会计师事务所合并经济后果研究_审计收费视角

·综合2012年第11期（下）表1本土会计师事务所合并情况合并前名称上海立信长江北京中天华正广东羊城中瑞华恒信岳华北京五洲联合万隆松德浙江天健浙江东方深圳大华天诚广东恒信德律天健华证中洲（北京）重庆天健中审亚太中汇北京京都北京天华中兴安徽华普辽宁天健北京高商万达信永中和四川君和浙江天健东方开元信德天健光华中和正信五联方圆万隆（亚洲）中磊天职国际北京大公天华北京立信大华德律合并后名称立信中瑞岳华五洲松德联合浙江天健东方大华德律天健光华中审亚太京都天华华普天健信永中和天健天健正信国富浩华天职国际立信大华合并时间２００６／１０／２８２００８／０１／１６２００８／０２２００９／０１／０３２００８／０５２００８／１１／２９２００８／１１２００８／１２／２６２００８／１２／２１２００９／０７２００９／０９／２５２００９／０９／２８２００９／０８／３１２００９／１０／０１２００９／１０／１５２００７０１２００８０２０１４１１７０８１２２０２００９０２０１３１１０１２２２０６０４０９０５０８０７２０１００２０１１６０９１２２６０５０４１００３０８０７合并后排名注：本排名中的名次均为中注协公布的历年＂会计师事务所综合评价前百家信息＂中排名剔除国际＂四大＂合作所后名次。

会计师事务所合并经济后果研究李宝增刘成立（青岛理工大学商学院山东青岛２６６０３３）摘要：为了做大做强国内会计师事务所，提高我国会计师事务所的市场竞争能力和审计服务水平，由中注协所推动的会计师事务所做大做强战略正式启动，此后一系列支持性政策相继出台。

在诸多鼓励政策的推动下，本土事务所为实施做大做强战略展开了合并浪潮，尤其是具有证券期货审计资格的大所之间的联合。

在事务所规模得到提升的同时审计收费是否也得到了显著提升？本文研究发现，做大做强与做大有显著变化。

关键词：合并审计收费做大做强作者简介：李宝增（１９８８－），男，山东莒县人，青岛理工大学商学院硕士研究生刘成立（１９７６－），男，山东沂南人，青岛理工大学商学院副教授一、引言近年来，外资会计师事务所的逐渐进入显著改变我国审计市场竞争环境和格局，国际“四大”合作所的业务收入在中注协公布的历年“会计师事务所综合评价前百家信息”排名中占据着前四名的位置，业务总收入占整个审计市场总规模的半壁江山，国际“四大”合作所的强势地位已严重威胁到本土事务所的生存与发展，同时也对我国经济信息安全产生了巨大的潜在风险。

为此，中注协于２００７年５月２６日在京举行发布会，隆重发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》和《会计师事务所内部治理指南》，拉开了本土事务所做大做强战略的序幕，为我国会计师事务所的做大做强战略指明了目标和方向。

本土事务所值此契机于２００８年至２００９年纷纷进行合并扩大规模、增强实力以抢占有利竞争位置。

如表（１）所示，合并后的事务所在中注协发布的历年“会计师事务所综合评价前百家信息”的排名在剔除国际“四大”合作所后大都挤进了前十位，说明事务所通过合并显著提高了自身的实力及业务收入水平，然而做强主要表现为承接大客户审计业务的能力、审计质量的高低以及获取审计溢价的能力等诸多方面，本文选择审计收费为视角重在检验合并所获取审计溢价的能力，进而从此视角对做大做强战略的实施后果进行总结。

二、文献综述（一）国外文献近年来，国内外关于审计收费的研究文献卷帙浩繁，但对直接研究会计师事务所合并对审计收费的影响却并不多见，究其原因主要为事务所合并行为不常发生，而且在时间也并不同步，导致很难收集足够样本进行实证研究。

根据产业组织理论的分析，合并会提高审计市场的集中度，形成寡头垄断，从而使得会计师事务所获得市场势力，彼此之间容易达成合谋，共同控制价格。

然而，这种观点却未得到实证数据的支持。

Ｓｉｍｕｎｉｃ（１９８０）运用美国的审计收费数据研究了“八大”在２０世纪７０年代是否实行了垄断定价，并首次创建了审计收费模型，发现无论是大客户还是小客户，“八大”与“非八大”审计收费没有显著差别，没有证据表明“八大”存在垄断定价行为，合并并没有影响到审计市场的竞争性。

Ｃｏｐｌｅｙ（１９９１）研究了“八大”合并为“六大”对地域性审计市场的影响，发现合并没有对局部审计市场的价格产生显著影响。

Ｉｙｅｒｅｔａｌ（１９９６）研究了国际“八大”合并为“六大”后对英国审计市场收费的影响，结果也没有发现合并后审计价格有明显提高。

Ｓｕｌｉｖａｎ（２０００）的研究结论与上述一致，即合并并没有使得会计师事务所提高审计收费，而只是使其获得了在地理位置占优势和多样化大公司的必要资源。

与此相反，ＦｒａｎｃｉｓａｎｄＳｉｍｏｎ（１９８７）实证检验表明“八大”和“非八大”在审计服务收费上有很大的差别，“八大”事务所在审计服务市场上获得了审计声誉溢价。

由上可知，国外大多研究显示会计师事务所合并对审计收费的影响并不显著，这一点与我国学者的研究结论存在较大差异。

———审计收费视角37李宝增刘成立：会计师事务所合并经济后果研究（二）国内文献随着本土事务所做大做强战略的实施所引致的合并浪潮，对于研究会计师事务所合并对审计收费的影响提供了难得的契机，国内对此的研究文献也日益增多。

刘尔奎（２００８）通过会计师事务所合并前后审计收费的对比，发现同一家会计师事务所在并入国际大所之后，执业人员基本未变，审计质量也不会发生大的变化，但其审计收费却有了较大提高。

刘尔奎认为导致这一变化的基本原因是品牌效应。

他提出的“品牌溢价”拓展了一个新的研究视角，即“相同”的会计师事务所“身份”转换后，其前后审计收费之间形成了较大的差异。

蒋力、刘尔奎和崔宏（２００９）研究了事务所合并对审计收费的影响，发现合并促成了事务所的规模化和审计市场的集中化，改变了市场的供需结构，也改变了市场供需力量之间的平衡，其造成的直接影响和表现是审计收费的提高。

通过内资所与国际四大所的合并，直接将内资所的收费水平提高到了与国际四大相当的水平，凸显了事务所品牌价值的巨大威力及品牌培养的重要性。

李晓燕（２００９）研究发现，会计师事务所合并和由此导致的规模扩大对审计收费的影响是非常显著的，合并使会计师事务所在市场中能支配更多的资源，消费者愿意为此支付更高的价格。

房巧玲、李晓燕（２０１１）研究发现，事务所之间的合并行为和由此带来的事务所规模的扩大与审计收费之间存在显著的正向相关关系，这也从一个侧面提供了有关事务所合并的经济后果的经验证据。

以上研究结论在某种意义上无疑都积极呼应了相关部门所积极推动的事务所做大做强战略，然而他们对合并前潜在将要合并的事务所与非合并事务所在合并前审计收费是否已经存在显著差异都未加关注，如果两者在合并前就已存在显著差异，那么单纯的通过比较合并所合并前后审计收费的提高以及合并所与非合并所审计收费的差异并不足以证明合并导致了审计收费的提高。

不可否认的是随着近年来我国物价水平的上升，审计市场的整体收费水平也必然会有所提升，在这种情况下通过比较合并所与非合并所审计收费差距在合并前后的变化来考察合并对审计收费的影响更有意义，本文正是基于这个思想进行研究。

三、研究设计（一）研究假设在本文第二部分文献综述中所论及的前人研究的基础上，本文提出以下两个假设：H1：在控制合并前潜在将要合并所与非合并所已有差异的基础上，本土事务所的合并行为拉开了与非合并所的审计收费差距H2：在控制合并前潜在将要合并所与非合并所已有差异的基础上，本土事务所的合并行为未拉开其与非合并所的审计收费差距（二）样本选取和数据来源本文数据来源为国泰安ＣＳＭＡＲ数据库中２００６年至２０１０年审计意见表及资产负债表中相关数据。

在数据筛选过程中首先做了如下筛选：剔除金融保险类上市公司。

主要是由于其业务比较特殊不具有可比性。

剔除创业板市场股票和Ｂ股市场股票。

由于创业板于２００９年１０月２３日才正式开市，相关数据较少而且无法进行合并前后的比较。

剔除国际“四大”合作所所审计上市公司。

剔除缺乏各变量数据的公司。

此外，由于本文研究过程中要区分追溯样本与非追溯样本，合并年份的不同导致对追溯样本的认定会产生冲突，因此，本文将只选取表（１）所列２００８年合并的事务所进行研究，在研究２００８年合并事务所时把所有与２００９年将要合并的事务所有关的数据全部剔除，将２００６年至２００７年数据作为追溯样本，２００９年至２０１０年数据作为非追溯样本，不考虑２００８年当年的数据。

同时将２００６年合并的立信会计师事务所在２００６年至２０１０年间的数据一并剔除，把研究重点放在２００８年合并的事务所与２００６年至２０１０年从未进行合并的事务所的比较上。

经上述筛选后，针对２００８年合并的事务所，２００６、２００７、２００９和２０１０四年分别得到７５６、７３５、９６０和１０３４个样本。

（三）模型建立和变量定义根据上文文献述评部分的论述，本文建立以下模型：ＬｎＦｅｅ＝β0＋β1Ｍｅｒｇｅ＋β２Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔ＋β3Ｍ＊Ｒ＋β4ＬｎＡｓｓｅｔ＋β5Ｌｅｖｅｒａｇｅ＋β6Ｒｅｃｅｉｖａｂｌｅ＋β7Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ＋β8Ｑｕｉｃｋ＋β９Ｏｐｉｎｉｏｎ＋ε上述变量含义及取值如下：Ｍｅｒｇｅ为事务所合并与否的虚拟变量，无论是在追溯样本中潜在将要合并的事务所还是非追溯样本中已进行合并的事务所，其值均取为１，其他事务所均取０；Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔ表示样本是否为追溯样本，本文以２００６年至２００７年为追溯样本，其值取为０，以２００９年至２０１０年年为非追溯样本，其值取为１；Ｍ＊Ｒ为Ｍｅｒｇｅ和Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔ的乘积；ＬｎＡｓｓｅｔ表示客户规模，用公司年报审计年度会计截止日期资产总计的自然对数表示。

公司规模越大，涉及业务就会越多越复杂，同时公司的内部管理、运行工作也就越复杂，审计成本也就越高，进而事务所会提高审计收费水平。

其系数预期为正。

Ｌｅｖｅｒａｇｅ表示被审计公司的资产负债率，用被审计公司会计截止日期负债合计与资产总计的比值表示。

资产负债率越高的公司发生财务、经营危机等的概率往往要高于资产负债率低的公司，进而对于高资产负债率的公司，会计师事务所面临更大的审计风险，出于规避风险考虑，事务所往往会收取更高的费用以弥补将来潜在发生的损失。

其系数预期为正。

Ｒｅｃｅｉｖａｂｌｅ表示被审计公司的应收账款比率，用被审计公司会计截止日期应收账款净额与总资产的比值表示。

应收账款比率衡量了被审计公司审计业务复杂程度。

因此，应收账款比率越高，审计收费理应越高。

其系数预期为正。

Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ表示被审计公司的存货比率，用被审计公司会计截止日期存货净额与总资产的比值表示。

同应收账款比率一样，存货比率也侧重于反映被审计公司的业务复杂程度。

因此，预期其系数也为正。

Ｑｕｉｃｋ表示被审计公司的速动比率，用被审计公司会计截止日期流动资产总额减去存货净额后与流动负债的比值表示。