送子女进名校,弊大于利 立论稿
父母花钱送子女进名牌高中利大于弊一辩稿
父母花钱送子女进名牌高中利大于弊一辩稿谢谢主席，谢谢评委，大家下午好！十年寒窗苦读，只为金榜题名。
多少学子在灯火之下奋战高考？多少学子在灯火阑珊之时挑灯读书？多少学子在静谧之下专心苦读？然而，并非人人都能如愿以偿。
或许，在中考中发挥失常，或许在本身并没有足够的能力考试理想的名牌高中。
但是，难道这样我们就要剥夺他们上名牌高中的权利么？当然不能。
首先，我方认为父母花钱送子女进名牌高中的标准是：是否更能促进社会发展。
当然，我方承认这样做的确有弊端，但是，权衡利弊之下，我方认为利大于弊。
下面，我将从三方面来论述我方观点：就学校而言，衡量一所学校最重要的办学理、办学条件和办学水平，包括办学历史与文化底蕴、硬件资料、师资队伍、教育教学效果、学生综合素质等等。
而真正的名校应该是办学历史较长，硬件设备比较优越，师资队伍数量、结构和水平在同类学校中名列前茅。
任何教育层次的学校之间都普遍存在差异，这是无法回避的事实。
而父母都争取教育教学效益的最大化，而学校希望录取到更好的生源。
因此，择校现象普遍存在。
有选择便会竞争，这便利于普通学校提高办学水平，增加硬件设施，扩大师资力量等，从而使学校更加优秀，促进整个社会教育体系的完善与发展。
第二，就学生而言，花钱上名牌高中或许会有一些压力，但可以更的培养学生的心理素质，不管在哪里，都会有竞争，要生存就要有竞争，是骡子是马，拉出来遛遛，家长也不能为了保护孩子而让他们夜郎自大，永远做一只井底之蛙。
现在学生多为独生子女，本来就娇生惯养，如果这点竞争压力都承受不了，将来怎么能健康成长呢？俗话说：“近朱者赤，近墨者黑。
”孟母三迁。
只为给孟子一个良好的生活环境，而当今名牌高中可以给我们提供良好的学习环境，何乐而不为呢？其次，学生在名牌高中，可以获得更多出国，奖学金的优势。
当然，这还可以拓宽学生在名牌高中的人脉，使其成长道路更加光辉。
第三，就社会而言，社会的发展离不开个人，而学生正是这个社会最基层、最庞大的主体，学生进名牌高中，接受了更优越的教育，会提高其自身的世界观，人生观，价值观。
择校条件利弊谈
择校条件利弊谈不知从什么时候开始，中国的学校是分级别的，不仅给学生带来了压力，也给家长带来了压力，谁不想让自己的孩子在好的学校上学呢？“择校跟风”愈演愈烈，就拿我们这个小小的县城来说吧，村里的去镇里就读，镇里的去县里就读，县里的去市里就读……已形成一种不容忽视的趋势。
对于很多家长来说，他们现在并不满足于孩子有书读，而是希望通过择校，让孩子能上优质学校。
但择校真的能让孩子“不输在起跑线”上吗？择校究竟是利大于弊，还是择不择校一个样？古有孟母三迁，就是为了给孩子选一个好的学习环境。
选一个好的学习氛围，好的学校确实也起到了一定的作用，不然国家三令五申禁止办加强班，重点班，为什么各地还是照办不止，存在即合理的，说明这种情况是受到人们欢迎的，在这样的氛围中，孩子们拼着比着学习，在心里暗暗较劲，生怕别人超过自己，在不断鞭策自己，超越自我，超越他人，真正起到了水涨船高的作用。
可谓近朱者齿，近墨者黑。
许多家长认为上了好小学，才能上好初中，所谓“择校”，家长看中的主要就是名校雄厚的师资力量，由于其根源是由于教育水平的差异，很多家长不愿意让自己的孩子就近上一所“薄弱”的学校，希望孩子能享受优质的教育。
万丈高楼平地起，全仗着地基牢固了。
而小学阶段是培养孩子有一个好的生活、学习习惯的开始，非常重要。
“火车跑得快不快，全凭火车头带。
”小学老师不仅辅导孩子学习，孩子许多观念，理念都在这个阶段形成的。
其实小学择校并不是对每个孩子都起作用的，他或她越学越有兴趣，越学越有自信，就进入良性循环了。
有的孩子却因为学习稍稍有点好，就骄傲了，自满了，放松了，反而又落后了。
有的孩子因为学习不尽如人意，反而激发了他或她的上进心，勇往直追。
有的孩子因为被人为地列入了差生的队伍，一下子自信心、上进心、学习兴趣全没了，越来越跟不上了，恶性循环。
一所教学质量好的学校，老师应该是负责的，想法和家长沟通，告诉教学进度，告诉家长如何指导配合老师，一年级的孩子需要家长这样的辅导，为孩子养成良好学习习惯打下了基础。
送子女进名校弊大于利1
1，介于学术立场，你认为我国的教育体制完善么？（对方回答完善，你可以攻击他对国内外教育体系了解不明朗，他回答不完善，你就有余地在利弊问题上继续探讨）2，优秀的教育体系重要，还是优秀的老师重要？（如果对方回答老师重要，你完全可以引剑桥哈佛的教育模式，直接明朗体系和老师哪个重要；如果对方回答体系重要，那基本这个环节上就定下胜负了，因为透彻熟悉教育的都知道，现今我国名校同公校教育体系大同，名校无非多几个外教，这是有目共睹的，最简单的例子就上海市的福山路小学，以前教育台常做广告，著名的实验小学，其实教育步骤环节同公校一样，只是请外教和一二年级时教孩子唱外语歌，三年级正式学单词）3，你认为走上社会是以高姿态视人视己，还是低姿审人度己？（名校出来的孩子，不管多少都会有优越感，而这不是空穴来风，因为有追逐名校的家长存在，其审视名校所产生的效应也是必然，就像因果一样，在一个有色眼光中成长起来的人，必定也是有色的，这个问题陈述是次要，其实是攻击对方的辩题，是一道影射问题）1辩我们今天要讨论的不是送子女进名校好还是进普通学校好 而是子女被送入就读名校时是弊大于利还是利大于弊 我们要讨论的也不是送子女进名校得到的是弊端还是益处比较大多 而是哪个的影响力更大更深远。
虽然名校不一定就等同于贵族学校 但是 很多名学校处在发达地区 消费水平高 这会给学生家长增加经济压力。
进名校大都是有钱人子弟 社会贫富拉据太大 有钱人都往名校里送只会拉大社会贫富差距 不利于社会健康发展 更重要的是我们为了大众而辩 所以才说到贫富差距所造成的心理因素 对于普通人是很不利的 所以送进名校最后是弊大于利!在这个辩题中 我们要讨论的学习环境范围应该设在中学或大学的时候 因为在小学的时候 进不进名校的影响力并不大 那时候的我们 还不知道什么叫做压力 还体会不到什么叫做负担 小学时候 大家都处在心智还不成熟的年纪 整个学习环境是非常纯粹的教学 不太会有什么外在因素影响学业、影响人格发展、影响学生心理等 而相对的 大学是向社会迈进的前一步 面对的是各种问题 自然有更多影响的因素 再下来 中学是青春期的时候 此时人格刚要开始塑造 心态开始转变 这重要的成长阶段当然也会有较大的影响力。
家长吐槽：送孩子到美国读书原来害了孩子
家长吐槽：送孩子到美国读书原来害了孩子随着中国人的经济能力越来越强，把孩子送往美国读书的年龄越来越小，而送孩子到美国读中学的人数近年更加是成井喷式的增长。
很多国人对美国存有玫瑰色的浪漫幻想，认为在这个“素质教育”的国度，孩子肯定能受到世界一流的教育，诺贝尔奖已经在不远的未来招手了。
假如有人警告说：太小把孩子送到美国读书，有可能害了孩子，很多国人都会扣以“五毛”的帽子，不相信这样的警告。
他们会说：“难道那么多贪官把孩子送往美国读书，都害了孩子？”美国的中小学良莠不齐，私立学校学生的学风和纪律会比较有保证，但是，因为私立学校的教师是不需要有教师执照的，工资福利跟公立学校无法相比，因此，不是名校的私立学校，老师的水平可能不怎么样，教出来的学生水平可想而知。
公立学校的情形就比较复杂了。
美国公立教育的哲学本来就不是“培养国家未来的接班人”，美国公立教育的目标只不过是培养“能平衡自己的支票户口”和“懂得投票”的大众社会螺丝钉而已，因此，没有任何一所公立高中会鼓励学生毕业以后瞄准美国最好的大学去上。
假如有任何一个公立学校的学生跟顾问说“我将来想上哈佛。
”得到的回应百分之九十会是：“哈佛未必适合你。
其实，州立大学也不错啊。
事实上，你基本没什么机会上哈佛。
”正因为有这样的指导原则，我们可以发现，除了少数特别好的，或者是“重点”的以外，美国公立高中的“升学率”(升读需要竞争筛选的四年制大学)都相当低。
比如我们高中，是旧金山最多人想进的高中，在排名也在前五名以内，但是，每年能进加州大学伯克利或者洛杉矶分校这样“一本”大学的学生，在五百多名毕业生中，占不了二十名。
而有机会上诸如常春藤或者斯坦福那样的“重本”名校的，十几二十年才出几个而已。
而进不了重本学校的原因，并不是学生不够聪明，成绩不好，或者“素质”不高，很多人纯粹是因为缺乏信息，或者不懂升读美国重本名校的规矩，而进不了。
有一位学生家长[微博]就曾对我说，他的女儿在国内上重点中学，成绩非常拔尖，他以为美国更有机会，带着女儿到美国来读中学，结果因为升学信息在美国公校严重缺乏，在备考SAT等考试方面更加远远落后于配备有“新东方”这类在美国不可能存在的补习学校的国内同学，最后竟然被顾问忽悠进了社区大学；而国内的同学，尤其是国际班的同学，在针对性的课程和包装之下，成绩比她差得多的都被美国重本和一本录取。
中学生辩论赛辩题（精选10篇）
中学生辩论赛辩题（精选10篇）中学生辩论赛辩题篇1纪律会促进个性的发展纪律会限制个性的发展理想人才以“仁”为主理想人才以“智”为主流动人口的增加有利于城市的发展流动人口的增加不利于城市的发展留学生归国是个人问题，不是社会问题留学生归国是社会问题，不是个人问题人类和平共处是一个可能实现的理想人类和平共处是一个不可能实现的理想实行学分制利大于弊实行学分制弊大于利网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径网络影响人际关系网络不影响人际关系文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平效率必然牺牲平等效率不一定牺牲平等哭比笑难笑比哭难选美活动利大于弊选美活动弊大于利一所学校的社会地位如何关键在领导一所学校的社会地位如何关键在学生应当鼓励“新新人类”作家应当批判“新新人类”作家时势造英雄英雄造时势愚公应该移山愚公应该搬家在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要中学封闭式管理有利于学生成才中学封闭式管理不利于学生成才全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争中学生辩论赛辩题篇2第一场正方：在校大学生创业利大于弊第一场反方：在校大学生创业弊大于利第二场正方：企业用人才为先第二场反方：企业用人德为先第三场正方：人和自然可以和谐相处第三场反方：人和自然不能和谐相处第四场正方：高校产业化利大于弊第四场正方：高校产业化弊大于利第五场正方：网络经济是泡沫经济第五场反方：网络经济不是泡沫经济中学生辩论赛辩题篇3正方反方个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握便利器具便利便利器具不便利发掘人才需要考试发掘人才不需要考试民族技艺应该保密民族技艺不应该保密理想人才以仁为主理想人才以智为主网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强网络的发展对文学弊大于利网络的发展对文学利大于弊相处容易相爱难相爱容易相处难外来文明对中国文明利大于弊外来文明对中国文明弊大于利青年成才的关键是自身能力青年成才的关键是外部机遇环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本中学生辩论赛辩题篇4发掘人才需要考试发掘人才不需要考试成大事者不拘小节成大事者也拘小节进名校，利大于弊进名校，弊大于利代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女知足常乐不知足常乐挫折有利于成才挫折不利于成才高分是高能的体现高分不是高能的体现人类是环境的保护者人类是环境的破坏者人为自己活着快乐人为别人活着快乐愚公应该移山愚公应该搬家青春偶像崇拜利大于弊崇拜青春偶像利大于弊中学生辩论赛辩题篇51顺境更有利于成长/逆境更有利于成长 2中学生上网的利弊3如何看待中学生的勤工俭学 4诚信更重要还是更重要5超级女声比赛对团员青年的成长的利弊 6开卷是否都有益7网络语言是否可以进入 8网络是否有真情9赶时髦是否更能体现中学生的现代意识10家长学校密切联系会不会加重学生的心理压力11明星崇拜对中学生成长的利与弊12有晚补好还是没有晚补好13勤俭节约是否已经过时了14中学生异性交往利大于弊还是弊大于利15小错会不会造成大错中学生辩论赛辩题篇6中学生追星利大于弊中学生追星弊大于利小错会造成大错小错不会造成大错劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献新闻价值比新闻道德重要新闻道德比新闻价值重要强权胜于公理公理胜于强权重奖学生利大于弊重奖学生弊大于利代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女中学生谈恋爱利大于弊中学生谈恋爱弊大于利青年成才的关键是外部机遇环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本杜绝盗版，政府比消费者扮演更重要的角色杜绝盗版，消费者比政府扮演更重要的角色送子女进名校，利大于弊送子女进名校，弊大于利爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕相爱容易相处难相处容易相爱难远亲不如近邻近邻不如远亲性教育是科学教育性教育是道德教育教育应注重人格培训多于知识培训教育应注重知识培训多于人格培训文才比口才更重要口才比文才更重要善心是真善善行是真善情在理先理在情先网络的实用性比娱乐性大网络的娱乐性比实用性大功可以补过功不可以补过管理比收费重要收费比管理重要合作高于竞争竞争高于合作在人生路上乘胜追击好在人生路上见好就收好积累知识更重要塑造人格更重要辩论赛新形式利大于弊辩论赛新形式弊大于利知足常乐不知足常乐中学生打工利大于弊中学生打工弊大于利中学生广泛社交利大于弊中学生广泛社交弊大于利中学生辩论赛辩题篇7一、板报背景：激情飞扬，辩出自我二、活动目的：1，为中职生能充分张扬个性，展示个人才能提供一个平台2，通过本次活动提高广大中职生的口才表达能力和交际水平三、规则及程序：1、开场，介绍正反双方辩论队伍(每个队伍可以有一个开场展示，展示活动可以自己选择,有自己的队名，队训等等)评判团、嘉宾，宣读比赛规则并宣布比赛开始。
观辩论赛《送子女进名校利弊》有感作文
观辩论赛《送子女进名校利弊》有感作文作为不喜欢热闹的我，今天也看了一场激烈的辩论赛，不知道是因为不喜欢热闹还是不适应那种激烈的气氛，我一开始并不喜欢这场看似浪费我时间的辩论赛。
我觉得他们的辩论更多以语言攻击对方的错误，甚至对方自身的缺点，嘲讽对方的错误，看完辩论赛，我突然在想——这场辩论赛在我看来十分失败，但这得辩题却值得深思。
送子女进名校到底好不好？我觉得首先应该解决怎么送的问题。
给孩子更好的条件学习吧孩子送进名校固然是好，父母提供条件，孩子自己努力，进军名校，父母孩子皆大欢喜。
但在当下，这个送多了一层含义，就是所谓的`走后门，送孩子进名校，这样孩子的意愿就决定了父母此举到底利大于弊还是弊大于利。
孩子如果十分想进名校，进去之后好好学习，充分发挥名校的优势，最终取得好的结果，自然是利大于弊咯。
但是如果孩子根本不愿意去名校，而被强迫进去，那所谓的名校也将没有任何作用，利弊自现啊。
其次是我们对名校做何解释。
在大多数人看来，中国的清华北大，外国的剑桥哈佛必是名校，因为在那里人才辈出，因此学校因名而有名，也就是说所谓的名校是一前出现较多名而积攒了很大的名气，从而让更多的优秀的人汇聚，进而良性循环，最终变成所谓的名校。
因此名校是指一群优秀的老师，学生，领导人共同构成。
而大多数人认为名校的名校效应会影响到人，甚至影响到别人对自己的看法，如果孩子存在这种心大可不必将他送进名校，因为他不懂名校。
如果有人认为名校认为名校是让自己见货遇到更多优秀的人，从而向他们学这类人送进名校才是利大于弊的。
最后我们应该考虑这个“送”是孩子主动还是被动的问题。
孩子处于主动的位置，他必然明白何谓为名校，进去为何，这样无论怎样进去都是利大于弊的，反之，自然是弊大于利咯。
经过一番自己的思考，对于这个看似无聊的辩论赛对我也有不小的启发。
我听过一句话，要的到自己不曾拥有的东西，就要干自己从未干过的事。
或许，我想思考更多我以前从未思考过的问题，就要走出去见识更所自己从未见过的经历过的事。
送子女进名校利大于弊
送子女进名校利大于弊一、开篇陈词：各位评委,现场观众,对方辩友：大家好！在当今，人才的教育和培养成为了社会普遍关注的问题。
由于发展基础、教学条件、管理制度等方面的差异，社会上出现了所谓名校和普通学校的界定。
那么，如何看待送子女进名校的利弊关系呢？我方认为，送子女进名校利大于弊！理由有四：①名校具有优良的教学基础。
名校之所以为名校，必定有其作为名校的资本。
而配备齐全的教学设备、雄厚的师资力量和严谨的校风正是其中的主要因素，这些教学基础也为学生们营造了一个适于学习、成长的大环境，这有利于各种教学活动的开展，也是培养、教育人才最基本的需求。
②名校具有新颖、丰富的教学文化。
为了应对各种各样的测验和选拔，社会上有许多学校都大搞应试教育，忽视了学生综合素质的培养。
而在名校，不能保证完全消除家长的顾虑，但至少也能够减少这种顾虑。
相对于普通学校，名校为学生们提供的展示才艺、接触社会的平台要多得多。
在保证学生们学业正常发展的基础上，这种种的教学活动不仅丰富了学生们的课余生活，也培养和发展了学生的社会适应能力和实践能力，发掘了学生们的潜能。
③名校学习氛围浓厚。
在教学方式上，普通学校由于环境等种种条件的制约，未能很好地调动起学生学习的主动性和积极性，而在名校，强大的竞争力会不断地鞭策着每一个学生，使他们自觉自愿地投入学习，开展良性竞争。
④名校丰硕的教学成果。
众所周知，无论是名牌大学还是重点中学，升学率和就业率都是无可比拟的。
名校造就了一批又一批的社会精英和国家栋梁，源源不断地向外输送着人才资源。
也许，进名校还需要经济问题、个人条件限制等的配合，但综上所述，清晰可见送子女进名校是明智的选择,是长线的投资,是信心的保障。
因此，送子女进名校利大于弊！二、观点猜测与反驳：1、对方观点：危害社会公平，滋生腐败。
我方反驳：反方辩友说送子女进名校会滋生腐败，追根溯源，无非是一些家长利用金钱来谋求进入名校的资格。
可是，这种现象在名校的新生录取中还是占了极少数，例如我们学校，是以综合素质的成绩来录取新生的，这正好体现了公平公正公开的原则啊。
【辩论赛】送子女进名校,利大于弊or送子女进名校,弊大于利（优秀范文五篇）
【辩论赛】送子女进名校,利大于弊or送子女进名校,弊大于利（优秀范文五篇）第一篇：【辩论赛】送子女进名校,利大于弊 or 送子女进名校,弊大于利【反方】：送子女进名校，弊大于利，容易养成攀比【正方】：送子女进名校，利大于弊名校肯定是师资力量雄厚啊，，孩子不能输在起跑线上。
我要努力啊【正方】：送子女进名校，利大于弊名校肯定要好些，师资和硬件设施都要好些，给娃儿一个好的平台要好些，至于攀比与否，那就是父母的教育和引导了。
【正方】：送子女进名校，利大于弊其他的地方我是很节省的，只是教育上不行！！【反方】：送子女进名校，弊大于利，对孩子心态有影响，比如会我是名校的才不和你们玩之类问题送子女进名校，弊大于利，会给孩子养成攀比的不好习惯，也会给家长带来负担。
【反方】：送子女进名校，弊大于利。
很多人说，名校的师资和设备更好。
我只能说，是设备比较高级一点。
现在中国正处于人人争利的时代，那种真为孩子好的，有爱心的教师真的很少了。
其实名校，也只是老师学历高点，但做人方面，并无差别。
再者，中国的现代教育，确实是不合理的。
在名校，更注重面子，而不是真的关注学生能学了多少真正有用的东西。
老师因为工资跟成绩挂钩，会放更多的压力给学生。
中国教育的不合理性，跟这个压力就有很大关系：压着孩子学，比让孩子自主学，得来的成绩如何？而且那些攀比风潮，真的是越名气大的地方，就越厉害。
为什么很多人都把孩子送国外？是先进国家的教育，更能教每个孩子发挥自身的能力。
有了能力，才能真正做好事情。
各位要送孩子去名校，不是我不爱国，但我还是建议，送去先进点的国家吧，这样要名气有名气，要孩子学成也比较靠谱一点我觉的送孩子到名校弊大于利，孩子每天在那种环境里成长，容易攀比，对孩子的心里理成长会造成负面影响，从小就在父母创造的温棚里成长，心理抗压能力肯定差，在现在这种社会中，会活的比别人辛苦，单纯才会快乐！我支持正方,现在网上不是流行“不拼爹拼同学”吗?啦啦,我当然是更看重学校的硬件和软件力量，【正方】：送子女进名校，利大于弊既然是有名，我想肯定是有一定的实力的~如果以后我有那个条件一定让孩子上名校~选择正方，条件好就给宝宝上名校，不在乎，学历佷重要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
首先我们先来看辩题：送子女进名校是利大于弊还是弊大于利，辩题是缺少主语的，而这里的主语就是家长。
作为宾语的学生是处于被动地位的。
再结合现今择校风潮的愈演愈烈，辩题中的子女是指没有达到名校录取要求的学生。
所以我方对于辩题的理解是：学生家长以金钱、权力为主要手段让其子女进入名校就读是弊大于利的。
具体原因如下：
一、名校本身不适合学习基础薄弱的学生就读。
在选拔生源时，其评定依据是学生的升学考试成绩。
能考上的，我们称为统招生，反之则是调招生。
一方面，统招生与调招生之间本身存在着学习基础的水平差异，在进校后，教师的教学内容和进度大多是按照统招生的学习水平制定的，但是，对于调招生来说，会导致其不适应老师的教学进度和教学方式。
长此以往，将会使调招生产生更加沉重的课业负担和沉重的心理压力。
二、在享受教育资源方面，对于广大学生而言是不公平的。
那对于像我一样的学生来说，是不公平的。
而且伴随着现今择校风潮的愈演愈烈，择校现象也是层出不穷。
众多地区将教育资源区域化，导致即使在片区内却因为种种原因没有名校的名额的学生，也要交择校费，这也是极大的不公平啊。
三、我们回过头来看，不仅仅是学生，对学校也是不公平的。
有很多的重点学校都不是名校，且他们的教学条件与名校也是相差无几的，但是就因为少了“名校”这样的一个头衔就错失了学生资源，对于这样的学校来说是不公平的。
在太多的学生家长缺少对子女剖析与审视下的盲目跟风从众的这样的一个社会性择校风潮的影响下，进一步加大了名校与非名校之间的教育资源分配差距。
上述的现象是一种恶性的入学竞争，会导致教育上的恶性循环。
不仅如此，还会致使大众的教育需求与教育机会的矛盾升级，优质的教育资源过分集中，恶性的入学竞争扩大化等等一系列问题，将来由谁为我们的教育买单？
所以我方坚持认为，是弊大于利的。