仓鹏程与中国长城资产管理股份有限公司劳动争议一审民事判决书裁决书

北京市丰台区人民法院

民事判决书

*********** 原告：仓鹏程，*，1984年8月25日出生，汉族，中邮理财有限责任公司职员，住北京市朝阳区。

委托诉讼代理人：何矗，北京圣大（天津）律师事务所律

师。

被告：北京长城资产管理股份有限公司，住所地北京市丰台区。

法定代表人：沈晓明，董事长。

委托诉讼代理人：王皓明，*，该公司职员，住公司宿舍。

委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬律师事务所律师。

原告仓鹏程与被告中国长城资产管理股份有限公司（以下简

称长城资产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2022年1月28日

立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仓鹏程

及其委托诉讼代理人何矗，被告长城资产公司的委托诉讼代理人

王皓明、吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

仓鹏程向本院提出诉讼请求：1.确认我自2010年7月16日

至2020年12月31日与长城资产公司存在劳动关系；2.长城资产公司向我支付年终奖169338.66元；3.判令长城资产公司向我支

付2020年1月1日至2020年12月31日期间未休年假工资6653.72元（未休年假3天）；4.诉讼费由长城资产公司负担。事实与理由：我于2010年7月16日入职长城资产公司，离职前任

资产保全部直营业务处副高级经理职务，任职时2020年月平均工资为24119.74元。我于2020年12月10日向公司提出离职，并

与2020年12月22日向公司提出8天年假申请，休到2020年12月31日，得到公司批准。我的离职申请得到批准后，人力部门通知我于2020年12月28日通知我到单位办理离职手续，但却将《解除劳动协议书》的离职时间确定为2020年12月23日，并告知该解除日期无法修改，我无奈只得签署了该协议书，并继续办理离职手续，直至2021年1月4日，方将离职流转单签署完毕。2021年2月8日，长城资产公司分两次统一发放了年终奖金，却一直借口我系年度内离职，不发放年终奖金。我认为我与长城资产公司的劳动关系终止日期应为2020年12月31日，长城资产公司的《总部绩效工资分配管理办法》的程序和内容均不合法，不应依据该办法对我主张的年终奖金进行认定。长城资产公司发放给我的专项奖励，是依据《2020年内生不良资产专项考核办法》形成的，与年终奖无关，专项奖金的设置是为了鼓励员工努力化解项目风险，系针对特定项目。与我同一科室的员工，并没有因为拿了专项奖励而减少年终奖金的发放。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。

长城资产公司辩称，2020年12月10日，仓鹏程以书面形式向公司提交《离职申请》，2020年12月21日，仓鹏程向部门领导提出休年休假的请求，休假时间为2020年12月22日至2020年12月21日。2020年12月23日，公司批准仓鹏程离职，当日电话通知仓鹏程。2020年12月28日，由于内部信息沟通不畅，部门领导批准仓鹏程休年休假，但双方劳动关系于2020年12月23日解除，其实际休年休假2020年12月22日和23日两天。2020年12月30日，仓鹏程在《离职承诺》上签字，该承诺载明“本人已知晓离职日期为2020年12月23日”，同日，双方签订

《解除劳动合同协议书》，明确经双方协商一致，同意自2020年12月23日起解除劳动合同。仓鹏程的部门领导同意了其休年休假的申请，但因批准时还未获知仓鹏程离职获批，不代表我公司意见。2020年12月23日，双方劳动合同终止后，公司后续为仓鹏程办理各种关系转出手续及工作交接手续，不能证明双方在2020年12月23日之后持续存在劳动关系。仓鹏程本人在《解除劳动合同协议书》《离职承诺》上均签字认可双方解除劳动合同时间为2020年12月23日，现拒不认可，有违诚信。根据公司规章制度，仓鹏程未参与年度考核，不应参与年终奖的分配，年终奖的发放是企业行使自主经营管理权的体现，并非必然发放给员工的欠款，仓鹏程在考核年度内离职，主张年终奖并无依据，公司在其离职前已将无法发放年终奖的情况明确告知。仓鹏程不符合“不良专项奖”的发放情况，该奖项系公司给在职员工的福利，并非工资薪酬的范围，考虑仓鹏程工作近一年的情况，经其所在部门申请，公司破例将其纳入奖金发放范围，也是对年终奖的一种补偿。仓鹏程不存在未休年休假的情形，仓鹏程2017年在其他单位交流工作，该单位及我单位均无仓鹏程考勤，2018年至其离职，其应享有的年休假天数已经全部休完，不存在未休年休假的情形。总之，我公司不同意仓鹏程的全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

仓鹏程于2010年7月16日入职，2020年12月10日，仓鹏程因个人原因向长城资产公司提出离职。

2020年12月30日，仓鹏程签署《离职承诺》，内容为：“本人已知晓离职日期为2020年12月23日，在长城公司工资发至2020年12月31日，社保缴纳至2020年12月，本人承诺尽快办理完成转单手续。在此期间，因未及时办理离职手续所产生的法律责任由本人承担。”

同日，仓鹏程与长城资产公司签订《解除劳动合同协议书》，内容包括：双方于2010年7月16日签订期限为两年的劳动合同，2012年7月16日合同续签至2018年7月16日，2018年7月16日变更为无固定期限合同，经双方协商一致，同意自2020年12月23日起解除劳动合同，无经济补偿金。

庭审中，仓鹏程提交办理离职手续的邮件通知，离职手续流转单、关于仓鹏程免职的通知，拟证明公司2020年12月28日才通知其办理离职手续，12月29日至2021年1月4日，办理离职手续，2021年1月7日，长城资产公司下发仓鹏程免职通知，故双方劳动关系持续至2020年12月31日。长城资产公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。

长城资产公司提交《中国长城资产管理股份有限公司第一届第二次职工代表大会情况报告书》《中国长城资产管理股份有限公司第一届第二次职工代表大会决议》《总部部门及员工考核办法》《薪酬管理规范》及《总部绩效工资分配管理办法》及系列公示文件，拟证明该公司的相关制度经合法程序制定、修改并加以公司，系有效的规章制度，年终奖奖金与公司当年经济效益及员工实际业绩挂扣，于年度考核结束后发放，在考核年度内离职且未参加年度考核的员工不参与年终奖金的分配，公司于2021年1月11日至12日开展线上考核打分，仓鹏程无法参加年度考核，

不属于应分配年终奖的情形。仓鹏程认为《总部绩效工资分配管理办法》未经职工代表大会审议，程序不合法。另，即使制度形成的程序条件满足不能证明制度内容合法。

仓鹏程提交长城资产公司同级别员工发放年终奖金情况，长城资产公司认可该发放情况为其在仲裁阶段提交，该公司第一次庭审中陈述与仓鹏程同级别年终奖约为15.96万元，在第二次庭审中陈述与仓鹏程同级别年终奖为5万至17万元，仓鹏程在2020年度不存在应被考核为不合格的情形。

长城资产公司提交《关于将离职员工仓鹏程纳入2020年度不良专项奖发放范围的请求》、转账支票存根、电子回单，拟证明仓鹏程因离职无法参与2020年终奖金的分配，特申请将仓鹏程纳入2020年度不良专项奖励范围，并酌情增加奖励金额，作为2020年度业绩奖励。仓鹏程认可上述证据的真实性，但认为不良专项奖与年终奖并无关联，其在不良资产化解小组任组长主持工作，故奖励比例适度提高。

仓鹏程称其自2020年8月之前每年应享受5天年假，2020年8月之后应享受10天年休假，其2017年度未休满假，依次逐年顺延，截至离职，仍有年假未休完，故主张3天未休年假工资。长城资产公司提交证据称2017年度仓鹏程交流至案外公司工作，并无考勤记录，其余各年度年假均已休满。仓鹏程认可2017年度交流至案外公司工作。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，仓鹏程提交的办理离职手续的通知、离职手续流转单、关于仓鹏程免职的通知，仅能反应仓鹏程办理离职交接手续及单位对其离职的处理结果，不能反映其正常工作至2020年12

月31日的事实，其在离职承诺及解除劳动合同承诺书中均签字确认双方劳动合同的解除日期为2020年12月23日，现要求确认双方的劳动关系持续至2020年12月31日，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2020年年终奖，对应工作期间为2020年1月1日至2020年12月31日，仓鹏程正常工作至12月23日离职，现长城资产公司仅以其在次年开始考核2020年度工作，仓鹏程在考核期已经离职为由拒绝发放其年终奖，于法无据，根据双方陈述，不良专项奖与年终奖分属不同的奖金，从事不良资产化解工作的其他在职员工亦已经获得该奖励，长城资产公司以其向仓鹏程发放不良专项奖并提高奖金比例为由拒绝向仓鹏程支付年终奖，于法无据，本院对其辩解不予采信。关于年终奖具体金额，本院考虑仓鹏程的职级、在岗时间、年度考核等因素酌情确定。关于仓鹏程主张2017未休年休假逐年顺延后的未休年假工资，未提交确实、充分的证据，长城资产公司对此亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：

仓鹏程于二〇一〇年七月十六日至二〇二〇年十二月二十三日与中国长城资产管理股份有限公司存在劳动关系；

中国长城资产管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付仓鹏程年终奖150000元；

驳回仓鹏程的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由中国长城资产管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员冯大伟

二〇二二年六月二十九日

法官助理庄永生

书记员李彤