论非整体移动的需求曲线

论非整体移动的需求曲线
肖演东(Yandong Xiao)∗
摘要 本文首先以现实生活事例论证当价格之外能影响需求的因素发生改变时，存 在需求曲线发生局部变动而不是整体左移或右移的情形。接着基于文中的事例，本文指 出需求定律未能完整地对符合价格上升需求量减少的经济现象进行概括，并证明了相对 该定律更具一般性的命题 P。另外，本文从通常意义上是否合乎现实的角度探讨了需求 定律的真假性独立于效用分析、无差异偏好分析和显示偏好分析这三种方法。
5
那也不能保证当偏好发生变化时，需求曲线会整体地发生移动。这也论证 了笔者在引言部分第二段所陈述的观点。
关于最后一个事例，有一个有趣的方面。那就是如果忽略需求量为零 的那些点（正如笔者在图 2 中有意显示的），那么曲线从 D0 D3 变为 D0 D4 ， 实际上是曲线 D0 D3 缩短而已，其它均不改变。这让我们联想到需求曲线是 否有延长的可能。举例来说，如果蔡敏升职加薪，这时她觉得之前王婷的 话没必要在意，于是她对菠菜的需求曲线又从 D0 D4 变回之前的 D0 D3 （而不 是现行经济学教材所说的，收入上升将导致需求曲线整体右移），不过此时 曲线所对应的实际情形与原来的 D0 D3 是不同的。如果忽略曲线 D0 D4 本该有 的那些需求量为零的点，这就算是需求曲线的延长了。
1．效用分析 效用分析方法中推导需求定律的关键假定之一是等边际法则。这一法 则要求消费者在每一种物品上所支出的最后 1 单位货币（美国人写的教材 在这里一般用“1 美元”）都给这个消费者带来相等的边际效用。这一法则 通常不符合现实体现在两个方面。其一是它对消费者的行为作了这样的预 设，即每个消费者考虑的是手中每单位货币能购买多少数量的某种商品。 这显然有悖于我们的生活经验，现实生活中消费者往往是考虑获得多少数 量的某种商品需要花费多少数量的货币而不是相反。所以最后 1 单位货币 所购得的某种商品带来的边际效用并没有真正影响消费者的决策。另一方 面，这里的“单位货币”也往往是个虚构的概念。比方说，在很多情况下 深圳的米价的最小单位变动是 0.1 元，零售市场菜价的最小单位变动是 0.5 元，零售市场肉价的最小单位变动是 1 元，面对这样的市场环境，消费者 应当如何在不同的商品选择之间确定这个单位货币是多少？比较合理是选 取最小的那个，即 0.1 元。但 0.1 元的变动与菜价和肉价不直接相关，消费 者如果用它来衡量这两类商品的消费，反而显得不明智。单位的问题往往
又过了一个星期，蔡敏在广州工作的好朋友王婷来深圳看望她。王婷 也喜欢吃菠菜，不过她向蔡敏强烈表示广州的菜价有些过高并说如果菠菜 的价格高于 5 元/斤，她就不买了。王婷的话让蔡敏有些感触，因为王婷每 月的收入比她高，但她却愿意在菠菜 6 元/斤或 6.5 元/斤的时候仍然购买。 由于受到王婷的话的影响，蔡敏改变了主意，当菠菜的价格高于 5 元/斤时， 她也不购买了。但这并不影响当菠菜的价格为 5 元/斤时，她仍然购买一斤 的量而不是更少，类似地，也不影响其它价位上相应的需求量。于是她对 菠菜的需求曲线由之前的 D0 D3 变为 D0 D4 （为突出显示，笔者单独绘制了这 条曲线，见附录图 2）。同样地，需求曲线由 D0 D3 变为 D0 D4 ，D0 D3 只是局部 发生了变动。从这个事例我们可以看到偏好这个因素本身有着十分丰富的 含义，比如说上述偏好之间的相互影响。如果不限制偏好之间的相互影响，
具体来说，比如偏好的变动能引起需求曲线的移动，但是如果不隐含 地限制这里的偏好就是能引起消费者在每一价格水平上相应的需求量都发 生变动的那种偏好，那么不能导出这种偏好的变动会引起需求曲线整体发
∗ 2007 年毕业于深圳大学经济学院，获学士学位。 1
生移动。 为了证明以上论点，笔者在本文第二部分以具体的生活事例论述当价
4
为蔡敏的偏好改变显然是与朋友聚餐优于自己做饭，而不是她对菠菜的偏 好直接发生了改变。所以要排除需求曲线发生局部变动，就必须限制这种 间接的偏好改变引起需求曲线的变动。
又过了两个星期，蔡敏结识了住在她租的房间对面十几米远的张女士。 张女士由于是一个人居住，要冷藏的东西不多，她家的冰箱有很大的空间 一直没有充分利用。她见蔡敏没有购买冰箱，主动提出把冰箱剩余的空间 供她使用。有了张女士的帮助，菠菜的保鲜有了保障。于是蔡敏对菠菜的 需求曲线由之前的 D0 D2 变为 D0 D3 。类似地，曲线由 D0 D2 变成 D0 D3 ，D0 D2 只 是局部发生了变动，而非整体移动。这里引起需求曲线变动的因素涉及商 品在消费过程能否保持同质。换句话说，如果要排除需求曲线发生局部地 变动，那么有必要限制商品在消费的过程中保持同质。
蔡敏是一位从外省到深圳并打算在当地工作的年青人。她有一个姑妈 在这座城市，其他亲人朋友则都不在这里。在找到工作之前，她一直住在 姑妈家里。到深圳一个月之后，她被一家企业聘用，但工作的地方离姑妈 家很远，所以她不得不就近租房住下。所租的房间可以做饭，蔡敏每天下
2ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
午下班时间也比较早，所以上班一个星期之后她决定自己做晚饭。但只在 工作日才做，星期六和星期天她仍然在她姑妈家里吃饭。离蔡敏租的地方 较远处（蔡敏走路来回要一个多小时，而且没有直达的公交车可以乘坐） 有一个大集市，在那里她可以买到自己爱吃的菠菜，这种菜在她住的附近 则买不到。出于走路太累的考虑，她决定只在每星期一才到这个市场上来 买菠菜和其他食物。
蔡敏预计自己每天大约要吃半斤菠菜（虽然不会专门用称来称，但用 手抓也大致能辨别半斤的量）。以下是蔡敏第一次到大集市买菠菜时预先确 定的对菠菜的需求情况（见附录表 1 及图 1）。当菠菜的价格为 6 元/斤时， 她只买半斤并在星期一吃完。而当价格为 5 元/斤，她买一斤并在那个星期 的头两天吃完，如此类推。有一点要注意的是，市场上的菠菜价格是按每 斤增减 0.5 元的基准浮动的，但蔡敏的需求量则是以每斤增减 1 元为基准 变动，说明每斤菠菜增加 0.5 元时不足以改变她的需求量。如果菠菜价格 是 6.5 元/斤，那么她还是买半斤，直到升至 7 元/斤及以上，她的需求量才 降为零。类似地，当价格为 2.5 元/斤时，她的需求量与 2 元/斤时相同。如 果我们把上述的所有信息都体现在需求曲线上，那么曲线将呈阶梯形。为 使图形更加可观，我们只在需求曲线中体现那些被消费者本人重视的价格 及相应的需求量。另外，我们把相邻两点用线段连接而成的曲线作为蔡敏 对菠菜的需求曲线，进而取代呈阶梯形的需求曲线。这样的处理不会对我 们的结论产生实质性的影响。还须强调一点，本文（包括附录）中的需求 曲线均是指这种将相邻两个离散的点连接而成的曲线，并且由于现实当中 通常不存在商品价格为零的情形，所以不考虑商品价格为零及相应的需求
自己做饭的第二个星期一，蔡敏对菠菜的需求曲线已由原来的 D0 D0 变 为 D0 D1 。接下来的第三个星期一，她对菠菜的需求曲线仍是 D0 D1 。到了这 个星期，蔡敏进入该企业已经超过三个星期，她跟其中几个同事成了朋友， 并约定每星期三几个人一起到她们工作地点附近的餐馆聚餐。所以蔡敏在 接下来的每个星期三不会自己做饭，于是也不会购买相应的用于星期三食 用的菠菜。这样一来，她对菠菜的需求曲线由 D0 D1 变成 D0 D2 。显然，曲线 从 D0 D1 变成 D0 D2 ， D0 D1 只是发生了局部变动而不是整体移动。这里引起需 求曲线变动的因素可以归结为间接的偏好变动。之所以说是间接的，是因
6
仅包含需求定律还包含需求定律未论及的情形。经论证，我们发现需求定 律实质上没有被这三种方法中任何一种涉及的假定所蕴涵，从而该定律本 身的真假性独立于这些方法。
（一）需求定律的不完整性 需求定律在概括价格上升需求量减少的经济现象时，强调要保持价格 之外的能影响需求的因素均不改变。但从本文第二部分最后一个事例来看， 尽管价格之外的能影响需求的因素改变了，价格上升需求量减少的特征却 没有改变。比如上述引起需求曲线从 D0 D3 变为 D0 D4 的因素和引起曲线从 D0 D4 变回之前的 D0 D3 的因素，这两种因素的作用不会导致价格上升需求量 下降的性质发生改变（附录的数学证明二对此进行了更为一般的讨论）。这 就是说需求定律中“假定其它条件不变”这样一个限制过于严格，以致于 需求定律不能包含允许某些影响需求的因素改变的情况下，价格上升需求 量仍必然减少的经济现象。 （二）需求定律的独立性 众所周知，在现行经济学理论中有效用分析、无差异偏好分析和显示 偏好分析三种经典的方法可以推导出需求定律。那么结合上文所提到的需 求定律的不完整性，一个合乎逻辑的考虑是，能否通过放宽这三种方法中 的相关假定从而推导出一个含义更丰富的定律（比如包含附录数学证明二 中的命题 P）？但这种放宽假定的尝试应具备以下条件才有实际意义，即 这三种方法中至少有一种方法其中使用的假定是实质蕴涵需求定律的。所 谓实质蕴涵是指这样一种情况：假定已知命题 A 和命题 B，如果命题 A 可 以推导出命题 B（即命题 A 蕴涵命题 B）而且命题 A 为真，那么命题 B 也
二、非整体移动的需求曲线
正如我们所熟知的，一种商品的总需求曲线是由与之相关的所有个体 对该种商品的需求曲线进行加总而得到，所以我们有必要先把注意力集中 在个体的需求曲线上。下面我们将以现实生活事例论述当价格之外的因素 发生改变并影响需求时，相应的需求曲线如何发生局部变动以及排除这些 曲线的局部变动将涉及哪些必要的假定。本文选取中国流动人口密集的深 圳作为背景地点。为使事例具体真实，下文将用较多文字对人物和事件加 以叙述。
7
必然为真，从而命题 A 实质蕴涵命题 B。另一方面，如果命题 A 蕴涵命题 B 但命题 A 不为真，那么命题 B 既可为真也可为假，换句话说，命题 B 为 真或为假都独立于命题 A。现行的经济学理论所论证的是这三种方法中任 何一种都蕴涵需求定律，但没有论证其中涉及的假定是否为真或者说在通 常意义上是否合乎现实。下面我们分别来论证这三种方法中任何一种都存 在对推导需求定律起关键作用但不为真的假定。需要强调的是，这里所说 的不为真是通常意义上的，而不是指这些假定在任何情况下都不可能成立。