市场失灵与政府失灵
市场失灵、政府失灵与第三部门的作用
引言中国市场失灵与政府失灵的问题要发达市场经济国家失灵问题要复杂的多，在市场不完善、政府能力不足的条件下，完善市场机制与政府体制，明确政府“市场增进”的价值取向、合理确定其干预范围，积极引入市场因素来弥补政府的某些缺陷是非常必要的。
除此之外，笔者还认为有必要发挥第三部门在矫治市场失灵、政府失灵过程中的作用，而且在市场不完善、政府能力不足的条件下，第三部门有其特殊的作用与意义。
一． 本文分析的对象与思路（一）市场失灵与政府失灵完全竞争的市场只是理想化的情形，即使是完全竞争的市场也无法解决收入分配不公等等问题，这些情形被人们概括为市场失灵。
与市场失灵相关的一个概念是政府失灵，用来概括“政府干预导致浪费或不恰当的收入再分配”[1]（P264）的情形，其表现有（1）有些问题市场解决不了，政府也解决不了；（2）政府行为的“错位”，包括“缺位”和“越位”；（3）由于自身以及外部因素的制约，政府有时不仅不能解决问题反而使问题更为严重；（4）政府或许能够解决某些市场失灵问题，但是以高成本、低效率为代价的，这同样意味着资源的浪费或扭曲配置。
一个比较流行的思路认为，市场之短恰为政府之长，政府之短恰为市场之长，只要市场与政府能够取长补短就能兴利除弊，在弥补市场失灵的同时克服政府失灵。
在笔者看来，这种思路是一种简单互补循环论证的思路，其一是忽略了市场与政府自身解决失灵问题的能力和作用，其二是忽略了第三部门在矫治市场失灵、政府失灵中的能力与作用。
就市场自身而言，其解决自身失灵问题的传统由来已久。
公共物品和外部性被认为是市场失灵的最基本的领域，也是政府必要干预的范围，然而经济中却有两个经典案例颠覆了这种逻辑。
科斯以英国灯塔史的例子向我们展示了私人如何提供公共物品的，而张五常则以“养蜂人与果园主”的故事向我们展示了私人是如何通过精确的市场交易来解决正外部性问题的。
同样地，政治体系内部也有一套矫治政府失灵的机制，其包括权力的监督与制约机制、公民民主参与机制、宪法法律机制等。
市场失灵与政府失灵
市场失灵与政府失灵——中国经济的反市场形态根源分析何清涟在清理资料的过程中，理出了几组数据。
这几组数据之间，其实有着一种内在联系。
它标示着中国当前国家、市场与社会三者之间的关系，同时也给分析家们指出了一点：这三者关系中的的关键一环是国家作用与政府行为，只要制造租金的各种社会条件没有改变，政府继续作为投资主体起主导作用，具有可操作性的、市场经济所必需的金融条件（金融、外汇等资本市场）就无法形成，各种反市场规律的经济现象就会继续存在。
反市场规律的一组矛盾现象先分析从各种新闻报道中搜集来的几组数据：一、市场需求不旺与最终消费率下降自从90年代初的经济泡沫消退以后，市场疲软已成为制约中国经济发展的主要因素，如何刺激消费成了中国经济的一个主题。
积压物资的日益增多，成了企业三角债清偿难的一大主要原因。
早在1996年底，中国的积压物资价值已达5000多亿元；1997年GDP为7(47万亿元，累计库存为3万亿元；1998年GDP为7(9亿元，累计库存4(6亿元。
1有人分析，今年第二季度的库存物资有所减少，是宏观经济形势向好的表现。
但分析者显然忽视了一个因素：积压物资有所下降与企业开工率下降二者密切相关，由于种种原因，到1998年，我国半停产状态的企业达21(3%，停产状态的企业达0(9%，比1997年的状况还要严重。
2与商品库存增加的同时，却是最终消费率（最终消费额占GDP生产额的比重），以及消费需求对GDP增长的贡献率在逐年下降。
国家计委宏观经济课题组曾发表一个报告，该报告列出一组数据：我国从1981年以来，最终消费率基本以平均每年0(6个百分点的幅度下降，已由1981年的67(5%降至1997年58(8%，大大低于70%的国际平均水平；居民消费率由53(1%下降至47(5%，比起60%的国际水平也明显偏低。
该报告认为，目前最终消费率已降至历史最低水平，对于一个只能以内需为主的国家，消费率过低、储蓄率过高将成为再生产正常循环的严重障碍。
市场失灵与政府失灵的表现
市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。
(二)外部负效应问题外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。
如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。
从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。
社会若要治理,就会增加负担。
(三)竞争失败与市场垄断的形成竞争就是市场经济中的动力机制。
竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。
但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。
另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。
造成市场垄断的主要因素。
①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。
一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。
(四)失业问题失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道政府和市场作为社会经济管理的两大主体，在整个社会经济运行中起着举足轻重的作用。
在现实的社会经济运行中，政府和市场在某些情况下也会出现“双重失灵”的现象，即政府和市场均未能有效发挥其应有的作用，导致整个社会经济无法有效运行。
本文将从宏观调控的角度，探讨政府和市场“双重失灵”的原因及治理之道。
一、政府和市场“双重失灵”的原因1. 政府失灵政府在社会经济管理中的主要职能是宏观调控和公共服务。
在某些情况下，政府可能出现失灵的情况，主要表现在以下几个方面：政府在制定宏观政策时可能出现失误，导致宏观经济失灵。
在制定货币政策或财政政策时，政府可能由于信息不对称或判断失误，导致政策效果不佳，甚至适得其反，从而影响整个经济的运行。
政府在公共服务领域可能存在效率低下或者滥用职权的问题，导致公共资源的浪费和失去市场对资源配置的引导作用。
在教育、医疗、交通等领域，政府可能存在贪腐现象，导致公共资源配置不合理，市场资源无法得到有效调配。
2. 市场失灵市场信息不对称可能导致市场失灵。
在信息不对称的情况下，市场参与者可能无法准确获取市场信息，导致资源配置失灵，市场无法发挥资源有效配置的作用。
外部性问题也是市场失灵的一个重要原因。
在某些情况下，市场行为可能会对第三方产生外部性影响，从而导致市场资源配置不够有效。
比如环境污染、公共安全等问题都可能导致市场失灵。
二、治理“双重失灵”的思路在政府和市场“双重失灵”的情况下，如何有效治理成为关键。
下面从宏观调控的角度，提出了一些治理思路。
1. 完善宏观调控机制政府在宏观调控方面应该完善机制，提高宏观政策的科学性和灵活性，避免因宏观政策失误而导致经济失灵。
政府还应加强对公共服务领域的监管，加强公共资源的合理配置，避免贪腐和滥用职权。
2. 增强市场信息透明度和规范性市场信息的透明度和规范性对于市场的有效运行至关重要。
政府应当加强对市场信息的监管，打击虚假宣传和不当竞争行为，保障市场信息的真实性和透明度，避免信息不对称导致的市场失灵。
市场失灵与政府失灵
维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择――减少支出而导致集体的非理性行为――维持乃至加剧经济萧条。
再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。
经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面――垄断因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。
同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲．使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。
这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。
这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。
这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。
这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。
（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应所谓外在效应（exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。
市场失灵和政府失灵
市场失灵与政府失灵一、市场失灵的涵义所谓市场失灵是指对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的原因造成市场失灵的主要原因包括：不完全竞争的市场结构、公共物品的存在以及外部经济效果三个方面。
(1)不完全竞争市场。
垄断产生的原因：物质技术条件、人为的和法律的因素以及地理位置、稀缺资源等。
垄断造成的后果：产品价格高于边际成本，从而资源配置缺乏效率。
此外，垄断还可能造成其他的社会成本。
如，完全垄断厂商缺乏降低成本和进行技术革新的动力，寻租行为等。
(2)公共物品。
公共物品具有非排他性和（或）非竞争性。
非排他性和非竞争性产生"免费乘车者问题"。
(3)外部经济影响或外在性。
外在性是指未经交易由一方对他人强加的经济影响。
后果是使得社会成本与私人成本（或者说社会收益与私人收益）二者出现差异。
与社会最优相比，正的外在性导致产量生产不足；负的外在性导致产量生产过多。
除了上述三个制约市场机制发挥作用导致市场失灵的原因以外，市场结构不合理、信息不完全等其他因素也可能引起市场失灵。
三、市场失灵的表现（一）收入与财富分配不公这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。
（二）外部负效应问题外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中，对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与漫延。
“市场失灵”与“政府失灵”述评
“市场失灵”与“政府失灵”述评因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。
但干预不当会导致政府失灵。
理想的政府干预的范围应该是在“市场失灵”与“政府失灵”之间。
标签：市场失灵；政府失灵；干预1政府干预经济的原因：市场失灵市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。
根据市场失灵的原因，市场失灵主要表现为市场失败和市场缺陷。
1.1市场失败1.1.1外部性引起的失灵完全竞争市场要求所有产品的成本和收益都内在化，即产品的生产者要承担生产这一产品而给社会带来的全部成本，同时这一产品所带来的好处都归这一生产者或该产品的购买者享有。
而在现实生活中，有些产品或服务具有外部性，会产生外部效应。
外部性可分为两种：一种是正外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了利益和好处，但所有者却没有得到应有的报酬补偿。
如花农养花为养蜂人提供了充足的花源，而养蜂人却未给花农任何补偿。
另一种是负外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了损害，但受损者没有得到应有的损失补偿。
例如，生产过程中所排放的废气、废水会污染环境，使生活在这一环境中的人们都受到损害，而受损者并未得到补偿。
污染者也没有承担相应的污染治理成本。
在存在外部效应的情况下，成本和收益不对称，其结果会远离帕累托效率状态。
因为个人进行决策的时候，只是将其实际承担的成本和得到的收益进行比较，在无须对外部成本进行补偿的情况下，个人实际承担的成本会小于其活动的总成本，因而会过量从事产生外部成本的活动，由其决定的产出规模会大于社会需要的最优规模；相反，在外部收益得不到补偿的情况下，个人的选择是较少地从事该类活动，由其决定的产出规模会小于社会需要的最优规模。
显然，这都不是资源的有效配置。
1.1.2垄断导致的市场失灵市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在着垄断问题。
政府失灵市场失灵关系处理
一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲，市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体地说，"政府失灵"表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
分析"政府失灵"的成因很多，但主要有以下几方面：1．政府对经济的认识难以完全符合经济规律，即使一定时期抓住了规律，然而规律本身是发展变化的，因而不可能穷尽。
进而，政府的决策不可能完全正确；2．政府角色错位。
即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色，干预的范围和力度过大，超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。
市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用，但也有它的消极作用，其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济，资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果，造成了“市场失灵”。
所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。
资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的：⑴自发性。
即各个分散的企业只从自身的局部利益出发，按照市场信号调整微观经济的资源配置，往往使整个社会资源配置处在无政府状态。
它需要经过长期的、无数次的反复，才有可能达到社会总供求的平衡。
⑵滞后性。
各个市场主体在接受市场价格信号时，所获得的高于或低于商品生产价值时，已是在交换之后的事了，此时再行调整，一方面已发生了供应不足或供过于求的状况，另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。
市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。
⑶不稳定性。
当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时，不会因此而被稳定下来。
各企业从自身利益出发，还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移，同时造成这一部门供求平衡的损害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、绪论
市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。
比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。
因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。
通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。
（一）研究的背景
1、历史背景
历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。
1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。
1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。
2、现代背景
随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。
本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。
（二）研究的意义
1、理论意义
古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。
但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。
但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。
于是，古典经济学家以政府失灵为突破口
对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。
双方你争我夺互不相让。
本文研究的理论意义，就是通过比较研究法，理清市场失灵与政府失灵之间的内在的理论特征和关系，给古典经济学家以及凯恩斯找出一个可以让双方都接受的理论点。
2、现实意义
虽然经济学家在理论上有支持政府干预的，也有反对政府干预的，但在现实中，政府一直在出手干预市场失灵。
这些干预有的起到了积极的作用，比如遏制了行业垄断，恢复了行业自由竞争体制。
也有的起到了消极的作用，比如拉大了贫富差距，造成了环境的过度污染，阻碍了经济的可持续发展。
由此可以看出，政府干预是把双刃剑，剑锋位置放对了，可以帮助市场，剑锋错了位，就会对市场造成伤害。
本文通过案例分析法和成本—收益法，向政府提出了一些帮助政府进行正确市场干预的建议。
（三）论文结构
本文主要采用的案例分析法和对比法，通过对比和案例分析，来让文章的论点论据更有说服性。
本文的整体结构如下：
摘要
由于市场对资源配置的能力有限，无法达到帕累托最优，就得依靠政府干预来完成。
政府的干预却不是万能的，也会有出错的时候，甚至有的时候，政府的干预，让本来失灵的市场雪上加霜。
这就出现了政府和市场双失灵的局面。
本文详细地分析了市场失灵与政府失灵的各自的成因与利弊，通过对比分析法，明确出本文的中心观点：市场失灵必须依靠政府干预，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，理解市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预，否则就会出现政府与市场的双失灵局面。
关键词：市场失灵；政府失灵；对比研究。