市场失灵与政府失灵的表现.
市场失灵与政府失灵课件

防火材料的购买有可能使买卖 双方外的人受益,因为这些材料 会减少火势蔓延的风险,降低了 第三方的财产遭受损失的概率。
教育
教育机构收取费
教
用;教育的消费
育
者成为生产率高 的工人,从而以 高工资的形式获 得大部分利益。的 外 部 性教 育 的 私 人 利 益
受教育的更多人 成为更理智的选民, 这对每个人来说意 味着更好的政府; 更低的犯罪率; 促进技术进步的 开发与扩散。
例如,为了增加农民收入把粮食价格限定在 均衡水平之上,供给就会超过需求。
市场失灵与政府失灵
b.寻租现象
寻租行为一般是指通过游说政府和院外活动 获得某种垄断权或特许权,以赚取超常利润 (租金)的行为。
一些政府干预形式如颁发许可证、配额、执 照、授权书、批文、特许经营证等都可能为 寻租行为创造条件。在这种制度安排下,政 府人为地创造一种稀缺,这种稀缺会产生潜 在的租金,必然引发寻租行为。
个人收入取决于劳动投入的数量和质量 以及投入资本的多少,即承认个人禀赋、 受教育程度及私人财产所有权,因而必 然形成收入差距,而且差距越来越大。
市场失灵与政府失灵
•政府失灵
一
概述
二
政府的经 济作用
三
政府失灵 的表现与
原因
一、概述
1.特征
政府拥有(被 赋予)某种私 人机构所没有 的政治权力。
在民主社会,政 府领导人是由选 举产生的或经政 治程序任命的。 从而其合法性直 接或间接取决于 公共选择过程。
d.投票规则的缺陷
首先,存在“阿罗不可能定律”,即 “那种能保证效率,尊重个人选择, 并且不依赖议事日程的多数规则的投 票方法是不存在的”。 其次,确定投票程序的权力常常就是 决定投票结果的权力。 再次,多数票规则不能反映个人的偏 好程度。因为无论一个人对某种议案 的偏好有多么强烈,他只能投一票, 没有机会表达其偏好程度。
市场失灵与政府失灵的表现

市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。
(二)外部负效应问题外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。
如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。
从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。
社会若要治理,就会增加负担。
(三)竞争失败与市场垄断的形成竞争就是市场经济中的动力机制。
竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。
但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。
另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。
造成市场垄断的主要因素。
①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。
一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。
(四)失业问题失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。
_三农_问题_市场失灵和政府失灵

一、“三农”问题与市场失灵当前我国在“三农”领域遭遇比较严重的市场失灵,成为制约农业发展、农村繁荣、农民增收的主要矛盾。
表现之一:劳动力市场失灵。
当前我国农村劳动力有4.8亿,然而按效率原则农业只需1个多亿,尚存2-3个亿的剩余劳动力。
存在如此巨额的剩余劳动力,意味着劳动力的边际生产率接近于零甚至为负数。
表现之二:土地市场失灵。
我国人多地少,人均耕地只有1.4亩。
我国的农村土地非常稀缺,在市场正常运转下,农村土地市场价格将非常高昂。
然而,我们看到的却是相反局面,如今走在农村乡间,经常会看到不少地方在一片片葱绿的良田中,不时会出现大一块小一块土地抛荒的现象。
本来非常稀缺的资源,却躺在那里未作任何使用。
甚至有些地方还出现外出农民倒贴钱让别人耕种自己的田地的现象。
这说明市场在农村土地资源优化配置上失去了应有的作用。
表现之三:金融市场失灵。
繁荣农村经济,关键在于资金投入。
然而,由于农户贷款规模小、偿还能力低、缺少必要的抵押物以及银行难于了解农户的资信状况等原因,在市场的作用下,正规的商业银行必然大规模撤出农村,即使农村信用社也存在吸收农村储蓄、转移农村资金的现象。
作为现代经济的血液———资金的流失,必然导致农业、农村经济的萧条与衰败。
表现之四:农药、化肥、种子等生产资料市场失灵。
我国农药、化肥、种子等生产资料是由供销合作社垄断经营的。
供销社销售什么样的生产资料,农民就不得不买什么样的生产资料,这就必然出现农民想要的生产资料购买不到,被迫退而求其次的局面,这是其一。
其二,由于垄断经营,导致农业生产资料价格居高不下。
这也是导致我国农产品生产成本高于国际平均水平的一个重要原因。
表现之五:粮食等农产品市场失灵。
当前,农村产出品大都由政府垄断经营,粮食是垄断,烟草是垄断,蚕茧是垄断,棉花也是垄断!在面对粮食市场价格制定和粮食产品质量评判上,农民只有被动接受之权。
表现之六:农业技术市场失灵。
我国农业技术供给主体是政府,政府供给的主要是增产的农业技术;需求主体是农户,农户需求的是增收的技术。
“市场失灵”与“政府失灵”述评

“市场失灵”与“政府失灵”述评因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。
但干预不当会导致政府失灵。
理想的政府干预的范围应该是在“市场失灵”与“政府失灵”之间。
标签:市场失灵;政府失灵;干预1政府干预经济的原因:市场失灵市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵,导致资源配置无效率或低效率。
根据市场失灵的原因,市场失灵主要表现为市场失败和市场缺陷。
1.1市场失败1.1.1外部性引起的失灵完全竞争市场要求所有产品的成本和收益都内在化,即产品的生产者要承担生产这一产品而给社会带来的全部成本,同时这一产品所带来的好处都归这一生产者或该产品的购买者享有。
而在现实生活中,有些产品或服务具有外部性,会产生外部效应。
外部性可分为两种:一种是正外部性,即产品或服务给所有者以外的其他人带来了利益和好处,但所有者却没有得到应有的报酬补偿。
如花农养花为养蜂人提供了充足的花源,而养蜂人却未给花农任何补偿。
另一种是负外部性,即产品或服务给所有者以外的其他人带来了损害,但受损者没有得到应有的损失补偿。
例如,生产过程中所排放的废气、废水会污染环境,使生活在这一环境中的人们都受到损害,而受损者并未得到补偿。
污染者也没有承担相应的污染治理成本。
在存在外部效应的情况下,成本和收益不对称,其结果会远离帕累托效率状态。
因为个人进行决策的时候,只是将其实际承担的成本和得到的收益进行比较,在无须对外部成本进行补偿的情况下,个人实际承担的成本会小于其活动的总成本,因而会过量从事产生外部成本的活动,由其决定的产出规模会大于社会需要的最优规模;相反,在外部收益得不到补偿的情况下,个人的选择是较少地从事该类活动,由其决定的产出规模会小于社会需要的最优规模。
显然,这都不是资源的有效配置。
1.1.2垄断导致的市场失灵市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争,但在现实的经济生活中,竞争是不完全的,存在着垄断问题。
政府失灵市场失灵关系处理

一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当,未能有效克服市场失灵,却阻碍和限制了市场功能的正常发挥,从而导致经济关系扭曲,市场缺陷和混乱加重,以致社会资源最优配置难以实现。
具体地说,"政府失灵"表现为以下几种情形:其一,政府干预经济活动达不到预期目标;其二,政府干预虽达到了预期目标但成本高昂;其三,干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
分析"政府失灵"的成因很多,但主要有以下几方面:1.政府对经济的认识难以完全符合经济规律,即使一定时期抓住了规律,然而规律本身是发展变化的,因而不可能穷尽。
进而,政府的决策不可能完全正确;2.政府角色错位。
即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色,干预的范围和力度过大,超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。
市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用,但也有它的消极作用,其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济,资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果,造成了“市场失灵”。
所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。
资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的:⑴自发性。
即各个分散的企业只从自身的局部利益出发,按照市场信号调整微观经济的资源配置,往往使整个社会资源配置处在无政府状态。
它需要经过长期的、无数次的反复,才有可能达到社会总供求的平衡。
⑵滞后性。
各个市场主体在接受市场价格信号时,所获得的高于或低于商品生产价值时,已是在交换之后的事了,此时再行调整,一方面已发生了供应不足或供过于求的状况,另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。
市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。
⑶不稳定性。
当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时,不会因此而被稳定下来。
各企业从自身利益出发,还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移,同时造成这一部门供求平衡的损害。
市场失灵与政府失灵

市场失灵与政府失灵悖论廖仁平关键词:市场政府管理失灵提要:通过集合市场失灵与政府失灵的一些常识,揭示了政治经济管理中市场失灵与政府失灵悖论的普遍性和复杂性。
在现代市场经济体系中,市场调节与政府干预,自由竞争与宏观调控,是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。
因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成立,而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。
也就是说,市场调节与政府干预都不是万能的,都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能,这是形成市场失灵与政府失灵悖论的根本原因。
西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明,市场调节这只“看不见的手”有其能,也有其不能。
一方面,市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段,它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势:一是经济利益的刺激性。
市场主体的利益驱动和自由竞争形成一种强劲的动力,它极大地调动人们的积极性和创造性,促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新,提高资源配置的效率。
二是市场决策的灵活性。
在市场经济中,生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构,对供求的变化能及时作出灵活有效的反应,较快地实现供需平衡,减少资源的浪费,提高决策的效率。
三是市场信息的有效性。
高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。
而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息,并能充分有效地加以利用,从而有利于提高资源配置的合理性。
此外,市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。
但是另一方面,市场经济也有其局限性,其功能缺陷是固有的,光靠市场自身是难以克服的,完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势,导致“市场失灵”(market failure),因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
一般说来市场失灵有如下一些表现:市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展,市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡,它往往具有相当程度的自发性和盲目性,由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。
政府失灵原因及表现

政府失灵的表现及解决对策内容提要:现代市场经济条件下,市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明,市场的作用不是万能的,市场会出现失灵,同样政府的作用也不是万能的,政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中,正确处理好政府与市场的关系,减少政府失灵,对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词:政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵,是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人,个人对公共物品的需求得不到很好的满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来:“政府作为公共利益的代理人,其作用是弥补市场经济的不足,并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则,政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标,有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’,也就是说,政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象,它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说,政府失灵表现为以下几种情形:其一,政府干预经济活动达不到预期目标;其二,政府干预经济活动虽达到了预期目标,但成本高昂且效率低下;其三,政府干预经济活动达到预期目标且效率较高,但引发负效应。
二、政府失灵的表现(一)政府政策的低效率政府政策的低效率,即公共决策失误,是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先,政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益,政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下,政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实,从而导致政府失灵。
其次,公共政策的制定过程,实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程,而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
非营利组织的基本理论

非营利组织的基本理论一、市场失灵理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。
生产者与消费者之之间存在信息不对称现象,使消费者没有充分的信息和专业知识来判断产品和服务的数量及品质。
生产者在市场竞争中很可能收取不合理的费收,造成信用失效,市场无法有效率地分配商品和劳务。
市场失灵的表现1、收入与财富分配不公。
马太效应。
2、外部负效应问题。
环保问题。
3、竞争失败和市场垄断的形成。
4、失业问题。
5、区域经济不协调问题。
6、公共产品供给不足。
7、公共资源的过度使用。
市场失灵的原因1、公共产品。
2、垄断。
3、外部影响。
4、非对称信息。
纠正和克服“市场失灵”1、需要政府的宏观调控和干预;2、目前各国普遍采用的方式,就是允许各类非政府组织的介入和参与。
“市场失灵”是非政府组织产生和发展的重要前提和基础。
二、政府失灵理论指政府的活动或干预措施缺乏效率,或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现1、短缺或过剩。
2、信息不足。
3、官僚主义。
4、缺乏市场激励。
5、政府政策的频繁变化。
政府失灵的原因1、政府决策的无效率。
第一,投票规则的缺陷导致政府决策无效率。
投票规则有两种:一致同意规则;二是多数票规则。
第二,政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。
第三,利益集团的存在导致政府决策无效率。
2、政府机构运转的无效率。
政府机构运转无效率的原因主要表现在缺乏竞争、缺乏激励两个方面。
3、政府干预的无效率。
如何治理政府失灵1、市场化改革。
2、分权改革。
3、厉行法制。
4、促进公民的参与与监督。
三、志愿失灵理论正如市场失灵、政府失灵一样,非政府组织也有其内在的局限性,存在一些弊端。
主要表现在:组织活动的资金不足;组织的家长作风;组织管理的业余主义;组织管理以及服务的狭隘性等。
萨拉蒙提出的志愿失灵理论。
志愿失灵的表现1、慈善不足。
2、非政府组织往往存在家长作风。
3、非政府组织的业余性。
4、非政府组织对象的局限性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵是指对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用看,这是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。
(二)外部负效应问题外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。
如化工厂,它的内在动因是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。
从而对环境保护、其它企业的生产和居民的生活带来危害。
社会若要治理,就会增加负担。
(三)竞争失败和市场垄断的形成竞争是市场经济中的动力机制。
竞争是有条件的,一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。
但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大和交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移和自由竞争。
另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。
造成市场垄断的主要因素。
①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。
一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。
(四)失业问题失业是市场机制作用的主要后果,一方面从微观看,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。
另一方面从宏观看,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。
劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。
(五)区域经济不协调问题市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利。
随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种资源,以发展当地经济。
那些落后地区也会因经济发展所必须的优质要素资源的流失而越发落后,区域经济差距会拉大。
再是因为不同地区有不同的利益,在不同地区使用自然资源过程中也会出相互损害的问题,可以称之为区域经济发展中的负外部效应:江河上游地区林木的过量开采,可能影响的是下游地区居民的安全和经济的发展。
这种现象造成了区域间经济发展的不协调与危害。
(六)公共产品供给不足公共产品是指消费过程中具有非排它性和非竞争性的产品。
所谓非排它性也就是一当这类产品被生产出来,生产者不能排除别人不支付价格的消费。
因为这种排它,一方面在技术上做不到,另一方面却使技术上能做到,但排它成本高于排它收益。
所谓非竞争性是因为对生产者来说,多一个消费者,少一个消费者不会影响生产成本,即边际消费成本为零。
而对正在消费的消费者来说,只要不产生拥挤也就不会影响自己的消费水平。
这类产品如国防、公安、航标灯、路灯、电视信号接收等。
所以这类产品又叫非盈利产品。
从本质上讲,生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的,生产者是不会主动生产公共产品的。
而公共产品是全社会成员所必须消费的产品,它的满足状况也反映了一个国家的福利水平。
这样一来公共产品生产的滞后与社会成员与经济发展需要之间的矛盾就十分尖锐。
(七)公共资源的过渡使用有些生产主要依赖于公共资源,如渔民捕鱼、牧民放牧。
他们使用的就是以江湖河流这些公共资源为主要对象,这类资源既在技术上难以划分归属,又在使用中不宜明晰归属。
正因为这样,由于生产者受市场机制追求最大化利润的驱使,往往会对这些公共资源出现掠夺式使用,而不能给资源以休养生息。
有时仅管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用,但因市场机制自身不能提供制度规范,又担心其他使用者的过度使用,出现使用上的盲目竞争。
三、政府失灵的涵义所谓政府失灵,是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人,个人对公共物品的需求得不到很好的满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
四、政府失灵的表现(一)政府政策的低效率政府政策的低效率,即公共决策失误,是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先,政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益,政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下,政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实,从而导致政府失灵。
其次,公共政策的制定过程,实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程,而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
但由于这种信息分散在无数的微观个体行为者之中,政府很难全面掌握,加之现代市场经济活动的复杂性和多变性,增加了政府对信息分析处理的难度,很容易导致政府决策的失误,出现政府失灵。
此外,公共政策在执行上也存在着一些难以逾越的障碍。
任何好的政策在实施和执行过程中,都必须具有相应的前提和条件,主要包括必要的政策资源、正确的执行策略、合格的执行者、有效的沟通、正确的协调、适宜的环境、有效的监督等等,这些因素中的任何一方面或它们之间的配合出了问题,都可能导致政策失效。
另外,在政策实施和执行过程中,由于中央和地方的财权和事权的分离及两者利益上的差异,易发生下级政府执行不力的情况,这必然导致政策失效。
(二)政府工作机构的低效率首先,由于政府在提供公共物品的时候处于垄断地位,政府不但是公共物品的唯一提供者,而且政府中的各个部门也分别处于各类公共物品的垄断生产者地位,相互之间因为缺乏替代性而无竞争,这样政府各部门就缺乏降低成本、提高服务质量的压力。
其次,由于政府官员花的是纳税人的钱,没有产权约束,在行政时往往不太考虑成本,而且本部门的年度财政节余不能自留,降低成本不能给本部门带来直接的收益,因此政府各部门都有扩大开支预算的倾向。
再次,政府在提供公共物品和从事其他政府行为时,由于政府行为机制与市场机制的差异以及公共物品价格的非敏感性,衡量这些行为的社会成本和社会收益比确定市场行为的成本收益更加困难,政府在很多情况下很难利用“边际社会成本等于边际社会收益”的原则来判断自己的行为是否有效率。
最后,由于民众与政府机构的地位不平等和信息不对称及监督力量薄弱,使得全社会缺乏对政府机构和官员的有效监督,从而不能很好地促进政府提高效率。
(三)政府的创租、寻租活动及官员腐败租金是指某种资源由于产权垄断或经营垄断而产生的超额收入。
寻租是指由于政府的无意创租、被动创租和主动创租可使经济中产生巨额租金,经济人通过各种政治的、经济的、合法的、非法的手段从政府官员那里获得某种垄断特权或者是政府机构及其官员直接凭借其垄断特权而取得的非生产性利润的活动。
由于寻租排除竞争,造成经济上的特权,阻碍生产效率的提高,过度干预资源配置,可能使社会平均利润被少数生产者不公平地占有。
同时寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上,实质上增加了全社会的非生产性支出,其存在直接带来了资源配置的无效率及分配不公。
更值得注意的是,寻租活动扭曲了政府行为,如果政府官员接受了来自企业的特殊利益,就会使政府行为出现不公正,出现官员滥用权力的腐败现象。
(四)政府机构的内在效应及其规模的扩张政府行为的内在效应是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时,力求实现自身的组织目标或自身利益的现象。
如同外部性被看成是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样,内在效应被认为是非市场缺陷以及政府失灵的一个基本原因。
沃尔夫曾指出,市场缺陷理论的核心是外在性,而非市场缺陷理论的核心是内在性。
内在效应使政府机构在非市场活动中不断扩大机构规模和提高运行成本,使其高于技术上的成本,导致较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平,这样就产生了非市场缺陷。
政府部门这种追求私利的内在效应必然使社会资源低效配置,并极大地促进政府机构规模的扩张。
虽然这种扩张表面上可能包含着政府要做得更好的愿望,但其结果却是事与愿违。
政府也是由经济人组成的,无论是扩大官员自己的权限,还是提高待遇,都要通过扩大本部门的规模和提高预算来实现。
为了本部门规模的最大化和预算的最大化,官员总是设法从上级争取更多的拨款,政府开支因此而增加,其结果虽然有利于官员所属的部门,但公共福利却受到损失。
既然内部性决定了政府机构的行为及运行,那么政府机构对“利润”的追求在很大程度上左右了那些意志薄弱的行政部门和贪图享乐的政府官员,诱使其行为动机和行为准则可能会偏离服务的宗旨,以至于他们很可能无视国家和人们的利益,利令智昏,运用人们赋予的权利去贪婪的追逐“私人”利益。