从五粮液股份有限公司 治理结构看国企治改革
2015酒类国企改革大年：五粮液改革动力有多强？
Cover·Story 封面文章白酒股“下半场”走势的另外一个重点是看“改革”。
老白干酒（600559）的混改方案正在推进当中，沱牌舍得（600702）已经迈出白酒股国企改革实质性的一步。
而在高端白酒领域，五粮液（000858）则是国企改革的最大看点。
我们认为，2015年是酒类国企改革的大年，后续白酒企业的改革将陆续到来，将对板块形成持续的催化。
这其中，五粮液是观察白酒股改革动力的重点标本，能不能改革、如何改革，对白酒板块未来走势影响大。
老白干酒破题白酒股改革在老白干酒公布的混改方案中，将通过定向增发的方式分别引入战略投资者、经销商以及员工持股。
其引入经销商的战略预期是借助混改提升公司资本实力，进一步优化产品质量并提升营销理念，借助与优秀经销商的合作强化公司品牌运作，巩固在北方市场的影响力，并强化公司全国营销网络的市场推广能力。
同时，老白干酒也推出针对830名员工的持股计划，成为首家推行员工持股计划的白酒上市公司。
沱牌舍得：改革进程待观望沱牌舍得此前公告集团国企改革方案为，国资委拟向投资者转让38.78%股权，转让后，投资者对沱牌舍得集团增资11844万股，对集团进行重组。
完成战略重组后，投资者将持有沱牌集团70%的股权。
这是近年来首个涉及国有资本退出控股权的混改方案，但其进程仍需观察——接盘方需要接受业绩承诺：意向投资方须承诺做大沱牌舍得酒业，2018年沱牌舍得集团销售收入力争实现50亿，税收10亿。
2020年，沱牌舍得集团销售收入争取实现100亿，税收20亿。
中信证券方面测算，要实现业绩承诺，沱牌舍得收入的年复合增长率须达到22%，结合到产品和主销地市场竞争的考虑，这一业绩承诺能否实现待观望。
专销公司：拉开五粮液改革序幕？五粮液在2014年末传出的信息是，已经成立了改革领导小组，正在做总体设计，接下来将大力推进国企改革。
在今年四川两会期间，五粮液董事长刘中国又再次明确了五粮液的国企改革，称目前是国务院要求企业升级，推进混合所有制。
五粮液真正问题在于内部管控失效或涉国资流失
五粮液真正问题在于内部管控失效或涉国资流失来源:新浪财经时间：2009-09-24 09:36 作者：张建字体：大中小五粮液暴露的问题不止于证券投资、关联交易、多年隐藏的利益输送弊病，更多的来自于其内部管控失效状态下，紊乱的业务运作、内幕交易，及有意无意的国资外流。
2009年，五粮液(21.60,-0.90,-4.00%)(000858.SZ)注定亦喜亦悲。
7月，诟病多年的关联交易基本收官。
由此而及，利益输送的终结再次为五粮液的业绩破点提供可能。
市场数据显示，截至6月底，已有106只基金重仓进驻，较2008年末净增22只，而且，众多机构给予“推荐买入”、“增持”等最高评级。
不过，好景似乎不长。
两个月后的9月9日，五粮液“调查门”事件突然爆发。
此前断断续续出现的，关联交易利益输送问题、偷漏税事件，以及有关亚洲证券涉嫌内幕交易的问题，再度被推置前台，猜疑重重。
时至今日，证监会仍未披露调查事由。
而五粮液日前召开的投资者电话会议，以及媒体沟通会对此更是避重就轻，甚至表示毫不知情，“一头雾水”。
此前，有接近五粮液高层人士向记者透露，此轮调查主要指向上市公司近年来的资本运作，及由此出现的相关利益输送、信息披露问题，其中涉及事件面较广，亚洲证券仅是其中由头。
但据记者在宜宾、成都的多日调查，就亚洲证券事件而言，拔出萝卜带出泥，整个时点却被再度推移。
调查组的追根寻底已不可避免触及到五粮液“王国春时代”。
有业内人士认为，五粮液暴露的问题也不止于证券投资、关联交易多年隐藏的利益输送弊病，更多的则来自于其内部管控失效状态下，纷繁紊乱的业务运作、内幕交易，及至由此带来的有意无意的国资外流。
2009年，五粮液“王国春时代”迎来又一个关键时点。
两年前，王最终留任集团董事长并没有宣告其时代的终结。
而两年后的今天，“后王国春时代”与“唐桥时代”的交叉节点或将凸现。
陷入调查门的五粮液将走向何处？涅槃重生，抑或回归历史轨道？整个大幕或将在这个时点慢慢开启。
五粮液整改变数
五粮液整改变数作者：乐天舒来源：《中国经济信息》2010年第01期五粮液“立案调查事件”的实质是股东权利冲突使然,归根结蒂是“市场化”还是“国企化”的抉择问题。
2009年12月23日,尽管宜宾天气阴沉灰蒙,但在宜宾五粮液股份有限公司多位高管的心中却对公司未来发展的前景异常清晰和明朗起来。
在中国证监会“立案调查”事件的直接促使之下,五粮液股份有限公司终于对外公告了一份颇有“决心”的整改计划,整改方案剑指众多历史遗留问题,包括治理结构、关联交易、证券投资等等。
业内人士普遍认为,五粮液集团的整改力度前所未有,整改后的五粮液股份有限公司将是一个可以反映真实变化和行业发展趋势的公司,2010年可能成为五粮液股份有限公司的新纪元。
细读整改方案证监会的立案调查,促使宜宾市国资部门对五粮液股份有限公司这个当地支柱企业进行了一次彻底整改。
在整改方案中,五粮液集团被“卸职”,宜宾市国资经营公司将直接行使股东权利。
这些整改措施,将彻底解决五粮液股份有限公司原来存在的关联交易和违规理财痼疾,使公司轻装上阵。
因此,在消息发布后,2009年12月23日,停牌1小时的五粮液股票(000858)开盘便强势上涨,并带动酿酒板块活跃,最终收报29.97元,全日上涨3.52%,市值达到1137亿元。
五粮液(000858)连涨2天,涨幅接近10%,12月24日收于31.85元。
五粮液股份有限公司的第一大股东是宜宾市国资公司,持股比例为56.08%,五粮液集团是受宜宾市国资局委托,代为行使股东权利,而根据本次整改方案,宜宾市国资公司将解除对五粮液集团的授权,直接行使股东权利。
这意味着长期通过关联交易“过滤”上市公司利润的五粮液集团,今后将与公司再无隶属管理关系。
接着,整改方案对五粮液股份有限公司4方面的关联交易采取了改革。
其中,五粮液股份有限公司将向宜宾五粮液酒类销售有限责任公司单方面增加注册资本1.5亿元(注册资本总额增加至2亿元),使五粮液股份有限公司达到持股95%,集团公司持股5%。
全面注册制下上市公司案例
全面注册制下上市公司案例：五粮液1. 背景五粮液股份有限公司（以下简称“五粮液”）是中国著名的白酒生产企业，成立于1949年，总部位于四川省宜宾市。
五粮液以其独特的酿造工艺和卓越的品质，在国内外市场上享有盛誉。
截至2021年，五粮液是中国市值最高的上市公司之一。
在全面注册制实施之前，五粮液是按照现行发行审核制度进行上市的。
按照现行发行审核制度，企业需要通过发行申请、审核、反馈、修改、再审核等一系列繁琐的流程才能成功上市。
这种制度在一定程度上制约了企业的发展速度和效率。
2. 过程2.1 全面注册制的实施全面注册制是指以信息披露为核心，取消发行审核制度，由市场参与主体自主决策是否投资的制度。
全面注册制的实施旨在降低企业上市门槛，提高市场准入效率，促进资本市场的发展。
2.2 五粮液的注册制改革作为中国白酒行业的领军企业，五粮液积极响应国家的政策，积极推进注册制改革。
五粮液在改革过程中主要采取了以下措施：1.提升信息披露质量：五粮液加大了信息披露的力度，提高了信息披露的质量和透明度，确保投资者能够获得准确、完整的信息。
2.强化内部控制：五粮液加强了内部控制体系的建设，提升了企业的风险管理能力和治理水平，为投资者提供了更加可靠的保障。
3.完善公司治理结构：五粮液进一步完善了公司治理结构，提高了公司的决策效率和执行力，增强了企业的竞争力。
4.引入战略投资者：五粮液引入了一批具备丰富经验和资源的战略投资者，使得企业能够更好地融入市场，实现更快速的发展。
2.3 上市结果经过全面注册制的改革，五粮液成功实现了上市，成为了中国资本市场的一颗璀璨明星。
五粮液的上市结果体现在以下几个方面：1.资本市场的认可：五粮液的上市引起了资本市场的广泛关注和认可，投资者对五粮液的前景充满信心，股价稳步上涨。
2.资本运作的便利：五粮液的上市为企业提供了更多的融资渠道，加强了企业的资本运作能力，为企业的发展提供了更大的空间和机遇。
3.品牌价值的提升：五粮液的上市进一步提升了其品牌价值和知名度，为企业的市场拓展和品牌推广提供了有力支持。
从五粮液股份公司治理结构看国企治改革
从五粮液股份公司治理结构看国企治改革五粮液股份公司是中国著名的白酒企业，也是中国国有企业的代表之一。
国企改革一直是中国经济发展的重要领域，而五粮液股份公司作为国企改革的典型案例，其治理结构的变化和发展是我们了解国企改革的一个重要窗口。
本文将从五粮液股份公司的治理结构出发，探讨国企治改革的进展和问题。
首先，我们需要了解五粮液股份公司的治理结构。
作为一个国有企业，五粮液股份公司的治理结构原本较为复杂，类似于传统的官僚主义体制。
然而，在国企改革的推动下，五粮液股份公司逐渐完善了公司法人治理结构。
公司董事会、监事会和总经理负责运营管理，股东大会代表股东权益，形成了一套相对科学和规范的企业治理模式。
其次，我们可以从五粮液股份公司治理结构的变化中看到国企改革的进展。
国企改革的核心是要实现国有资产的有效管理和运营，通过引入市场机制，提高国企的经济效益和竞争力。
在五粮液股份公司的例子中，通过引入民营资本，实现了公司的股份制改革，增强了公司的活力和市场竞争力。
同时，五粮液股份公司还进行了一系列的管理创新，如引入职业经理人制度，提升了公司的管理水平。
这些变化都反映了国企改革在实践中的积极探索和进步。
然而，国企治改革也面临着一些问题和挑战。
首先，国企的治理结构仍然存在着官僚主义的问题。
虽然五粮液股份公司在股份制改革中引入了民营资本，但由于国有股份的控制仍然较大，仍然存在一些官僚主义的思维方式和行为方式。
这些问题可能导致决策效率的降低和公司的创新能力的削弱。
其次，国企改革还需要进一步完善法律法规的支撑。
国企改革是一个复杂的系统工程，需要依法进行。
因此，国企改革需要建立更加完善的法律法规体系，以保障改革的顺利进行。
最后，国企改革还需要解决财务问题。
目前，国企的金融状况普遍较差，需要通过有效的资金运营和管理手段来改善。
这既是国企改革的一个重要问题，也是整个国企改革进程的一个重要课题。
综上所述，通过对五粮液股份公司治理结构的分析，我们可以看到国企改革的进展和问题。
国企改革背景下的公司治理结构研究
国企改革背景下的公司治理结构研究在当前国企改革的大背景下，公司治理结构成为了一个被广泛关注的话题。
公司治理结构是指公司内部权力分配、职责划分和管理决策过程等的组织形式和机制。
在国企改革中，公司治理结构的优化和完善，既可提升国企的管理效能，也可促进国企的可持续发展。
一、国企改革的背景和意义当前，国内外政治、经济、社会各方面环境发生了巨变，国有企业面临着日益激烈的市场竞争、制度转型和管理变革等压力。
为了适应市场化、法制化的新发展阶段，提高国企管理效能，加快国企结构优化和布局战略调整，需要深化国企改革，加强公司治理结构的建设和完善。
国企改革的核心在于转换企业经营模式，改革公司治理结构，实现市场机制与制度约束的结合，以增强国企的市场竞争力、创新能力和发展韧性。
二、公司治理结构优化需解决的问题公司治理结构优化需要解决的问题包括：1. 权力关系的处理在公司治理过程中，权力关系的处理是必不可少的。
权力关系的处理直接关系到公司整体战略的制定以及各个部门之间协作的良好程度。
在国企改革中，需要明确权力关系，规范权力的行使，避免权力的滥用和腐败行为的发生。
2. 决策机制的建立决策机制是公司治理结构的重要组成部分，是保证公司运作正常的核心。
在国企改革的过程中，需要建立中央化决策、分权决策双重决策机制，即对集团总体战略和重大问题由中央决策，对具体业务由分权机制负责决策。
3. 监管机制的建立监管机制是公司治理的重要制度保障和标准。
在国企改革中，需要建立健全的监管机制，完善内部监管机构，增强监管的有效性，避免公司管理中的利益冲突和不当行为。
三、国企改革中的公司治理结构建设国企改革中的公司治理结构建设是一个长期而复杂的过程。
公司治理结构的建设不能一步到位，需要逐步实现。
具体建设过程中需注意以下几点：1. 公司治理指南的出台指导和规范公司治理结构的建设至关重要，因此有关部门应出台相关指南文件，明确公司治理结构的意义和目标，规范和完善公司治理结构的建设。
《2024年利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究》范文
《利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究》篇一利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究利益输送、媒体监督与公司治理：五粮液案例研究一、引言在当今的商业环境中，利益输送、媒体监督与公司治理是相互关联的三个重要议题。
这三者之间的关系，不仅关乎企业的健康运营，更直接影响到社会公众的利益和企业的长期发展。
本文以五粮液为例，探讨这三个议题之间的相互作用，以及如何通过媒体监督和公司治理机制来防范和打击利益输送行为。
二、五粮液公司背景五粮液是中国著名的白酒企业之一，以其卓越的品质和深厚的文化底蕴赢得了国内外消费者的广泛认可。
然而，近年来五粮液也面临着一系列关于利益输送的质疑和挑战。
这些质疑主要涉及到公司高管与股东之间的利益关系、公司治理结构以及媒体对相关事件的报道和监督。
三、利益输送现象分析利益输送是指企业或组织内部某些人利用职权或关系，将企业或组织的利益转移到自己或关联方手中的行为。
在五粮液案例中，利益输送现象主要表现为高管薪酬过高、关联交易频繁以及内部人控制等问题。
这些问题的存在，不仅损害了股东的利益，也影响了公司的长期发展。
四、媒体监督的作用媒体作为社会舆论的重要载体，对防止和打击利益输送行为起着至关重要的作用。
在五粮液案例中，媒体的报道和监督对于揭示利益输送问题、促进公司治理改革起到了积极的推动作用。
媒体通过报道相关事件、揭露问题、传播信息，增加了透明度，使公众对公司的运营有了更清晰的了解。
同时，媒体的监督也促使公司管理层更加重视公司治理问题，积极采取措施解决利益输送问题。
五、公司治理机制的改进针对利益输送问题，五粮液公司采取了一系列措施加强公司治理。
首先，公司加强了内部控制体系的建设，完善了内部审计制度，确保公司运营的合规性和透明度。
其次，公司加强了信息披露制度，及时向公众公开重要信息，增加了透明度。
此外，公司还加强了董事会和监事会的监督职能，确保其能够独立、有效地行使职权。
这些措施的实施，使得五粮液在防范和打击利益输送方面取得了显著的成效。
国有企业公司治理失败的原因分析——以五粮液公司为例
100国有企业公司治理失败的原因分析———以五粮液公司为例汪义双作者简介：汪义双（1996－），男，四川宜宾人，宁夏大学法学院在读硕士研究生，研究方向：民商法学。
（宁夏大学法学院宁夏银川750021）摘要：公司治理是公司发展是否良好的重要衡量因素，公司治理的好坏关系着公司的方方面面。
在国有企业中的公司治理中，其公司治理的重要性不言而喻。
以五粮液公司为例，阐述“五粮液事件”的经过，分析通过该事件折射出来的公司治理失败的原因，对其治理失败的原因进行剖析，并提出相应的建议，也藉此对公司治理的重要性予以释明。
关键词：国有企业；公司治理；五粮液事件引言在市场秩序不断完善和发展的趋势下，公司发展的外部环境得到较好的改善，此时，公司内部的治理问题愈发引起人们的关注。
国有企业由国有股控股，因其主体的特殊性，其公司治理的结果往往不尽如人意，同时，呈现出来的问题也较具复杂性与共通性。
本文以五粮液公司为例，通过对五粮液公司在“五粮液事件”中所遇到的困境的阐述，分析其治理失败的原因，以进一步提高其治理水平与效果，同时对其他国有企业的公司治理机制提供借鉴，希望对国有企业发展所面临的难题提供些许解决的思路或者建议。
一、“五粮液事件”的简述2009月3月初，经济界的著名刊物《证券市场周刊》连续报道了有关五粮液的事件，“秘密投诉：五粮液过亿巨资私存两券商达8年”“揭露五粮液上市公司在亚洲证券存放资金违规委托理财”。
针对上述报道，五粮液集团回应称，“本公司及其所控股的子公司不存在上述情形，该报道纯属子虚乌有，望公众周知。
”紧接着，《证券市场周刊》又刊登了“五粮液内幕：7500万元秘密流入亚洲证券利益机密”，该篇报道进一步对五粮液公司造成影响，使广大中小投资者与社会公众对该事件的真实性的质疑进一步被激发，并对《证券市场周刊》的报道内容是否真实有着激烈的讨论。
而在此次之后的一个月左右，五粮液公司的4名小股东以五粮液集团涉嫌造假为由向人民法院提起诉讼，但是法院并没有予以受理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从五粮液股份有限公司治理结构看国企治改革一.五粮液股份有限公司简介1.公司发展史五粮液股份有限公司位于“万里长江第一城”中国西南腹地的四川省宜宾市北面的岷江之滨。
其前身是由50年代初几家古传酿酒作坊联合组建而成的“中国专卖公司四川省宜宾酒厂”，1959年正式命名为“宜宾五粮液酒厂”，1998年五粮液着手上市，然而，由于受到当时的上市额度的限制和《公司法》对公司股票上市财务标准的要求，只能将部分核心优质资产改组上市，这部分后来成为了五粮液股份有限公司，而其他未上市的部分资产则被组建成五粮液集团有限公司。
2.公司经营方向在五粮液股份有限公司与五粮液集团有限公司分离后，由宜宾市国资公司控股的五粮液股份公司，集中于酒类生产的主营业务；而由宜宾市国资委全资拥有的五粮液集团有限公司，在为上市公司提供配套生产服务的同时，投资范围扩大到了物流、制药、装备制造等多元化领域，最终成为由四川省国资委直管的四川省第六大国有企业。
3.公司规模五粮液集团有限公司及五粮液股份有限公司在2012年进行股权改革后，五粮液集团有限公司下属5个子集团公司、12个子公司，占地10平方公里，现有职工30000人。
2011年实现销售收入487.12亿元，同比增长20.68%。
其中，酒业白酒产销实现历史新突破，形成了核心产品“量价齐升”、系列酒销量大幅度增长的良好发展格局，五粮液及系列酒销售继续保持行业第一、出口创汇行业第一。
“2011中国最有价值品牌”报告显示，2011年五粮液品牌价值较2010年的526.16亿元增长了60.1亿元，增幅高达11.4%，综合排名上升至全国第三位。
同时，五粮液公司旗下的五粮春、五粮醇分别以76.30亿元、59.16亿元的品牌价值位居第38位和第45位。
二.五粮液股份的关联交易1.五粮液股份的关联交易情况五粮液股份的关联交易利润流出主要表现在三个方面：一是对五粮液集团有限公司进出口有限公司（下称“进出口公司”）的利润流出，进出口公司主要负责公司的产品的销售；二是对普什集团有限公司的利润流出，普什集团为股份公司提供包装和商标防伪产品；三是对五粮液集团有限公司的利润流出，五粮液集团有限公司为公司提供办公场所和综合服务。
而进出口公司和普什集团都属于五粮液集团有限公司。
根据有关披露，2006年，五粮液股份因与进出口公司发生的关联交易，流失净利润为6.72亿元；与普什集团进行的关联交易，导致利润流出大概为3.66亿元；与环球集团和丽彩集团的关联交易（环球集团和丽彩集团都是五粮液集团有限公司子公司），导致净利润流出0.48亿。
2006年五粮液股份真实的净利润应该是11.67亿元净利润基础上再加上10.65亿元，也就是说，2006年五粮液股份因与五粮液集团有限公司的关联交易导致公司净利润流出达48%。
而在2007年，五粮液股份与普什集团、五粮液集团有限公司两家关联单位购入的产品和服务交易金额高达14.2亿元，五粮液集团有限公司进出口公司代理销售的成品酒收入为41.3亿元。
此外，五粮液股份向五粮液集团有限公司支付高达 1.12亿元的综合服务费。
如果相关关联交易资产纳入上市公司，至少可贡献不低于20亿元的利润，五粮液股份的业绩会比2007年报显示的业绩将近翻一倍，而2007年五粮液股份的营业利润为21.83亿元。
2.五粮液股份关联交易的解决首先，五粮液股份公司2007年年报中首次明确提出了“整合五粮液集团有限公司所属的部份酒类相关资产，三年内逐步将五粮液集团有限公司中与上市公司酒类生产相关度较高的资产收购到上市公司中来”。
五粮液股份有限公司于2009年2月与普什集团、环球集团以及普什模具签订《资产购买协议》，以现金向普什集团购买其直接及间接持有的四川省宜宾普什集团3D有限公司（以下简称“3D公司”）100%股权、四川省宜宾普光科技有限公司（以下简称“普光公司”）100%股权以及四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司（以下简称“普拉斯”）100%股权。
以现金向环球集团购买其持有的四川省宜宾环球神州玻璃有限公司（以下简称“神州玻璃”）、四川省宜宾环球格拉斯玻璃制造有限公司（以下简称“格拉斯”）各100%股权。
交易标的净资产评估值合计为3,817,773,564.89元。
其次，五粮液股份有限公司积极推动股权改革。
2012年9月20日，五粮液股份有限公司公告了四川省国资委同意五粮液集团从宜宾市国有资产经营有限公司处无偿划转20.07%的股份，五粮液集团成为五粮液股份公司的第二大股东。
这意味着，五粮液集团真正实现了对五粮液股份公司的直接控股。
三.公司治理结构1.控股结构1)2008年股权结构表一从表中数据可知在2008年时五粮液集团有限公司并不持有五粮液股份有限公司股权；宜宾市国有资产管理有限公司拥有五粮液集团有限公司的绝对控股权，07年时其控股比例为67.04%，08年为56.07%，并且其中大部分为不可流通的限售股。
2)2008年时的控股结构图一2.五粮液股份公司治理模式五粮液股份有限公司只是由宜宾市国资委托五粮液集团有限公司管理，集团公司并不持有其股权。
但是，上市公司五粮液的业务管理，通常被纳入五粮液集团有限公司的体系中。
在五粮液集团有限公司公关部提供的公司下属企业结构图中，上市公司五粮液及其控股子公司均列示其中。
实际上，由于宜宾国资公司和五粮液集团有限公司都是由宜宾市国资委全权控制，而宜宾国资公司拥有对五粮液股份有限公司绝对的控股权，所以实际上五粮液股份有限公司的终级控制人就是五粮液集团有限公司。
而其他股东所持股份分散程度高，总量相较于，所以五粮液股份有限公司形成了一种特殊的“内部人治理模式”。
对于宜宾国资委来讲，关联交易的利润留在上市公司，还不如流向五粮液集团。
利润留在上市公司，宜宾国资公司持有五粮液大部分股权，这部分利润最终属于宜宾国资委，但势必会有一部分利润流向中小股东；而如果关联交易利润流向了五粮液集团，则基本上全部属于国有资产了，因为宜宾国资委100%的持有五粮液集团。
这便是五粮液股份关联交易的最根本动力。
3.五粮液股份“内部人治理模式”的具体表现1)五粮液股份有限公司中存在严重的交叉任职情况根据2008年五粮液股份有限公司年报，五粮液股份有限公司董事长唐桥同时是五粮液集团有限公司总裁、董事、党委副书记；董事王国春同时是五粮液集团有限公司董事长、党委书记，普什集团有限公司董事长；董事余铭书同时为宜宾市国有资产经营有限公司董事长、总经理，宜宾市投资有限责任公司董事长。
2)董事会成员与经理层成员高度重合从五粮液股份有限限公司08年年报上可以发现，总经理、副总经理、财务总监均同时担任公司董事。
董事是股东的受托人，董事与股东之间是信任托管关系。
董事会的功能，除在股东会闭会期间行使最高决策职能外，就是对执行层的制约，以保障股东的合法权益。
然而，董事会与经理层同属“一套人马”，使得股东对董事的信任托管关系、决策层对执行层的制约不复存在，董事会的效能大打折扣，容易造成企业在投资、分配、利润的使用等重大决策上，有意或无意忽视甚至损害出资人的利益，过分追求内部自身利益的最大化，有时甚至是少数人利益的最大化，而不是股东利益和公司利益的最大化。
3)监事会成员大部分为企业内部在职人员五粮液监事会成员大部分为企业内部在职人员（如纪委书记、工会主席、职工等），由于监事会成员在党政职务上受董事会成员（董事长、总经理、党委书记）的领导，因此监事会对董事会和经理层的监督效果不佳。
此外，董事会成员与经理层人员高度重合使得这类企业的国有权益的持续发展，主要依靠企业领导人员的思想政治觉悟和个人素质、能力来维护，所有者权益基本上丧失了制度上的保障。
4)五粮液集团与五粮液股份公司业绩混合考核2009年之前宜宾市国资委对集团公司管理层进行业绩考核时，都是将集团与股份公司业绩混在一起考核，于是“集团利益的最大化”当然就成为管理层首要追求的目标。
但由于五粮液集团有限公司并未持有上市公司的任何股权，因此也无法将上市公司收益纳入集团的经营业绩。
于是，经理层通过关联交易的方式最大限度地将上市公司的利益转入集团公司。
5)通过行政权力行使人事任免权在四川省国资委网站上查询时可以看到，2007年上任的五粮液集团有限公司董事长王国春和股份公司董事长唐桥的任命均不是身为控股股东的宜宾国资委和国资经营公司所决定的，而是由“省委省政府决定”，并由省国资委直接任命。
国企或国有控股企业真正意义上的职业经理人和董事的选拔机制尚未有效形成，以至于缺乏职业经理人和董事的市场选聘和价值评估机制。
而采取政府任免的方式，将企业经营管理者当作政府官员来管理，对于优化资源配置提升国有资产价值有害无益。
四.五粮液股份特殊治理结构的产生原因1.上市额度限制1996年以前，企业上市需由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。
在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业。
五粮液集团只分配到了少量的股票发行规模，无法实现整体上市，这是造成五粮液股份有限公司在1998年时脱离五粮液集团有限公司的主要原因。
同时这也造成了国有股份占五粮液股份有限公司的很大一部。
五粮液股份有限公司上市时，公司总股本为32000万股，可流通股为8000万股，占总股本的25%,剩下的75%的股权由宜宾市国资公司持有。
而当股权集中到一定程度，使得一个所有者能有效控制公司时，代理问题就会从经理层与所有者之间的利益冲突转向控股股东与少数股东之间的利益冲突。
其中，关联交易是这种利益冲突最常见的表现形式之一。
2.公司和集团间带有先天的关联性五粮液股份上市前，五粮液整体经济效益不高、债务负担重、冗员包袱大，但部分业务盈利能力强。
为了符合《公司法》对公司股票上市财务标准，五粮液将酒业核心优质部分“剥离”出来，进行资产、负债、业务和管理模式等改组上市，形成了现在的五粮液股份有限公司，而其他周边产业组建成了五粮液集团有限公司。
集团内有负责销售的五粮液进出口公司、提供包装和商标防伪产品的普什集团、包装材料的主要供应商环球集团、安吉物流等等。
五粮液股份与五粮液集团还是按着原先的生产模式进行着，却没有意识到产权的变化，没有意识到原先的内部事项已变成公司间的交易。
而事实上，五粮液股份与五粮液集团在同一产区生产、办公，甚至五粮液的大部分员工都没有意识到在他们的厂区内还有五粮液股份这样一个公司。
这样的历史背景，使得股份公司与集团间的关联交易变成了自然而然的事。
3.股权分置由于很多历史原因，由国企股份制改造产生的国有股事实上处于暂不上市流通的状态。