世纪之交世界民族分离主义运动的背景及其理论探析

5世界民族61999年第2期世纪之交世界民族分离主义运动的背景及其理论探析余建华内容提要冷战后,民族分离主义浪潮在世界各地迅速泛滥的背景错综复杂,包括民族怨仇、殖民统治及大国强权政治等历史根源;东、西方冷战终结和雅尔塔体制解体的国际大气候;某些国家政府民族政策的严重失误、西方世界有目的的推波助澜等内外缘由;以及世界现代化、全球一体化大潮所激发的各民族经济、文化权益之争等深层因素。

民族自决权原则的真谛是遭受外国异族统治的殖民地附属国各民族的非殖民地化,它与国家主权原则、不干涉他国内政原则紧密相联,不能不顾相应的历史条件,无限扩大民族自决权适用范围。

倡导民族国家在民族结构上的纯粹性和单一性的/一国一族论0,以及主张每个民族都必须组成一个国家的/一族一国0论,在理论上是极端偏狭和荒谬的,在实践中也势必增强民族分离主义运动的非理性和破坏性。

80年代末、90年代初,随着冷战结束,新一轮民族主义浪潮在全球汹涌掀起。

与本世纪分别在第一次世界大战前后和第二次世界大战后兴起的前两次民族主义浪潮不同,民族分离主义成为此次浪潮的一个主要特征。

¹民族分离主义运动不仅在前苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克3个联邦制国家及非洲原属埃塞俄比亚的厄立特里亚取得事实上的成功,而且从东南亚、南亚到西亚,菲律宾的摩洛人、印度的锡克人、斯里兰卡的泰米尔人以及伊朗、伊拉克和土耳其的库尔德人的民族分离主义者的活动明显活跃。

就连多年平静的西方发达国家内部,诸如英国的北爱尔兰、西班牙的巴斯克、法国的科西嘉、加拿大的魁北克及美国的夏威夷等,民族分离主义问题也有所升温。

这些民族分离主义运动往往以民族自决权原则及/一国一族论0(即主张一个国家只能包含一个民族)或/一族一国论0(即认为每个民族都必须组成一个国家)为其理论依据。

由此,不仅造成有关国家的政治动荡、经济危机,而且对全球和平与发展也构成严重威胁,传统国际法和国际关系中的维护国家主权等准则也面临严峻挑战。

因此,民族分离主义问题成为当今世界民族问题乃至国际问题研究的一个热点。

一这股民族分离主义浪潮在冷战后狂飙突起决非偶然,它是由历史根源和现实原因、内部缘由和外部环境各方面的因素交互作用的结果。

首先,由来已久的民族隔阂和冲突,近代殖民侵略和统治,昔日的大国强权政治,是这次民族分离主义浪潮的历史根源。

前南斯拉夫的塞尔维亚族等6个主体民族历史上长期遭受外来异族统治,民族间的隔阂、宗教间的仇视及经济、文化传统的差异,致使其民族凝聚力较弱,民族离心倾向和分裂意识比较严重。

二战期间入侵的德、意法西斯伺机蓄意怂恿南斯拉夫诸民族间相互厮杀。

民族怨仇的深化为90年代南联邦的解体及后来的内战中惨绝人寰的族际流血冲突埋下伏笔。

被称为/英国的肿瘤0的北爱尔兰问题,乃是数百年前英国征服爱尔兰留下的殖民主义恶果。

历代英国统治者对不甘屈服的爱尔兰人的血腥镇压、无情的土地掠夺和暴虐的宗教迫害,促使爱尔兰民族解放运动不断发展,最后演变为现代北爱尔兰天主教徒的分离主义运动。

90年代加拿大魁北克的法裔民族分离主义,其远因可追溯至1763)1867年英国殖民当局统治期间的/英格兰化0和/分而治之0政策。

90年代苏联与东欧各国的分离主义运动,不少是源于二战前后苏联、德国、美国、英国等大国的强权政治行为。

二战结束前夕,美、苏、英等大国为在欧洲划分势力范围,肆意改动罗马尼亚、匈牙利、保加利亚的边界,分割它们的领土,又是造成今天这些东欧国家内部民族矛盾、分离主义运动以及相互间领土纠葛的一个重要历史根源。

其次,东、西方冷战的结束,世界格局的转换,构成此次民族分离主义浪潮爆发的国际大背景。

80年代末以来,苏联、东欧政局剧变,冷战结束,以雅尔塔体制为基础的两极国际格局发生了质的变化,最终因苏联解体而彻底崩溃。

意识形态矛盾的制衡效用和两极对峙条件下的国际约束机制不复存在,东、西方各国内部意识形态凝聚力明显下降,民族自我意识加强,昔日被两极对抗所抑制和掩盖的民族矛盾、宗教纷争、领土争端,从/休克状态0中复苏。

在苏联、东欧国家,在政治多元化的国际风潮冲击下,一批以民族主义势力为背景的政党、团体崛起和得势,使这些国家内部的民族分离主义、利己主义、排外主义恶性膨胀,民族分离主义运动以对往日意识形态约束和政治高压的历史反动的极端形式迅速爆发,并利用国际政治格局重组之际世界战略力量的暂时失衡和部分地区权力真空的显现,在全球范围内形成某种程度上的/多米诺骨牌0效应。

如日本学者所言:/强化世界紧张局势的东、西方冷战体制实际上也在发挥着维持国际秩序或制止民族问题的作用。

对立的两大阵营为了回避根本冲突,暗地压制小国(小民族)的局部利害冲突。

这种体制一旦被破坏,不仅原苏联,即便是貌似胜利了的西方阵营,也失去了对要求发表自己主张的国家和民族的控制力。

0¹再次,有关国家民族政策的长期严重失误,冷战后西方国家有意识的推波助澜,则是这次民族分离主义浪潮从苏联与东欧国家迅速泛滥的主要和直接原因。

几十年来,苏联、东欧国家政府在民族理论和政策上长期存在严重失误,主要表现在以下几方面:一是违背马克思主义的民族平等原则,/大俄罗斯主义0、/大捷克主义0等大民族主义恶习难以消除。

二是歪曲马克思主义关于民族矛盾和阶级斗争的观点,以阶级斗争方式处理民族问题。

三是忽视民族差异、民族问题存在的长期性,违反民族发展规律,强制推行民族同化。

而八九十年代之交以美国为首的西方国家从其意识形态和自身利益出发,为实现其/和平演变0的战略目标,不遗余力地推动苏联、东欧国家掀起/政治多元化0和/民主化0风潮,对这些国家的民族主义势力极尽诱导、怂恿之能事,甚至直接出面干涉,公开给民族分离主义输血、打气。

如波罗的海三国掀起独立运动时,美国等西方国家不顾苏联的强烈抗议,给予外交上的承认。

此外,世界现代化、全球一体化大潮所激发的各民族经济、文化权益之争,也是此次民族分离主义浪潮兴起的深层因素。

近几十年来,随着新技术革命的突飞猛进和世界经济的持续增长,世界现代化进程加速,全球一体化程度加深。

由此,各国各民族组成的世界及其对国际事务的影响力,取决于以经济为基础、科技文化为关键的综合国力的强弱,愈来愈与各国各民族经济、文化权益之争紧密相联。

在导致这场民族分离主义浪潮骤起的各种缘由中,经济、文化方面的因素显然不可忽视。

德国学者迪特尔#森加阿斯就认为这场民族主义运动/不是发生在变幻莫测的政治背景之下,而是起源于人们的不满情绪,这种不满既不只是短期的,也不仅仅与当时的政治有关0。

这种不满主要来源于下述三种不同背景:/基于保护财富的民族主义意图0、/基于抵制外来人的侵入和种族歧视的民族主义0和/少数民族抵制来自主体民族同化压力的民族主义0。

¹地区经济发展不平衡是南斯拉夫联邦解体的重要原因。

不但斯洛文尼亚等发达的/北方0国家认为自己长期援助/南方0,拖了自己发展的后腿,而且马其顿等/南方0国家也认为自己廉价的原材料和广阔的产品市场使自己一直为/北方0/输血0,也期望通过分离摆脱这种/穷帮富0的不利状况。

另外,加拿大魁北克法裔分离主义者要求脱离加拿大联邦的主要理由之一,也是魁北克不想继续成为联邦的/经济殖民地0。

主体民族进行的文化统一和同化的努力越是加强,少数民族的抵制也就越是增强,从而促使少数民族对主体民族采取分离运动,这从保加利亚境内的土耳其人、土耳其境内的库尔德人以及罗马尼亚境内的匈牙利人、德国人反对居住国主体民族同化政策的运动中,可以看得一清二楚。

此外,一些民族在跨入/现代化门槛0之际,不免感受到社会结构和传统文化的动摇,从而产生对外来先进文化和一体化的情绪化抗拒,/民族主义也就自然成为进入现代化痛苦门槛时的一种表达方式0。

结果,为保持自身民族文化传统的纯洁性、连续性及优越感,形成了对民族同一性的强烈追求,这种追求的最佳方法和最终步骤可能就是/文化少数民族从原有国家中分离出来,建立自己同一性的国家0。

º70年代,加拿大、美国、澳大利亚、英国、西班牙等国内部少数民族的特性因现代化过程中的发展不平衡而更趋突出,民族自我意识和离心力增强。

这些国家以推行/多元文化主义0,来强调尊重和保护各民族集团的传统文化,促进各民族成员平等参与国家社会生活。

然而,这种政策客观上为少数民族的民族意识和民族认同提供了合理的依据,容易促使其民族认同感上升,甚至取代国家统一的意识;事实上为民族分离主义运动的兴起准备了相应的思想基础。

正是在多元文化主义政策全面推行的70)80年代,加拿大法裔民族主义者由文化守成主义发展到政治分离主义。

二令人注目的是,在这次民族分离主义狂飙中,不少民族分离主义者以及某些别有用心的西方人士,援引国际法中的民族自决权原则和传统国际关系中的/一国一族论0,作为其堂而皇之¹º安东尼#伯希:5民族主义和民族整合6,乌温#海曼,1989年,第63页。

(Anthony Birth,Nationalism and National Inte g ration ,U nwin H yman,1999,p.63)1德2迪特尔#森加阿斯:5种族冲突或民族主义复兴)))分析、预测和论述6,载西欧联盟安全研究学会报告:5战争与和平:欧洲冲突预防6,巴黎,1993年10月号。

(Dieter Senghas s,Ethnical Conf lict or Nationalist Rev ival:A nalysis ,Forecast and Discu ssion ,in W ar and Peace:Europ ean Conf lict .s Prev ention ,the Report of the Insti tute of Security Studies,WEU ,Paris,1993,No.10)的理论依据。

因此,无论从学术还是现实的角度,对民族自决权和/一国一族论0进行认真而严肃的讨论,显然极有必要。

所谓民族自决权,就是每个民族独立处理本民族事务、决定本民族命运的权利,它是民族意志的重要体现。

现代意义上的民族自决权有两个不同的源头。

一个源头是近代资产阶级启蒙思想家的/社会契约论0等理论。

在18世纪东欧国家反对沙俄压迫的民族运动和北美人民反对英国殖民统治的民族斗争中,当地民族资产阶级把民族自决权作为一条民主主义的政治口号而提出,其涵义就是反对封建专制和异族压迫,建立独立、统一、民主的资产阶级民族国家。

在北美独立战争中,北美殖民地人民以欧洲启蒙思想家的/社会契约论0、/天赋人权说0为依据,在1776年的5独立宣言6中指出,一个民族要在世界上取得/自然法则0和/自然神明0所赋予的独立与平等地位,就必须解除其与另一个民族之间的不平等关系,¹这是民族自决权思想的首次明确表述。