基础理论研究
教育科研课题的基本类型
教育科研课题的基本类型（1）、按研究的领域分类，可分为基础理论研究和应用性研究。
①、基础理论研究基础理论研究是提示现象本质，阐明的客观规律概括的基本理论原则，发展和完美理论。
通过的客观规律，寻找新的事实，发现新的理论和重新评价原有理论，它回答的是为什么的问题，它具有高度的抽象性以及理论的体系性、效益的长期性和研究的连接性。
例如：关于本质、目的论、教学过程规律、评价性等的研究，其目的在于建立具有中国特色的现代科学理论。
②、应用性研究它是针对某一具体的实际应用目标而进行的科学实验和技术性研究，的应用性研究具有实际应用价值，是把科学的基本理论知识转化技能、方法、手段和方案。
使理论同实践结合起来，达到某种具体和预定的目标。
这种研究是回答是什么的问题，直接解决管理和改革中的实践问题，是理论联系实际的关键环节。
其研究特点是使基础理论研究成果具体化和实用化。
目前绝大多数研究是应用性研究。
例如：学校管理体制改革研究，中小学生流失的调查与对策研究，中小学生心理健康研究，教师队伍现代化建设研究，改造薄弱学校研究，青少年潜能开发研究等。
（2）、按研究范围大小分类，可分为宏观研究、中观研究和微观研究①、宏观研究是对系统较大范围内的整体性、综合性、系统性研究。
它包括两个方面，一是与外部的关系，如与政治经济，与社会发展，与人口等关系研究；二是内部带有全面性问题的研究，如事业发展、政策、结构、管理、投资等研究②、中观研究界于宏观研究和微观研究之间，它是对一范围、一个领域、一条战线、一个部门内的科学研究。
例如：研究，初等研究，职业研究、成人研究，农村研究，师范研究、特殊研究、电化研究等。
③、微观研究是对问题某个单独因素进行具体细致的研究，这种研究立足、教学实际，往往是针对某一个问题的研究，如学校德育工作的研究，语文教学方法的研究，差生学习障碍研究等（3）、按研究的层次分类，可分为阐释性研究，综述性研究和创造性研究。
①、阐释性研究阐释性研究是一种简单的研究，它是将现象和已有的规律和理论，通过自己的理解和验证，给予叙述性并解释出来。
财务共享基础理论探讨与研究
财务共享基础理论探讨与研究
引言
一、财务共享的概念与特点
财务共享是指将企业内部的财务服务部门转变为独立的共享服务机构，为整个企业集
团提供财务服务和支持。
财务共享的特点主要包括以下几个方面：
1. 专业化：财务共享可以将财务服务部门中的各种专业职能进行整合，形成专门的
共享服务机构，提供统一、专业的财务服务。
2. 集约化：财务共享可以将企业内部的财务资源进行集中管理，实现财务资源的最
优配置和利用，降低成本，提高效率。
3. 标准化：财务共享可以通过建立统一的财务管理制度和流程，对财务管理进行标
准化，提高管理效率和一致性。
4. 信息化：财务共享可以通过信息技术的支持，实现财务信息的集中管理、共享、
分析和应用，提高决策的科学性和准确性。
二、财务共享的理论基础
财务共享的理论基础主要包括以下几个方面：
1. 资源优化理论
2. 经济合作理论
3. 信息技术理论
三、财务共享的实施路径与方法
1. 整合财务资源
2. 建立标准化流程
4. 培训与激励
企业需要对员工进行相关培训，提高员工的专业素质和工作能力，同时通过激励机制，激发员工的积极性和创造性。
四、财务共享的影响与挑战
财务共享的实施会对企业产生积极的影响，但也面临着一些挑战：
1. 影响
财务共享可以提高财务效率、降低成本、增强内部控制和提供更好的财务信息，对企业的整体效益产生正面影响。
2. 挑战
财务共享的实施需要面临文化融合、员工转型、信息安全等多方面的挑战，需要企业克服各种困难和挑战。
基础理论与实证研究
基础理论与实证研究在社会科学领域，基础理论和实证研究是两个关键的概念。
基础理论是指研究领域的核心概念、原理和假设，而实证研究则是基于实际数据和现象的观察和分析。
本文将探讨这两者之间的关系以及它们在科学研究中的重要性。
第一节：基础理论的意义基础理论是科学研究的基石，它为研究者提供了一个框架，帮助他们理解和解释现实世界中的现象和发展。
基础理论是由大量的先驱性研究、经验和实践积累而成的，它们经过了严密的逻辑推理和验证，具有一定的普适性和稳定性。
在社会科学领域，基础理论可以作为分析社会现象的工具，例如在经济学中，供求理论和经济增长理论等基础理论可以帮助研究者解释市场行为和经济发展趋势。
第二节：实证研究的意义实证研究是通过数据和观察来验证或者反驳基础理论的一种研究方法。
它强调通过真实的数据和具体的案例来检验理论的有效性和适用性，从而增加研究的可信度和可靠度。
实证研究可以采用各种方法，例如统计分析、实地调查和实验研究等。
它可以提供实践经验和实际数据，帮助我们了解一些特定情境下理论的实际应用效果，甚至对现有理论进行修正和拓展。
第三节：基础理论与实证研究的关系基础理论与实证研究是彼此相辅相成的。
基础理论为实证研究提供了一个起点和背景，而实证研究则通过检验和验证基础理论来增加其可信度和适用性。
实证研究是在基础理论基础上进行的，可以帮助研究者更加深入地理解理论的内涵和逻辑结构。
同时，实证研究也可以发现基础理论的局限性和不足之处，并为未来理论的发展提供思路和方向。
第四节：基础理论与实证研究的应用举例以下是两个典型的例子来说明基础理论和实证研究在社会科学领域的应用。
1. 教育领域的例子:在教育学中，学习理论被认为是基础理论。
学习理论研究了人类学习的规律以及如何最有效地进行教学。
实证研究可以通过调查和观察教学过程和学生表现来验证不同学习理论的有效性，并帮助教育工作者改善教学方法和教育政策。
2. 金融领域的例子:在金融学中，有效市场理论被广泛接受作为基础理论。
创新发展的基础理论探索与实践研究
创新发展的基础理论探索与实践研究创新发展是现代社会不可或缺的动力，对于一个国家、企业甚至个人的发展都起着至关重要的作用。
然而，要实现创新发展并非易事，需要建立一套科学合理的基础理论，并进行实践研究，以推动创新发展的进程。
本文将就创新发展的基础理论探索和实践研究展开讨论。
首先，创新发展需要建立一个基础理论框架来指导实践。
创新发展是一项复杂而重要的任务，需要从多个维度进行思考和分析。
在理论上，有许多学者提出了关于创新发展的理论模型，例如创新链模型、创新生态模型等。
这些模型能够从不同的角度、不同的层次，对创新发展进行系统、全面的分析，并为实践提供指导。
其次，创新发展需要大量的实践研究来不断完善和验证理论。
创新发展是一个不断实践和改进的过程，只有将理论与实践相结合，才能取得最好的效果。
通过实践的研究，我们可以发现一些原本未曾发现的问题和挑战，也可以根据实践经验不断修正和改进理论模型。
同时，实践研究还能够为实际的创新项目提供参考和借鉴，为实践提供科学依据。
另外，创新发展还需要跨学科的探索和研究。
创新是一项综合性和复杂性的任务，在实践中常常涉及到多个学科的知识和方法。
因此，我们需要进行跨学科的研究，将不同学科的知识和方法有机地结合起来，以更好地推动创新发展的进程。
跨学科研究有助于拓宽我们的思维和视野，促进不同学科之间的知识交流和合作，为创新发展提供更全面、更深入的分析和解决方案。
此外，创新发展的基础理论还需要关注社会和经济环境的变化。
创新发展是一个相互影响的过程，受到经济、社会等多种因素的影响。
因此，要实现创新发展，我们需要关注社会和经济环境的变化，并针对性地进行相应的调整和改进。
例如，在经济发展从实物经济向知识经济转变的过程中，我们需要建立适应这一变化的创新发展理论，以满足社会经济的需求。
综上所述，创新发展的基础理论探索与实践研究是推动创新发展的重要环节。
通过建立科学合理的基础理论框架，结合实践研究，跨学科探索以及关注社会经济环境的变化，才能够更好地推动创新发展的进程。
什么是基础理论？
什么是基础理论？
1. 基础理论是科学研究的支柱
在科学研究中，基础理论扮演着至关重要的角色。
基础理论是对事物本质和规律的深入探究，是科学发展的起点和支撑。
通过基础理论的
研究，科学家可以建立起系统完备的理论框架，为进一步的研究提供
理论指导和方法支持。
2. 基础理论是科学发展的源泉
基础理论的形成和发展，源于科学家对事物本质的认知和规律的探索。
基础理论的建立往往需要经过长期的实验验证和理论推导，是科学知
识体系的重要组成部分。
基础理论的不断完善和更新，推动着科学的
持续发展和进步。
3. 基础理论是科学技术的创新引擎
基础理论为科学技术的创新提供了坚实的理论基础。
许多科学技术的突破和创新都离不开基础理论的支持和启发。
基础理论的探索和应用，为科技创新注入了新的生机和活力，推动了科学技术的发展。
4. 基础理论的重要性不可忽视
基础理论的重要性在于它是科学研究的基石，是科学发展的动力，也是科学技术创新的关键。
基础理论的研究和应用涉及广泛，不同学科
领域都离不开基础理论的支持和指导。
因此，我们应该重视基础理论
的研究和传承，不断加强对基础理论的学习和探索。
5. 基础理论的未来展望
随着科学技术的不断进步和发展，基础理论也将不断完善和丰富。
未来，基础理论的研究将更加深入和系统，为科学研究和技术创新提供更多可能性和机遇。
我们期待基础理论能够在科学研究和实践中发挥越来越重要的作用，推动科学技术的蓬勃发展。
基础理论研究
基础理论研究
在科研领域中，基础理论研究是一项至关重要的工作。
基础理论研究旨在探索
和建立各领域的核心理论，为更深入的应用研究提供坚实的理论基础。
基础理论研究的重要性不容忽视，它对于推动学科发展、促进科学创新具有重要作用。
基础理论研究是科学研究的基石。
没有坚实的基础理论支撑，应用研究往往会
缺乏深度和准确性。
基础理论研究通常涉及对问题的深入思考、理论模型的构建和验证、理论定律的发现等方面。
通过基础理论研究，科研人员可以更好地理解事物的本质规律，揭示自然界的奥秘。
基础理论研究的目的在于推动学科发展。
通过对基础理论的探索和建立，学科
的内涵和范畴得以进一步完善和扩展。
基础理论研究不断拓展学科的边界，促进学科的跨学科交叉和融合，推动学科向更广阔的领域发展。
基础理论研究还有助于激发学科研究者的学术激情，促进学科创新。
基础理论研究对科学创新有着重要的推动作用。
许多重大科学突破和技术创新
都源于对基础理论的深入研究。
基础理论研究可以为应用研究提供新的思路和方法，为科技进步注入新的活力。
通过基础理论研究，科研人员可以不断探索未知领域，挖掘科学新知，推动科学的前沿不断向前拓展。
综上所述，基础理论研究是科学研究中不可或缺的重要环节。
它不仅为应用研
究提供了坚实的理论基础，也推动了学科的发展和科学创新的进步。
对基础理论研究的重视和支持，将有助于推动科学事业的广泛发展和持续繁荣。
基础理论研究概念的理解
基础理论研究概念的理解基础理论研究是指对某一领域的理论基础进行系统的研究和探索的过程。
这一过程包括对相关文献的梳理、理论的构建和验证、理论间的比较和整合等环节。
基础理论研究的主要目的是揭示事物发展的规律，提供理论支持和指导，促进学科的发展和进步。
基础理论研究是对现有知识的反思和推进。
它不仅是积累和整合已有理论，更重要的是对已有理论的发展过程进行追踪和检验，从中发现不足和问题，并提出新的观点和解释。
基础理论研究可以帮助我们深入理解事物的本质和内在规律，为实践活动提供指导和支持，推动学科的进一步发展。
基础理论研究的核心是理论构建和验证。
理论构建是指通过概念的定义、假设的提出和范式的建立，从多个角度揭示事物间的内在联系和作用机制。
理论验证是指通过实证研究、实验观察和观察数据的分析，对理论进行检验和修正。
理论构建和验证是基础理论研究的重要环节，其结果不仅可以提高对事物的理解，更重要的是为实践活动提供了科学的依据和指导。
基础理论研究的对象是不同学科领域中的基本概念和原则。
不同学科领域的基础理论研究方式和内容有所不同，但其目标都是为了增进对事物本质的理解和效应的预测。
例如，在自然科学领域，基础理论研究关注的是揭示客观自然界中的规律和原理，如物理学中的力学和电磁学，化学中的化学反应和物质结构，生物学中的遗传和进化等。
而在社会科学领域，基础理论研究关注的是揭示人类行为和社会现象的规律和原则，如心理学中的认知和情感，经济学中的供求和消费行为，社会学中的社会动态和社会结构等。
基础理论研究对学术界和实践界都具有重要意义。
对于学术界来说，基础理论研究可以提供学科的基本框架和核心观点，推动学科的发展和进步。
对于实践界来说，基础理论研究可以提供科学的理论依据和指导，帮助解决实际问题，提高工作效率和质量。
总结起来，基础理论研究是对某一领域的理论基础进行系统研究和探索的过程，其目的是揭示事物发展的规律，提供理论支持和指导，促进学科的发展和进步。
理论的基础研究与应用研究解读
理论的基础研究与应用研究解读引言理论的基础研究与应用研究是科学研究的两个重要方向。
基础研究旨在揭示事物的本质规律和基本原理，为后续的应用研究提供理论依据和技术支持。
应用研究则通过将基础理论应用到实际问题中，解决现实生活和工程实践中的难题。
本文将对理论的基础研究和应用研究的概念进行界定，并分别介绍其重要性和特点，最后探讨两者之间的相互关系。
理论的基础研究概念和重要性理论的基础研究是指研究者对某一特定领域的基本原理和规律进行深入探索和系统研究的过程。
基础研究的目的是为了揭示自然界和社会现象的本质规律，探索事物发展的内在机制。
基础研究的结果常常是学术成果和理论模型，为后续的应用研究提供理论支撑和指导。
理论的基础研究对于科学发展和社会进步至关重要。
首先，基础研究的成果可以拓展人类对世界的认识，推动学科的深入发展。
其次，基础研究的理论模型和原理可以为应用研究提供重要的理论依据和解决问题的思路。
最后，基础研究常常是科学和技术创新的源泉，为社会经济发展带来新的动力和机遇。
特点和方法理论的基础研究具有以下几个特点。
首先，基础研究关注的是问题的本质和普遍规律，对细节和具体应用较为忽略。
其次，基础研究强调科学的严谨性和可证性，需要建立准确的模型和理论框架。
最后，基础研究的方法通常包括理论推导、实验观测和数值模拟等，以验证理论的正确性和有效性。
在进行理论的基础研究时，研究者需要选择合适的研究对象和研究方法。
研究对象可以是某个具体现象、理论模型或者技术问题，研究方法可以是理论推导、模型构建、实验观测或者数值模拟等。
研究者还需要结合自身研究的领域特点，进行综合分析和创新思考，以获得新的理论成果和洞见。
理论的应用研究概念和重要性理论的应用研究是指将基础理论应用到实际生活和工程实践中，解决现实问题和提供实用技术的研究过程。
应用研究是基础研究的延伸和拓展，侧重于理论的实用性和可操作性。
应用研究的结果通常是技术成果和应用方法，能够直接应用于生产和社会实践。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【基础理论研究】道德相对主义的界标张言亮 卢 风 〔摘要〕 本文主要在理论上划清了“道德相对主义”的界限。
在对“道德”与“相对主义”进行辨析的基础上,对“道德相对主义”与道德相对性、道德多元主义、道德地方主义,强道德相对主义与弱道德相对主义进行了区分。
对“道德相对主义”进行分类;总结了道德相对主义的一般论证模式;阐明了道德相对主义的对立面以及道德相对主义的家族相似概念。
最后陈述了必须拒斥道德相对主义的理由,即道德与法律有内在的联系,有普遍有效的法律,便有普遍有效的道德观念和规范。
〔关键词〕 道德 相对主义 道德相对主义〔中图分类号〕B82202 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100721539(2009)0120026204 在现代生活中,很多人都觉得很难对一个人或者一个行为作出正当或者错误的判断,每个人都有自己对于正当或者错误的理解,并没有绝对的正当与错误。
现今流行的各种道德理论都有各自的核心概念和原则,但是,这些概念和原则是不可公度①(incom2 mensurability)的,因而当不同道德理论的核心原则之间发生冲突时,我们似乎没有合理的方法去衡量它们的是非对错②。
为能直面道德相对主义的挑战,首先必须辨析“道德相对主义”的内涵和外延,给“道德相对主义”划定明确的界标。
本文将从以下四个角度对“道德相对主义”进行细致的阐释,并提出反对道德相对主义的理由。
一、辨析“相对主义”与“道德”在阐释什么是道德相对主义之前,有必要分别对“相对主义”和“道德”这两个常用术语做一个简单的说明。
按照斯坦福哲学百科全书(Stanford Encyclo2 pedia Philosophy)的说法,“相对主义并不是单一的教义,而是一族观念,这一族观念的共同主题是说一些经验、思想、评价甚至实在的某些重要方面与其他某些事情相关。
比如,证明的标准、道德原则或真理据说有时是相对于语言、文化或生物构成的。
”从这个简单的说明我们可以看出,“相对主义”是个与其他重要哲学观点纠缠在一起的复杂观念。
要想理解相对主义,必须对相对主义涉及的其他观点有所了解。
也就是说,在谈相对主义时,一般是谈一个主题(或观点)与其他多种主题(或观点)的相互关系,这个主题(或观点)无法离开其他诸多主题(或观点)而得以阐释。
相对主义的大致结构是:X相对于Y而存在(或X与Y有关)。
有各种不同的相对主义。
据斯坦福哲学百科全书解释,X是因变元(dependent variables),表示“什么是相对的”,Y是自变元(independent varia2 bles),表示“相对于什么”。
X可指代重要概念、重要信念、直觉、认识评价(Epistemic Appraisal)、伦理(道德)、语义学、实践、真理、实在;Y主要指代语言、文化、历史时期、内在认知构架(Innate Cognitive Archi2 tect ure)、选择、科学结构、宗教、性别、种族或者社会身份、个人等等。
当然,还可以根据特定考虑在这个结构中加入变元和自变元不同的值。
显然,“道德相对主义”只是“相对主义”这一族概念中的一个而已。
如果我们选定“道德”为自变元的值,那么,根据“道德”与因变元的关系,就可以得出十种以上关于“道德相对于Y”的不同组合。
如,道德是依赖于文化的,道①②“不可公度”也被译作“不可通约”,它原是一个数学用语。
托马斯・库恩在《科学革命的结构》一书中用这个术语来说明不存在衡量或比较不同科学理论的中立的标准,麦金太尔则用这个术语来说明在不同的道德理论之间缺乏统一的衡量和比较标准。
麦金太尔在《追寻美德》一书中一针见血地指出,当今道德话语最显著的特征是歧见叠出,道德争论无休无止。
他举了三个在现代道德领域争论颇多的例子:正义战争、人工流产、公费医疗和教育。
从对这三个例子的分析中,很容易发现现代道德哲学话语中相对主义的气息。
德是依赖于宗教的,道德是依赖于历史的,等等。
不仅有多种道德(或者伦理)理论,而且不同历史时期和不同文化传统中的道德形式和内容也很不相同。
一般说来,道德的基本问题是“善”与“正当”问题,涉及对什么是“善”与“正当”的思考和规定。
在西方哲学史上,是苏格拉底首先对“人的问题”进行了深入反思,把哲学从天上带到了人间。
他的名言“认识你自己”,“美德即知识”,“未经反思的生活是不值得过的”等,都是道德哲学史上的重要命题。
第一个把道德研究变成专门学科(即伦理学)的哲学家是亚里士多德。
在亚里士多德看来,“道德德性则通过习惯养成,因此它的名字‘道德的’(Et hike)也是从‘习惯’(Et hos)这个词演变而来”[1]。
可见,在原初意义上,伦理学与风俗习惯是无法分开的。
现代英语、法语、德语中“Moral”一词的词源是拉丁语中的“Moralis”。
这个词是古罗马哲学家西塞罗在翻译希腊语“Et hike”一词时创造的一个词。
由此我们可以看到“伦理”和“道德”这两个词在西方哲学发展中的同源性。
在通常的语境中这两个词大致同义。
我们很难脱离具体的历史、文化、传统、情境去讨论善恶的标准问题或道德判断的标准问题。
道德实践总是在具体时间和情境中进行的。
我们在讨论道德问题时,必须注意道德(或伦理)的这种具体性和相对性。
在谈论道德相对主义时,须特别注意以下几个区分。
11“道德相对主义”与“道德相对性”。
道德相对性指道德判断、道德学说和道德实践总是与特定文化传统、具体情景等因素相关。
承认道德的相对性不意味着必须赞成道德相对主义。
任何一种道德话语作为一种地方性话语,确实总依赖于特定的共同体(或特定文化),在不同的文化传统中,人们信守的道德原则也确实有差异,但由此不能得出道德相对主义。
道德相对主义源自对道德相对性的夸大。
夸大了道德的相对性,便会否认善恶之间的明晰界限,认为人类行为无所谓正当与错误,怎样都行。
其实,作为地方性知识的道德(或伦理)在其传统或共同体内部是稳定的,特定共同体的道德规范对共同体的所有成员都具有约束力。
在一个相对稳定的传统或共同体内部,人们有判断善恶是非的明晰标准。
我们不必否认道德的相对性,但过分夸大道德相对性就会走向道德相对主义。
21“强道德相对主义”与“弱道德相对主义”。
弱道德相对主义承认道德的相对性,认为道德判断是依赖于文化传统的,并不存在永恒不变的、超越社会与历史的道德规范,但并不否认善恶是非标准的存在。
而强道德相对主义则夸大了道德的相对性,根本否认善恶是非标准的存在,甚至认为我们根本不能作出道德判断。
31“道德相对主义”与“道德多元主义”。
道德多元主义认为,存在多种不同的关于道德的观念,很难找到一个客观的衡量不同道德观的标准。
道德多元主义与道德相对主义的不同点在于:道德多元主义虽然承认有多种不同的道德体系或者道德判断标准,但是并不认为这些标准是随意的,可有可无的。
道德多元主义者仍然认真对待其所属共同体的道德标准。
41“道德相对主义”与“道德地方主义”。
道德地方主义认为,每种道德都与其产生的地域、传统和文化相关,我们无法脱离这些道德产生的地方场景来谈论道德问题。
但是道德地方主义者并不认为在其生活的传统与共同体内部不存在客观的道德标准,也并不否认不同地方的道德知识可以通过沟通、学习而达成道德共识。
二、道德相对主义的分类根据不同的标准,可以将道德相对主义分成不同的类别,根据道德类型学,我们至少可以把道德相对主义分为如下几个类别:描述性的相对主义(descrip2 tive relativism),从事实上指出道德规范的相对性;元伦理学的相对主义(meta-et hical relativism),从道德判断的角度,指出没有唯一正确或可以得到证明的道德判断;而从这两个前提,我们可以推导出规范性的相对主义(normative relativism),即认为对于接受了不同于我们的道德的人,如果我们把适用于自己的道德判断放在他们身上,或者干涉他们的道德实践,那在道德上就是错误的[2]。
这种对道德相对主义的区分一般为学界所接受。
当然,我们也可以根据道德所相对的内容对道德相对主义进行分类。
其实,今天谈论的道德相对主义主要集中在文化相对主义上。
文化相对主义从不同文化传统中有不同的道德规范这个事实出发,得出了道德相对主义的结论。
有学者认为,对道德相对主义的讨论经常集中于规范性的道德相对主义,而规范性相对主义往往采取了如下形式的论证。
11道德价值乃是植根于社会习俗、历史条件和形而上学信念这样一些东西之中的,而这些东西在不同的社会中是不同的;21所以,道德判断必然与社会约定和社会习俗 2009年第1期牵涉在一起;31没有中立的标准使我们可以判定竞争的道德主张;41因此,道德判断必定是相对的。
[3]这就是道德相对主义的典型论证模式。
这种论证模式同样适用于下文将要提到的各种道德相对主义类型。
三、道德相对主义的对立面为了更好地说明什么是道德相对主义,有必要阐述道德相对主义的对立面。
一般说来,道德相对主义的对立面主要有以下几种观点。
11道德绝对主义(moral absolutism),认为人们的善恶观念和道德规范是永恒不变的、超历史的范畴,否认它们的历史性、阶级性和民族性,否认道德的历史性演变,主张建立一种适合于一切时代、一切民族的绝对道德真理体系。
例如,古希腊柏拉图把善作为一种永恒不变的真理,认为它具有绝对价值。
基督教伦理学把上帝的意志视为道德的绝对法则。
康德把“绝对命令”看作是普遍的、先验的、永恒不变的道德命令等等。
[4]21道德客观主义(moral objectivism),认为道德现象的产生与判断独立于人,与人们的需要、利益没有任何关联;它们仅仅奠基于超越人与人心的“天”、自然界或上帝[4](9)。
中国西汉的董仲舒便提出“道之大原出于天,天不变,道亦不变”的伦理客观主义命题。
31道德实在主义(moral realism),认为不仅存在客观的道德真理,而且存在客观的确定那些真理的方法或程序。
董仲舒的观点同样也可以被看作道德实在主义。
四、道德相对主义的家族相似概念“家族相似”是维特根斯坦后期哲学思想中一个非常重要的概念,在维特根斯坦看来,我们语言中的很多概念是无法用本质特征去界定的,但这些概念共享某些相似性。
本文借用维特根斯坦的“家族相似”概念来简要说明如下与“道德相对主义”相似的概念。
这些概念虽然与道德相对主义有所不同,但都共享“道德相对主义”的某些重要特征,故可被看做“道德相对主义”的不同表现形式。
11道德主观主义(moral subjectivism),道德判断是每个人个人的事情,每个人都有自己的判断和选择,根本无法比较这些不同的判断和选择,也很难对这些判断和选择做出正确或错误的评价。
21道德情感主义(moral emotionalism),道德情感主义认为道德语言和道德判断只是个人情感和态度的表达而已。