哈弗大学公开课公平与正义观后感
哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？观后感
道德准则与差异选择人类对公平公正的追求从未停止，这段历史似乎一直与时代的发展同轴。
但伴随着岁月的打磨，社会的进步，人们对公平公正的关注点已经由对它的定义的探索，以及就某一事件而言的公平的转向为更具有同一性的哲学性研究。
在哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？的讲述中，Sandel教授就公正、平等、民主与公民权利等社会基本问题，结合哲学理论所进行了引导性教学。
在这12个课时，24讲中，我们都不得不考虑一个问题——道德准则。
我们都知道，社会公平和正义，是以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提的，是国家、社会应然的根本价值理念。
这一根本价值理念来是对现实生活中各类社会问题的普适性的归纳总结。
在第一课中，Sandel教授引用的几个案例是这样假设的：“你的电车飞速行驶，这时你发现轨道的尽头有五名工人正在施工，你的刹车失灵了。
如果没有立刻停车，这五名工人必死无疑。
这时你发现一条岔道，这条岔道的尽头只有一名工人在施工。
此时如果你愿意，你可以选择拧动方向盘，撞向那一名工人，但是保住了另外五名工人。
”这是一个极有争议的议题，因为无论我们选择了什么，或者做了些什么，都只是隐匿在现有道德准则下被道德左右而迷失进行了一场谋杀。
它成功的引发了我们的思考——为什么会有不同的选择？同样是牺牲一个人来拯救五个人，不同选择的道德原则是什么？或者说，价值判断的标准或者原则是什么？为什么就同一个问题而言，不同的角度下人们做出的选择都存在差异？而第一课第二讲《同类自残案》中， Sandel由第一个问题导入的思考介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。
他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。
可令他们没有想到的是，第二天，他们获救了。
这个案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
哈佛公开课正义观后感
哈佛公开课正义观后感引言最近，我有幸观看了一场哈佛公开课，主题为正义（Justice）。
这是由哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）主讲的一堂课，通过深入探讨正义的概念、各种理论和现实生活中的案例，引发了我对正义问题的思考。
本文将从课堂内容的理解和个人观点两方面进行阐述。
课堂内容的理解在正义的讲解中，桑德尔教授介绍了三种主要的正义理论：功利主义、权利主义和公民美德主义。
功利主义强调追求最大多数人的幸福和福利，权利主义注重个体权利和自由，而公民美德主义则强调公民的道德责任和社会义务。
通过学习这些不同的理论，我对正义的多样性和复杂性有了更深入的理解。
此外，在课堂上，桑德尔教授还以一些实际案例来帮助我们探讨正义。
例如，他提到了分配公平的问题，比如器官移植和纳税制度。
通过这些案例，我认识到正义是一个伦理学问题，需要综合和平衡各种不同因素，包括效益、公平和道德等。
个人观点在观看哈佛公开课后，我对正义的理解发生了一些变化。
首先，我认识到正义不是简单的黑白对立，而是存在于灰色地带的。
人们在追求正义时常常会面临权衡和妥协的情况，有时甚至会做出一些让人费解的决策。
这表明正义是一个动态的概念。
此外，我对权利和义务的关系有了更加清晰的认识。
权利和义务是相互依存的，不能只强调自己的权利而忽视自己的义务。
作为一个社会的一员，我们有责任为社会做贡献，不仅仅是追求个人的权利和自由。
最后，我认识到正义是社会稳定和和谐的基石。
当社会的贫富差距悬殊，法律不公，人们的尊严受到侵犯时，社会就会出现紧张和冲突。
只有建立公正的制度和社会环境，才能实现真正的正义。
结论通过观看哈佛公开课《正义》，我对正义的理解得到了极大的拓展。
正义不仅仅是道德的问题，也是一个社会问题，涉及到利益、公平和道德等多个方面。
只有在公正和平等的基础上，社会才能实现长久稳定的发展。
对我个人而言，这堂课让我反思了自己对正义的态度和行为，我将进一步关注社会公益事业，积极为社会做出贡献。
哈佛公开课《公平与正义》观后感
哈佛公开课《公平与正义》观后感-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1观哈佛公开课《公平与正义》有感——怎样成为一名有魅力的教师看完了哈佛着名教授桑德尔的公开课《公平与正义》，感触颇多，尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引，桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方，在这里就怎样成为一名有魅力的教师有，我觉得应该首先做到以下几点。
一、独特的教学方式桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。
苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。
“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，而是让学生自己思考。
苏格拉底曾经说过，没有经过思考的生活是不值得过的生活。
同样，没有经过审视的人生也是没有价值的。
桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、反驳和再追问，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
比如，课程刚开始，桑德尔问：“若你是医生，在急诊室有一个病危的病人，和5个病情相对较轻的病人。
你若花一天救那一个人，另5个便会死去；若去救那5个，病危的那个便会病亡。
你如何选择”大部分同学选择救5人，牺牲少数，使更多人获利。
只有少部分人认为这样做，对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问：“若你有一个相对健康的病人，还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。
你会杀了健康的一个，用他的器官救另外5个吗”这样的提问方式在课堂上数不胜数。
最终目的就是引导学生不断思考，开拓思维，领悟其中的哲理。
而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲，下面的听众往往是百无聊赖。
我觉得作为一名光荣的最光辉的教师，在学习方面，不仅是传授现成的知识，更重要的是引导学生学会思考，脑海中形成一个系统的思维。
二、自身的智慧魅力桑德尔教授在课堂上涉及到了哲学，社会学，心理学等等，涉及范围非常之广，在面对那些突如其来的情况时，他是不可能事先准备的，但是他仍然能把握课堂节奏达到游刃有余，这与桑德尔教授自身学识渊博，思维敏捷等是离不开的。
正义与公平
公平与正义现如今的社会，随着文明的发展，时代的进步，法治的健全，人类社会越来越注重公平与正义。
从原始社会到今天，从“物竞天择，适者生存”到“团结一心，众志成城”，这期间，不同的时代对于公平与正义的内涵有着不同的理解。
看了美国哈佛大学的公开课，越来越觉得公平与正义并不是所说的那样简单，随研究的深入，探讨与交流，思想越来越辩证，不禁又觉得原来对于公平与正义的理解并不是准确的。
对于征税问题，一方是自己所得，一方是国家建设，双方都有自己的道理，而问题是钱的分配。
这让我产生一个问题，到底什么才是公平与正义呢？所谓公平，即公正，不偏不倚。
一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。
所谓正义，有公道正直；正确合理之解。
那么征税到底公不公平呢？首先，以乔丹为例，据统计，乔丹的年收入大约7600万美金，这笔收入如果按照33%的比例征税，可以用于救助贫困人口几万人。
那么对于乔丹资产的再分配就出现了是否公平的问题。
一方认为，乔丹的收入属于个人劳动所得，是合法收人，即为自己所拥有的，这种情况下，对于乔丹资产的再分配属于一种偷盗行为，是不公平的；另一方认为，乔丹的收入不仅仅靠自己的天赋，自己的努力，更多的是来自于社会，社会对于其篮球的认可是他收入的一个很重要因素，所以他就应该回报社会。
乍一看双方势均力敌，但仔细分析，我认为乔丹的收入是应该再分配的。
任何人都不可能独立的生存，必然要依赖于集体，依赖于社会。
所以，一个人的成就与社会的环境是不可分开的。
当然你的收入首先是有你个人的勤奋努力的因素决定的，但是也不能否认社会所提供的良好环境。
假使，乔丹早出生了100年，那个时候，他篮球打得再出色可能也不会挣到如此的工资。
所以说，对于乔丹的资产进行再分配，用于建设，救助贫困居民是公平的，正义的，并且是符合长远利益的。
那么有利于社会的，符合长远利益的做法就是公平与正义的吗？首先，看一个例子，对于艾滋病人，以现在的医疗水平，这种病无法治愈，并且艾滋病属于传染病。
哈弗公正公开课公平与正义第八集观后感
公正，该如何做是好？08
关于差异原则，历来是众说纷纭。
有些人认为，要想社会进步，就得承认差异的存在，只有差异才能激发个人的实现自我的追求。
而有些人则是从社会稳定、公平的原则出发，反对差异的存在，认为因为差异导致了群体性事件的频发。
邓小平同志，在中国改革开放之初就是以“先富带动后富，然后实现共同富裕。
”这就有点符合差异原则的观点。
重点发展东部，重点发展农村，重点发展工业。
因为在那个经济亟待发展的时代，一切应以优先发展为首要目标。
如果你付出了努力，就应该享受你所应获得的成果，这样才会有动力继续向前发展。
但是进入二十一世纪的时候，中国很明显的在努力实现共同富裕这一宗旨。
比如西部大开发、中部崛起战略，统筹城乡发展，还有各次代表大会都将三农问题放在首要议题。
有其是十七大关于分配问题很明确的指出“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配更加注重公平。
”种种迹象都表明，当社会发展到一定程度的时候，在稳定中求发展是首要目标。
为什么纳税按所得收入作为划分依据？正是因为，你比别人更有能力去的更多的收入的时候，你就应该将其中的一部分拿出来，为那些比你情况差的人谋福利。
这其实是只承认在一定范围内允许差异的存在，否则过犹不及。
这也就是Jonh Rawls 的道德武断原则。
行政管理2周绪枝
20101510228。
哈弗大学公开课公平与正义观后感
哈佛大学公共课“关于公平与正义”的观后感最近观看了哈佛大学哲学教授Michael Sandel公开课的视频，迈克尔·桑德尔教授幽默的教学风格和严密的逻辑思维不仅给我留下了深刻的印象，也让我从中获得了很大的收获。
他以《关于公平和正义的入门课》为基础，不仅对道德和政治哲学进行了一系列的介绍，并且让人们带着批判的观点来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。
一、独特的教学方法（一）采用苏格拉底的方式进行拷问迈克尔·桑德尔教授教学不是仅仅一个讲座，他把问题交给学生，邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。
他以这种“苏格拉底的方式”不断地诘问、应答、反驳和再追问的方式将讨论的内容在课堂上呈现出来，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
他不会灌输给你什么，只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。
这种“苏格拉底的方式”教学方式很适合他的道德和政治哲学这个教学科目。
因为道德和政治哲学这门课本身就有很多有争议的理论和问题，并不是每个人都会同意一种观点。
所以很多学生会勇敢地举起手来，提出问题，发表他们自己的观点，为他们自己的观点辩护。
看来，批判性地表达不同的观点，也是学习的一部分。
然而，我们中国的灌输式教育缺乏对学生主体性的充分关注，不利于人和社会的和谐发展。
所以我认为，我们急需“苏格拉底的方式”教学，通过学生的积极参与，促进了学生的主动地学习。
（二）举生活中的例子促进思考桑德尔教授不是刻板的讲解理论的知识，而是采用日常的例子来拷问学生，将复杂的问题变得简单、易于理解，有时甚至变得很有趣。
他用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索，帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。
在他的引导和诘问下，学生全身心地投入到对道德的思索中，又常常会陷于两难的道德窘境中。
哈佛公开课公正观后感
前几年，哈佛大学公开课?公正?爆红，我也不能例外。
当时作为一个求知假设渴的普通人，桑德尔赋予我的影响不可谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。
所以想与大家分享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的?公正：该如何做是好?。
本书讲述的是政治伦理学的概论，普及了一些根抵问题，但最简单的问题，往往就最值得考虑。
比方“伦理〞，对于“公正〞、“正义〞的考虑。
或者说，就像副标题所说的：该如何做是好?人生无时无刻不面临着选择，人出于道德的要求都会问自己：什么样的选择才是最为恰当的?什么样的选择才符合伦理标准?这样才不至于懊悔，不至于受到社会的责难。
但是对于伦理本身的考虑：什么是正义?假如无法采取一个定义，那末又如何来抉择呢?所以，这就是本书的目的所在。
书中桑德尔给出答案了吗?并没有。
对于伦理的讨论在西方持续了数千年，直至今日。
随着时代的改变，问题本身又在发生变化。
所以，该书没有给出答案。
但阅读完之后，答案还那末重要吗?为什么我说这本书给与了想当大的影响，因为它开启了我对于“伦理〞的考虑，甚至于开场阅读一些哲学的入门书籍：道德是主观的还是客观的?所有时代的道德问题是否都可以一以蔽之?道德彻底是环境塑造的吗?以上才是此书带来的价值所在：可以引起考虑是最好的事。
该书通过了几个经典的伦理案例，引出各种理论，包括功利主义、自由主义等等。
并且联络美国日常的政策，提醒出了这些政治讨论背后的伦理考量，让人受益匪浅。
比方对于自由主义的讨论：自由主义建立在人对于自身的把控。
最简单的一点，人可以做任何不伤害到别人的事情。
这个前提乍看之下，可能可以为人所承受，但在前提之后就会演绎出一系列的问题。
那末人对于自身的伤害是不会妨碍到别人的，那末是否应该被允许? 兴许说，我们是否应该容许人的自我堕落?当一个人自我堕落，沉溺于欲望时，从政府的层面是否应该赋予介入?如此，作为一个中国人，就可以理解美国政治中对于性交易、堕胎等问题的关注。
可见这些问题并非空穴来风，有着其本质的理论现实。
哈佛桑德尔教授《公正课》观后感
哈佛桑德尔教授《公正课》观后感第一篇嘿，亲爱的小伙伴们！我刚看完哈佛桑德尔教授的《公正课》，哎呀呀，真的是感触多多呀！一开始，就被桑德尔教授那独特的授课方式吸引住啦。
他可不是那种照本宣科的老师，而是通过一个个生动有趣的案例，把咱们带入到那些关于公正的思考当中。
就说那个电车难题吧，到底是拉动拉杆让电车转向，只撞死一个人，还是啥也不做让它撞死五个人？这可把我难住啦！一边是数量，一边是选择的权利，真的好纠结。
还有那个关于器官分配的例子，到底是按照先来后到，还是把器官给最有可能活下去的人？这让我开始反思，公正到底是啥？是简单的平等分配，还是要考虑更多的因素？在看这课的过程中，我感觉自己的脑子一直在转呀转。
以前觉得理所当然的事情，现在都要重新思考。
桑德尔教授就像一个神奇的引路人，带着我们在公正的迷宫里探索。
呢，这门课让我明白了，公正不是一个简单的答案，而是需要我们不断去思考、去辩论、去寻找的东西。
真希望以后能有更多这样启发人的课程呀！第二篇亲人们，我来和你们聊聊我看完哈佛桑德尔教授《公正课》的感受哈。
哇塞，这课可太精彩啦！桑德尔教授简直就是个超级智慧的引路人。
那些案例一个比一个让人头疼，但是又特别有意思。
比如说那个海上救生艇的例子，食物和水有限，到底该让谁活下去？每次想到这个，我都觉得心里七上八下的。
而且哦，在看课的时候，我发现自己的想法总是在变。
一会儿觉得这个观点有道理，一会儿又被另一个观点说服。
感觉自己的思维就像在坐过山车，刺激得很！还有啊，和同学们一起讨论的环节也超棒。
每个人都有自己的想法，大家争得面红耳赤的，但是又特别友好。
这种思想的碰撞，让我看到了问题的好多面。
通过这门课，我明白了公正不是非黑即白的，它有很多灰色地带。
我们不能轻易地下结论，要多听听不同的声音，多从不同的角度去想。
哎呀，反正这课真的让我收获满满。
我觉得自己看待问题比以前更全面、更深入啦。
要是你们还没看，真的快去瞅瞅，保证也会让你们大开脑洞！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈佛大学公共课“关于公平与正义”的观后感
最近观看了哈佛大学哲学教授Michael Sandel公开课的视频，迈克尔·桑德尔教授幽默的教学风格和严密的逻辑思维不仅给我留下了深刻的印象，也让我从中获得了很大的收获。
他以《关于公平和正义的入门课》为基础，不仅对道德和政治哲学进行了一系列的介绍，并且让人们带着批判的观点来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。
一、独特的教学方法
（一）采用苏格拉底的方式进行拷问
迈克尔·桑德尔教授教学不是仅仅一个讲座，他把问题交给学生，邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。
他以这种“苏格拉底的方式”不断地诘问、应答、反驳和再追问的方式将讨论的内容在课堂上呈现出来，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
他不会灌输给你什么，只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。
这种“苏格拉底的方式”教学方式很适合他的道德和政治哲学这个教学科目。
因为道德和政治哲学这门课本身就有很多有争议的理论和问题，并不是每个人都会同意一种观点。
所以很多学生会勇敢地举起手来，提出问题，发表他们自己的观点，为他们自己的观点辩护。
看来，批判性地表达不同的观点，也是学习的一部分。
然而，我们中国的灌输式教育缺乏对学生主体性的充分关注，不利于人和社会的和谐发展。
所以我认为，我们急需“苏格拉底的方式”教学，通过学生的积极参与，促进了学生的主动地学习。
（二）举生活中的例子促进思考
桑德尔教授不是刻板的讲解理论的知识，而是采用日常的例子来拷问学生，将复杂的问题变得简单、易于理解，有时甚至变得很有趣。
他用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索，帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。
在他的引导和诘问下，学生全身心地投入到对道德的思索中，又常常会陷于两难的道德窘境中。
在桑德尔的课堂上，道德问题从
来不是黑白分明的，日常中司空见惯的事情也会让人陷入十分尖锐的道德窘境，以至于唯一的解脱途径就在于思考。
二、深奥的哲学思辨
（一）关于正义的讨论
从古代到现代，人们一直在思索“什么是正确的事？”对于和学生一起讨论“什么是正义？”桑德尔让学生们把他们自己关于当前社会事务的想法和哲学家的想法联系起来，一起来思考并讨论。
在这个过程中，他们不仅乐于阅读那些著名的哲学家的言论，而且这也让他们批判地思考他们和每一个人对待特定事件的道德观和政治观。
“当我们把这些思考系统性的进行总结，就形成了一种统一的世界观，这种世界观可以从观念上指导我们的公众辩论。
”关于正义的讨论，桑德尔教授让学生置身于两难的道德窘境中，并听取学生如何对其进行正确处理的意见。
而后，他会让学生在新的情境中再斟酌我们的答案。
其结果常常是出人意料的，这揭示出重大的道德问题从来不是黑白分明的。
他认为通过思考这些当下的道德窘境，找出我们自己在想什么，为什么这么想，可以使我们可以成为更好的公民。
并且通过整理出这些矛盾，我们的道德判断将更加犀利，从而我们可以更好地运用明晰的道德观念去理解在民主政治中我们所遇到的不同主张。
关于什么是正确、公平的讨论，也许应该是有一个正确的答案。
但是，桑德尔教授向我们展示了一个看待貌似熟悉的矛盾的全新视角。
“尽管我们可以拒绝去问正义是什么含意以及良善生活的本质是什么之类的问题，但无法逃避的是，我们一直生活在对这些问题的某种回答中——我们践行着某种理论——一直如此。
”虽然我们从来不能担保在哪个特定时期知道正确的答案，但我们唯一能做的就是针对不同的价值观，努力说服对方。
不过，对于某一特定时期，我们是否得到了那个正确的答案，却又是很难知道的。
（二）感悟哲学的智慧
桑德尔教授关于哲学的思考，考验着我们每一次站在道德与法律、公平与正义上所做出的选择。
他告诉我们，对哲学深刻的理解可以帮助我们对政治、道德和我们的信念有更深入的认识。
政治哲学不能解决所有的争议，但它可以让讨论成为现实。
这让我深刻体会到哲学不仅是一门学科，更是一种人生的智慧。
在哲学范畴中的结果主义和绝对主义的道德推理在不同人眼中会产生不同的看法，同时，人们在这两个道德推理之间也是很难作出取舍的。
在课上，老师用了许多案例来讨论结果主义与绝对主义的道德推理，来引发学生的不断思考。
我个人支持绝对主义的道德推理，因为生命是宝贵的，无论怎样，所有的谋杀都是不道德的，即使想在案例中谋杀一个人可以使几个、几十个、几百个人得救，但是出于道德，我认为是不可以去谋杀一个无辜的人。
这种深入的思考让我看到：哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智。
例如在学习中，我们面对事物，学会了用联系、发展、全面的观点看问题，避免了那些孤立的、静止的、片面的幼稚错误；我们认识到了世界的发展有其自身的规律，如果顺应规律将得到事半功倍的效果；我们明白量变质变的原理，懂得如果不防微杜渐，一点点小错误的积累都会导致严重的后果；我们明白矛盾的重点论，知道了面对纷繁复杂问题的时候，抓住其主要方面，其他都能迎刃而解。
苏格拉底曾经说过，没有经过思考的生活是不值得过的生活。
同样，没有经过审视的人生也是没有价值的。
哲学正是以一种系统化理论化的科学态度指引着人们思考人生，审视人生，并且丰富我们的思想，强化我们的知识，分析我们的情感，深化我们的认识，并且在这些意识层面的作用下潜移默化地反作用于我们的客观人生，使我们的行为更具有合理性。
桑德尔教授是我所见过的最优秀的教师，他用独特的教学方法引导学生进行深奥的哲学思辨，让讲座变得平易，让教学变得有趣。
尤其是他的苏格拉底式的讨论，让我体会到“讨论与争辩并不一定是虚弱的征兆，实际上反而可能是民主社会的力量源泉。
”。