哈佛公开课《公平与正义》观后感
哈佛公开课正义观后感
哈佛公开课正义观后感引言最近，我有幸观看了一场哈佛公开课，主题为正义（Justice）。
这是由哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）主讲的一堂课，通过深入探讨正义的概念、各种理论和现实生活中的案例，引发了我对正义问题的思考。
本文将从课堂内容的理解和个人观点两方面进行阐述。
课堂内容的理解在正义的讲解中，桑德尔教授介绍了三种主要的正义理论：功利主义、权利主义和公民美德主义。
功利主义强调追求最大多数人的幸福和福利，权利主义注重个体权利和自由，而公民美德主义则强调公民的道德责任和社会义务。
通过学习这些不同的理论，我对正义的多样性和复杂性有了更深入的理解。
此外，在课堂上，桑德尔教授还以一些实际案例来帮助我们探讨正义。
例如，他提到了分配公平的问题，比如器官移植和纳税制度。
通过这些案例，我认识到正义是一个伦理学问题，需要综合和平衡各种不同因素，包括效益、公平和道德等。
个人观点在观看哈佛公开课后，我对正义的理解发生了一些变化。
首先，我认识到正义不是简单的黑白对立，而是存在于灰色地带的。
人们在追求正义时常常会面临权衡和妥协的情况，有时甚至会做出一些让人费解的决策。
这表明正义是一个动态的概念。
此外，我对权利和义务的关系有了更加清晰的认识。
权利和义务是相互依存的，不能只强调自己的权利而忽视自己的义务。
作为一个社会的一员，我们有责任为社会做贡献，不仅仅是追求个人的权利和自由。
最后，我认识到正义是社会稳定和和谐的基石。
当社会的贫富差距悬殊，法律不公，人们的尊严受到侵犯时，社会就会出现紧张和冲突。
只有建立公正的制度和社会环境，才能实现真正的正义。
结论通过观看哈佛公开课《正义》，我对正义的理解得到了极大的拓展。
正义不仅仅是道德的问题，也是一个社会问题，涉及到利益、公平和道德等多个方面。
只有在公正和平等的基础上，社会才能实现长久稳定的发展。
对我个人而言，这堂课让我反思了自己对正义的态度和行为，我将进一步关注社会公益事业，积极为社会做出贡献。
《公平与正义》观后感
《公平与正义》观后感科学是整理过的知识，而智慧则是整理过的人生，康德如是说。
这个暑假看完了《公平与正义》系列公开课，不敢说收获了整理过的人生，但愿能捕捉到几簇智慧的火花。
失控的火车面对两条轨道，一条上站着一个胖子，另一条上站着五个人，如果能控制道岔，你选择牺牲哪一方？这是桑德尔的问题中最著名的一个。
我们可以一直追问下去，正义可信吗？爱国主义合理吗？我们常常把公平和正义这些词汇挂在嘴边，却鲜有人真的深入了解过他们的含义和标准，这堂课就是要让我们怀疑和推翻那些“理所应当”，去思考、去衡量、去纠结、去接受“理性的折磨”。
首先，让人欣羡的是这样的课堂氛围。
在这个课堂上，大家都是理性思考的个体，不会因为自己的观点是少数就选择沉默，没有人会用道德来绑架另一个人，指责他人”功利或残忍“，甚至没有哪一种选择被宣称是最好的选择，没有哪一种观点被冠以“真理”之名，他们只是在思考和追溯。
哲学教授Michael Sandel真让人印象深刻！他在讲坛上喜欢用苏格拉底的方式，不断诘问、提示、辩论，也不乏幽默的调侃。
引发跨界的、多维度的探索兴趣与学习热情。
学生们被激活了的思想或天马行空，或火花四溅，这种头脑风暴似的教育氛围真是让人耳目一新。
教授举的例子是生活化的，或者历史上确实发生的事情。
这些例子也让人纠结，难以抉择！比如，课程刚开始，桑德尔教授问：“如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。
但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。
当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。
我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
在第二讲中Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham（杰瑞米•边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。
正义与公平
公平与正义现如今的社会，随着文明的发展，时代的进步，法治的健全，人类社会越来越注重公平与正义。
从原始社会到今天，从“物竞天择，适者生存”到“团结一心，众志成城”，这期间，不同的时代对于公平与正义的内涵有着不同的理解。
看了美国哈佛大学的公开课，越来越觉得公平与正义并不是所说的那样简单，随研究的深入，探讨与交流，思想越来越辩证，不禁又觉得原来对于公平与正义的理解并不是准确的。
对于征税问题，一方是自己所得，一方是国家建设，双方都有自己的道理，而问题是钱的分配。
这让我产生一个问题，到底什么才是公平与正义呢？所谓公平，即公正，不偏不倚。
一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。
所谓正义，有公道正直；正确合理之解。
那么征税到底公不公平呢？首先，以乔丹为例，据统计，乔丹的年收入大约7600万美金，这笔收入如果按照33%的比例征税，可以用于救助贫困人口几万人。
那么对于乔丹资产的再分配就出现了是否公平的问题。
一方认为，乔丹的收入属于个人劳动所得，是合法收人，即为自己所拥有的，这种情况下，对于乔丹资产的再分配属于一种偷盗行为，是不公平的；另一方认为，乔丹的收入不仅仅靠自己的天赋，自己的努力，更多的是来自于社会，社会对于其篮球的认可是他收入的一个很重要因素，所以他就应该回报社会。
乍一看双方势均力敌，但仔细分析，我认为乔丹的收入是应该再分配的。
任何人都不可能独立的生存，必然要依赖于集体，依赖于社会。
所以，一个人的成就与社会的环境是不可分开的。
当然你的收入首先是有你个人的勤奋努力的因素决定的，但是也不能否认社会所提供的良好环境。
假使，乔丹早出生了100年，那个时候，他篮球打得再出色可能也不会挣到如此的工资。
所以说，对于乔丹的资产进行再分配，用于建设，救助贫困居民是公平的，正义的，并且是符合长远利益的。
那么有利于社会的，符合长远利益的做法就是公平与正义的吗？首先，看一个例子，对于艾滋病人，以现在的医疗水平，这种病无法治愈，并且艾滋病属于传染病。
哈弗公正公开课公平与正义第八集观后感
公正，该如何做是好？08
关于差异原则，历来是众说纷纭。
有些人认为，要想社会进步，就得承认差异的存在，只有差异才能激发个人的实现自我的追求。
而有些人则是从社会稳定、公平的原则出发，反对差异的存在，认为因为差异导致了群体性事件的频发。
邓小平同志，在中国改革开放之初就是以“先富带动后富，然后实现共同富裕。
”这就有点符合差异原则的观点。
重点发展东部，重点发展农村，重点发展工业。
因为在那个经济亟待发展的时代，一切应以优先发展为首要目标。
如果你付出了努力，就应该享受你所应获得的成果，这样才会有动力继续向前发展。
但是进入二十一世纪的时候，中国很明显的在努力实现共同富裕这一宗旨。
比如西部大开发、中部崛起战略，统筹城乡发展，还有各次代表大会都将三农问题放在首要议题。
有其是十七大关于分配问题很明确的指出“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配更加注重公平。
”种种迹象都表明，当社会发展到一定程度的时候，在稳定中求发展是首要目标。
为什么纳税按所得收入作为划分依据？正是因为，你比别人更有能力去的更多的收入的时候，你就应该将其中的一部分拿出来，为那些比你情况差的人谋福利。
这其实是只承认在一定范围内允许差异的存在，否则过犹不及。
这也就是Jonh Rawls 的道德武断原则。
行政管理2周绪枝
20101510228。
哈弗大学公开课公平与正义观后感
哈佛大学公共课“关于公平与正义”的观后感最近观看了哈佛大学哲学教授Michael Sandel公开课的视频，迈克尔·桑德尔教授幽默的教学风格和严密的逻辑思维不仅给我留下了深刻的印象，也让我从中获得了很大的收获。
他以《关于公平和正义的入门课》为基础，不仅对道德和政治哲学进行了一系列的介绍，并且让人们带着批判的观点来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。
一、独特的教学方法（一）采用苏格拉底的方式进行拷问迈克尔·桑德尔教授教学不是仅仅一个讲座，他把问题交给学生，邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。
他以这种“苏格拉底的方式”不断地诘问、应答、反驳和再追问的方式将讨论的内容在课堂上呈现出来，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
他不会灌输给你什么，只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。
这种“苏格拉底的方式”教学方式很适合他的道德和政治哲学这个教学科目。
因为道德和政治哲学这门课本身就有很多有争议的理论和问题，并不是每个人都会同意一种观点。
所以很多学生会勇敢地举起手来，提出问题，发表他们自己的观点，为他们自己的观点辩护。
看来，批判性地表达不同的观点，也是学习的一部分。
然而，我们中国的灌输式教育缺乏对学生主体性的充分关注，不利于人和社会的和谐发展。
所以我认为，我们急需“苏格拉底的方式”教学，通过学生的积极参与，促进了学生的主动地学习。
（二）举生活中的例子促进思考桑德尔教授不是刻板的讲解理论的知识，而是采用日常的例子来拷问学生，将复杂的问题变得简单、易于理解，有时甚至变得很有趣。
他用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索，帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。
在他的引导和诘问下，学生全身心地投入到对道德的思索中，又常常会陷于两难的道德窘境中。
哈佛桑德尔教授《公正课》观后感
哈佛桑德尔教授《公正课》观后感第一篇嘿，亲爱的小伙伴们！我刚看完哈佛桑德尔教授的《公正课》，哎呀呀，真的是感触多多呀！一开始，就被桑德尔教授那独特的授课方式吸引住啦。
他可不是那种照本宣科的老师，而是通过一个个生动有趣的案例，把咱们带入到那些关于公正的思考当中。
就说那个电车难题吧，到底是拉动拉杆让电车转向，只撞死一个人，还是啥也不做让它撞死五个人？这可把我难住啦！一边是数量，一边是选择的权利，真的好纠结。
还有那个关于器官分配的例子，到底是按照先来后到，还是把器官给最有可能活下去的人？这让我开始反思，公正到底是啥？是简单的平等分配，还是要考虑更多的因素？在看这课的过程中，我感觉自己的脑子一直在转呀转。
以前觉得理所当然的事情，现在都要重新思考。
桑德尔教授就像一个神奇的引路人，带着我们在公正的迷宫里探索。
呢，这门课让我明白了，公正不是一个简单的答案，而是需要我们不断去思考、去辩论、去寻找的东西。
真希望以后能有更多这样启发人的课程呀！第二篇亲人们，我来和你们聊聊我看完哈佛桑德尔教授《公正课》的感受哈。
哇塞，这课可太精彩啦！桑德尔教授简直就是个超级智慧的引路人。
那些案例一个比一个让人头疼，但是又特别有意思。
比如说那个海上救生艇的例子，食物和水有限，到底该让谁活下去？每次想到这个，我都觉得心里七上八下的。
而且哦，在看课的时候，我发现自己的想法总是在变。
一会儿觉得这个观点有道理，一会儿又被另一个观点说服。
感觉自己的思维就像在坐过山车，刺激得很！还有啊，和同学们一起讨论的环节也超棒。
每个人都有自己的想法，大家争得面红耳赤的，但是又特别友好。
这种思想的碰撞，让我看到了问题的好多面。
通过这门课，我明白了公正不是非黑即白的，它有很多灰色地带。
我们不能轻易地下结论，要多听听不同的声音，多从不同的角度去想。
哎呀，反正这课真的让我收获满满。
我觉得自己看待问题比以前更全面、更深入啦。
要是你们还没看，真的快去瞅瞅，保证也会让你们大开脑洞！。
公平与正义哈佛公开课读后感
公平与正义哈佛公开课读后感最近看了那个超有名的公平与正义哈佛公开课，真的是让我脑袋里像开了一场热闹非凡的辩论会。
一上来，这课就像扔了个大炸弹在我思维的小池塘里。
那些关于公平、正义的讨论，可不是咱们平常那种泛泛而谈。
比如说，有个例子是讲电车难题的，一辆失控的电车前面有两条轨道，一条轨道上绑着一个人，另一条轨道上绑着五个人，你要是司机，你怎么选？这就像是给我的脑子来了个急转弯。
按照常理，五个人的生命好像比一个人的生命在数量上更“值钱”，但是真的就可以这样简单地衡量吗？就好像突然有人跟我说，你现在来决定谁该活谁该死，这可太难为人了。
这让我明白，原来所谓的公平和正义在这种极端情况下变得超级模糊，没有那种一目了然的答案。
再说说里面提到的契约理论。
大家都同意的规则就是公平正义的，就像大家一起签了个合同一样。
可问题是，怎么保证这个合同的签订是公平的呢？是那些聪明的、有权力的人来主导这个合同的内容吗？如果是这样，那弱势群体的利益又怎么保障呢？这就好比在玩游戏，制定游戏规则的人要是有私心，那其他玩家可就惨了。
这让我意识到，在社会这个大游戏场里，公平正义的规则制定真的是个超级复杂的事儿。
这公开课就像一个智慧的长者，拿着小棍儿，这儿戳戳那儿点点，把我那些关于公平正义的想当然的想法搅得乱七八糟。
不过呢，乱归乱，却也让我开始真正深入地去思考这些东西。
以前我觉得公平正义就是像天平一样，两边平平稳稳的，现在我才知道，这天平的两边装着各种各样奇奇怪怪的东西，而且有时候这些东西还会互相变来变去，让这个天平很难保持平衡。
总之呢，看了这个公开课，就像打开了一扇通往复杂又有趣的思想世界的大门。
我不再轻易地对公平正义下定义，而是会多想想背后那些弯弯绕绕的事儿，就像一个在迷宫里探险的小冒险家，虽然还没找到出口，但在这个探索的过程中已经收获满满啦。
哈佛公开课公平与正义观后感
哈佛公开课公平与正义观后感哈佛大学的公开课《公平与正义》观看后让我感慨颇多。
集中体现在三个方面：1、让我对政治与哲学这门课有了全新的认识。
2、桑尔德教授的教学魅力。
3、经典案例引发的思考。
正如课中所讲学习的本质不在于你记住了哪些知识，而在于它触发了你的思考。
上学时我们都学过政治哲学，它相对其他科目有些枯燥，面对这些形而上的知识学习的方式大多是死记硬背，结果是不甚理解，延伸几年的结果就是全忘了。
而视频中的政治哲学课却是有趣又引人深思，学生踊跃发言，可能学生没记住具体的知识但他们对身边的事物有了自己的思考方式。
桑尔德教授的教学魅力极大。
他不仅学识渊博，逻辑思维能力很强而且风趣幽默，平和亲切，对事物有着自己独到深刻的见解。
他的课包容性非常强，在聆听学生的答案时，他从不评价对与错，每个站起来的学生都尽力阐述自己的观点，他经常会让一个学生来回应另一个学生的看法，让理越辩越明。
所以他的课座无虚席，连二楼都站满了旁听的学生。
桑尔德教授课中举的经典案例引发人的深思，公平与正义的抉择让人陷入两难。
假如你是电车司机，刹车失灵，当面临直行撞死五人还是驶入岔路口撞死一人，你会如何选择?哈佛的学生大多数选择了驶入岔路口，想必这和我们大多数人的选择是一样的，即使原本应走的路线就应该是直行。
这有点类似于中国的古语，两害相权取其轻。
可从道德的角度来说，生命是等价的，难道就因为数量的关系，一个人的生命就该让位给五个人的生命?生活中我们还常说，少数服从多数，那少数人的意愿，少数人的利益该去如何保障，毕竟人都是只活一辈子。
突然想到武侠小说里常出现的情节，武林盟主以大局为重杀了某个武林人物，这个武林人物的一个后代逃生了，日后刻苦练武，报仇雪恨，再次掀起武林风波。
呵呵，想的有点远了。
每个手中有权做抉择的人，都要慎重。
有时思来想去的结果是自己也说服不了自己，怪不得有句话说，人类一思考上帝就发笑。
像一个凡人那样活着，像一个诗人那样体验，像一个哲人那样思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
观哈佛公开课《公平与正义》有感
——怎样成为一名有魅力的教师看完了哈佛著名教授桑德尔的公开课《公平与正义》，感触颇多，尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引，桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方，在这里就怎样成为一名有魅力的教师有，我觉得应该首先做到以下几点。
一、独特的教学方式
桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。
苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。
“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，而是让学生自己思考。
苏格拉底曾经说过，没有经过思考的生活是不值得过的生活。
同样，没有经过审视的人生也是没有价值的。
桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、反驳和再追问，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
比如，课程刚开始，桑德尔问：“若你是医生，在急诊室有一个病危的病人，和5个病情相对较轻的病人。
你若花一天救那一个人，另5个便会死去；若去救那5个，病危的那个便会病亡。
你如何选择？”大部分同学选择救5人，牺牲少数，使更多人获利。
只有少部分人认为这样做，对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问：“若你有一个相对健康的病人，还有5个分别急需不同移植
器官的病危的病人。
你会杀了健康的一个，用他的器官救另外5个吗？”这样的提问方式在课堂上数不胜数。
最终目的就是引导学生不断思考，开拓思维，领悟其中的哲理。
而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲，下面的听众往往是百无聊赖。
我觉得作为一名光荣的最光辉的教师，在学习方面，不仅是传授现成的知识，更重要的是引导学生学会思考，脑海中形成一个系统的思维。
二、自身的智慧魅力
桑德尔教授在课堂上涉及到了哲学，社会学，心理学等等，涉及范围非常之广，在面对那些突如其来的情况时，他是不可能事先准备的，但是他仍然能把握课堂节奏达到游刃有余，这与桑德尔教授自身学识渊博，思维敏捷等是离不开的。
同时，他对于教学内容有着独到的见解和比较深刻的认识，对于学生的即兴回答有着巧妙的处理、推进和引导，他在课堂上涉及到了许多著名的哲学家、政治家的论著，为学生的学习打开了更广阔的世界。
我觉得要想成为一名优秀的又魅力的老师，就必须先充实自己，一方面，除了要精通所教学科的专业知识；另一方面，最好做到上知天文下知地理，掌握的指导涉及范围要广。
这样才能在课堂上游刃有余的应对学生的问题，以及突发的一些情况，做一名称职的学生喜欢的老师。
三、以学生为本，尊重学生（本课中桑德尔问每一个回答问题学生的
名字）
对于每一个人来说，最美丽的声音莫过于是自己的名字。
在桑德尔教授上课的过程中，我们可以看到他会问每一位回答问题学生的名字，而且在课堂进程中还能记得之前学生的名字。
这虽然是一个小细节，但是我认为这是值得每一位教师学习的地方，也许你的一次呼唤就能影响一名学生的一辈子，俗话说：细节决定“成败”。
四、思想上的包容性
当你认识到思想的复杂，桑德尔说，你不应该选择漠视，而应是去关注，去交流，甚至去争论。
在这个过程中，你可能妥协，可能说服对方，加固了自己的观点，甚至得出完美的结论。
思想难有绝对的对错。
谦和的心，让你吸收更多养分，进行更深层的思考。
未来工作中，懂得吸收各方观点，关注学术进程，不断反思自己的，必然收获良多。
桑德尔在课程结束时说：“此门课程是要唤醒你永不停歇的理性思考，看看它将带你们到何方。
如果我们至少做到了这一点，如果理性的不安继续折磨你，那我们便不是一无所获！”因为这种理性上的探求，将把我们带向更健全的道德观，更完善的制度，更美好的世界！
在看视频的过程中确实发现了桑德尔教授从未批评过任何一个学生，对于每一位站起来回答问题的学生都没有否定，也没有否定他们的思想。
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
对于一个问题，每个人都有每一个人的见解，所谓“仁者见仁智者见智”，答案没有所谓
对错，或许只是考虑出发的角度不同。
而在中国的课堂上就不一样了，有的老师会当众批评学生，直接否定他们回答的成果如果跟老师自己预先设定的答案不一样的话。
这种做法一定程度扼杀了学生的开创性思维，致使学生不敢思考不敢表达，对于整个人生的负面影响是隐形而巨大的。
作文一名老师，要持有一颗包容的心。
一方面，包容学生身体素质、思想品德等方面的缺陷，因为人无完人，不能因为学生的某个方面的不足就歧视得对待；另一方面，包容学生学术上的思想，每人一个苹果，如果交换一下还是一个苹果；每人一种思想，交换一下就是成百上千中思想。