地方政府学第三节中国的地方政府竞争
当代中国地方政府竞争的现实特征
第二 ．由于地 方政 府 的竞 争政 策 自主选 择 空 问较 大 ．竞争 条件下 的地方政 府具 有机 会 主义行 为 的较大 可能 性 。 当前 ，分权 体制 下 的地 方政府 拥 有 诸 多权力 ，其竞争 手段 与途径 选择 的 自主空 问较 大 。原 因有 三 ：首 先 ，中国的地 方政 府 在正式 的财 政制 度 之外 ，存在 大量非 正式 的财 政关 系 。其 次 。地 方政 府 有一定 的政 策 制定权 ，能根 据 实际情 况制 订 富 有 弹性 和 切合 自身需 要 的税 收政 策 、引 资政 策 ；最 后 ，在 全球 治理 运 动与 思潮 的推 动 下 ． 地 方 治理 进一 步推 进服 务型政 府 、效 率 型政府 、廉 洁型 政府 等政 府工 程的 改革 与建设 ，采 取各 种措 施 来 培育 和提 升政府 管 理的竞 争力 。
第 三 ，体制 内竞 争与体 制外 竞争 相结 合 ，有 序 竞 争 与无 序竞 争并存 。
第 四 ，各种 资源 争夺激 烈 ，地 方保 护 与市 场割 据 现象 严重 。
第 五 ，竞争 重点 逐渐 由资 源竞争 转 向制 度竞 争 ，由无 序竞 争转 向有 序竞 争 。当代 中 国处 于经济 与社 会 的转 轨时期 ，地 方政府 竞 争亦 表 现 出许 多 非 制 度化 、不 稳定 的过 渡性特 征 。例如 ２０世纪 八 九十 年代 期 问 ，争夺 优惠政 策 曾一 度 成 为地方 政 府竞 争 的重 要战 略 。但 随着 全方 位 、多层 次 、宽领 域 的对外 开 放格局 的形 成 ，优 惠政 策 的生 存空 问 逐 渐 狭小 ；随着 中国 产 业结构 的 调整 和生 产效 率 的提 高 ，生 产要 素所 起 的作 朋 减弱 ，今后 的经济 发 展更 多程度 依靠 的是各种制度竞争 以及 体制创 新 。若 持续 这 种重 资源争 夺 、轻 制度 建设 的政府 竞 争 模式 ，最 终将 走上 低水 平发 展的道 路 。 冈此 ，随 着 地方 政府 竞争 的不 断发 展 ，地方 政府 竞 争必 然 会 由初 级 阶段 的资源 竞争 走 向高级 阶段 的 制度 竞
我国地方政府间竞争行为分析
件 。因此 ， 吸引投 资” 乎是各地政 府在竞争 中必谈 “ 几
和必做 的事情 。 ０ ２ 世纪 ９ 年代末 以前 ， Ｏ 国有银 行及其
分支机构 与政府之 间具 有一定程 度 的服从关 系 ， 外来
一
无 论是第 一产业 、 二产业 还是第 三产业 的发 展 ， 第 都
经济 发展是 由多个要素共 同推动 的 ， 在一般的经 济学分析 中， 把这些要 素分 为土地 （自然资源 ） 劳动 、 和资 本。在经 济发 展过 程 中，资本 、 动和 自然 资源 劳 的多少及质 量的高低 ， 会对 一个地 区经济增长产生 有 利或者不利 的影响 。 这三个 经济增长 的基本要 素就任 何 一个单个要 素而 言， 只是经济增 长重要 的而非 决 都 定性 的 因素 ， 对 于经济发 展落后 的地 区来 说 ， 但 尤其 是对 大部分发展 中 国家 而言 ， 由于 自然 资源和劳动力 供应相 对充 沛 ， 以资 本存 量的多少 、 所 资本增 量的速
作， 各地 问的竞争 “ 大战 ” 始终未停止过 。 地方政府 之
学人员短期 回穗 服务 、 讲学 、 技术 支持 、 成果推荐 、国 际学术交 流与合作等 活动进行资助 。 到广 州创业 的 对 留学回国人员 ～次性无偿给予 １ 万元创业经费等等 。 Ｏ
（Байду номын сангаас） 术 的 竞 争 四 技
在传统 的经 济学理论 中 ， 术是作为既定 的分析 技
有 １％左 右 。 、 、 、 、 ０ 云 贵 鄂 川 湘五 省磷矿储 量 １４ ０ 亿 吨， 占全 国磷矿资源总量 的７ ． 其 中云南 目前 的磷 ８５ ％， 矿石 产量居全 国第 二位 ， 矿石供 应全 国２ 个省 区。 ４ 青
第三章 政府间竞争
4不存在溢出性
蒂伯特模型在中国的适用性还受制于：
1户籍制度限制
2我国公共物品与公共服务的供给仍处在全面短缺状态
3地方政府管理机构的编制是根据当地人口来设定的
4地方政府并没有自主征税权
2、麦克格尔的毁灭性竞争模型
任何一个辖区都会有动机为相对富裕并具有流动性的个人或企业减少税收以吸引其入住。地方政府相继降低税额时，财富的净再分配额也将减少，无法达到分配效率。
（三）政府间竞争的三种理论模型
1、蒂伯特模型
如果市民面临着一系列的地域，他们提供不同类型与层次的公共物品与服务，那么每个市民将会选择最能满足自己特殊需求的地域。
“以足投票”。
各地方政府为了吸引稀缺资源，展开激烈的争夺——竞争。
蒂伯特模型的四个假设前提：
1存在相当数量的地方政府供个人选择
2个人对各地方政府所提供的各种公共物品以及各地不同的税收水平由完备的知识
（四）案例：地方政府的招商引资大战
1、各地都高度重视招商引资工作
2、动员一切力量加入到招商大军中
3、重奖激励
4、全方位服务
三、区域政府间竞争的三种形态
（一）对抗的竞争
1、地方政府行为的特点
中在某一焦点上
2、竞争产生的条件
1竞争各方抢占的是相同的要素
要想赢得竞争，地方政府就需要寻求某种创新点以获得先驱者利润，竞争总是从地方政府的某种创新开始。
科勒门问题：
其他地方政府无须支付高额的创新成本就能很容易地模仿该地方政府的竞争策略，无须承担创新风险。这时，成功的政策实验就具有了公共产品的特质，其收益不仅为实施创新的地方政府所享有，也为潜在的模仿者所享有。创新者失去竞争优势——竞争中的地方政府不愿意付出创新成本，而选择模仿其他地方政府的创新。
地方政府学
1，行政体地方政府 • 基本特征：地方政府是中央和上级政府的下级行 政机关，不存在代表当地公民利益和意愿的代议 机关。其首长及其所属官员，由中央或上级政府 任命，是中央政府在当地的代表。它依据中央政 府的意志，秉承中央政府的命令，在中央和上级 政府的指挥下，在当地执行中央和上级政府交办 的任务，维护中央政府的统治。地方政府本身无 独立的人格。它的权力来自于中央政府，并隶属 于中央政府。它仅以代表中央政府的资格 ，在当 地行使这种权力。 • 实质：集政治统治权、行政管理权于一身的实体。
• 权限： (1)组织权 (2)财政权 (3)公务执行权 (4)地方立法权 (5)制裁权
• 优点： (1)能较为广泛地吸引当地居民参与当地地方事务 的管理，从而增进地方政治民主的发扬，能有效 地监督政府的行为。 (2)能更好地发挥地方的积极性，从实际出发， 因地因时因事制宜地办好本地的各项事务，可以 提高政府工作的效益。 (3)地方事务的经费由地方自筹资金解决，经费 使用是否得当，其效果是否有利于居民，居民最 易切身体受，从而增加对政府费用使用的监督。
四、层级体制形成 一国地方政府层级结构的形成，是一国 国情的客观产物，取决于一系列复杂 的因 素：人口、地域面积、民族、历史、权力 体制安排、社会发展水平等等。
国 名 国家结构 日本 单一制 菲律宾 单一制 土耳其 单一制 泰国 单一制 越南 单一制 比利时 单一制 丹麦 单一制 芬兰 单一制 法国 单一制 意大利 单一制 英国 单一制 挪威 单一制 西班牙 单一制 阿根廷 联邦制 德国 联邦制 美国 联邦制 奥地利 联邦制 印度 联邦制
层级 2 3 4 4 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3 3 3 4
面积万平方公里 37.78 29.97 76.93 51.31 32.95 3.05 4.31 33.81 55.16 30.13 24.25 38.70 50.59 277.69 35.70 937.26 8.38 297.47
关于地方政府竞争的研究观点综述-123
关于地方政府竞争的研究观点综述地方政府竞争通常是指一个国家内部不同行政区域地方政府之间提供公共物品、资本、技术等生产要素时，在投资环境、法律制度、政府效率等方面开展的跨区域政府间的竞争。
作为中央政府区域代理人的地方政府因其所代表的局部(或个体)利益而使相互竞争进一步扩张，甚至逾越彼此的边界。
在中国许多地区特别是长三角地区，地方政府竞争一方面成为地区经济增长的重要因素，同时在一定程度上又制约了区域经济的协调发展。
由于该领域的研究在很大程度上解释了政府行为，因此，引起学术界的关注而成为热门话题。
一、地方政府竞争理论研究的源起及内涵关于地方政府竞争研究的源起，学术界比较公认的看法是：最早源于亚当•斯密在《国富论》对地方政府竞争进行的简要分析。
而明确对地方政府竞争的研究是蒂布特，在《一个关于地方支出的纯理论》中从一个消费者对地方公共产品和服务的偏好出发，提出了著名的“用脚投票”理论，对地方政府竞争进行了开创性的研究。
布莱顿是第一位真正意义上使用“政府竞争”概念的学者，他主张政府在本质上是具有竞争性的。
需要指出的是蒂布特的理论提出后，在欧美国家有关“辖区政府间竞争”的经济学讨论和跨学科讨论日益增多，尤其是有关辖区政府间竞争的演化论分析日益盛行。
特别是近年来，随着欧洲经济一体化进程的加快，德国的经济学家在政府竞争的理论研究方而取得了较大进展。
虽然国内外对地方竞争理论的研究取得了长足发展，但目前对地方政府竞争的内涵仍未有统一的说法。
目前主要有以下几种代表性观点：第一种观点从区域吸引力及发展的角度分析。
其代表人物是布莱顿，他认为，各地方政府间关系总体上来看是竞争性的，政府之间、政府内部部门之间及政府与政府之外行为主体之间为供给合意的非市场供给的产品和服务，提高自身的吸引力，就会围绕居民和资源相互竞争。
国内学者张飞、曲福田等从吸引力的角度来界定地方政府竞争，他们认为，地方政府竞争是指一个国家内部不同行政区域之间为增强各自的竞争优势，围绕吸引具有流动性的要素而展开的跨地区政府间的竞争。
地方政府学重点整理
第一章1.地方政府的界定：（1）从内涵上讲，地方政府是中央政府的对称，是中央政府设置于地方各级行政区域内负责行政工作的国家机关。
（2）从外延来看，在单一制国家，它包括全国中央政府之外的各级政府；在联邦制国家，它包括联邦政府的直辖政府和联邦成员的下级政府。
2．地方政府的基本特征：（一）地方政府的权力不具有主权性，是中央政府依法设置的，中央政府可以依法对其予以变更或撤销。
（二）地方政府的权限是局部的。
第一，权限所及地域范围是局部的；第二，权限所及的权限是局部的。
（三）地方政府的职责是完成地方社会管理。
当地居民的日常生活环境、生产环境所产生的一系列社会事务是基层政府管理和服务的主要职责。
第二章1.行政区划：行政区划是国家为建立政权和巩固政权，依据领土大小、自然环境、政治、经济及文化状态、民族、人口分布、历史传统、军事防御、国家发展战略等因素，将领土进行合理的分级划分，并设置相应的地方国家行政机关，构成一国的地方行政建制的一种有意识的国家行为。
2.行政区划的结构要素以及三者之间的关系：行政区划是一个包含地方行政建制、地方行政单位和地方行政区域三者及其之间相互关系的综合性的概念。
（1）.地方行政建制：国家设置的组成国家的结构单元，是由一定地域和居民组成的政治实体。
（2）地方行政单位：国家按行政建制设置的治理该国结构单元的一级政府，是该单元各地方国家机构组成的整体。
（3）地方行政区域：国家为推行政务而划分的有确定界线的区域。
三者关系（1）地方行政建制在这三者中最为稳定，或设或撤。
（2）地方行政单位在建制不变的情况下，可以出现两个方面的变化：其具体组成的地方国家机关的改革，或其行政隶属关系的改变。
（3）行政区域是最易改变的，在同一地方行政单位管辖下，由边界调整或下属行政单位的改变，都可以导致行政区域的改变。
3.影响行政区划的因素：（1）自然环境对行政区划的影响，主要体现在以下两个方面：第一，国家的大小是行政区划的基本依据第二，许多自然地理物常常成为行政区划的边界（2）、政治因素对行政区划的影响。
地方政府间竞争与经济发展
地方政府间竞争与经济发展近年来，地方政府间的竞争在中国日益激烈。
各个地区都积极争取各类资源，以促进经济发展和提升自身地位。
地方政府间的竞争在一定程度上起到了推动经济发展的作用，但也给经济发展带来了一些挑战和问题。
首先，地方政府间竞争的主要目标是争取各类资源。
资源的争夺使得各地政府更加积极主动地为企业提供政策和优惠条件，以吸引投资。
一方面，这为企业提供了更多的选择和机会，也为经济发展创造了动力。
另一方面，资源的过度集中也导致了不均衡的发展，某些地区可能过度依赖某一产业，一旦这个产业出现问题，对该地区的经济影响将非常大。
其次，地方政府间竞争的结果是经济发展的不平衡。
由于各地资源和环境的差异，各地的经济发展水平也不一样。
一些地方政府对于招商引资的需求过于迫切，过度降低了对企业的准入标准，导致了一些低水平、粗放型的产业进入，并对环境带来了严重的破坏。
而一些资源丰富的地区由于条件较好，不愿意为企业提供优惠政策，导致了一些大型企业流向资源匮乏、劳动力相对廉价的地区。
这种不平衡的发展势必加大地区间的经济差距，也给社会带来了一些负面的影响。
同时，地方政府间竞争还会带来财政压力。
为了吸引企业投资，一些地方政府在提供土地、税收等方面给予了极大的优惠。
这些优惠虽然在短期内可以吸引企业，但对于政府的财政收入来说却是一种负担。
特别是在经济发展放缓的情况下，政府的财政收入可能会出现大幅度下降，进而影响到教育、医疗等公共服务的提供。
因此，地方政府在竞争中必须谨慎权衡，不能仅仅考虑短期的经济利益，而忽视了长远的可持续发展。
而要解决地方政府间竞争过程中所带来的问题，首先需要加强中央政府的协调和引导。
中央政府应当制定出更为明确的产业政策和规划，引导各地建立适合自身特点的产业结构，帮助地方政府在竞争中保障经济发展的可持续性。
其次，地方政府需要加强合作与协调。
在争夺资源的过程中，各地政府应当加强信息交流和经验分享，充分利用各地的优势资源，形成合力推动经济发展。
地方政府竞争
正确看待地方政府竞争带来的高速发展姓名：邹佳男班级：行政管理班学号：201200032102 如今社会的竞争愈发激烈，这不仅表现在人与人的社会之间，也同样表现在地方政府之间。
地方政府之间的竞争究竟对中国经济产生了怎样的影响值得我们进行深刻的思考，把握地方政府竞争的深刻内涵才能更好的促进中国经济稳步快速高效发展。
.仔细品读当今的舆论风向，可以敏锐的察觉到越来越多的专家学者开始将目光侧重于地方政府竞争所带来的负面效应，结合当今中国经济发展状况，我们不得不承认中国经济确实因为地方政府之间的私利竞争产生了诸多问题。
首先我们要明白是什么推动了地方政府之间的这种激烈竞争，在我看来主要原因在于现行的官员升迁制度过多的依赖于当地的经济发展水平。
我国作为发展中国家近年来始终以经济建设为中心，这就意味着经济发展水平是我国如今较为看重的一个重要因素，每个地方政府主政者的政绩，都是由一个中心按照单一的经济标准自上而下地来考核、比较的。
又因为我国各地方政府都是对上级负责，因此各地方民众的追求并不是当政者的首选追求，如果各地政府根据自身地方特点以及民众诉求为出发点，那么单纯的经济发展一定不是所有地方政府的首要选择，在经济发展程度较高的省份对于环境的诉求必然要高于经济发展落后的省份。
单地说，以经济建设为主要导向的政绩观及自上而下的政绩考核体系，诱导地方政府官员投入到了增长的竞争中。
在如此的竞争环境中产生诸多问题也不足为奇，这种政府竞争所导致的地区保护以及区域分割两种现象在我看来是产生负面效应的最主要原因。
地区保护在我看来主要有两方面不利影响，一是阻止外地产品流入，保证本地企业产品的当地销售，不利于整体区域发展；二是对本地企业的大肆维护，乃至放松监察力度，易导致本地企业的竞争力下降，导致不合格产品反而愈演愈烈。
区域分割在我看来则是最为重要的一点，这种地方政府各自为政的状态使得每个地方经济体成为许许多多的独立经济体系，每个经济体系都有自己的运行规则，市场特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三节中国的地方政府竞争
一、地方政府竞争概述
二、我国地方政府竞争的表现及后果
三、我国地方政府竞争的产生机理
四、我国地方政府竞争的规制
一、地方政府竞争概述
1.地方政府竞争的概念
2.地方政府竞争的手段
3.地方政府竞争的内容
4. 地方政府竞争的理论基础
1.地方政府竞争的概念
·在理论上，一个地方政府代表一个所管辖的区域，因而也可以称作辖区。
·所谓地方政府竞争或者辖区竞争，是指各辖区为了本地的利益最大化，采取相应的公共政策来争夺资源的竞争过程。
2.政府竞争的手段
·投资环境
·政府管理竞争
·法律制度竞争
·政治行动竞争（获取特殊政策）
3．地方政府竞争的内容
·政治市场（财税权、人事权等）
·要素市场（农产品、工业产品等）
·产品市场（资本、技术、人才、信息等）
4. 地方政府竞争的必然性
蒂布特假说：
蒂布特认为，只要居民可以择区而居，那么各辖区的政府之间就会出现竞争。
这是因为个人考虑选择辖区居住的一个关键要素是辖区可供选择的税收和服务（支出）结构及水平。
如果一个辖区试图吸引更多的居民进驻，就必须提供具有吸引力的公共服务，由于居民的偏好不同，辖区之间可以采取差异化的竞争策略，结果均衡的时候，辖区之间存在差异，但辖区内部可能没有差异。
在这种理想状况下，居民的用脚投票足以给辖区政府带来硬约束。
二、我国地方政府竞争的主要表现形式及后果
1. 我国地方政府竞争的主要表现形式
2. 我国地方政府竞争的主要后果
1. 我国地方政府竞争的主要表现形式
第一，改善地方公共物品。
地方公共物品是吸引要素流入的基础性环境条件，也是地方政府获取从中直接受益的本地居民支持或赞同的重要砝码，因此，地方政府之间的竞争首先表现在扩大地方公共物品供给数量和提高公共物品质量上，如为吸引区外要素流入本地区而改善基础设施建设、投资环境、社会治安，提高政府服务效率及一系列相关的制度创新等。
第二，争夺生产要素。
制度经济学把劳动力、资本、技术、土地看成是经济发展的“四架马车”，围绕这些基本生产要素的竞争也日趋激烈。
各地政府纷纷出台一系列优惠政策建立“人才高地”、制订税收及土地使用等系列优惠政策吸引争夺资金、技术。
第三，支持和鼓励企业。
通过制定地区发展战略，针对重要企业或产业适用优惠或倾斜政策，实行价格补贴、金融优惠政策、财政优惠政策等，或者为企业用工和人才吸引方面提供特殊政策和便利条件，提高本地企业的竞争力。
第四，市场封锁与保护。
通过行政手段、经济手段限制外地产品进入本地市场;运用经济政策倾斜，扩大管理范围，增加审批手续，强令当地企业经营、收购或推销当地产品;强化经济杠杆，迫使和诱使当地企业实施封锁措施。
第五，获取优惠政策，争试点权。
主要是地方政府通过与中央或上级政府的博弈，在纵向政策层面上获得比其它地方政府更为优惠的政策，或者争取中央政府对制度供给实行准入和试验推广。
如我国改革开放之初设立的经济特区和沿海开放城市，其政府在行政权力、财税分配、经济规划、人事任免等方面有比其它地方政府更大的权限，享受更为优惠的政策促进了这些地区的快速发展。
2. 我国地方政府竞争的主要后果
积极面：
·提高了地方公共产品质量与效率；
·约束了地方政府的“掠夺之手”；
·推动了宏观经济的调整增长。
消极面：
·一是重复建设严重
·二是产业结构趋同
·三是分割市场、地方保护主义严重
·四是招商引资混乱
·五是公共品供给扭曲
一是重复建设严重
在长三角地区，港口建设的过度竞争十分明显。
据统计，在长江从江阴至南通60公里的岸段，共建有68个万吨级泊位，平均0.9公里就有一个。
二是产业结构趋同
据调查，长三角区16个城市的支柱产业，选择汽车业的有11个，选择石化业的有8个城市，有12个城市选择通信产业。
近年专家学者屡有预警：“长三角产业同构比例过高。
”
三是分割市场、地方保护主义严重
黑龙江省龙江县政府就以整顿啤酒市场秩序为由，依据齐齐哈尔市人大颁布的《酒类管理条例》以及齐齐哈尔市政府签发的《关于整顿酒类市场的通知》成立了由酒类专卖局牵头的啤酒市场稽查队，多次封锁、扣押和没收外地生产的啤酒，给经营者和生产厂家造成了严重的损失。
四是招商引资混乱
吸引外资成为地方的头等大事，为了和其它地方比较获得更大的优势，一些地方政府纷纷以远远低于成本价的土地价格吸引外商，税收政策也一再突破国家规定的外资优惠政策的低线。
出现了“门槛一降再降，成本一减再减，空间一让再让”为主要内容的“让利竞赛”。
资料：清理整顿开发区
针对全国各类开发区过多过滥，一些地方借开发区之名乱占耕地，侵犯农民利益等问题，20XX年7月起，国务院部署开展了对全国各类开发区的清理整顿工作。
经过有关部门和地方的努力，开发区清理整顿工作取得积极成效，有效遏制了违规违法占地势头，为国家宏观调控发挥了重要作用。
近日，国家发展改革委、国土资源部、建设部联合发布了《中国开发区审核公告目录（20XX年版）》。
经过集中清理整顿、规划审核、设立审核及落实四至范围等几个阶段的开发区清理整顿工作，到20XX年12月，全国各类开发区由6866个核减至1568个，规划面积由3.86万平方公里压缩至9949平方公里。
五是公共品供给扭曲
“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”
三、我国地方政府竞争的产生机理
⏹财政分权是中国地方政府竞争现象出现的最重要动因。
；
⏹“用脚投票”机制迫使地方政府展开竞争；
⏹现行政绩考核与升迁机制推动地方官员谋求政绩。
四、我国地方政府竞争的规制
首先，加快政治体制改革，在强调中央政府权威的同时，积极推进地方政府的职能转变。
其次，改革地方官员的考核和任免机制。
中央有关部门不能单纯以地区生产总值及增长率来衡量各省（自治区、直辖市）发展成效。
地方各级党委政府不能简单以地区生产总值及增长率排名评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次。
把政府负债作为政绩考核的重要指标，强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究
对限制开发区域不再考核地区生产总值。
选人用人不能简单以地区生产总值及增长率论英雄。
——《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》
再次，改革外在的制度约束，促进各种要素的合理、有序的流动。
最后，建立和完善地方政府与地方政府之间的协商制度，增强地方政府之间的信任关系，促进地方政府合作。