晚清士绅与日本幕末武士之比较
日本江户幕末与中国清朝末期对比(完成)
大环境下从诸多因素上分析大清帝国与幕府衰微的异同——广东实验中学周璟初日本，大和民族在狭小的地理区域内生存，首先这是一个在身处大洋之中的岛国——物质匮乏，“与世隔绝”；一个地震火山频发的岛国——生存艰难，无处可逃……一方水土养一方人，地理环境造就了日本人敢于“忍”与艰苦拔决的民族特点。
并赋予了他们相当的忧患意识。
中国，地大物博，顽强牢固的农耕经济使其容易安于现状，也正因为地域辽阔，来自海外的新的文化、更先进的思想就无法在全国范围内迅速的传播，哪怕是抗侵略战争战败而签订屈辱条约，恐怕也没能引起大多数国人的觉醒，直到被一衣带水、曾为藩属的领邦打败。
人人皆知更是不可能了。
与中国相反，日本正因为其地域狭隘，在其它同样的条件下，信息传播相当迅速，条约的签订、天皇的谴责、幕府的无能——“触一发而全国上下人人自危”并不是不可能的，民族忧患意识使他们想方设法改变现状，《海国图志》则作为催化剂使这潮流越发汹猛——可见日本在国内文化传播方面有一定的地理优势。
纵观两国所面临的“被迫开国”，中国是经历了战争的教训，日本则是因为遭受了外国人的胁迫与恐吓后作出的。
日本基本上没有将事情上升到真正的地步，美国为首的一众列强当中经过中国的事件后也没有选择先打为快，而是恐吓为主。
内部之中，认为“与其被挨打后开国不如主动开国”也是幕府高层单方面的决定，这作为日本人认为幕府背叛了大和民族的大义的标志。
大清帝国的倔强引来了痛打，幕府是意欲掌握主动权却反遭陷于被动之中，一开始人民便将幕府背离而去了。
回到外部原因，18690年代，作为日本藩主中国传出式微的信号，而两者所面对的列强的动作与目比较相似，只是可能列强认为日本是块小地方，加上以战胜中国等亚洲国家作为参考的范本，除了必要的动作（例如签条约），列强着实没在日本身上下太多的功夫。
抛开地理因素与外界因素，在起步上中国和日本是相似的，同样处于闭关锁国状态，同样作为农耕基础的社会。
那又是其中的什么造就了他们的不同？让我们探究其内部原因首先我们回顾一下日本黑船事件发生过后的一些状况：一开始，幕府便身负倍增的压力（将军就不靠谱），孝明天皇是一个保守式的强硬派，大名们行动受限实际上蠢蠢欲动。
古代日本的武士道与幕府统治
古代日本的武士道与幕府统治在古代日本的历史长河中，武士道和幕府统治是两个不可分割的存在。
武士道是日本武士阶层的精神信仰和行为准则，而幕府统治则是日本中央政权的一种形式。
这两个因素相互交织，相互影响，共同构建了古代日本的政治、社会和文化格局。
一、武士道的起源与发展1. 武士道的起源武士道起源于日本平安时代（794年-1185年），该时期的日本由于政治动荡和社会发展而出现大量的军事阶层。
武士道的核心价值是忠诚、义务、勇气和荣誉。
武士视死如归，将忠诚于家族和领主视为最高的荣誉。
2. 武士道的发展随着时间的推移，武士道逐渐形成了一整套行为准则和道德规范。
讲究武艺、礼仪、道德、敬神和文化的修养。
武士们通过严格的训练和实践，追求个人境界和人生意义的升华。
二、幕府统治的兴起与运作1. 幕府统治的兴起幕府统治起源于鎌倉时代（1185年-1333年），由于政治混乱和军阀割据的现象，鎌倉幕府成立并掌控政权。
此后，幕府制度成为日本政权的主导形式。
幕府的最高领导者是将军，具有最高统治权和决策权。
2. 幕府统治的运作幕府通过设立多个行政机构，对国家进行统治。
包括幕治所、家臣团、大名、领土管理和赏罚制度等。
幕府在政治、经济、军事和文化方面都起到了重要的调和和稳定作用。
三、武士道与幕府统治的互动与影响1. 团结于武士道武士们秉持武士道精神，服务于幕府统治。
他们将忠诚和效忠作为首要任务，为幕府提供军事和行政支持。
武士道的信仰与幕府的统治结合在一起，成为维系社会稳定的纽带。
2. 影响于幕府统治武士道的倡导将一定程度上影响了幕府的决策和政策。
幕府在统治中也继续强调忠诚、义务和荣誉等价值观。
武士道的精神影响到了幕府体制的运作和各个层面的管理。
四、武士道与幕府统治的进一步发展1. 武士道的演变随着时代变迁，武士道逐渐从修身养性的道德观念演变为更加强调武力和战争精神的集团。
决策者为了维持统治，逐渐将武士道引导至军事行为的合理性。
2. 幕府统治的崩溃武士道的演变和幕府统治的问题逐渐累积，导致了幕府统治的崩溃。
日本幕府时代武士与封建主义的统治
日本幕府时代武士与封建主义的统治日本幕府时代（1185年-1868年），是一个由幕府政权统治的时期。
在这个时期，武士阶层扮演着重要的角色并与封建主义的统治密切相关。
本文将探讨日本幕府时代武士与封建主义的关系，以及武士对于社会、政治和文化的影响。
一、武士阶层的起源幕府时代的武士阶层起源于平安时代末期的军阀。
在这一时期，日本国内陷入割据混乱的局面，各地的军事领主为了争夺政权和领土而组织私人武装力量。
随着时间的推移，一些领主成功地通过武力取得了对领土的控制并建立了自己的家族势力。
这些成功的领主，或称为“武士”，逐渐形成了一个独立的军事阶层。
他们通过忠诚于当地的地方领主以及战斗和勇气获得了特权和土地。
二、武士道的崇尚与思想在幕府时代，武士道成为武士阶层的核心价值观和生活方式。
武士道强调忠诚、勇气、道义、礼节和荣誉。
武士们要以生死不渝的忠诚服从领主，并以身体力行地践行道德准则。
武士道的崇尚对于封建主义的统治起到了重要的支持作用。
武士们的忠诚和奉献精神使得封建主得以维护其统治地位，从而稳定了政权。
同时，武士道的道德准则也规范了武士们的行为，使得社会秩序得以维持。
三、幕府政权的组织与运作幕府政权是由将军和幕府的官僚组成的。
幕府将军作为最高领导人，掌握着军事和行政的权力。
而幕府的官僚则负责处理政务、管理领土和征兵训练等事务。
武士阶层在幕府政权中担任了关键的角色。
他们作为将军的侍从和重要的幕府官员，负责维护国家的安全和政治稳定。
武士们还通过管理土地和徵收税赋等手段，确保了自己的社会地位和财富。
四、武士与封建主义社会的冲突尽管武士在封建主义统治下享有特权和地位，但是他们与其他社会阶层之间的冲突也时有发生。
封建主义社会中的不平等和剥削经常导致冲突和不满。
一些武士开始质疑封建主义的合理性，并提倡平等和民主的思想。
这些思想受到了欧洲文艺复兴和启蒙思想的影响，使得武士们逐渐对幕府政权的统治进行反思。
五、武士阶层的文化影响幕府时代的武士阶层在文化领域也发挥了重要作用。
较量西欧中世纪骑士vs日本封建武士，谁更牛？
较量西欧中世纪骑士vs日本封建武士，谁更牛？西欧骑士vs日本封建武士人们总是不时会为这样个问题反复考虑：如果日本武士和西欧骑士这两种同样强大，而且历史上赫赫有名的人相遇会发生什么情况？推测在一场正面交锋里，这两个性质并不相似的人中究竟“谁会赢”实在是容易激起人们的兴趣，这是一个经常出现的问题，但事实上却只能停留在假设面上。
在比较骑士和武士的过程中，首先双方都有盔甲和武器，也会按照他们那个世代特定的方式战斗，两边中的任何一个都不可能有把握战胜任何一个对手。
因此某种意义上，这问题似乎进一步就是说，谁能是更好的泛用士兵？更好的林地战士？更强的散兵战者？这些都取决于具体条件，但是仍然让人觉得会是一个有趣的相遇而值得考虑。
都有一定的自身武器及战术训练经历，同时当然也有机会关于对手武器有一些了解，于是就对这样一个比较问题，我下面将开始试图用自己有限的学问来进行一次推测描述。
背景条件首先，我们必须问，这两个孤立的人是在哪里相遇的？当地的环境条件如何？由于在这种假想战斗中环境会起重要作用，现在先理想化地假设战斗发生在一个开阔的区域，双方有很多空间活动但是没有可以隐蔽自己的条件。
尽管双方都可以担任优秀的骑兵，现在也假定这只是一场徒步进行的单人决斗，没有其他任何人参与而单独进行，并且没有远距离武器供使用。
当然了，给战斗双方同一个气候条件应该也是更符合逻辑的。
这里还有很多无形因素，双方对于对手的了解程度，以及随之而来的对将来战斗的惯性思维将是一个重要的需要考虑的内容。
双方是否都已经有一份对手的详细资料？还只是一场偶然发生的战斗而他们对于对手的优势都毫无所知？我们现在只假设这两个理想化的战士都已经对于对手有了一定程度的了解度，因此已经从心理上做好了战斗的准备。
当然，假如我们想给两位“标准化的战士”安排一次碰撞，我们还需要确切地问一下，到底怎样才算“标准”化了？1100年左右的西欧骑士和1200年的日本武士大致在装备上可以平等，但是只要看看在1400年的情况就很不相同了。
日本的幕府时代与武士道精神
日本的幕府时代与武士道精神日本的幕府时代，是指从1185年到1868年，由武士阶层掌握政权的时期。
这一时期的特点在于幕府政府的建立以及武士道精神的兴盛。
本文将分别介绍幕府时代和武士道精神，并探讨二者之间的关系。
一、幕府时代的背景和特点幕府时代的开始可以追溯到1185年，当时武士源赖朝成功推翻了平家，并由此建立了幕府政权。
随后，一系列的幕府政府相继出现，其中最为著名的是鎌倉幕府和江户幕府。
在幕府时代，日本国内的政治和社会秩序得到了稳定。
幕府政府通过实施严格的等级制度，对国内进行统治。
武士成为幕府政权的中坚力量，他们以奉行主人、忠诚勇敢的品质闻名，并在政治、军事和文化等方面扮演着重要角色。
二、武士道精神的内涵和特点武士道精神是幕府时代的核心价值观和行为准则，其内涵包括了忠诚、勇敢、诚实、谦虚、礼仪、义勇等。
武士道精神强调个人的责任和义务，以及对主人、家族和国家的忠诚。
忠诚是武士道精神的核心，武士信守主仆关系，忠于主人。
武士们视主人为至高无上的存在，奉之如神。
忠诚的内涵还包括忠于家族和国家，武士们时刻准备为家族和国家献身。
勇敢是武士道精神的另一个重要方面。
武士们经常面临生死挑战，他们需要保卫主人和家族以及捍卫国家的利益。
勇敢表现在面对困境和危险时，武士不退缩，勇往直前。
除了忠诚和勇敢，武士道精神还包括其他诸如诚实、谦虚、礼仪和义勇等方面的准则。
这些准则共同构成了武士们的道德标准和生活方式。
三、幕府时代与武士道精神的关系幕府时代的建立为武士道精神的兴盛提供了条件。
幕府政府确立了武士阶层的政治和社会地位，武士们成为统治者和决策者。
因此，武士道精神得到了高度弘扬和推崇，成为整个社会的价值取向。
同时，幕府政府通过法令和条例来规范武士的行为和作风，强调武士要遵守各种行为准则，如忠诚、勇敢等。
这使得武士道精神成为一种社会规范，对整个社会产生了广泛的影响。
幕府时代的政权建立和武士道精神的兴起，相互促进，相辅相成。
幕府政府通过推崇武士道精神来加强对武士阶层的统治，而武士道精神的兴盛则为幕府政权的稳定提供了支持。
日本的幕府体制与武士道道德
日本的幕府体制与武士道道德日本历史上的幕府体制和武士道道德是两个相互关联的重要主题。
幕府体制是指日本中世纪时期的政治体制，由武士阶层掌握实际权力，而武士道则是武士阶层的道德准则和行为规范。
这两个主题在日本历史上产生了深远的影响，塑造了日本独特的社会结构和价值观。
幕府体制起源于12世纪末的鎌倉时代，由于政权的分裂和地方割据的增加，日本陷入了长期的战乱和混乱。
为了维持社会秩序和稳定，源义经建立了鎌倉幕府，成为日本历史上第一个幕府。
幕府体制的核心是将实际权力掌握在武士阶层手中，通过设立幕府来统一政权。
幕府将日本划分为若干个地区，由将军和守护大名领导，实行封建制度，以武士为主要统治阶级。
幕府体制的出现，使得日本社会逐渐恢复了秩序和稳定，同时也为武士道的形成提供了土壤。
武士道是武士阶层的道德准则和行为规范，强调忠诚、勇敢、正义和谦逊等美德。
武士道的核心是忠诚，武士们对于主君的忠诚被视为最高的道德要求。
他们视死如归，宁愿舍弃自己的生命，也要保护主君和家族的利益。
勇敢是武士道的另一个重要要素，武士们要勇于面对困难和危险，无论是战场上的敌人还是生活中的挑战。
正义也是武士道的核心价值观之一，武士们要以正义的方式行事，保护弱者，维护社会公平和正义。
此外，谦逊、礼仪和修身养性也是武士道的重要内容，武士们要以谦虚的态度对待他人，遵守礼仪规范，修养自己的品德和精神。
幕府体制和武士道的相互关系密不可分。
幕府体制为武士提供了实现武士道的机会和平台。
在战乱和混乱的时期，武士们可以通过效忠于幕府和主君来实现自己的价值和地位。
同时，幕府体制也对武士道进行了规范和制度化。
幕府通过法律和制度来约束武士的行为，保持社会秩序和稳定。
武士们必须遵守幕府的规定和指示，同时也要遵守武士道的道德准则。
这种相互关系使得幕府体制和武士道在日本社会中得以共存和发展。
然而，幕府体制和武士道也存在一些问题和矛盾。
幕府体制的权力集中在武士阶层手中，导致了社会的不平等和剥削。
古代日本的幕府体制与武士道精神
古代日本的幕府体制与武士道精神在古代日本的历史中，幕府体制和武士道精神是两个十分重要的概念。
幕府体制以武士为核心，通过幕府的统治，实现了社会秩序的稳定和国家的统一。
而武士道精神则是武士阶层的价值观和道德准则，塑造了日本独特的战斗精神和忠诚精神。
本文将从幕府体制的发展和特点、武士道精神的内涵和影响等方面进行探讨。
首先，幕府体制在日本历史中扮演着重要的角色。
幕府体制诞生于12世纪末的平安时代末期，当时的日本因为内乱和分裂而陷入动荡的局面。
1185年，源义经的家族建立了鎌倉幕府，建立了第一个幕府政权。
幕府体制的核心是将武士阶层作为统治者，通过封建制度使他们掌握实际的政治和军事权力。
幕府体制实现了社会的稳定和国家的统一，为日本历史的发展奠定了基础。
其次，武士道精神是幕府体制下武士阶层的道德准则和行为规范。
武士道是一种独特的战斗精神和忠诚精神，强调武士要以忠诚、勇气、义理为核心的价值观念。
在武士道中，忠诚是最重要的品质，武士们始终保持对主人的绝对忠诚。
勇气则是武士道的另一个核心，武士们在战斗中展现出无畏的勇气，甚至不惜舍生取义。
此外，礼仪、义理和修身也是武士道的重要内容，武士们注重自我修炼和道德规范，以成为真正的绅士武士。
幕府体制和武士道精神相互作用并相互影响，共同构成了日本的特有文化和价值观。
幕府体制下的武士阶层通过忠诚和勇气来维护社会秩序和国家统一，同时又受到武士道的道德准则的约束。
武士道精神强调个体的奉献和忠诚，体现了封建社会的传统美德。
武士们不仅仅是军人，更是社会中的道德楷模，他们通过自己的行为和榜样影响着整个社会。
然而，幕府体制和武士道精神也有其不足之处和局限性。
尽管幕府体制为日本的统一和稳定做出了巨大的贡献，但也限制了社会的发展和个体的自由。
特权阶级的存在导致了社会的阶级固化，庶民无法摆脱贫困和压迫。
武士道精神作为一种道德准则，虽然强调了忠诚和勇气，但也剥夺了个体的正常生活和追求。
这些问题在日本历史后期逐渐显现出来，也成为了幕府体制和武士道精神衰落的原因之一。
从士人、武士的对比看中日文化差异
第 ６期
衡水 学院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｎ ｓ ｕ ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｏ Ｈｅ ｇ ｈ ｉ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ
ＶＯ ． ０ Ｎｏ ６ １１． ． Ｄｅ ． ０ ８ ｃ２ ０
２０ 年 １ ０８ ２月
从 士 人 、武 士 的对 比看 中 日文 化 差 异
日本民以科举来博取功名的投机者士人雄健精神的消褪族一方面迷信武力至上另一方面在看到比自己强触目惊心风萧萧兮易水寒的荆柯凿空西大的多的力量时又是最快时间地顺从强权非常域的张骞唐太宗墓前的六骏图再难得出现善于学习在实力达到一定程度时就又开始蠢蠢欲了取而代之的是风花雪月的士人文学沽名钓誉动蜕变到后面便是走上了军国主义道路给世界的士大夫官僚集团和反映上层生活场景的韩载熙人民和本国人民带来了巨大的战争灾难
从士人 、武士 的对 比看 中 日文化 差异
７ ７
糊起 来 。加 之 实行科 举 制 的逐步 完 善 ，使 人 更 多地 书要 略 ，如武 田信 玄 的 “ 风林 火 山”源 白中国 《 孙
将 注意 力转 向了儒 家经 典 ， 以此 来 作 为跻 身于 士人 子兵 法 》 中的军 争 篇 。原文 为 “ 其疾 如 风 ，其徐 如
侠之 士 为义 士 、侠 士 。诸候 贵族 对 士 的礼遇 激发 了 不无 关系 ，也与其兼容 并蓄 的政策有关 。宋代 以
他们 的参政 热情 ，他 们 为各 自的主 公征伐 天 下或 出 后 ，封 建 社 会 制 度 日益 稳 固 ， 中 央集 权 制 度 的加
谋 划 策 ，或 冲 锋 陷 阵 。 “国士 遇 我 ， 我 故 国 士 抱 强，战争相对减少，士人的军事功能有所淡化，文 之 ” ， “ 为 知 己者 死 ”就 是 他 们 心 理 态度 的 写 武取士的观念和评判标准也逐步从人们的视线中模 士
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
晚清士绅与日本幕末武士之比较
[摘要]晚清的中国与日本几乎同时经历了一场西方的冲击,作为两国统治阶层的重要组成部分,士绅与武士产生了不同的反应。
本文拟从其阶层构成、职能作用、对待西学的反应,以及在近代化进程中的作用进行比较分析,来说明这两个阶层在时代变局中扮演的角色。
[关键词]晚清士绅;日本武士;比较
在中国历史上,士绅是位于四民之首,是一个具有独特的社会地位与多方面社会功能的群体,构成了传统儒家社会中的中坚阶层。
西方学者甚至称中国为“士绅之国”,认为这个阶层决定了中国的命运。
日本幕末和明治时代的武士,也属“士”阶层,享有特权,与中国的士绅有相似之处。
一方面,在步入近代社会之前,士绅与武士同属社会精英、支配阶层,在传统政治体制中,他们的文化教养、政治经济地位均高于百姓,在法律及社会礼仪方面享有特权,构成了各自社会政治体制赖以维持的基础;另一方面,中日两国几乎同时遭受西方冲击,两国的传统精英群体都开始迈向近代化。
中国自鸦片战争以来各种向西方学习的改革思潮兴起,洋务及维新运动的展开,士绅在其中充当了十分重要的角色,而同时期的日本武士,更是组织领导明治维新,成为日本近代化国家的主力。
尽管士绅与武士阶层都承担了相同的历史使命,然而,日本武士完成了自己的使命,中国的士绅却没有。
其中原因,或许我们可以从以下比较透知一二。
1 构成差别
士绅与武士均属封建社会的特权阶层,但其来源及构成有很大差异。
中国传统的四民社会,形成了天然的等级,然而这种等级是可以流动的,尽管这并未改变“士、农、工、商”的社会等级格局,而只是局限于四民之首的士绅阶层,可这也给平常百姓以希望。
从纵的方面看,士中介于社会上层(贵族)与下层(平民)之间,构成上下对流的通道;从横的方面看,他又构成社会职业阶层的中介,反映了社会各阶层的交融,士是一个大容体。
按照张仲礼先生的划分,绅士阶层通常包括:
有生员以上功名者(在职官员除外),包括生员、贡生、进士、状元;
乡居退职官员与乡居有职衔者;
通过捐纳而获取的“监生”,武科功名出身者;其中通过科举考试而成为绅士的人称为“正途”,通过捐纳而获得的称为“异途”。
这样通过科举考试或者捐纳等手段,农、工、商各阶层的普通人民可跻身士绅群体,享受特权;士绅群体内部,下层绅
士与上层绅士之间也可以流动,如奖励或者罢黜,生员与监生有机会通过各种途径爬上更高的位置。
武士作为日本历史上一个特定的社会集团,在广义上说包括所有臣属于将军的幕臣、大名及其家臣。
德川时代的武士通常指称属于将军的幕臣,包括旗本和御家人以及臣属于各个大名的藩士。
在幕府时代严格的等级制度下,武士是仅次于大名而高于平民的特权阶层,由于社会等级永远是世袭的,且不能流动,武士与平民之间不能流动,武士阶层内部也等级森严,只有具有相当身份的等级,才能担任相当的职位,这种制度是绝对不能逾越的。
这一差异给中日两国传统精英阶层对知识的价值取向带来重大影响。
在中国,士绅的地位由科举考试而定,他们接受教育的主要目标是应付科举考试,所学内容为经史子集、封建纲常伦理,因而对学问、知识的取向以是否适用于科举考试进而给他们带来功名富贵为尺度;在日本,武士的地位赖于世袭,与自身的文化教育无太大关系,而与他们在藩镇政权中旅行的行政职能相关,因而他们接受教育的目的除了伦理道德修养外,是为了增加实际才干。
2 职能差异
士绅在清代国家基层治理中担当着十分重要的角色,这主要由于两方面原因导致:一是清代基层机构设置简单且数量少,难以有效管辖日益庞大而分散的基层社会。
二是清代实行的回避制度和频繁的调徙地方官,使得官员难以熟悉民情,有所作为。
因此,地方士绅在一定程度上成为清朝中央集权的必要补充,在国家政权与基层社会之间起承上启下的作用。
士绅的社会职能,依赖宗族组织、个人声望、私人关系网等非正式的权力实现对基层社会的控制,在文化教育、公共设施、民间调节与防卫等方面起了重要作用。
士绅既与政府休戚与共,享有种种特权,同时又与基层民众保持着密切联系,成为官与民之间的缓冲与中介,他们(士绅)构成了地方官吏和官府统治的基础,没有这个基础,官府是不能有所作为的。
武士构成幕府体制的支柱,垄断了德川时代的政治军事职能。
武士本以武勇和战斗为职业,但德川时代二百多年的和平,削弱了武士的军事作用,仅是维护藩主城堡或在藩主往江户参觐交代时承担护送及礼仪性工作,相反的是“文”的职能逐渐加强。
此时形成的“武士道”精神恰好反映了这一趋势。
所谓“武士道”,就是规范武士行为的道德与精神,幕府的《武家诸法度》及各藩的“家训”所做的规定是武士必须认同和遵守的行为规范,概括来说,即强调文武双全、忠孝仁义重礼节、能忍耐,以此为标准来把武士培养成治理领地的优秀人才。
武士多居住在藩主所在的城市,按各自的身份等级承担官职,直接服务于幕府或藩权力机构。
由于武士同为藩政权服务,易于联络,这为后来的维新变革的中下级武士力量的成长壮大提供便利,而这是清王朝士绅所不具备的。
3 西学东渐
西方资本主义的入侵,一方面带来沉重灾难,另一方面也引进了西方先进的科学技术以及社会政治学说等知识。
面对西学东渐,中日两国传统知识集团的回应
呈现出很大差异。
中国在近代早于日本遭受西方冲击,但未引起关注,这种冲击却对日本产生重大影响。
德川时代的日本,同清朝一样,对外实行较中国更为严厉的锁国政策,不仅通商口岸仅限于长崎,而且只允许荷兰与中国商人到长崎进行贸易。
尽管如此西方文化仍经荷兰商人传入日本。
特别是1720年放宽了“禁书令”后,民间兴起“兰学”热潮。
幕府末期,中下级武士开始加入兰学的队伍。
民间的兰学教育机构,除教授语言文字外,还授以物理、化学、天文、地理、冶金、航海等近代科学知识。
同时兰学逐渐从民间私学渗透到藩政权和幕府的官学之中。
洋学教育培养了一大批具有维新变革意识的新力量,也为近代教育的发展打下了基础。
中国尽管有一批像林则徐、魏源等先进的士大夫“开眼看世界”,但大部分士绅对近代新式的教育科技毫不在乎。
李鸿章奏称:“互市二十年来,……我官员绅士中绝少通外国语言文字之人。
”当时中国能通西方语言者,只有两类,一是广东、宁波一带的买办子弟,二是传教士在通商口岸设立“义学”所招收的本地贫苦家庭的儿童。
清政府直到19世纪60年代才陆续创办一些教授西方语言及科学知识的近代学校,如京师同文馆、上海广方言馆、福州船政学堂等。
但士绅对此持排斥与冷漠的态度,各地新式学堂由于师资、经费等问题,难以扩大,而且太平天国运动后清政府有意加强对人们的思想钳制,在这种文化氛围下,西学很难在中国立足。
4 近代化变革
面对几乎同时而来的机遇和挑战,中日两国的反应再度呈现差异。
清王朝直到第二次鸦片战争时仍以“攘夷狄而尊中华”为核心的传统民族观为思想动力,官绅们忙于组织武装应付内忧,政府的排外政策,进一步加剧了士绅对近代化的冷漠,因为他们的本质是屈从。
这时幕府中的中下级武士,正在从攘夷运动中崛起,并逐渐成为倒幕运动的主力。
中国从19世纪中叶起经历两次鸦片战争、太平天国运动、会党、捻军等农民起义的冲击,社会严重动荡不安,大清朝统治者号召、鼓励士绅组织领导武装来应付危局。
由于外来的危机影响没有很快地深入内地,当时官绅中很多人把平定内乱看做“济变之略”、“安民靖寇之良谟”、“除暴安良之良法”。
他们关注的核心是儒家的社会秩序和地方社会的安宁稳定。
因为士绅阶层是一个既得利益集团,在传统模式里,既得利益者没有改进生产的愿望,而只是想巩固他们的特权,这与他们的社会政治地位和经济利益息息相关。
此外,专制统治下,士绅形成一种承受心理,人们只有责任而没有权利,皇帝的话就是法律。