五个中国大学排名机构评价指标体系
中国大学排名指标体系
中国大学排名指标体系中国大学排名指标体系中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门，但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果，这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。
文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析，指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素，更需要遵循社会文化理念，在内外部因素共同合力的作用下，探求更加完善的大学排名指标体系。
以下是啦店铺为你整理的中国大学排名指标体系，希望能帮到你。
中国大学排名指标体系大学是所有人梦寐以求的最高学府，大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标。
随着中国高等教育的普及化程度越来越高，进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事，在中国高考的平均录取率已经接近80%，上大学不再是莘莘学子的象牙塔之梦，而是只需努力就可实现的光明前景。
在上大学已经不再是个梦的时候，那么上一个好大学又成了学生们的最大追求，那么样的大学是好大学，哪些大学是最好的，这种种的疑问就催生了大学排名的盛行。
一、三大排行榜指标体系分析大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面，因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标，这其中，最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER(高等教育观察)排行榜。
这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名，可是排名的次序却是有着不小的差异，“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野。
”[1]“常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。
”[2]通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出，三大体系之间既有联系，也有差别。
相同点：第一，都很注重人才培养指标体系;第二，都很注重科学研究指标体系。
不同点：第一，中国校友会网与HER重视师资建设以及社会声誉指标体系;第二，武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑;第三，武书连与HER 在人才培养中重视研究生方面的培养价值;第四，武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值。
中国各高校评分-概述说明以及解释
中国各高校评分-概述说明以及解释1. 引言1.1 概述概述:中国各高校评分是一个复杂而又具有相当重要性的话题。
随着教育发展的不断进步，高校评分已经成为一个衡量高等教育质量和水平的重要指标。
高校评分不仅直接影响着学校的声誉和发展方向，更关系到学生和家长的选择和社会的认可度。
因此，对于各高校评分的研究和了解显得尤为重要。
在本文中，我们将通过对中国各高校评分的调研和分析，探讨评分标准、排名情况、影响因素等内容，为读者提供一个全面的了解，并对高校评分的未来发展进行展望和探讨。
文章结构部分主要包括以下内容：1. 引言1.1 概述1.2 文章结构1.3 目的2. 正文2.1 评分标准2.2 高校排名情况2.3 影响因素3. 结论3.1 总结高校评分情况3.2 对高校评分的启示3.3 展望未来发展文章的结构清晰明了，逐步展开对高校评分的分析和探讨，使读者能够更好地理解中国各高校的评分情况。
文章1.3 目的:本文旨在通过对中国各高校评分的分析和比较，探讨高校教育质量的现状和问题。
通过深入了解高校评分的标准和排名情况，我们可以更好地了解各高校的实力和特点，为学生选择合适的高校提供参考依据。
同时，我们也将探讨高校评分背后的影响因素，希望能够提出一些改进教育质量的建议。
通过本文的研究，我们希望能够揭示高校评分的一些规律和趋势，为高校的发展和提升提供一些启示和建议。
最终，我们期待能够促进高校教育质量的提高，为中国的高等教育事业做出积极的贡献。
2. 正文2.1 评分标准在对中国各高校进行评分时，评分标准是至关重要的。
评分标准通常包括多个方面，如学术水平、科研实力、师资队伍、学生质量、办学规模、办学层次等。
具体来说，评分标准可以包括以下几个方面：1. 学术水平：评估高校在学科建设、科研成果和学术声誉方面的表现。
这包括学科设置的完善程度、学术论文的数量和质量、科研项目的数量和实力等。
2. 师资队伍：评估高校的教师队伍情况。
包括教师学历、职称、教学科研成果、培养学生的能力等。
校友会、武书连、软科、abc的评价体系
校友会、武书连、软科、abc的评价体系校友会、武书连、软科和abc都是一些评价体系或机构，它们在不同领域中扮演着重要的角色。
以下将分别介绍这些评价体系的相关信息。
一、校友会：校友会是由母校的校友自愿组成的组织。
校友会的主要目的是促进校友之间的联系与交流，并支持母校的发展。
校友会通常会组织各种活动，如聚会、讲座、职业指导等，以帮助校友建立更加紧密的网络，并为校友提供资源与机会。
校友会评价体系主要评估校友会的组织与管理能力、校友活动的数量与质量、校友会对校友的支持程度等方面。
评价体系通常会根据校友会的规模、影响力和成就等指标来进行评估，并给予相应的排名或评级。
二、武书连：武书连是中国最具影响力的文史类评价机构之一。
该机构主要评估与推荐中国古代文化领域的优秀图书，并向社会公开推荐结果。
武书连评价体系根据图书的内容质量、学术价值、读者反馈等多个指标进行评估，以确保评选出的图书具有较高的权威性和学术性。
武书连评价体系对于中国古代文化的传承与创新具有重要意义。
它不仅为读者提供了优秀的图书推荐，也为作者和出版商提供了宝贵的反馈和机会，促进了中国古代文化的研究与传播。
三、软科：软科是中国教育领域的权威评价机构之一。
软科评价体系主要评估中国高等教育机构的综合实力与学科建设水平。
软科评价体系根据学校的师资力量、科研成果、教学质量、社会影响力等多个指标进行评估，并给予相应的排名。
软科评价体系的结果对高校的声誉和吸引力具有重要影响。
通过参与评价与获得高排名，高校可以吸引更多的优秀师生和资源，提高学校的整体实力与竞争力。
四、ABC：ABC是一家国际知名的评价机构，其评价体系广泛应用于全球金融、企业和政府等领域。
ABC评价体系主要评估金融机构的稳定性、企业的信用等级、政府的信用等级等方面。
ABC评价体系以客观的数据和标准为基础，通过评估机构的财务状况、经营风险等指标，为投资者和利益相关者提供决策依据。
ABC评价体系的结果对于金融机构、企业和政府来说具有重要的影响力。
近年来国内大学评价指标体系的比较研究
最 近 几年 ， 媒 体 特 别 是 互 联 网 的 推 波 助 澜 下 ， 益 攸 关 的 问题 ， 校 必 须 大 兴 改 革 举 措 ， 则 不 进 则 在 学 否 大 学 排 行 榜 得 到 了越 来 越 多 的关 注 ，每 次 高 校 排 行 退 ， 将 会 面 临 危 机 。 同时 ， 价 体 系 特 有 的 公 平 性 必 评 榜 的 发 布 都 会 成 为 当时 重 大新 闻 。尽 管 国 内 大 学 评 和 透 明 性 为高 校 间 良性 竞争 提 供 了 一 个 和 谐 有 序 的
价 体 系 还 不 够 完 善 ，但 大 学 排 行 榜 的影 响 力 却 在 日 平台。 ３ 动 态 地 反 映高 等 教 育 发 展 状 况 。 大 学 排 名 不 ． 益 扩 大 ，其 产 生 的 社 会 影 响 力 关 系到 学 校 的 知 名 度
和 美 誉 度 ，从 而 直 接 影 响 了 高 校 的生 源 质 量 和 社 会 仅 仅 给 大 学 排 出 先 后次 序 ，每 年 一 次 的 大 学 排 名 所 投 资 方 向 ， 动 大 学 之 间 展 开 合 作 与 竞争 等 ， 高 校 形 成 的 名 次 轨 迹 ，又 可 以 动 态 地 反映 一 个 学 校 的 发 推 对 各个 高 校 能 够 通 过 排 名 发 现 优 长 与 不 的 发 展 起 着 极 其 重 要 的 作 用 。所 以 ， 高 校 都 非 常 重 展 状 况 。同 时 ， 各
而 评 １ 为学 生 择 校 提 供 权 威 依 据 。 中 国 有 普 通 本 科 系 ， 且 由于 参 与 评 价 的机 构 众 多 ， 价 的侧 重 点 不 ．
第五轮学科评估指标体系框架
第五轮学科评估指标体系框架随着时代的发展，我国高等教育体系在多个方面都取得了显著的进展。
其中，学科评估便是其中之一。
近日，教育部颁布了第五轮学科评估指标体系框架，该体系旨在提升我国高等教育向世界一流水平迈进的脚步。
第五轮学科评估指标体系框架主要分为以下方面：一、学科建设规划和战略。
学科建设规划和战略方面主要评估学校和学科组织的整体规划、专业设置、教学过程及教学组织体系等方面的情况。
其中，要求学校需要根据人才需求和经济社会发展战略进行学科发展规划，并建立教学与学术研究一体化的组织机制。
二、科学研究水平。
科学研究水平方面主要评估学科的学术声誉、科研成果、科学研究人员团队建设等方面。
要求学科团队不仅要在科学研究方面有突出表现，同时在学科整体的建设和教学质量方面也要有显著进展。
三、教学工作和质量。
教学工作和质量方面主要评估学科的教师队伍、教学基本条件和学生人才培养质量等。
要求学科教学工作要符合当前经济社会发展的需求，同时也要满足学生未来职业发展的需求。
四、社会服务和影响。
社会服务和影响方面主要评估学科对社会服务和影响的贡献，评估学科在行业中的影响力和价值。
要求学科要具备较强的社会责任感，同时要具备实际的社会服务和影响力。
在以上四个方面，第五轮学科评估主要关注的是学校和学科未来的发展方向、对当前经济社会发展的服务、在该领域中的学术和技术进展、教学和学术研究一体化的组织机制等几个重要层面。
对于学校和学科，如何更好地完成全样本调研、提供相关的数据和材料及透明展示评估工作等，将是提升自身评估结果的决定性因素。
总之，第五轮学科评估指标体系框架是围绕国内外高水平高等教育的发展趋势，综合考虑学校和学科自身的特性，合理运用评估方法和技术，着眼于质量提升、创新发展，为我国高等教育体系迈向世界一流水平注入了新的动力和活力。
二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻
二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻作者：刘创谢茂发来源：《云梦学刊》 2013年第5期刘创1谢茂发2（1.湖南理工学院，湖南岳阳414006；2.武警北京指挥学院，北京100012）摘要：二十年来，国内学界对中国大学评价体系的研究方兴未艾，主要涉及大学评价主体、大学评价指标体系、大学评价价值标准和大学评价意义等四个方面的内容。
其中，对大学评价指标体系的研究更是重中之重。
虽然国内学界对中国大学评价体系的研究成绩斐然，但仍然局限于对国内现有大学评价主体、评价指标体系及意义的阐释性研究，且研究视野较窄，研究方法单一，得出的结论较接近，甚至不乏观点雷同的情况。
此外，对如何构建大学评价体系缺乏新思维、新方法，对国外发达国家大学评价体系的研究还不够深入。
关键词：二十年来；大学评价体系；研究；回顾；前瞻中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-6365（2013）05-0110-06世界上最古老的大学，距今已有一千余年的历史。
但人类对大学进行评估并排名，却仅有短短三十年的历史。
1983年，《美国新闻与世界报道》开始对美国大学进行评估并排名，每两年一次。
1987年后改为每年一次，并由本科生教育扩展至研究生教育。
自此之后，由美国滥觞的“大学评价热”便一发而不可收拾，迅速传遍世界。
英国、德国、加拿大、意大利、西班牙、荷兰、印度、日本、韩国、俄国、乌克兰、澳大利亚、阿根廷、尼日利亚等国纷纷效仿，推出了各式各样的“大学排行榜”。
随着西方发达国家“大学评价热”如火如荼地展开，大学评价潮也在我国悄然兴起，一些研究者和研究机构在大学评价方面进行了有益的探索，并且产生了一些具有广泛影响而又颇具争议的研究成果。
1987年9月13日中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个大学排名，对国内87所大学进行了排名，并在《科技日报》公布了前20名大学排名榜。
1993年，广东管理科学研究院武书连等在《广东科技报》上发表了中国大学1991年研究与发展的前100名。
中国大学星级划分
中国大学星级划分中国大学星级划分是中国高等教育体系持续进步的重要指标，也是中国政府推出的全面提高中国大学教育品质水平的重要举措。
本文将详细介绍中国大学星级划分体系，运用大量数据分析来探讨中国大学星级划分的实施情况及影响力。
一、中国大学星级划分简介中国大学星级划分是由教育部于2015年12月18日发布的《关于印发高等学校星级划分实施细则的函》所启动的一项新的教育改革。
该管理制度以“学科教育、科研能力、师资力量、学生服务能力、国际交流能力、社会服务能力（包括创新创业）”为基本指标，将中国各所高校划分为“五星”、“四星”、“三星”、“二星”和“一星”五个等级。
二、中国大学星级划分实施情况根据教育部最新公布的《高等学校星级评定结果》，截至2018年12月底，全国共有25所高校被评为“五星”级高校，102所高校被评为“四星”级高校，347所高校被评为“三星”级高校，1144所高校被评为“二星”级高校，其余高校为“一星”级高校。
2018年有385所高校获得星级划分，其中“五星”级高校增加3所，“四星”级高校增加17所，“三星”级高校增加68所，“二星”级高校增加299所，“一星”级高校增加2所。
三、中国大学星级划分影响力随着中国大学星级划分实施的不断深入，其对中国高等教育的影响也越来越显著。
首先，星级划分推动了中国高校的学科建设，促进了高校的办学品质及水平的提高。
建立星级划分，高校获得星级时，可分获的星级基金，大大提升了学校的学科建设能力，加强了学校的国际影响力。
其次，星级划分激发了高等教育创新活力，实现教育改革。
星级划分将“定期评价”作为其重要内容，让高校更加从实处主动，创新思路，推进教育教学改革，不断提高教学质量，实现教育改革目标。
最后，星级划分能够对高校产生良性的竞争，从而提高大学整体质量。
中国大学星级划分的实施，使得高校竞争更加激烈，大学之间的差距更加明显，从而推动高校改革，实现大学教育发展。
总之，随着中国大学星级划分实施的深入，它已经对中国高等教育体系产生了卓越的影响，促使中国高校为全球高等教育水平奠定了坚实的基础。
软科中国大学排名(主榜)指标体系
思想政治教育
思政课程名师（折合数）
10
思政教育队伍（折合数）
10
思政教育基地（折合数）
10
新生质量
生源质量
80
培养条件
国家级与认证专业（总数）
10
国家级与认证专业（生均）
10
国家一流本科课程（总数）
10
国家一流本科课程（生均）
10
规划与马工程教材（总数）
5
规划与马工程教材（生均）
5
国家教学名师（总数）
软科中国大学排名（主榜）指标体系
模块
维度
指标名称
权重
备注
模块一：
办学层次
研本比
20
办学层次
本专比
20
模块二：
学科规模
硕士点数
10
学科水平
博士点数
10
学科实力
国内顶尖学科Ⅰ
5
国内顶尖学科Ⅱ
5
国内一流学科Ⅰ
5
国内一流学科Ⅱ
5国内优势学Biblioteka Ⅰ5国内优势学科Ⅱ
5
学科精度
顶尖学科Ⅰ精度
5
顶尖学科Ⅱ精度
5
一流学科Ⅰ精度
10
中文期刊论文（师均）
10
科研平台
科研平台（折合数）
10
科研平台（师均折合数）
10
模块七：
科技服务
企业科研经费（总额）
15
服务社会
企业科研经费（师均）
15
专利成果
专利获奖（折合数）
5
专利获奖（师均折合数）
5
成果转化
技术转让收入（总额）
5
技术转让收入（师均）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五个中国大学排名机构评价指标体系一、高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所中国大学排行榜评价指标体系高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从2000年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排名。
2001年3月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，通讯咨询了近300名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于2001年7月在秦皇岛、10月在贵阳两次召开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学位办主任、部分学科专家研究探讨。
专家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之间的比较，可比性强，将是今后评估的发展方向。
专家们就评估对象、评估指标和方法等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确定了学科评估的方案。
评估所于2002年4月20日启动了学科评估试点工作。
2002年9月，试点工作基本结束，评估结果发布在《中国研究生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。
实践证明，学科评估试点工作是成功的。
评估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各学科整体水平高低的实际情况。
在试点工作的基础上，评估所于2003年7月开展了第二次学科评估工作。
第二次学科评估工作于2003年12月结束。
评估所今后将周期性地进行此项工作。
经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意见，学科评估的周期暂定为3年，即每3年对现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。
每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则1.促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力;2.宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用；3.引入竞争，激发活力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；4.为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；5.为政府教育主管部门提供决策依据。
学科评估的原则是科学客观，严谨规范，公正合理，公开透明。
学科评估的方法学科评估通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。
客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。
学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。
将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合处理，即将客观数据进行（60，100）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指标得分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合得分进行排名。
二、网大中国大学排行榜评价指标体系一、排行榜阅读提示1、关于评价指标体系：2004年8月，也就是在2004网大中国大学排行榜发布两个月后，网大向国内230所大学的学校管理部门发出调查信，征询对大学排行榜指标体系的意见。
研究组根据反馈结果，今年在具体计算过程尝试对个别指标按照不同的方法进行试算，比较结果后，我们对2005年的评价指标体系和算法未做任何改变。
从1999年到2004年，网大中国大学排行榜的评价系统每年都或多或少有一些调整，今年是第一次与上年相比，没有任何改变。
评价系统的稳定，可能更准确地比较各校名次变化。
2、截止2005年6月10日，全国一共700所本科普通高校，排除以下暂未能获得足够数据的6所，一共694所院校参与排行。
中国协和医科大学：医药类院校翘楚，特别着重培养研究生以上层次人才，与中国医学科学院关系极其密切，但很多数据如科研成果无法单独地确切统计。
南方医科大学2004-8 第一军医大学划转地方成都医学院2004 第三军医大学成都军医学院划转地方吉林医药学院2004 第四军医大学吉林军医学院划转地方上海政法学院2004-9 上海市政法管理干部学院与上海大学法学院合并组建黑河学院2004-5 齐齐哈尔黑河分校更名组建3、2005年6月上海交通大学合并上海第二医科大学，本年度排行榜对此暂不作归并处理，仍对这两所大学分列排名。
4、国防科工委属下的7所大学，"学术成果"论文数乘以1.2系数，以平衡这些学校因某些成果不能公开发表对得分的影响。
这7所学校是：北京理工大学、北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西北工业大学。
5、2005网大中国大学排行榜的最终结果为：清华大学荣登"综合排行榜"榜首，北京大学位居第二，南京大学第三，中国科学技术大学第四、复旦大学第五。
11个院校分类排行榜的第1名为：综合类院校：清华大学；理工类院校：中国科学技术大学；农林类院校：中国农业大学；医药类院校：上海第二医科大学；师范类院校：北京师范大学；语言类院校：北京外国语大学；财经类院校：上海财经大学；政法类院校：外交学院；体育类院校：北京体育大学；艺术类院校：中央音乐学院；民族类院校：中央民族大学。
从声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等6项一级评价指标情况来看，清华大学2005年获得"学术成果"、"学生情况"、"教师资源"和"物资资源"4项第一，"学术资源"一项桂冠落入北京大学，"声誉"第一名由清华大学和北京大学共同摘取。
二、2005网大中国大学排行榜指标体系三、声誉调查2005年，网大中国大学排行榜研究组，向2471位专家和学者寄出了函件，请他们给大学的声誉打分，479人回函，回复率为19.4%，2004年的回复率为19%，今年与去年大体相当。
专家构成分布如下：声誉调查表中列出的大学为2004年网大中国大学排行榜中综合排名前110名（含并列）的学校，加上4所专家推荐学校。
专家根据对大学的了解打出主观印象分，网大在调查信中建议他们综合考虑以下几个因素中的一项或多项：(1) 2004年以来，该校的学术成果和学术表现；(2) 2004年以来，报考该校的高中毕业生的质量，即该校在中学生中的号召力；(3) 2004年以来，该校毕业生工作成绩和表现。
四、计算原则和计算方法计算原则：为了使指标体系中各项评价能够合并，以计算每所院校总得分，我们采取对每分项指标排名计算相对分、最后将各项相对分加权相加的原则。
计算相对分的过程，就是分项数据或计算结果标准化到[0-100]区间的过程：每项指标中，数据或计算结果数值最高的院校，在该项最终得分为100分，其它院校在该项的得分为其数据或计算结果数值除以最高数值的相对百分数。
每项指标均按照此原则，逐一计算，标准化过程在下文表述中不再每处特别强调。
如下对各项指标计算方法进行重点说明，供各界专家、领导、教师、学生和家长批评指正。
（一）关于"录取新生质量"得分的计算新生质量采用2003年各院校录取新生的高考平均分数据（不是录取分数线）进行计算。
由于各省高考计分方法不一，有些省采用标准分，有些省采用原始分，因此在排名时，我们首先在每一个省对各院校排名，因为每个省考生的评分标准是统一的。
按照高考成绩统计口径，我们将考生分为三个类：文史类和理工类和综合类（不分科）。
文史类包括的专业为：哲学、法学、经济学、历史学、教育学、文学和外语类;理工类包括的专业为：理学、工学、医学、农学、管理学。
每所院校在三科录取考生的表现都要考虑。
因此，录取新生质量的计算，就是首先分科各省打分，然后分科各省表现综合起来计算院校分科全国排名，最后将院校各分科在全国的表现综合起来，每一步累加都是使用相关录取人数作加权平均。
计算公式如下：（1）单科各省排名每省单科录取考生高考平均分最高分的院校得分为100分，排第一名，其它院校该单科该省得分为其录取考生平均分与第一名院校考生平均分的相对分。
公式如下：（2）单科全国排名各院校的分科各省排名得分，按照各省单科招生人数加权累加求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（3）全国综合排名各院校单科全国得分，按各科全国录取人数加权求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（二）关于"科研经费"得分的计算总的原则是按科技、社科分别排行算分，然后根据各院校科技、社科活动人员在总人员中的比例加权合并两科得分。
计算要考虑总量和人均指标。
分析如下：(1) 科技和社科"科研经费"得分最高的院校都得100分，这样就使科技与社科经费相当；(2) 总量与人均科研经费最高得分都为100分，这样不仅可以进一步平衡两科科研经费，还可以避免部分规模很小、但人均经费很高的院校得分太高，因为总经费可以反映院校的科研实力，同时也可以反映院校在多学科研究、群体合作方面可能具有的优势；(3) 在计算科技、社科科研经费得分时，人均得到的相对分和总量得到的相对分的权重都为50%，这种权重分配是专家从人均图书和总图书量给予的权重中得到的启发。
(4) 考虑到不同院校科技、社科科研活动人员的构成比例不同，在计算各院校科研经费的合并得分时，用科技、社科人员的比例进行调整。
这样可以更客观地反映各院校科研的总体水平。
科技活动人员数据选择的是科技活动总人员，而非研究发展人员，因为考虑到院校中教学人员与研究发展人员的难以分割性。
社科活动人员数据选择的是人文社科活动总人员。
计算公式如下：(1) 总量科研经费得分(2) 人均科研经费得分(3) 科研经费得分（三）关于"学术成果"得分的计算学术成果的计算方法类似"科研经费"，将学术成果按科技、社科分成两大类分别计算，然后按两类活动人员加权合并。
计算要考虑总量和人均指标。
分类办法：SCI、EI归入科技类，SSCI、中国社会科学引文CSSCI归入社科类。
采用这个方法计算，解决了科技与人文社科成果无法比较的难题，能更客观地反映不同类型的院校的学术成果在综合序列中的位置。
计算公式如下：(1) 科技成果与社科成果(2) 总量学术成果得分(3) 人均学术成果经费得分(4) 学术成果得分国防科工委属下的7所院校，"学术成果"数据（各类发表或被引用文章数）首先乘以系数1.2修正，再用于计算，以平衡这些院校因某些学术成果不能公开发表导致的潜在评估损失。
（四）关于"声誉"分平衡因为声誉调查问卷设计技术因素，不可能将所有几百所院校全都列入名单。
对于未列入声誉调查名单的院校，我们将参照其它指标表现给出弥补的声誉分，再计算总得分。
折算的声誉分未在榜单中明显列出。