铁路安全风险调研报告
铁路沿线安全隐患调研报告
铁路沿线安全隐患调研报告铁路沿线安全隐患调研报告一、调研目的：为了确保铁路运营的安全性和稳定性，本次调研旨在深入了解铁路沿线存在的安全隐患，并提出相应的解决方案，以确保铁路沿线的安全稳定。
二、调研方法：1. 网络调研：通过查阅相关文献、新闻报道等网络资源，了解铁路沿线存在的安全隐患。
2. 实地调研：选择几个铁路沿线重点区域，进行实地走访，并与相关责任单位和居民进行交流，了解实际情况。
三、调研结果：1. 自然灾害：铁路沿线存在的安全隐患主要包括地震、山体滑坡、洪水等自然灾害。
这些自然灾害可能会导致铁路线路受损、桥梁垮塌等问题。
2. 人为破坏：铁路沿线安全隐患还包括人为破坏问题。
一些不法分子可能会在铁路上故意放置障碍物、破坏信号设备等，给列车和乘客带来安全隐患。
3. 设备老化：铁路沿线的设备一些年代比较久远，存在老化问题。
这些老化设备可能会失效或出现故障，对铁路安全构成威胁。
4. 安全意识淡漠：部分铁路沿线的居民安全意识淡漠，存在越过铁路线问题。
一些人为了方便，会不顾安全规定，在未经允许的情况下越过铁路线，这给自身和行车安全带来风险。
四、解决方案：1. 技术设备更新：铁路部门应对设备进行定期检查和更新，加强设备的维护和维修工作，确保设备的正常运行。
2. 安全教育宣传：加强对铁路沿线居民的安全教育宣传工作，提高居民的安全意识和法律意识，减少人为破坏行为的发生。
3. 加强巡查监测：加大对铁路沿线的巡查和监测力度，及时发现地质灾害和人为破坏等问题，并采取相应的应急措施，确保铁路沿线的安全稳定。
4. 改善基础设施：加强对铁路沿线桥梁、隧道等基础设施的改善和维护工作，确保其结构牢固、安全可靠。
五、总结：通过对铁路沿线安全隐患的调研，发现了自然灾害、人为破坏、设备老化和安全意识淡漠等问题。
为了解决这些问题，我们提出了更新设备、加强宣传教育、加强巡查监测和改善基础设施等解决方案。
相信通过这些措施的实施，能够有效地提高铁路沿线的安全水平，为广大乘客提供更加安全、稳定、便捷的铁路出行环境。
铁路安全调研报告
铁路安全调研报告铁路安全调研报告随着交通工具的不断发展，铁路作为一种传统的交通方式也发挥着越来越重要的作用。
但与此同时，铁路安全问题也成为许多人关注的焦点。
在这个背景下，本文将对铁路安全进行调研，并提出相关的建议。
一、常见的铁路安全隐患1.线路问题：铁路线路通常要经历许多年的使用，随着时间的推移，线路可能会出现老化、损坏等问题。
这些问题容易导致列车运行中的危险，甚至造成重大事故。
2.车辆问题：列车本身也有可能存在一些安全隐患。
例如列车的轴承、轮胎、制动系统等的故障容易导致车辆的失控和脱轨。
3.交叉问题：铁路系统中通常还会出现交叉问题。
车辆在交叉地点并排行驶，很容易发生碰撞事故。
因此，在交叉点的设置和判断过程中必须谨慎。
4.人为因素：任何行业都有一些不良的从业人员，铁路行业也不例外。
一些从业人员的操作疏忽、盗窃、损坏等也会对铁路安全造成一定的威胁。
二、铁路安全管理的现状近年来，铁路行业在安全管理方面取得了一定的成绩。
例如，铁路部门不断推行数字化转型，优化健全线路检测、车辆检测、行车系统等。
同时，为了提升员工的安全意识，铁路部门也加强了对员工的培训和管理。
但是，铁路行业的安全管理仍然存在许多不足。
例如，在设备检测方面，由于设备的种类繁多、检测的周期长，导致铁路部门往往难以完全掌握设备的状态。
在人员管理方面，尽管铁路部门对员工安全培训的力度不断加大，但是在实际操作中，一些员工仍然存在安全意识不强、规章制度不严等问题。
三、提升铁路安全的对策1.加强设备检测：铁路部门应该加强设备检测的力度，定期检测设备的状态，并及时修缮和替换设备。
同时，可以采用先进的数字化技术，对设备进行实时检测和监控。
2.整合信息资源：铁路部门需要整合各个方面的信息资源，如车辆、人员、线路的信息，建立完善的信息共享机制。
这有利于对铁路的安全管理和监控。
3.强化员工安全意识：铁路部门应该加强员工安全意识的培养，让员工真正了解安全的重要性。
铁路安全调研报告
铁路安全调研报告铁路安全调研报告一、调研目的和意义铁路是我国交通运输体系中最重要的组成部分之一，关乎着我国国民经济的发展和人民群众的出行。
然而，由于各种原因，铁路安全问题时有发生，造成了不可忽视的人员伤亡和财产损失，对经济社会发展产生了一定的影响。
因此，本次调研的目的是了解我国铁路安全现状，查找安全隐患，为铁路安全管理提供科学依据。
二、调研方法本次调研采取了问卷调查和实地观察相结合的方法。
首先，通过问卷调查了解了广大乘客对于铁路安全的评价和意见，收集了他们的建议。
其次，对几个重要的铁路线路进行了实地观察，深入了解了铁路安全管理的具体情况。
三、调研结果1. 问卷调查：调查结果显示，大部分乘客对铁路安全管理表示满意，但也有少数乘客对于安全问题表示担忧。
乘客普遍认为需要加强对列车设备的维护和管理，提高列车运行的安全性。
2. 实地观察：在实地考察过程中，我们发现了一些铁路安全管理中存在的问题。
首先，有些铁路线路的铁道质量不理想，轨道老化严重，容易导致列车减速行驶和脱轨。
其次，部分车站设备落后，机电设备缺乏更新，容易出现故障。
另外，部分工务人员缺乏安全意识，维护工作不到位，容易造成安全隐患。
四、调研建议根据调研结果，我们向铁路管理部门提出以下建议：1.加强铁路线路维修和更新工作，提高铁道质量，减少事故发生的概率。
2.更新车站设备，提高机电设备的可靠性，降低故障率。
3.加强工务人员的培训和安全意识教育，提高他们的维修技能和责任心，确保维修工作质量。
4.加强对列车设备的维护和管理，确保列车运行的安全性。
5.加强对乘客的安全宣传和教育，提高他们的安全意识，减少人为失误。
五、总结通过本次调研，我们了解了我国铁路安全管理的现状和存在的问题，并提出了一些建议。
我们相信，只要各级管理部门能够认真对待这些问题，采取切实有效的措施，铁路安全问题一定可以得到解决，确保广大乘客的出行安全。
同时，我们也希望广大乘客能够在乘车过程中加强自我保护意识，遵守相关规定，共同营造一个安全、舒适的铁路出行环境。
铁路安全生产检查调研报告
铁路安全生产检查调研报告铁路安全生产检查调研报告一、背景介绍铁路作为我国重要的交通运输方式之一，承担着运送大量人员和货物的重任。
为确保铁路运输的安全和可靠，铁路安全生产非常重要。
为了深入了解现阶段铁路安全生产情况，特进行了一次安全生产检查调研。
二、检查内容1. 安全生产制度和管理2. 作业人员培训和技术考核3. 设备设施的维护和更新4. 现场作业环境的危险源排查和隐患整改5. 重点区域和重大风险的安全防护三、调研结果1. 安全生产制度和管理方面，大多数铁路单位建立了相对完善的安全管理制度和操作规程，但在执行过程中存在一定的问题。
有些制度的执行不够严格，相关人员缺乏安全意识，容易产生安全隐患。
2. 作业人员培训和技术考核方面，大多数单位实行了培训考核制度，定期对作业人员进行技术和安全知识培训。
但是，一部分单位培训内容不够全面，培训考核的力度不够，导致一些人员技能水平和安全意识存在缺陷。
3. 设备设施的维护和更新方面，大多数铁路单位定期对设备设施进行检修和维护，保障运行的正常进行。
但是，一些老化设备的更新不及时，确保设备的安全可靠性存在一定隐患。
4. 现场作业环境的危险源排查和隐患整改方面，大多数单位注重对危险源的排查和隐患的整改。
但是，在现场作业环境的安全检查中，发现有些单位存在安全隐患整改不到位的问题。
5. 重点区域和重大风险的安全防护方面，大多数铁路单位针对重点区域和重大风险制定了专门的安全防护措施，并进行了有效的宣传和培训。
但是，仍有一些单位对于重点区域和重大风险的安全防护措施不够全面，存在一定的安全风险。
四、问题分析铁路安全生产工作需要全员参与，形成良好的治理格局和安全文化。
在调研中发现，一些问题的出现与以下原因有关：1. 部分单位对于铁路安全生产的重视程度不够，对于安全培训和技术考核的投入不多；2. 部分单位安全生产制度的执行不够严格，缺乏必要的督促和奖惩机制；3. 部分单位对于设备设施的更新和维护投入不足，导致安全风险的隐患；4. 部分单位的安全防护措施不够全面，存在未能及时发现和解决问题的情况。
铁路风险管理调研报告范文
铁路风险管理调研报告范文铁路风险管理调研报告一、引言铁路运输作为一种重要的交通方式，在现代社会中扮演着重要角色。
然而，随着铁路交通的日益发展，各种风险和安全问题也随之而来。
为了更好地管理和应对这些风险，本调研报告对铁路风险管理进行了深入研究和调查，并提出了相关建议和措施。
二、研究方法本调研采用了问卷调查和实地观察相结合的方式进行。
我们向铁路运输公司的工作人员发放了调查问卷，并进行了相关访谈和观察。
通过收集和分析数据，我们得出了以下结论。
三、铁路风险管理的主要问题1. 领导层缺乏风险意识调研结果显示，铁路运输公司的领导层对风险管理的意识相对较低。
在公司的决策过程中，风险因素往往被忽视或低估，导致安全风险的发生和扩大。
2. 风险评估不充分大部分被调查的铁路运输公司存在风险评估工作不充分的问题。
他们缺乏完整的评估指标和科学的评估方法，往往只是简单地进行常规检查，无法全面了解和识别潜在风险。
3. 过于依赖个人经验铁路运输公司在风险管理中普遍存在过于依赖个人经验的问题。
由于缺乏科学的分析和数据支持，很多决策都是基于个人主观判断，容易存在偏差和风险。
四、改进措施和建议1. 提升领导层的风险意识铁路运输公司应该加强领导层的风险意识培养，增加他们对风险管理重要性的认识。
通过加强培训和教育，提高领导层的风险管理能力，以便能够更好地制定和实施相关政策和措施。
2. 建立科学的风险评估体系铁路运输公司应该建立科学的风险评估体系，确保评估工作的全面和准确性。
通过制定评估指标和标准，并利用现代技术手段，提高风险评估的科学性和可操作性。
3. 加强数据支持和分析铁路运输公司应该加强对数据的收集和分析，以支持风险管理的决策和措施。
通过建立完善的数据管理系统，收集并分析相关数据，提供科学的依据，避免过于依赖个人经验的问题。
五、结论本次调研发现，铁路风险管理存在一些问题和挑战。
然而，通过加强领导层的风险意识、建立科学的评估体系以及加强数据支持和分析，铁路运输公司能够更好地管理和应对风险。
铁路安全调研报告(共4篇)
铁路安全调研报告（共4篇）第1篇：铁路调研报告铁路调研报告4篇铁路调研报告川汉铁路遗迹保护情况的调研报告铁路局青工思想现状调研报告关于铁路站场安全三严三实调研报告范文总投资162.8亿元的铁路计划于今年8月1日货运通车，10月1客运通车，作为境内没有铁路通过及铁路站场的，为响应市委、市政府的号召，我们认为如何就近连接铁路站场，实现我县客货与铁路站场互通，是促进我市铁路站场经济充分发挥的首要工作。
5月19日，县政府组织县人大、政协、发改、经贸、交通、建设、旅游、外贸等部门赴、三门两地铁路站场进行调研，并对两地站场的建设情况进行深入了解。
一、铁路站场的作用一方面，发挥客货中转、运送、补给作用。
铁路运输最基本的任务是安全、迅速、经济、合理的运送旅客和货物，为国民经济的发展和人民生活水平的提高服务，在完成上述任务时，铁路站场起着十分重要的作用。
另一方面，充分发挥辐射作用。
在工业产品、农副产品运输、劳务输送和旅游产业中展示作为，充分发挥铁路运输的辐射优势。
货运方面，主动与现代物流接轨，自觉将自己纳入现代物流体系，加强与公路、水运的联手，在现代物流中寻求“多赢”效果。
客运方面，充分发挥低价、准时、快速、安全的特性，大量开行朝发夕至、夕发朝至列车，为旅客出行提供越来越便利的条件。
二、实现“三通”是确保铁路站场经济效益充分发挥的保障1、高速公路与铁路站场互通当今社会，高速公路已经逐渐成为主要公路运输方式之一，实施高速公路与铁路站场互通，对扩大铁路站场经济辐射范围，提高铁路站场使用效率都有不可估量的作用。
2、国道、省道与铁路站场互通国道、省道是公路运输的根本，是连接城市间的纽带，更是大多数人民群众的首选运输方式，为充分发挥铁路站场的作用，更广泛的服务于广大人民群众，实现铁路使用价值，实施国道、省道与铁路站场间互通意义重大。
3、沿海港口与铁路站场互通市作为省第四大港口城市，如何开发一港六区，提升港口开发建设速度，实施沿海港口与铁路站场互通，对充分实现水路、铁路、公路运输互补、提升铁路站场使用价值具有十分重要的作用，对充分发挥铁路站场集散功能有促进作用，也是贯彻落实市委、市政府建设“海上”的有效举措。
铁路安全调研报告
铁路安全调研报告铁路安全调研报告一、调研背景铁路作为我国主要的交通运输方式之一，在国民经济发展中扮演着重要角色。
然而，铁路运输在过去的几年中发生了一系列重大事故，给人民生命财产安全造成了严重威胁。
为了解铁路安全现状，制定有效的安全措施，本次调研对铁路安全问题进行了深入的调查。
二、调研目的1.了解铁路事故发生的原因和频率。
2.分析铁路事故的影响和损失。
3.探讨目前存在的铁路安全管理问题。
4.提出针对性的改进意见。
三、调研方法采取实地调查和网络问卷调查相结合的方式进行。
1.实地调查: 包括参观铁路运输局、车站、车辆段等重要场所，与工作人员进行线下面对面的交流。
2.网络问卷调查：通过互联网发布调查问卷，收集大量的调查数据并进行分析。
四、调研结果1.铁路事故发生的原因主要有人为因素、设备故障和自然灾害等因素。
2.铁路事故频率较高，给人民生命财产安全造成了严重威胁。
3.铁路事故对人民生活、社会经济发展产生了巨大的影响和损失。
4.当前铁路安全管理问题主要集中在安全意识薄弱，制度不完善，投入不足等方面。
五、调研分析1.铁路事故发生的原因多种多样，既有技术因素，也有管理因素。
应加强设备维护和更新换代，严格执行操作规程，加强安全培训教育等措施。
2.铁路事故发生频率高，说明当前的安全管理措施还不够完善，存在着一些漏洞。
应提高安全意识，完善安全管理制度，加大对铁路安全的投入。
3.铁路事故对人民生活和社会经济发展产生了巨大的影响和损失，这一点不能忽视。
应重视铁路安全问题，采取有效的措施，确保旅客和货物的安全运输。
六、改进建议1.提高铁路工作人员的安全意识，加强安全培训教育。
2.完善铁路安全管理制度，加大安全投入。
3.加强设备维护和更新换代，确保铁路设施的安全运行。
4.加大对铁路事故调查和事故原因的研究，总结经验教训，推动铁路安全管理的持续改进。
七、调研总结通过本次调研，我们对铁路安全问题有了更加深入的了解。
铁路事故虽然频发，但是通过加强安全培训教育，完善安全管理制度，加大安全投入，可以降低事故的发生率，确保旅客和货物的安全运输。
铁路安全调研报告
铁路安全调研报告
《铁路安全调研报告》
在过去的几年里，铁路运输一直是公共交通系统中最安全的一种。
它提供了一种可靠的方式来运输乘客和货物，但是近年来仍然发生了一些铁路事故。
因此，我们进行了一项铁路安全调研，以了解目前的安全状况并提出改进建议。
首先，我们对铁路运输中存在的潜在风险进行了调查。
我们发现，铁路事故中最常见的原因是人为错误和系统故障。
人为错误包括驾驶员过度疲劳、忽视信号和不合格的维护，而系统故障则包括设备故障和基础设施问题。
这些问题可能导致严重的后果，包括伤亡和财产损失。
其次，我们对铁路安全管理措施进行了评估。
我们发现，一些铁路公司在安全管理方面做得很好，他们采取了严格的培训和监督措施以确保员工的安全意识和技能。
然而，还有一些公司需要加强安全管理工作，他们可能需要提高培训质量并改善设备维护标准。
最后，我们提出了一些建议来改善铁路安全。
首先，铁路公司需要加强对员工的培训，确保他们具备适当的安全知识和技能。
其次，铁路公司需要进行定期的设备维护和检修，以确保运行的可靠性和安全性。
最后，政府部门需要加强监管和监测，以确保铁路公司能够遵守相关法规和标准。
总的来说，铁路安全是一个需要重视的问题，我们希望通过这
份调研报告能够引起相关部门和铁路公司的重视，促进铁路安全工作的改善和提升。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
铁路安全风险调研报告关于LKJ数据换装、模拟试验、IC卡编辑及维修、使用管理现状的调研报告随着国民经济快速发展，铁路运输任务不断加重，为适应新形势，20？？年开始，北京、呼和浩特、兰州铁路局，通过更换大功率机车、优化线路、电气化改造、延长运行交路、跨局运行等手段提高运量，确保了运输生产任务完成。
跨局LKJ的使用管理成为保障行车安全的重要环节，对此我们对辖区北京、太原、呼和三个铁路局LKJ数据换装、模拟试验、IC卡编辑及使用管理现状进行了调研。
一、各局LKJ“管、用、修”的现状。
此次调研的三个铁路局（北京局、呼和浩特局、太原局）均实现跨局轮乘长交路运行。
各局LKJ管理以电务部门为技术管理主管部门，机务部门为使用部门，局总工室提供和发布LKJ基础数据资料，运输处根据LKJ数据换装就绪电报，负责发布LKJ换装电报。
局间LKJ数据换装、设备维修等的协调工作由两局电务部门负责协调。
各局跨局轮乘长交路运行情况为：北京局担当？？条干线（交路总长？？公里）的运输任务，共配属机车？？台，机车乘务员？？名，其中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运行机车？？台（占总数？？%），机车乘务员？？名（占？？%）；呼和浩特局担当？？条干线（交路总长？？公里）的运输任务，共配属机车？？台，机车乘务员？？名，其中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运行机车？？台（占总数？？%），机车乘务员？？名（占总数？？%）；太原局担当？？条干线（交路总长？？公里）的运输任务，共配属机车？？台，机车乘务员？？名，其中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运行机车？？台（占总数？？%），机车乘务员？？名（占总数？？%）。
二、存在问题及原因分析在新装备和新机车运用方式革新的同时，随着铁路运输的发展，机车交路延伸，乘务交路扩大，长交路、跨局轮乘引起的LKJ结合部问题日益突出，主要问题如下。
（一）LKJ使用方面1.同一运行区段或同一车站，不同铁路局机车LKJ操作及参数输入不一致。
铁道部LKJ数据文件编制规范中为保证跨局长交路LKJ数据的唯一性，对六大干线的车站进行了统一编号，但对于其他线路的车站编号未进行规定，随着运输形势的发展，交路逐步延伸，各局在编制本局跨外局区段LKJ数据源文件时，根据各自需要自行确定，因外局设置的交路号、车站代码在本局已经占用，因此只能使用其他的交路号、车站代码。
以天津机务段天津客运车间机车乘务员运行为例，石家庄站接车去往石德—京九线上行运行，使用本局机车LKJ输入车站代码226，交路92；使用沈阳局机车LKJ输入车站代码726，交路250；使用武汉局机车LKJ输入车站代码226，交路62。
在天津站接车后，经津霸联去往京九—石德线下行使用本局机车LKJ 输入车站代码221，交路92；使用沈阳局机车LKJ输入车站代码621，交路248；使用西安局机车LKJ输入车站代码921，交路224。
一次任务可能执乘4个铁路局机车，4种LKJ参数输入。
在其他跨局长交路运行区段均不同程度存在这种情况。
造成对机车乘务员LKJ操作培训难度加大，机车乘务员易发生错误输入LKJ参数，造成耽误列车或LKJ数据显示与地面实际情况不符的严重安全风险隐患。
2.同一机务段机车LKJ数据版本不统一。
出于换装成本、人员安排、换装地点等因素考虑，各铁路局电务部门对LKJ管理的基本模式是区域式管理，即电务段只负责对口机务段配属机车的LKJ换装、设备检测维修、LKJ运行记录数据转储等工作，因此当设备发生变化需实施LKJ数据换装，只对经过该变化区段的机车进行换装，数次换装后，造成同一个机务段的机车，因担当区段不同，LKJ数据版本不同，甚至同时存在多个版本。
这产生几个隐患问题，一是机车运用受限。
机务段不同区段的机车不能跨区段运用调拔，紧急情况发生时不能跨区段进行救援。
二是外局机车乘务员值乘不清楚LKJ 数据版本情况，未确保司机室内张贴LKJ数据运用限定范围标识内容，特殊情况下需跨区段作业时，易误操作进入，LKJ数据与地面实际情况不符，威胁行车安全；或遇支线号等特殊LKJ参数无法输入耽误列车。
三是调度员机车调度工作难度加大，机车调度范围受限。
3.跨局运行交路非机车配属局不掌握其他铁路局机车LKJ数据变更信息。
目前在实施LKJ数据换装时，设备变化局运输处只针对机车配属局发布换装电报。
以呼和浩特局为例，本局配属机车，由呼和浩特、北京两个局机车乘务员跨局轮乘使用，在北京、呼和浩特、兰州三个局管内运行。
当兰州局管内线路数据调整造成呼和浩特局机车需更换LKJ数据时，兰州局只向呼和浩特局发布数据换装电报，北京局得不到数据变化的操作说明，非机车配属局乘务员对LKJ数据换装情况不清楚。
这产生以下几个问题。
一是机车运用受限。
当运行中兰州局机车故障，就近需要调度北京局机车进行救援时，由于北京局机车LKJ数据未换装，LKJ数据与地面实际情况不一致，不能担当救援任务，延长救援时间。
二是不能有效卡控机车LKJ数据换装过程。
呼和浩特局机车换装数据错误或未换装，非机车配属局北京局机车乘务员不能及时发现，呼和或兰州局机车乘务员接车后无法运行。
三是可能造成非机车配属局机车乘务员LKJ数据无法正确输入耽误列车。
由于LKJ数据编制技术原因，如果呼和浩特局在编制兰州局数据时根据换装电报进行换装本局机车换装时，将既有的北京局数据涉及北京局机车乘务员操作的车站代码或交路号进行了修改，北京局机车乘务员使用呼和浩特局局机车时，仍使用原方法操作，无法正确输入LKJ参数，造成耽误列车。
（二）LKJ数据文件编制方面1.LKJ数据换装相关资料信息不能快效有效传递、交接，机务段不能及时掌握换装信息。
根据铁运【2009】98号文件第42条规定，LKJ基础数据变化时，所属铁路局总工室以铁路局电报发至本局有关单位和经由数据变化区段的机车配属局相关部门，而未下发相关值乘局的机务段。
铁运【2009】98号文第13条电务检测所职责中规定，根据LKJ控制模式及数据变化情况，及时向使用管理部门提供编制LKJ操作使用手册的技术说明资料。
未明确规定使用管理部门包括跨局轮乘的外局机务部门。
目前，机车配属局电务检测所的LKJ数据修改内容、操作注意事项不向跨局轮乘的外局机务段提供。
基础数据电报的发布不能发至相关机务段。
以太原机务段使用兰州局机车担当太原-北京西间的旅客列车跨局轮乘任务为例，北京局管内2011年7月25日京广线柳辛庄站、2012年4月27日石太三、四线获鹿线路所设备改造LKJ数据换装时，北京局总工室LKJ基础变化的电报发送兰州局，而未发送太原机务段，再如太原机务段使用兰州局机车担当太原-北京西间的旅客列车跨局轮乘任务，北京局管内2011年7月25日京广线柳辛庄站、2012年4月27日石太三、四线获鹿线路所设备改造LKJ数据换装时，太原机务段未收到兰州局机车LKJ数据修改说明和操作注意事项的资料。
造成机务段对数据变化资料、LKJ 基础数据变更说明和操作说明等重要信息不能及时掌握，造成担当跨局轮乘的非机车配属局机务段机车乘务员错误操作的隐患。
2.跨局局传递的LKJ数据修改说明、操作注意事项资料不规范、内容不详细。
如北京局提供给太原局的LKJ操作说明中，石家庄枢纽地区支线操作、数据跳转错综复杂，涵盖北京局的所有交路，各交路间跳转符号含义、支线操作地点不明确（支线箭头指向某站，未说明进站前或站内或出站后使用支线），中间站重新设定时的代码不明确（只提供始发、终到站车站编号，未提供该交路的车站编号表），且信息多为LKJ数据编制软件自动导出数据，使用电务编制软件专用术语，机务人员不易理解。
这造成机务段存在错误理解导致错误操作的风险隐患。
太原机务段使用北京局HXD3C型机车担当石太客专热备任务，2011年12月30日，担当石太客专石家庄北－太原间K865次救援，按太原机务段对北京局资料（石家庄－太原间）的理解，石家庄北站的车站代码为“230”，但代道司机要求输“17”，按“17”输入后至太原运行正常。
经了解得知，“17” 号站码对应的石家庄北站工务线路为石太三线，“230”号站码对应的石家庄北站工务线路为石太线，出站后100多米转入石太三线。
获鹿线路所至石家庄北间的客车固定径路上行为石太四线、下行为石太三线，如本次列车石家庄北站出站停基改电或出站后石太三线有临时限速，不按代道司机的要求操作或无代道司机的情况下，存在错误输入造成失控的安全隐患。
3.跨局编辑、模拟LKJ数据，正确性、完整性得不到有效卡控，存在数据“丢、漏、错”隐患。
数据需修改时，由于各局车载数据源文件不统一，各局均需在各自源文件上修改数据。
例如，涉及呼和浩特、兰州局施工，呼和浩特局施工数据修改后，将源文件提供兰州局，兰州局需对呼和局源文件数据进行模拟后，提取数据修改信息，在兰州局源文件上编辑、形成车载数据，跨局LKJ数据编辑时间长，程序复杂，同时跨局模拟、编辑数据，没有一套完善的数据正确性核对、卡控措施。
如果一个局机车的数据源文件不完整，另一个局也不能及时发现，机车上线运行后才能发现无数据或数据错误，严重威胁行车安全，也给运输组织加大难度。
例如：北京局HXD3C0367机车牵引K1118次到达包头西入库后，经包头西机务段对LKJ数据模拟检验，发现北京局该机车LKJ数据无包兰线上行包西四场和包西六场经SC2进路信号机径路数据。
此类问题已经在北京局和谐机车延伸呼和浩特局时发生过。
北京局电务部门擅自删除呼和浩特～呼和西场三线数据，导致出库单机不能直接由呼西一场发车。
铁运【2009】98号文第83条规定，交接LKJ各类数据文件须使用“LKJ数据文件交接表”。
交接表的提交方应同时在交接表中附有数据变更的必要说明。
数据变更说明包括：交路示意图、靠标停车困难特殊车站、特殊发码信号机、关联发码特殊信号机、监控交路号表、线名及线编号表、车站编号（TMIS站号）表、过渡支线号设置情况。
而关键的线路限速、道岔限速、增加车站、股道、信号机移设等没有纳入。
（三）LKJ数据模拟检验方面1.跨局LKJ数据模拟范围掌握不明确。
涉及担当区段线路所属局数据修改后由该局电务、机务部门共同模拟，但是非线路所属局担当乘务的机务段是否对该数据修改内容进行模拟，相关文件无明确规定，造成LKJ数据修改后模拟范围各局（段）掌握不一致，对外局LKJ 数据变化处所是否进行模拟存在较多争议。
主要有三种情况，一是虽为外局数据修改，但是本局机车乘务员担当区段是否需要模拟；二是外局数据修改，但是本局机车担当牵引的区段，是否需要模拟；三是外局数据修改，但是本局机车和机车乘务员都不担当的区段，是否需要模拟；没有规定。
例如太原铁路局目前针对机车交路涉及外局施工数据变化时，对机车乘务交路进行模拟验证，对非乘务交路不进行模拟（因非值乘区段无法配合电务进行验证），造成数据的准确性不能保证。