环境规制_区际产业转移与污染避难_省略_面板Poisson模型的实证分析_魏玮

·69·
污染向中西部地区转移的消极效应 [1-2］。若果真如 此，则既不利于国家节能减排以及转变经济增长方 式战略目标的实现，也不利于中西部地区经济社会 的可持续发展。那么， 在区际产业转移过程中， 中西 部地区是否会因为环境规制水平较低而成为污染产 业的转入地？ 实际上， 这一问题的实质正是国际学术 ① 界长期争论的污染避难所效应 [3-4］， 即环境规制对 产业转移过程中的企业区位决策是否有影响？国内 学术界对这一问题的研究主要集中于国际视角的考 虑，即研究中国在国际产业转移中有没有成为国外 污染产业的避难所，而从中国内部区域视角来考虑 该问题的文章还较少， 相关的实证研究则更少。 虽然从理论上来讲，环境规制水平的提高会增 加企业的治污成本， 进而减少企业利润， 最终对企业 的区位决策产生影响， 但在实证研究方面却无定论。 [5 ］ [6 ］ Jaffe 等 （1995 ） 和 Wheeler （2001 ） 对早期的相关研 究进行了综述，认为没有证据支持污染避难所效应 的存在 。 在近期的实证研究中， Eskeland 和 arrison
Environment Regulation, Interregional Industry Transfer and Pollution Heaven Effect in China - - - - Empirical Analysis Based on Provincial Panel Poisson Model WEI Wei， BI Chao
[9 ］ （2004 ） 认为， 不恰当地选取代表环境规制强度的 变量，会导致内生性偏误以及对规制强度的测度错
误， 进而影响到实证结果。Levinson 和 Taylor （2008 ） 尤其强调了在实证研究中广泛使用的污染消除成本 变量的内生性问题，认为这是导致实证结果不支持 污染避难所效应的首要原因。Fredriksson 等 （2003 ） 认为区域之间可能存在一些无法观察的异质性， 如 果不能将这些异质性恰当地纳入模型，则可能会导 致企业区位决策与环境规制强度变量之间的伪回 归。Jaffe 等 （1995 ） 则从产业异质性角度提出， 污染 密度不同的产业对环境规制强度的敏感性存在显著 差异，以往许多研究所使用的加总数据会影响到结 果的科学性。Cole 和 Elliott （2005 ） 则指出， 污染密集
（School of Economics & Finance, Xi’ an Jiaotong University, Xi’ an 710061, China ） Abstract： Pollution heaven effect means that environment regulation have significant impact on firm ’ s location decision. This paper constructs a theoretical model to explain the effect, and made a Poisson regression model using the panel data of newborn firms in transferring industries at central and western areas in China from 2004 to 2008 to test the existence of Pollution Heaven Effect （PHE ） . The empirical results show that the influence is significant, that is to say, PHE exists in the interregional industry transfer pro－ cess in China. Further analysis finds that the influence of environment regulation on heavy pollution firm’ s location decision is more significant than on less pollution firm’ s location decision, and the impact on capital-saving newborn firms is more significant than cap－ ital-intensive newborn firms. These conclusions provide the country level’ s evidence to the puzzle of PHE, and are meaningful to the Chinese government in making industry policy. Key Words： interregional industry transfer; pollution heaven effect; environment regulation
[7 ］ （2003 ） 分析了工业化国家对科特迪瓦 、 委内瑞拉 、 墨西哥和摩洛哥的投资是否受投资来源国环境规制
制强度对污染型产业的吸引力。 本文将采用 2004 年到 2008 年中西部地区 18 个省 （市 ） 已经发生了显著区际转移的产业中的新建 企业数据，来检验环境规制是否会影响产业转移中 的企业区位决策。为充分考虑上述因素可能对实证 结果产生的影响，本文首先以单位产值主要污染物 排放量为基础， 构建区域环境规制强度指数， 以避免 使用工业污染治理投资额表示环境规制强度引起的 内生性问题； 其次， 采用面板数据， 并设定固定效应 模型， 将区域特定因素纳入模型， 以消除区域异质性 对实证结果的影响； 第三， 与同类研究通常以投资总 额为被解释变量不同，本文使用企业层面的微观数 据， 即区域新建企业总数作为被解释变量， 同时将企 业按污染密度类型、 资本密度类型进行分类研究， 从 而减小了加总可能引起的误差。 实证结果表明，中国区际产业转移中存在污染 避难所效应， 也就是说， 地区间环境规制差异会影响 产业转移中的新建企业区位决策。 进一步分析表明， 环境规制对重污染型新建企业的影响要大于对轻污 染型新建企业的影响，且对污染型企业的影响会随 着企业资本密度的提高而降低。 此外， 对中部地区的 影响要比对西部地区的影响大。上述结论为污染避 难所效应问题的研究提供了国家层面的经验证据， 同时也对我国各级政府制定区际产业转移政策有着 重要的启示意义。 二、 污染排放、 环境规制与企业区位决策 环境规制的存在促使企业减少污染排放以降低 所缴纳的排污费，但减少污染排放意味着企业必须 投入更多的资源， 从而又会增加投入成本。为此， 企 在此 业需要权衡其污染减排量， 以实现利润最大化。 过程中，反映环境规制强度的单位排污费将直接影 响到企业的最优排污量， 从而影响到企业利润， 最终 对企业的区位决策产生影响。本节将分两步对上述 变量间的关系进行理论分析：第一步先求解出环境 规制强度给定条件下的企业最大化利润；第二步再 分析环境规制对企业最大化利润的影响，并进一步 探讨了企业污染密度、资本密度与这种影响之间的 关系。本文假设各省的生产要素价格以及代表环境 规制强度的排污费标准都是外生给定的，并且企业 在进行区位决策时能够完全掌握这些信息。 （一 ） 企业生产、 污染排放与最大化利润 借鉴 Levinson 和 Taylor （2008 ） 以及 Dean 等 （2009 ） 的研究， 我们考虑一个这样的企业， 该企业有 两种产出， 即产品 x 和作为副产品的污染物 z， 企业 的投入要素为资本 K 和劳动力 L。企业将一定比例 θ 的投入用于减少污染排放，其余的投入则用于直
山西财经大学学报
2011 年 8 月 第 33 卷 第 8 期
Joumal of Shanxi Finance and Economics University
Aug.， 2011 Vol. 3 3 No. 8
产业经济
环境规制、 区际产业转移与污染避难所效应
— ——基于省级面板 Poi sson 模型的实证分析
魏 玮， 毕 超
（西安交通大学 经济与金融学院， 陕西 西安 710061 ） ［摘 要］首先构建了一个解释污染避难所效应的理论模型， 并提出了若干假设。然后， 采用 2004 年到 2008 年转移产业中
证实了中国区际产业转移中确实存在污染避难所效应 。最后表 新建企业的面板数据， 借助反映企业区位决策的 Poisson 模型， 明， 环境规制对重污染型新建企业的影响要大于对轻污染型新建企业的影响， 且该影响会随着企业资本密度的提高而降低。此 外， 环境规制对中部地区的影响要比对西部地区的影响大。 ［关键词］区际产业转移； 污染避难所效应； 环境规制 ［中图分类号］F269.2 ［文献标识码］A ［文章编号］1007－9556 （2011 ） 08－0069－07
的影响，研究结果同样不支持污染避难所效应的存 在。当然，也有相反的结论， Smarzynska 和 Wei
[8 ］ （2004 ） 以 24 个转型国家为样本进行研究， 得到了 [9 ］ 污染避难所效应存在的证据。 List 等 （2004 ） 对美国
各州的企业区位决策进行了实证分析， 结果表明， 新 建企业确实倾向于选择环境规制强度较弱的州 。 Dean 等 （2009 ） 以中国合资企业为样本的研究， 也为 污染避难所效应的存在提供了支持证据。 对于实证结论的不一致性，研究者从不同的角 度给出了解释。 Keller 和 Levinson （2002 ） 以及 List 等
［基金项目］西安交通大学 “985 工程” 二期建设项目 （07200701 ） ； 陕西省社科基金项目 （10E086 ） ［作者简介］魏 玮 （1966） ， 男， 陕西丹凤人， 西安交通大学经济与金融学院教授， 博士生导师， 研究方向是产业投融资与产 业政策； 毕 超 （1981） ， 男， 陕西蓝田人， 西安交通大学经济与金融学院博士研究生， 研究方向是产业规制 、 产 业转移。