论马克思主义的逻辑起点
马克思历史唯物主义的逻辑起点探析
出发 ， 阐述了历史唯物主义的逻辑结构， 得出“ 劳动” 范畴是“ 打开社会奥秘 的钥匙 ” 的结论（ 以下称劳动 起点论 ） 。 对于这个结论 ， 笔者不敢苟同。 笔者认为 ， 历史是社会的历史 ， 社会是人类的社会 ， 追溯历史 的 起点 ， 实质上是追溯人类的起点 ， 而要科学地揭示人 类 的起点 ， 必须着力澄清下述几个问题 ： 第一 ， 人类 提升的本质是什么？第二 ， 历史的定指含义是什么？ 第三 ， 真正人的劳动究竟从＠ Ｉ Ｕ Ｌ 开始？ 第一个问题是人类提升的本质。笔者基于马克 思、 恩格 斯（ （ １ ８ ４ ４年 经济学哲学手稿 》 等原 著 的学 习 ，认 为人 与动 物 的区别不 在 于外延 扩大 化意义 上
●政治理论
马克思历史唯物主义的逻辑起点探析
马 东景 ， 李永 山
（ １ ． 安徽大学 马克思主义研究 院 ， 安徽 合肥 ２ ３ ０ ０ ６ ８ ； ２ ． 安徽新华学院 素质教育研 究中心 ， 安徽 合肥 ２ ３ ０ ０ ８ ８ ）
摘要： 理论界 有些人研 究的结果认为 ， 劳动是历史 的起 点， “ 劳动” 范畴也就 当然地 成为历史唯物 主义 的逻 辑起点。 并从劳动出发 ， 探究历史唯物主义的逻 辑结构， 得 出“ 劳动” 范畴是“ 打开社会奥秘 的钥匙” 的结论（ 以下称 劳动起 点
治理 论 。
・
５ ・
河北经贸大学学报 （ 综合版 ）
２ ０ １ ３ 年第 ２期
弥补 自身机体生理 的天然器官的软弱与不足 ， 这种 活动的长期继续 ， 又使他们开始直立行走 ， 由此便进
古 时代 ， 类人 猿基 本上 还是 一种树 上 动物 。 后来 分化
阐述历史唯物主义的逻辑起点的问题。 然而 ， 《 资本
马克思历史唯物主义的逻辑起点探析
马克思历史唯物主义的逻辑起点探析作者：马东景李永山来源：《河北经贸大学学报·综合版》2013年第02期摘要：理论界有些人研究的结果认为，劳动是历史的起点，“劳动”范畴也就当然地成为历史唯物主义的逻辑起点。
并从劳动出发，探究历史唯物主义的逻辑结构，得出“劳动”范畴是“打开社会奥秘的钥匙”的结论（以下称劳动起点论）。
对于这个结论，笔者从人类提升的本质是什么？真正人的“劳动”究竟从哪儿开始等几个方面进行了不同的探究。
认为工具不仅是人所以为人的起点，也不仅是人类劳动的起点，同时也是历史的起点。
“劳动先于工具存在”的观点是不符合实际的。
工具是历史整体关系中最基本的范畴，是人类一切活动的最初的前提与基础。
关键词：马克思主义；历史唯物主义；逻辑起点；劳动；工具；人类起源；劳动异化；《资本论》中图分类号：D1 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2013）02-0005-04一探讨马克思历史唯物主义的逻辑历史起点，必须首先考察人类历史的起点。
那么，人类历史究竟从哪里开始呢？这个问题的确是历史之谜。
从《圣经》里的上帝创世说，到黑格尔的绝对理念异化论，不能说没有进步，至少，黑格尔在对于自然界和社会的源头关系上的理解，有其积极的合理因素。
但从根本上说是依然不科学的。
随着科学和人类思维进程的发展，才从根本上正确地揭示了从猿到人的进化方向，从马克思历史唯物主义发生论的高度上，科学地回答了人类历史的起源问题。
但是，由于唯物史观的奠基人——马克思、恩格斯在当时的理论环境和政治氛围下，主要着眼于唯物史观思想体系的创立，而没有像建构政治经济学理论体系那样，建立历史唯物主义的逻辑体系（思想体系与逻辑体系是不同的，人们对于这种区别往往并不注意），因此，马克思、恩格斯没有像《资本论》阐述政治经济学的逻辑起点那样，明确地阐述历史唯物主义的逻辑起点的问题。
然而，《资本论》“逻辑地表述”方法（“逻辑地表述”与“表述的逻辑”也是不同的，人们对此也往往不注意），确定理论体系逻辑起点的一般的方法理论原则却是普遍适用的。
马克思主义社会科学方法论的逻辑起点、多层意涵与发展方向
作者简介：韩玉祥（１９９４—），男，河南安阳人，武汉大学马克思主义学院博士研究生，主要从事马克思主义方法论研究。
① 笔者认为马克思主义社会科学方法论有不同的层面，在本研究中笔者以“实践本体论”作为“以马克思主义解释马克思主义”的逻辑起点，认为马克思主义社会科学方法论包括实践本体论、经验完整性、经验有效性、经验分析这四个层面的方法论，综合这四个层面才是整体主义的马克思主义社会科学方法论。
２０２２ １Ｎｏ １，２０２２学 术 探 索ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ２０２２年１月Ｊａｎ．，２０２２马克思主义社会科学方法论的逻辑起点、多层意涵与发展方向韩玉祥（武汉大学 马克思主义学院，湖北 武汉 ４３００７２）摘要：马克思主义社会科学方法论是有机统一的整体，国内外学者对马克思主义社会科学方法论的碎片化解释，割裂了马克思主义不同层次方法论之间的“层次性关联”。
“知识本体论”问题是方法论的前提与基础，对马克思主义社会科学方法论的解释应当以“实践本体论”为逻辑起点。
从“实践本体论”的方法论隐喻出发，马克思主义社会科学方法论可以划分为四个层次：“实践本体论”层面的方法论、“经验完整性”层面的方法论、“经验有效性”层面的方法论、“经验分析”层面的方法论。
从不同层次出发，马克思主义社会科学方法论的发展方向为：在“经验完整性”层面，积极发展社会学领域和历史学领域的“经验饱和”“经验浸泡”“信息饱和”“口述历史”“实地调查”等方法；在“经验有效性”层面，积极吸收“常人方法学”“参与观察法”“深度访谈法”等方法；在“经验分析”层面，积极借鉴“理解社会学”“实证主义”“知识考古学”等方法，向“陈述辩证法”跃升。
关键词：马克思主义社会科学；方法论；认识论；本体论；辩证法中图分类号：Ａ８１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－７２３Ｘ（２０２２）１－００１７－０７ 恩格斯曾指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。
读《马克思主义的三个来源与三个组成部分》后感
读《马克思主义的三个来源与三个组成部分》后感在这个周末我读了几本有关于马克思主义理论的书籍，让我感悟最深的是列宁先生为纪念马克思前驱逝世30周年而撰写的《马克思主义的三个来源与三个组成部分》的文章，列宁先生在书籍中论述了马克思提出的先进人类思想与现阶层出现的种种问题，肯定了马克思主义思想是继承了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学和法国的空想社会主义三大理论的精华从而润育出的优秀成果，也表明了马克思主义来源于这三大理论并“青出于蓝而胜于蓝”。
该书籍中也叙述了马克思主义的马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大组成部分。
列宁先生于1931年撰写此文章的目的一是为了纪念马克思这位无产阶级的先驱者逝世30周年；二是为了粉碎国内外阶级敌人对马克思主义的诋毁与捍卫马克思主义的基本理论，更进一步向广大的布尔什维克党员和工人群众宣传马克思主义，让他们深入了解马克思主义思想，提高自身理论知识，从而更好的对资产阶级开展无产阶级的革命斗争。
这篇文章主要分成三个大纲，也就是马克思主义的三大组成部分-马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。
列宁先生在文章开头指明了资产阶级是憎恨马克思主义的，并说道：“马克思学说在整个文明世界中引起全部资产阶级科学（官方科学和自由派科学）极大的仇恨，也不能指望有别的态度，因为建筑在阶级斗争上的社会是不可能有“公正的”社会科学的。
”这样的说法也恰恰从侧面表明了马克思主义的伟大与丘山之功。
因为马克思主义是科学、严谨、正确的，因为他回答了人类先进思想已经提出的种种问题，完备而严密，它给人们提供了绝不同于任何迷信、任何为资产阶级压迫作辩护的学说的完整的世界观。
也从而证明了马克思主义是科学的世界观和方法论是来源于人类在19世纪所创造的优秀精粹—德意志古典哲学、英国古典政治经济学和英法的空想社会主义的当然继承者。
在这三大马克思主义组成部分里，我印象最深、感悟最深的是马克思主义哲学与科学社会主义。
“现实的个体”的走向——论马克思人类解放思想的逻辑起点
、
“ 现 实的个体 ”： 马克 思关 于人 类解放 的逻 辑起 点
在马克思那里 ， 表示个体人的词是德语中的“ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｕ ｍ” 。“ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｕ ｍ” 一般 翻译为汉语 中的“ 个体” ，
是青 年 马克思 与老 年马 克思表 达 和诠释 “ 人” 的 概念 的核 心词 。“ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｕ ｍ” 在 英 语 中 的词 是 “ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｌ” ａ 。 从词 源上 看 ， “ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ ” 的词根是“ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ” （ 本义为分割 ） ， “ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ ” 本 义 为 不 可 分 割 的。 “ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ ” ， “ 作 为重 要 的单 数 名词 ， 其发 展并不 是 源 自于社 会 、 政 治思 想 ， 而 是 源 自于两 种 特 别 领域 ： 首先 是 逻 辑 ， 后 来 则是 １ ８世 纪 以来 的生 物 学 ” ， “ 逻辑 上 ， 一般 的 分类 先 是 属 （ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ） ， 属再分为种 （ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ） ， 种 再 分 为 个 体
（ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｌ ａ ｓ ） ” … ”； 在 自然科学中， 原子是一种元素能保持其化学性质的最小单位 ， 是化学变化的最小粒子。
原子 在拉 丁文 中 ， 就是用 “ ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ｕ ｍ” （ 不可 分 的东西 ） 来 表达 的。马 克思 试 图用 原 子 的概 念 来 表示 “ 人” 独
每 个人 的 自由发 展和 由此 实现 的一切 人 的 自由发 展 ， 是贯 穿于 马克思 全部 理论 的 主题 、 根 本思 想和 始终 如一
浅论马克思主义从抽象到具体的思维路径
浅论马克思主义从抽象到具体的思维路径从抽象到具体是马克思主义独特的分析研究方法和思维方法，它科学地呈现了客观事物的本质和发展规律，科学分析并论证了社会主义必然代替资本主义。
它使马克思主义基本原理内部各个基本观点互相联系，构成了一个有着严密思维逻辑的理论体系。
学习掌握从抽象到具体的思维路径，有利于说明马克思主义科学性和整体性，理顺马克思主义基本原理各章节之间的相互关系，形成有思路线索的知识网络，切实有效提高学习效果。
标签：从抽象到具体；马克思主义；马克思主义基本原理；思维路径任何分析研究的方法都是为分析和论证特定的思想体系服务的。
我们在考察思想家的思想时，可以从其独特的思维方法和研究方法入手，这样，往往可以找到通达他们思想迷宫的最佳路径。
马克思批判继承了黑格尔关于从抽象到具体思想的“合理内核”，把它建立在辩证唯物主义和历史唯物主义的基础之上，并运用于研究资本主义社会，使之成为一种科学的分析研究方法和论证方法。
因此，考察马克思独特的从抽象到具体的思维方法和分析研究方法，是准确理解和合理阐释马克思主义理论的科学手段，也是深入马克思主义理论实质的思维路径。
一、马克思主义的思维路径遵循从抽象上升到具体的科学思维方法论证是哲学活动的本性，哲学不仅仅是陈述自己观点，而且还要论证自己的观点。
对于哲学来说，论证的过程甚至比论证的结论更重要，对于哲学观点的主张者来说，论证把一个思想置于与一个科学思维的逻辑联系中，通过判断推理，演绎出进一步的结论，把自己的思想引向深刻、全面和正确；对于哲学观点的接受者来说，论证使哲学思想可以具有可交流性、可理解性和可批判性，从而使接受者的思想能够进入主张者的思想界，并与之进行理性的沟通和对话。
科学、严谨、有价值的哲学观点被世人接受并指导实践，就会形成强大的现实的物质力量。
马克思主义运用从抽象上升到具体的思维方法，分析社会存在之所以具有合理性的依据，构建符合社会历史发展规律的理论体系。
马克思 逻辑起点 政治经济学
马克思逻辑起点政治经济学马克思主义是一种理论体系，由德国思想家卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯共同创立。
马克思主义的逻辑起点在于政治经济学，这一理论体系以对资本主义社会的剖析为基础，旨在揭示社会发展的内在规律，为社会主义革命的实践提供科学指导。
马克思主义的逻辑起点是政治经济学，是基于马克思对资本主义经济的深入剖析。
马克思认为，资本主义是一个基于利润追求的经济制度，通过剥削工人创造剩余价值实现自我扩张。
他用劳动价值论解释了商品的价值形成和交换，揭示了资本主义经济增长的内在矛盾。
在这一理论基础上，马克思进一步分析了资本主义生产方式的特征和运行规律。
马克思主义政治经济学的一个重要概念是剩余价值。
剩余价值是在资本主义生产过程中，工人创造的超过自己劳动力价值的部分，也是资本家从工人身上剥削的部分。
通过分析剩余价值的产生和分配，马克思揭示了资本主义经济的阶级矛盾和社会不平等。
此外，马克思还对商品经济、货币和资本等概念进行了深入分析。
他认为，商品是价值交换的基本单元，而货币则是衡量价值和实现交换的媒介。
资本则是以货币形式出现的剩余价值，并通过投资和生产过程实现自我增值。
马克思主义政治经济学的一个核心命题是剥削。
马克思认为，资本主义的本质是一个剥削的经济制度，剥削是资本主义经济发展的动力。
马克思通过分析资本主义的剥削机制，揭示了工人阶级与资产阶级之间的矛盾和斗争。
马克思主义政治经济学的理论体系不仅仅是对资本主义经济的描述，更重要的是提供了一种对社会发展规律的科学认识。
在马克思看来，资本主义社会内在的矛盾和危机，将推动社会的进一步发展。
马克思主义政治经济学旨在揭示这些内在规律，为实现社会主义革命和建设提供科学指导。
总之，马克思主义的逻辑起点是政治经济学，这一理论体系以对资本主义社会的剖析为基础，通过剖析资本主义经济的基本特征和运行规律，揭示社会发展的内在规律，为社会主义革命的实践提供科学指导。
马克思主义三个组成部分之间的相互关系
马克思主义三个组成部分内在统一性的突出表现50100305301 高鹏飞马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义三个部分从一开始就是内在统一的。
这三个组成部分共同构成了马克思主义完整科学体系的精髓，是无产阶级及其政党的科学的世界观。
一．从目标上看马克思主义哲学论证共产主义的本质，政治经济学论证实现共产主义的经济规律，科学社会主义论证共产主义的实践（革命）规律。
虽然表面上马克思主义基本原理被划分为三个学科领域，但实质上它们都是为同一个社会理想服务的。
在这个意义上，马克思主义基本原理才能成为一个“一以贯之”的原理。
“这种‘贯穿’并不是指马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个部分原理的相加，而是指在这三个组成部分中的‘一以贯之’的具有综合性特点的原理。
”“一以贯之”的统一性是如何表现出来的？马克思首先在“哲学”上论述了共产主义的实质。
比如，在《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思论述了共产主义的实质是“私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”。
在“政治经济学”中，给出扬弃私有财产的经济学规律，即剩余价值理论，从而给出了资本主义灭亡、共产主义胜利的经济学规律上的“铁的必然性”。
最后，在“科学社会主义”当中，马克思论述了进入共产主义社会的实践行动和革命道路，指出了无产阶级革命和取得无产阶级政权的具体途径。
可见，三个领域之间都是围绕共产主义这一社会理想而建立的具有严格的整体性的理论体系。
它们共同构成了马克思主义基本原理的整体。
二．从研究对象上看马克思主义基本原理包括自然、社会和思维三个领域。
“从它的研究对象和主要内容讲，马克思主义是无产阶级的科学世界观和方法论，是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的学说。
”而作为马克思主义基本原理整体性灵魂的共产主义社会理想，依然贯穿在上述三个研究对象的领域之中。
马克思主义的基本原理是由上述三个研究对象领域中的具体原理构成的一个科学的理论体系。
首先，马克思主义基本原理中关于世界的原理要体现在“世界的物质统一性”和“物质决定精”两个原理之中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论马克思主义的逻辑起点摘要马克思的《黑格尔法哲学批判》是在1843年夏天写作的一部手稿（以下简称手稿），它在马克思主义哲学发展史上占有很重要的地位，标志着青年马克思思想发展的急剧转变并包含马克思在哲学领域里开创的划时代革命的最初一些萌芽。
本文通过阅读手稿的文本分析青年马克思对黑格尔辩证法的批判，探讨马克思的新唯物主义的逻辑起点并试图给与其在整个马克思主义发展史上的准确定位。
关键词思辨逻辑矛盾对立目的论一、《黑格尔法哲学批判》过往的解读和评价《黑格尔法哲学批判》是马克思于1843年3月到9月底写下的一部未完成的手稿。
马克思在手稿中对黑格尔《法哲学原理》论及国家法的内容作了全面的批判性分析。
文本学的最新研究表明，马克思的这部手稿并不是一个孤立的文本，包括了1843年7—8月间马克思所作的称之为“历史—政治的笔记”、“法国史笔记”和“根据普菲斯特尔的《德国人的历史》的德国政治制度史纲要”（一般称为“克罗茨纳赫笔记”）的摘录。
学界通常认为马克思在写作《黑格尔法哲学批判》时哲学思想发生了第一次重大转变——从传统形而上学的思辨逻辑向关注社会领域的现实逻辑转变：马克思研究了国家和政治制度（君主制、民主制、官僚政治、人民主权等等）。
据此，有的学者认为《黑格尔法哲学批判》研究对象是国家和政治制度，其中的核心问题——市民社会理论——马克思的阐述尚不完善，所以认为《黑格尔法哲学批判》在马克思主义思想史的定位不高，只具有从唯心主义历史观到唯物主义历史观的过渡性质。
例如段忠桥认为，市民社会决定国家这一研究成果，如恩格斯的理解，最初是在《德法年鉴》的两篇文章中得出的。
①也有学者认为应该摆脱原来那种单一层次的研究模式，注重多层次的整体性研究。
例如王东、郭丽兰认为，《黑格尔法哲学批判》不仅是马克思对黑格尔国家学说和法哲学的系统批判，更重要的是对黑格尔国家哲学背后的逻辑方法和哲学体系的批判，正是在对黑格尔一般哲学的剖析中，马克思开始转向唯物主义，实现其哲学变革和创新。
②本文认为，深入分析马克思在莱茵报时期的历史语境可以看出，《黑格尔法哲学批判》中黑格尔国家与法的理论只是马克思理论分析的切入点；手稿的文本中马克思虽然谈到了法哲学和政治哲学，但焦点意识显然针对黑格尔的思辨哲学和方法论。
我们可以发现，青年马克思正是在《黑格尔法哲学批判》中通过对黑格尔唯心主义辩证法的批判，找到了一条不同于传统本体论和认识论的哲学变革的逻辑，实现了哲学划时代的变革与创新，从此创立了全部马克思主义学说。
二、马克思对黑格尔思辨逻辑的分析黑格尔认为：国家是伦理的东西，“理想性中的必然性就是观念自身内部的发展；作为主观实体性，这种必然性是政治信念；作为客观实体性则有所不同，它是国家的机体，即本来意义上的政治国家和它的制度。
”③在《法哲学原理》第262节又写到：“现实的观念，精神，把自己分为自己概念的两个理想性的领域：及家庭和市民社会”，国家把自己分成家庭和市民社会以便超出它们而达到自为的无限的现实精神。
马克思指出：“重要的是黑格尔在任何地方都把理念当作主体，而把真正的现实的主体，例如‘政治信念’变成谓语。
而事实上发展却总是在谓语方面完成的。
”④马克思通过揭示黑格尔思辨哲学的内在矛盾而证明其在逻辑上是不能成立的。
首先，马克思分析黑格尔混淆抽象概念与具体概念的关系。
黑格尔的政治制度的概念，是一个抽象的政治概念。
但黑格尔的目的是从抽象概念中发展出现实的政治制度。
为此，黑格尔就不能不偷换概念，思辨地玩弄机体这个概念。
马克思非常详细地分析了黑格尔的荒谬推理，指出：“国家的不同的方面就是各种不同的权力这一命题是经验的真理，不能冒充哲学上的发现。
这一命题也决不能像结论一样从先前的思想过程中产生出来。
”⑤马克思指出了黑格尔的双重错误：第一，“从机体的一般观念通向国家机体或政治制度的特定观念的桥梁并没有架设起来，而且这座桥梁永远也架设不起来。
”⑥第二，“只能得到现实认识的假象，因为这些主体——由于没有从它们的特殊本质加以了解——依然是不可理解的规定。
”⑦马克思把黑格尔的这一套论证叫做“露骨的神秘主义。
”其次，马克思批判黑格尔把内容和形式的辩证关系神秘化并割裂之。
黑格尔认为，包含着特殊利益的普遍利益是精神（也就是国家）的目的。
这一目的怎样实现呢？黑格尔认为精神（国家的实体）在现象上划分为独立的活动，作为不同权力的定在来实现这一目的。
马克思认为“具体的内容即现实的规定成了形式的东西，而完全抽象的形式规定则成了具体的内容。
国家的各种规定的实质并不在于这些规定是国家的规定，而在于这些规定在其最抽象的形式中可以被看作逻辑学的形而上学的规定。
”⑧黑格尔这里讲的只是逻辑学而不是法哲学，被黑格尔当作内容的只是脱离现实国家的各种规定并且可运用到任何实际内容上去的纯粹抽象的逻辑形式，而规定的内容，例如国家制度，国家权力机关等，却被当作了精神的存在方式，组成了理念的一个个环节。
由于黑格尔把抽象的“普遍事务”当作内容，而把真正的内容当作了形式，因此被马克思称为抽象的神秘主义。
三、马克思对黑格尔矛盾学说的分析批判批判改造黑格尔关于对立面关系的学说在马克思的《黑格尔法哲学批判》手稿中占有极其重要的地位，“在这部手稿中，马克思对黑格尔辩证法的批判主要是针对它的折衷主义和二元论的。
”⑨这部分内容主要出现在对黑格尔关于立法权论述的分析批判中。
黑格尔从现代政治国家和市民社会的分离出发，把市民社会和政治国家的关系看作是对立的关系。
然而黑格尔又不愿意看到并企图消除这种分离和对立，渴望把市民社会和政治社会同一起来并把它们统一在国家内部。
他认为在立法权中有一个等级要素，这个等级要素是普遍利益和特殊利益的中介环节，只有当这个所谓“政治等级”的中介作用存在时，它才能成为合乎理性的关系。
马克思指出：“黑格尔觉得市民社会和政治社会的分离是一种矛盾，这是他的著作中比较深刻的地方。
但错误在于：他满足于这种解决方法的表面现象，并把这种表面现象当作事情的本质”。
⑩第一，黑格尔不能始终坚持现代国家中市民社会和政治国家的矛盾对立。
黑格尔所说的等级要素，实际上是指市民社会在立法权中的代表，这种代表制的存在和作用，本身就表明了市民社会和政治社会的分离。
马克思认为，历史的发展造成了市民社会和国家的分离，因而也造成了人的本质的二重化。
作为市民社会的个人处在双重的生活中，一重是国家生活，一重是私人生活。
这二重生活是分离的、对立的，可见在现代国家中，市民生活和政治生活实际存在的只是分裂。
可是黑格尔却把表面现象（私人等级在立法权中的政治意义和政治效能）当作了本质，把它当作市民社会和国家矛盾的解决。
他为此而寻求的只是逻辑上的同一，并且只是用复古的方法来证明这种逻辑上的同一。
马克思指出：“这种非批判性，这种神秘主义，既构成了现代国家制度（主要是它的等级制度）的一个谜，也构成了黑格尔哲学、主要是他的法哲学和宗教哲学的奥秘。
”第二，黑格尔主张用“中介”去消除市民社会和政治社会的矛盾对立。
黑格尔所谓中介纯粹是为了迎合逻辑的需要。
黑格尔一会儿把立法权中的等级要素设立为中介，以调和市民社会与国王的对立；一会儿又把国王设立为中介，调和国家行政权与市民社会的对立。
如果像黑格尔那样把对立面仅仅只看作在精神中，逻辑中存在，那么这样的对立面就不是真实的对立面；如果像黑格尔那样把推理的抽象因素当作现实的极端，那么解决这些矛盾当然也就不需要斗争；可是这样一来，提出问题本身还有什么意义呢？针对黑格尔的这个错误，马克思认为黑格尔把推论的两个抽象环节，即普遍性和单一性，看作真正的对立面，这就正好表现出他的逻辑中的基本的二元论。
对黑格尔的整个思路，马克思指出：“把现实对立面的鲜明性以及这些对立面之形成为极端看作必须尽可能加以阻止的事情或有害的事情”的看法是一种错误，因为实际上“这种形成不外是这些对立面的自我认识，以及它们对决战的渴望。
”另一方面，马克思又指出，对于真正矛盾的理解“不在于到处去重新辨认逻辑概念的规定，……，而在于把握特有对象的特有逻辑。
”因此，马克思把黑格尔用“中介”来消除对立的企图叫做“大杂烩”，认为黑格尔在这里表现了他的哲学体系的全部超验性和神秘的二元论。
四、马克思《黑格尔法哲学批判》的意义（一）《黑格尔法哲学》是马克思主义的逻辑起点就学术研究的逻辑而言，整个马克思主义的最初出发点，是在《黑格尔法哲学批判》手稿中奠定的。
马克思在《政治经济学批判序言》中说：“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。
我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”。
我认为，对马克思本人这段话的解读过去是不充分的。
马克思苦恼的疑问在哪里？首先是关于哲学本体论的：存在（包括国家与法）能否从精神（人类精神只是它的一个阶段）的一般发展来理解？作为曾经的黑格尔的学生，马克思必须首先颠覆黑格尔的思辨逻辑。
在《黑格尔法哲学批判》手稿中，马克思揭示了黑格尔思辨哲学的内在矛盾而证明其在逻辑上是不能成立的。
同时，青年马克思在揭示黑格尔的逻辑错误时，不可能不意识到自己仅靠传统哲学理论同样也找不到市民社会通向国家的桥梁。
这里的辩证的关系表现在：马克思的思想发展是一个不断加深、不断前进的过程，其中每一个阶段在整个发展中都具有重要的意义；同时，对其中任何一个阶段而言，思想又或多或少地存在着某些缺陷和内部的逻辑矛盾，张一兵谓之为：“思想发展中最本质的东西恰恰是：存在于话语的断裂处”，这些矛盾构成了马克思主义进一步发展的动力，也构成了马克思思想发展的逻辑脉络。
就学术研究的理论工具而言，马克思的辩证发展的理论工具在手稿中基本锻造完成。
青年马克思在手稿中虽然阐述了一些重要观点，例如：家庭、市民社会决定国家与法的关系；在现代国家中，政治生活和市民生活是分离的，政治国家是市民社会生活的异化；私有制是国家的前提和支柱，等等，但我们应该注意，更重要的是马克思这时已然掌握了辩证关系及其发展的理论工具（例如：辩证发展的必然性、过程性、对立统一和把握特殊对象的特殊逻辑等）。
当马克思把他的探究目光符合逻辑地转向研究政治经济学后，我们看到了马克思的著作（例如《资本论》）中辩证逻辑与对资本主义经济关系的深刻分析这两者之间的精妙结合。
因此，我们可以毫不夸张地说，马克思主义全部理论的逻辑起点就是在《黑格尔法哲学批判》中奠定的。
（二）青年马克思表现出来的思想局限性如果把青年马克思在手稿中表达的思想从整个马克思主义思想发展过程中抽取出来单独考察，可以看出他这时还停留在对社会现象领域的分析中。