国际经贸谈判的停滞原因与再推进诸边到多边

国际经贸谈判的停滞原因与再推进诸边到多边摘要：在当今世界的国际经济法领域，国际经贸的竞争与合作愈来愈受到各国重视。

其中，多哈回合谈判自2001年11月启动以来，已历十余载，在经历了数次设置最终谈判期限、暂停、重启之后，到目前为止仍尚未成功结束。

2014年11月，各成员国代表同意于2015年7月达成多哈回合的工作方案，这被视为2013年12月“巴厘岛一揽子协定”达成以来多哈回合所取得的难得进展。

在这一工作方案的指导下，以及TTP、TTIP、TISA、一带一路等多方刺激下，2015年12月，经过在内罗毕一周的会议，各国部长们终于放下歧异，在农业贸易领域和最不发达国家议题上取得重要成果，①更难得的是达成了技术贸易协定（Information Technology Agreement，简称ITA）的扩围协议，完成了对ITA 的一次升级。

②关键词：国际经贸谈判；经济协定；利益诉求中图分类号：TU246.2 F11 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）32-0174-05一、停滞原因分析多哈回合谈判停滞的原因，从世贸组织这一微观层面上看，主要可以归结为议题设置过于宽泛和成员国分歧严重两个方面；而在国际大环境的宏观层面上，双边协定、区域合作机制的盛行及整个世界政治格局的变化都对谈判进程的推进产生了阻碍。

（一）过于宽泛的议题设置多哈回合谈判的议题覆盖以下八个方面：农业贸易、非农产品市场准入、服务贸易、规则谈判、贸易与发展、争端解决、知识产权、贸易与环境问题，不仅包括传统领域贸易自由化、技术转让等问题的探讨，还涉及渔业补贴、外国投资、环境保护、原产地标识、贫穷国家以低廉价格获得药品等新的领域，③几乎囊括了多边贸易体系目前所能涉及的所有议题。

出现众多新议题的客观原因，是国际多边贸易体系的逐渐成熟及现今技术的快速发展：成员国间关税稳步下调，贸易壁垒逐渐减少，因此贸易谈判的落点开始向成员国境内延伸，触及境内的公平竞争、贸易与投资关系的协调等问题；技术更新换代的速率提高、新技术层出不穷，对知识产权保护、技术转让程序也提出了新的要求。

考虑到这些因素，又鉴于启动多哈谈判回合的一个重要原因是希望能够借此修复因1999年世贸组织第三届部长级会议无果而终而受损的世贸组织的形象，所以多哈回合自谈判伊始就有较大的野心，在议题设置上涵盖多个方面。

面对新引入的议题，发达国家和发展中国家持完全相反的态度。

对于发达国家而言，新议题所涉及的多是其已有一定经验的领域，故新议题的引入是发达国家在这些领域建立新的利己发展的贸易规则的良好契机，并利用规则扩大市场份额、创造新的经济增长点，在未来市场抢占先机，也弥补其在上一轮谈判中所作妥协而失去的部分市场利益。

相反，对于发展中国家而言，这些领域是其尚未涉猎或经验较少的，国内规则制度缺位，即使能在谈判中达成协议，在之后国内推行的过程中也会遭遇较大阻力，立法成本高而收益少甚至没有收益；另外，由于乌拉圭回合的执行状况并不理想，发展中国家并未享受其被承诺应享有的红利，因此发展中国家也不愿意匆匆迈入新议题的谈判，而更希望先落实上一轮谈判的执行问题[1]。

（二）各利益集团分歧明显在关键议题上，各贸易大国各执己见，使得谈判进程进展缓慢。

以最受瞩目的农业贸易谈判组为例，从2015年4月27日贸易谈判委员会农业贸易谈判组主席、新西兰大使John Adank的报告来看，其谈判进程并不乐观，在关键议题上成员国之间仍存在较大分歧，而这又反过来成为了其他议题推进的阻碍。

成员国的争议焦点主要包括：（1）国内支持政策（Domestic Support）。

针对总体贸易扭曲支持（Overall Trade-Distorting Support）的性质和范围的谈判将是这一议题是否能取得实质进展的关键所在；另一个关键是如何对待微量支持（de minimis support），主要问题集中在应当在多大范围内、多大程度上减弱现有限制。

（2）市场准入。

在这一议题的讨论中，悬而未决并拖缓其他问题的讨论的关键，是关税减让的总体措施（overall approach to be taken to tariff reductions）。

（3）出口竞争。

在香港和巴厘岛达成的部分具体条款使得这一议题的讨论有更好的基础，但对于细节和执行的时间等问题的讨论也未能有所结果。

（4）用于粮食安全目的的公共储备（Public Stockholding for Food Security Purposes）。

①这其中争议最大的是国内支持政策。

作?樵谂┮得骋滋概凶樽阋宰笥姨概薪?程的三个贸易大国：美国、中国、印度，在这一点上针锋相对。

美国希望中国降低其贸易扭曲支持政策的上限，并表示只有在中国降低这一上限的前提下，美国才同意在同一方面做出一定让步。

目前中国的这一数字是生产总值的8.5%，是符合WTO微量措施补贴政策的规定的，也是在10年前中国入世谈判中就已谈定的数字；②而且，根据2008年草案中的相关条款规定，新的农业补贴规定不得限制新加入的成员在多哈回合谈判结束后继续适用该补贴，③因此，作为“新加入的成员”之一，中国拒绝任何对这一数字的削减。

然而，美国不断强调，针对较大的发展中经济体而言，必须增加其市场准入，而印度和中国两国必须在国内支持政策问题上做出一定的减让。

④但事实上，由于美国新的农业法案的推出，美国政府要承担更高的农业补贴，⑤在这一情况下，美国自身难以做出相对应的减让，致使在这一方面的谈判停留在美国要求中、印两国做出减让而自己无法做出相应承诺的僵局中。

对贸易扭曲支持政策的上限的争议，归根结底是对于草案文本版本的争议。

美国坚持，包括印度和中国在内的较大的发展中国家不应当以2008草案文本的规定为标准，应当进一步加大对其农业补贴支出削减的幅度；而相对应的是，中、印等国则坚持仍然应当将2008草案文本作为现今谈判的标准。

⑥是否及如何重新校准（Recalibration）多哈回合谈判的核心领域的问题并不仅仅出现在这一个谈判小组，非农谈判同样也存在这样的问题，但农业贸易谈判中尤为明显。

美国认为，一味坚持以2008年草案文本为谈判基础是不切实际的，因为在2008年各国间对于这一文本并未达成共识，而阻碍共识的一大原因就是新兴经济体在多边贸易体系中应当承担的责任的问题，且这一问题在2015年日益突出。

相反，中国则认为谈判的推进不应该导致这样的情况发生：部分成员国享有了更高的灵活程度，而部分成员国不仅没有享受这部分福利，反而被要求承担比2008年草案文本规定的更多的义务。

⑦（三）双边合作、区域协定对多边贸易体制的冲击宏观层面上，随着经济全球化深入发展，国际贸易规则也随之酝酿变革。

多哈回合谈判这十余年推进的迟缓，迫使发达国家对其贸易策略进行重大的调整，以寻求新的贸易增长点：暂时放弃多边主义框架，转而选择国际贸易规则诸边化的途径，即发达国家绕开存在明显分歧的谈判对手，与志同道合的贸易伙伴先行达成一致，以取得规则制定的先机；待诸边协议在一定范围内具有影响力，使得其他潜在成员国担心被边缘化而逐步接受诸边协议，从而使得诸边协定转变、上升为多边规则。

目前，以美欧主导的TPP（Trans-Pacific Partnership，跨太平洋战略经济伙伴关系协议）、TTIP （Transatlantic Trade and Investment Partnership，欧美跨大西洋贸易与投资伙伴协议）、TiSA（Trade in Service Agreement，国际服务贸易协定）等协议为代表的新一轮区域和诸边贸易新规则的兴起即为例证，其制定与谈判的推进对多边贸易体制造成了很大的冲击。

以TiSA为例。

TiSA是由少数WTO会员国组成的次级团体，致力于推动服务贸易自由化的贸易协定。

TiSA成立的重要背景即由于多哈回合停滞不前，发达国家、发展中国家和最不发达国家的利益冲突短期内难以调和。

服务贸易又由于其谈判的复杂性令人生畏，在谈判中被冷落；2001年11月至2008年7月的六年半期间，WTO成员的贸易部长们用来讨论服务业开放问题的时间总共只有两小时[2]。

所以，TiSA希望能够另起炉灶，抛开农业贸易、非农贸易市场准入等问题，纯粹讨论服务贸易。

谈判的起点就是少数有强烈意愿将服务贸易谈判推进的成员国，而且各国之间拥有相似的理念和利益（Really Good Friends of Services，RGF），因此其进度大大超过多哈回合谈判服务贸易组的谈判进程。

对于同时是WTO成员国和RGF成员的国家而言，TiSA已覆盖全球服务贸易的大部分，相较于停滞不前的多哈谈判，其当然更愿意投身于TiSA谈判的推进中。

因此，TiSA的快速发展在客观上削弱了多哈回合服务谈判的重要性。

由美国主导的TPP谈判更是在静态层面上挑战WTO制度，动态层面上阻??多哈谈判的进程，对整个WTO下的多边贸易体系提出了挑战[3]。

当然，认为二者的因果关系应该是“因为多边谈判无法继续推进，各种双边、区域贸易协定才会蓬勃发展”的观点也有其道理，但这里需要强调的是，如果WTO在其规则中将歧视性的PTA（Preferential Trade Agreement，特惠贸易协议）路径封死，没有了这一出口，即使谈判遭遇瓶颈，各国唯一的出路就是做更多的承诺来换取其他谈判成员国更大的让步，那么多哈回合谈判的僵局也有继续向前推动的动力。

正是因为现在有了新的选择，多边贸易体系并不是唯一的答案了，所以双边、区域贸易协定事实上分散了各成员国的注意力，也减少了各成员国推动多哈谈判的动因，客观上成为了对多哈谈判回合的冲击因素。

然而，从WTO官方观点来看，包括双边和区域贸易协议在内的PTA对MTA（Multilateral Trade Agreement，多边贸易协议）的影响应该是利大于弊的，PTA之于MTA应该是垫脚石而不是绊脚石。

⒒在2015年5月末对新加坡的访问中，世贸组织总干事阿泽维多先生在记者提到跨太平洋伙伴关系协定等区域贸易协定对于多哈谈判进程的影响时表示，事实上，现在多哈回合谈判中遇到的问题正是需要双边谈判或区域协定来解决的，而并非通过多边协商；双边或区域贸易协定的达成可以帮助解决这一部分问题，因此是有利于多边谈判的向前推进的。

②（四）政治影响力、利益诉求的分散化与多边体系内在要求的矛盾以WTO为代表的多边贸易体系事实上是需要一个绝对强势的角色来维系和推动的，回顾历史，不难发现这个角色一直由美国来扮演。

③而如上所述，自多哈回合谈判陷入僵局以来，美国希望通过主导TPP谈判的方式另辟蹊径，为美国的对外贸易发展提供新的市场和动力。

相对于多哈回合谈判而言，TPP的顺利进展在吸引美国更多时间和精力的投入的同时，也减弱了美国推动多哈回合谈判的动因。