对中国聚落考古学的思考

- 56 -
对中国聚落考古学的思考
作者： 作者单位： 刊名：
英文刊名： 年，卷(期)：
李湘 安徽博物院,安徽 合肥,230000
文教资料 Data of Culture and Education 2014(18)
本文链接：/Periodical_wjzl201418026.aspx
某男生（自豪地）：这就是咱中国古诗词的魅力。 新《语文课程标准》在实施建议中提到：“阅读是学生的 个性化行为,不应以教师的分析代替学生的阅读实践。 应让 学生在主动积极的思维和情感活动中, 加深理解和体验，有 所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐 趣。 要珍视学生的独特感受、体验和理解。 ” 这节课正是在充分尊重学生主体地位、充分尊重学生 情感体验的基础上，以学定教，顺势而导，营造出一种自主、 合作、探究的学习氛围，在这种氛围中，学生被调动起了学 习热情，悦纳了知识，开发了潜能。 师生之间、生生之间的思 维碰撞出火花，使问题迎刃而解，激发了探索意识。 以学定 教 ，充 分 体 现 了 学 生 的 主 体 地 位 ，关 注 到 了 学 生 的 现 实 知 识 水平和现实情感态度，有的放矢。 在这种氛围中，学生受到 了情感熏陶，获得了思想启迪，享受到了审美乐趣。 为人师 者，应当牢记“学生是学习和发展的主体”这一要点。
注释： ［1］张 忠 培.聚 落 考 古 学 初 论.中 国 考 古 学— ——走 向 历 史真实之道.科 学 出 版 社 ，1999.严文 明.聚 落 考 古 与 史 前 社 会 研 究 . 走 向21 世 纪 的 中 国 考 古 学 . 三 秦 出 版 社 ，1997 年 等. ［2 ］张 光 直 . 考 古 学 专 题 六 讲 . 文 物 出 版 社 ，1986. ［3］陈淳.居 址 考 古 学 的 探 索 和启 示.考 古 学 的 理 论 和 研 究 . 学 林 出 版 社 ，2003. ［4］张 光 直.胡 鸿 保 ，等 译.考 古 学 中 的 聚 落 形 态.华 夏 考 古 ，2002.01. ［5］陈淳.居 址 考 古 学 的 探 索 和启 示.考 古 学 的 理 论 和 研 究 . 学 林 出 版 社 ，2003. ［6 ］张 光 直 . 考 古 学 专 题 六 讲 . 文 物 出 版 社 ，1986. ［7］张 忠 培.聚 落 考 古 学 初 论.中 国 考 古 学— ——走 向 历 史 真 实 之 道.科 学 出 版 社 ，1999. ［8］栾 丰 实. 关 于 聚 落 考 古 学 中 的 共 时 性 问 题 . 考 古 ， 2002.01.贾 伟 明.也 谈 聚 落 形 态 考 古.文 物 ，2003.01 等.
目共睹的。 然而，要使更多考古工作者真正掌握聚落考古 思想和方法，利用对聚落形态的分析和比较研究史前考古 学文化的社会性质和演变，甚至探讨早期国家产生和文明 起源等重大课题，我们还有很长的路要走。 所幸的是中国 考 古 学 界 已 有 不 少 人 在 为 这 一 目 标 努 力 ，如1996 年 底 ，《文 物》月刊编辑部就主持了一场“史前城址和聚落考古”的学 术讨论会，并且在史前城址和聚落考古的关系等问题上达 成了共识，一些学者已经开始结合实践探讨运用聚落考古 方法和技术等问题［8］。 可以预见聚落考古理论和方法在促 进考古学发展方面将起到越来越大的作用。
至于对“聚落考古学”的定义，学者们各有不同理解， 莫衷一是。 著名理论考古学家炊格尔对此有一简练的定 义 ，聚落考 古 学 就 是 “运 用 考 古 材 料 研 究 社 会 关 系 ”［5］。 美 国考古学家张光直则倾向于把聚落考古学看成一种考古 学方法，使聚落作为过去人类活动的地点而用做考古学分 类的首级单位。 所以，聚落考古学是在社会关系框架里做 考古资 料 的 研 究［6］。 对 此 ，笔 者 倾 向 于 把 聚 落 考 古 学看 成 考古学的一种方法论，它和传统考古学的类型学、地层学 的性质一样。 正因为如此，对聚落形态的考古学解释就需 要借助其他一些社会科学的概念和理论，这些学科主要是 民族学、人文地理学和社会学等。
2014年 第18期（总第650期） WENJIAOZILIAO
对中国聚落考古学的思考
李湘
（安徽博物院，安徽 合肥 230000）
摘 要： “聚落考古学”在中国还是个新鲜词，对它的研究正方兴未艾，作者在回顾欧美聚落考古学发展历史和前人有关 聚 落 考 古 学 的 产 生 和 发 展做 一 粗 浅 思 考 ，以 期 更 深 入 地 理 解 聚 落 考 古 学 的 思 想 实 质 。
综上所述，中国聚落考古学近年来取得的成绩是有
（上接第 50 页）的苦情苦景种种归结 ，又戛然而止 ，言有尽 而意无穷。 这千古不尽的叹息让世人读来都融化在词人的 浓愁之中。 （齐读这首词）
四、比读提升，点拨鉴赏 《声 声 慢 》这 首 词 是 李 清 照 的 婉 约 词 ，这 种 婉 约 之 风 是 有其独特之美的。 就如开头的叠字包孕的情感内涵及其递 进层次， 南宋文学批评家张端义给予了高度评价：“此乃公 孙大娘舞剑手。 本朝非无能词之士， 未曾有一下十四叠字 者。”公孙大娘舞剑，取其一气呵成、大气磅礴之意。对于这首 词的语言特色、手法亮点，笔者采取比较阅读的方式进行课 堂拓展，让学生更好地体会。 通过比较阅读，学生的感受大致如下，《声声慢》用了 许多有表现力的意象和词语表达感情，大雁、黄花、梧桐、 细 雨 … … 还 有叠 字 的 使用 ，使 整 首 词 细 腻 、柔 婉 、含 蓄 ，言 有 尽而意无穷。
此后， 更多考古学家倾向于用聚落形态的观点和方法分 析考古文化遗存，开展对史前人类社会状况的研究。
比较文化历史考古学和聚落考古学， 我们可以看出 两者的显著区别：文化历史考古学以器物为中心，以深化 对考古学文化内涵的认识和建立、 完善史前文化谱系为 目的；而聚落考古学则以聚落（又称居址）为单位展开研 究 ，目 的 在于 揭 示 和 探 索 聚 落 社 会 中 人 与 人 的 关 系 、聚 落 与聚落之间的关系等，以便复原史前社会形态。 当然，聚 落考古学和历史文化考古学并非完全对立， 只是研究方 式和关注重点不同而已。 聚落考古学要顺利开展，必须借 助文化历史考古学建立的文化谱系框架， 甚至要求更详 细、准确的文化谱系资料；而要深入史前社会结构和组织 等方面的讨论， 文化历史考古学则必须利用聚落考古学 的视角和方法。
- 55 -
文化学研究
的 关 系 （或 聚 落 社 会 的 结 构 ），和 聚 落 社 会 之 间 的 关 系 与 聚落社会的时空变异， 以及聚落社会与自然地理环境的 关 系”［7］。 这 一 对 聚落考 古 学 的 理 解 基 本 和 西方 考 古 学 一 致，强调以遗址为单位进行研究，注重探讨聚落社会的组 织结构及聚落社会和自然环境的关系等。 但张先生认为 “我国聚落考古在上世纪三十年代就已经出现”， 并以殷 墟考古发掘中揭露宫殿区和王陵区作为例证。 对此，笔者 不敢苟同。 聚落考古学的实践应是在明确聚落考古观念 指导下的实践，是有意识的行为。 而在殷墟发掘期间，中 国考古学正处于发展初期， 其主要目的在于验证殷商的 存在。 况且同时期欧美考古学都还处于文化历史考古学 阶段， 何以后起的中国考古学已超越了文化历史考古学 阶 段 ，开 始 了 聚 落 考 古 实 践 呢 ？ 从20世 纪 五 十 年 代 起 ，我 们学习前苏联揭露特列波里遗址的大面积发掘法， 以全 面发掘法进行居址和墓地的揭露，如半坡遗址、元君庙墓 地等，笔者认为可以看做中国聚落考古学的萌芽。 由于文 化历史考古学在中国考古学界的统治地位， 这一萌芽并 没有引起更多注意。 又由于上世纪五六十年代我国考古 学工作多以马克思主义社会发展阶段理论为指导， 前述 工作的聚落考古学意义就更加削弱了。 自上世纪八十年 代末中外考古学恢复交流与合作以来， 西方考古学的一 些概念和理论开始被介绍到国内， 其中包括聚落考古学 理论。 在这一过程中，张光直、俞伟超、张忠培和严文明等 作出了重要贡献。 正如前文所述，现在中国考古学界对聚 落考古渐趋熟悉， 越来越多的人开始运用聚落考古观点 和理论指导自己的田野发掘和研究工作。
关键词： 聚落考古学 发展简史 欧美 中国
如果说上世纪八十年代之前，中国考古学对“聚落考 古学”一词尚感陌生和新鲜，那么自八十年代末以来，绝 大多数考古工作者对此则比较熟悉， 并且不少学者已对 “聚落考古学”做 了初 步 定 义 和 解 释［1］。 在考古学的期刊和 杂志上，我们可以看到用聚落考古学观点分析的文章。 当 然 ，中 国 的 聚 落 考 古 学 才 刚 刚 起 步 ，方 兴 未 艾 ，还 有 许 多 理论和实践上的问题等待我们探讨。 本文在回顾欧美聚 落考古学发展历史， 借鉴前人有关聚落考古论述的基础 上 ，试 对 中 国 聚 落 考古 学 的 产 生 和 发 展 做 一 粗 浅 思 考 ，以 期更深入地理解聚落考古学的思想实质。
一、欧美聚落考古学发展简史回顾 用历史的眼光看， 欧美聚落考古学的产生和发展历 史并不算太长。 二十世纪初到五十年代，欧美考古学的主 流仍然是文化历史考古学（又称传统考古学）。 文化历史 考古学的首要目的在于建立和尽可能完善考古学文化的 时空框架 （又 称考古学文 化 谱 系 ），以 复 原一 定 区 域 的史 前文化发展史。 因此这一时期考古学工作集中于寻找和 发掘典型遗址、 建立考古学文化年代序列和推溯文化及 其成分的起源与发展等所谓的“文化史”工作。 文化历史 考古学虽然对建立一定区域内的史前文化发展谱系至关 重要， 但它无法对考古学文化的所有者—人的社会属性 和社会关系等做进一步揭示， 这一缺陷需要新的考古学 思想和方法弥补。 就在上世纪三十年代，美国的一些学者 对文化历史考古学的局限不满， 提出考古学不仅要研究 物质文化资料， 更要关注这些资料背后的人群的社会生 活 状 况 。 美 国人类 学 家 瓦 德·泰 勒 在 其 所 著 的 《考 古 学 之 研 究 》中 提 倡 一 种 “缀 合 研 究 法 ”，即 将 器 物 用 人 类 学 的 蓝 图 （model）“缀 合 ”起 来 ，以 便 复 原 古 代 社 会 形 态［2］。 同 时 ， 美国民族学家斯图尔特在研究美国西部大盆地半定居的 印第安土著时， 开始注意从其栖居形态研究土著人的文 化遗 存［3］。 受此 影响，1953年美 国考古学家 威利在写作 《维 鲁河谷聚落形态之研究》时，广泛引用文化生态学、民族 学等理论和方法，用居址形态探讨人类社会的结构、政治 体 制 等 ，这 一 著 作 被 当 成 欧 美 聚 落 考 古 学 出 现 的 标 志 ［4］。