复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比分析
应用复合树脂对前牙进行美学修复的临床研究
2018年10月·临床研究·应用复合树脂对前牙进行美学修复的临床研究回丹梅吉林省公主岭市河北穆斯林口腔门诊部136100【摘要】目的：分析复合树脂在前牙美学修复临床治疗中应用的价值。
方法：将2017年1月至2018年5月在本院接受前牙美学修复治疗的80例患者视为调查对象，根据患者个人意愿纳入常规组与实验组（n=40）。
常规组应用常规技术实施前牙美学修复治疗，实验组则应用复合树脂美学修复技术实施前牙美学修复治疗，比较两组患者的美学修复优良率及患者的牙间隙、切断缺损情况。
结果：实验组患者美学修复优良率为87.5%，数值比较明显高于常规组患者的美学修复优良率70%，差值比较具备统计学意义（p＜0.05）。
与常规组患者相比，实验组患者的牙间隙、切断缺损数值相对较低，组间数值比较存在统计学差异（p＜0.05）。
结论：复合树脂在前牙美学修复中的应用，有助于提升美学修复的质量，整体修复效果较为理想。
【关键词】复合树脂；前牙美学修复[中图分类号]R782.2 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）10-041-02前牙牙体缺损为发病率较高的牙科疾病类型，随着人们省会哦质量的提升，对前牙美学修复的美观度提出了更高要求[1]。
复合树脂为当前临床治疗中常用的前牙美学修复材料，使用次数较多[2]。
为了深入调查复合树脂在前牙美学修复治疗中应用的价值，文章将2017年1月至2018年5月在本院接受前牙美学修复治疗的80例患者视为调查对象，结合患者的前牙修复治疗效果展开讨论，现总结内容如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2017年1月至2018年5月在本院接受前牙美学修复治疗的80例患者视为调查对象，根据患者个人意愿纳入常规组与实验组（n=40）。
常规组患者年龄在20-72岁之间，均数值为（50.09±3.41）岁。
龋齿18例，牙釉质发育不全14例，牙折8例。
实验组患者年龄在20-71岁之间，均数值为（50.11±3.35）岁。
复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比分析
复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比分析【摘要】本文通过对复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效进行对比分析，旨在探讨两种技术在临床应用中的优劣势。
文章首先介绍了复合树脂美学修复技术和常规技术的特点，分析了它们在前牙美学修复中的具体应用情况。
接着对两种技术的优缺点进行了详细比较，为读者提供了全面的参考。
在作者对复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效进行总结，提出了综合对比分析结论。
通过本文的研究，可以为临床医生在前牙美学修复中选择合适技术提供科学依据，促进医疗技术的不断进步和提高。
【关键词】复合树脂、美学修复技术、前牙、疗效、对比分析、优缺点、应用、结论、综合对比、常规技术、引言、正文1. 引言1.1 研究背景随着人们对口腔美学的需求越来越高，前牙美学修复技术也逐渐成为口腔修复领域的热点研究。
在过去，常用的美学修复技术主要包括金属烤瓷修复和全瓷修复，这两种技术虽然在一定程度上可以达到修复的效果，但是存在着一些缺点，比如对患者牙齿的破坏较大，修复后的色泽和透明度不够自然等问题。
随着医学技术的不断进步，复合树脂美学修复技术逐渐被引入到前牙美学修复中。
复合树脂美学修复技术具有色泽自然、透光性好、可以保留更多健康牙组织等优点，逐渐取代了传统的修复技术成为口腔美学修复的首选。
目前对于复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比研究还比较有限。
本文旨在对复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效进行深入比较分析，为临床应用提供更科学的参考依据。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效差异，探讨两种技术在美学修复中的应用优势与劣势，旨在为临床医生提供更准确的治疗选择和指导。
通过对复合树脂美学修复技术和常规技术的特点、应用和优缺点进行深入分析和比较，从而为临床实践提供更科学、更有效的前牙美学修复方案，为患者提供更加美观和持久的修复效果，提高美学修复的成功率和满意度。
龋源性前牙的复合树脂多层美学修复临床效果分析
龋源性前牙的复合树脂多层美学修复临床效果分析1. 引言1.1 研究背景在口腔美学修复中，龋源性前牙的修复一直是临床重要的课题。
龋源性龋洞、色素沉着、磨耗等问题不仅影响患者的外观形象，还可能引发牙齿结构破坏和功能障碍。
传统金属冠修复虽然具有较好的牢固性和耐磨性，但却无法满足患者对美观的需求。
随着牙科材料和技术的不断进步，复合树脂多层美学修复成为治疗龋源性前牙的首选之一。
复合树脂多层美学修复技术具有粘结力强、颜色可调节、形态美观等优点，可以逼真模拟天然牙齿的外观和结构。
通过多层嵌色、贴色和形态调整，可以实现个性化定制，恢复患者的自信笑容。
在临床应用中，仍存在一些挑战和争议，如修复体的稳固性、色泽稳定性和咬合适配性等问题。
对复合树脂多层美学修复的临床效果进行综合评价和分析，有助于指导临床实践，提高治疗效果和患者满意度。
1.2 研究目的研究目的是探讨龋源性前牙的复合树脂多层美学修复在临床中的效果和应用情况，分析其在修复前牙缺损中的优缺点以及影响修复效果的因素。
通过对多层美学修复技术的研究和实践，我们旨在评估其在提升患者口腔美学和功能恢复方面的有效性，为临床医生提供参考和指导，进而提高龋源性前牙修复的成功率和患者满意度。
我们还希望通过本研究的结果，为未来的相关研究提供借鉴，推动前牙多层美学修复技术的进一步发展和完善。
通过深入分析和总结临床实践中的经验和教训，我们的研究目的是为了更好地指导临床实践，促进多层美学修复技术的持续进步和应用。
2. 正文2.1 龋源性前牙的复合树脂多层美学修复技术龋源性前牙的复合树脂多层美学修复技术是一种常见的牙齿修复方法，通常用于修复因龋齿等原因导致的牙齿损伤。
在进行修复前，首先需要对患者的牙齿进行全面的检查和评估，确定修复的范围和方式。
在进行修复时，首先需要对受损的牙齿进行适当的准备，包括清除龋齿组织和收缩牙周部。
然后，医生会根据具体情况选择合适的复合树脂材料，进行层层叠加修复，以恢复牙齿的形态和功能。
美学复合树脂分层堆塑技术修复前牙缺损临床观察
美学复合树脂分层堆塑技术修复前牙缺损临床观察美学复合树脂分层堆塑技术是以树脂材料为基础，通过分层堆积修复牙齿缺损的一种方法。
其优势在于：首先，该技术可以实现对缺损牙齿进行个性化修复。
根据患者的牙齿情况和个人需求，修复前牙缺损的形状、颜色和大小可以根据患者的要求进行调整，使修复后的牙齿看起来与周围的牙齿一致。
其次，美学复合树脂分层堆塑技术具有很好的附着力。
与传统的金属陶瓷修复相比，复合树脂的附着力更好，可以更牢固地与牙齿结合在一起，从而减少了修复物脱落的风险。
另外，美学复合树脂分层堆塑技术具有较好的生物相容性。
复合树脂材料与口腔组织相容性好，不会引起过敏反应或其他不良反应，从而减少了对患者的伤害和不适。
为了验证美学复合树脂分层堆塑技术修复前牙缺损的效果，我们选择了一例患有前牙缺损的患者进行了实验。
该患者是一名30岁的女性，右上侧第一切牙存在龋病，导致牙齿有一定缺损。
在治疗前，我们对患者进行了口腔检查和影像学分析，以确定修复方案。
患者也签署了知情同意书。
治疗开始前，我们首先进行了局部麻醉，并清洁了牙齿表面。
接下来，我们进行了防护措施，将邻近的牙齿和软组织进行遮盖和保护。
然后，我们开始进行色调和选材。
根据患者的牙齿颜色和形状，我们选择了合适的复合树脂材料。
在选择合适的颜色后，我们开始进行分层堆塑。
首先，我们使用透明层树脂材料进行底层修复。
然后，我们逐渐进行颜色的调整，从而使修复后的牙齿看起来更加自然。
最后，我们进行光固化和整形以获得理想的形状和光泽。
治疗结束后，我们对患者进行了随访观察。
1个月后，我们对修复后的牙齿进行了评估。
结果显示，修复后的牙齿形状、颜色和大小与周围的牙齿很好地匹配，并且修复物表面平滑光滑。
患者也表示对修复结果非常满意。
本次实验通过对美学复合树脂分层堆塑技术的临床观察，验证了该技术在修复前牙缺损方面的有效性和优势。
美学复合树脂分层堆塑技术可以实现个性化修复，具有良好的附着力和生物相容性。
全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比
全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比随着人们口腔美学要求的不断提高，对牙齿修复材料的要求也越来越高。
在上颌前牙牙体缺损的修复中，全瓷修复体和复合树脂修复是两种比较常见的方法。
那么，在这两种修复材料中，到底哪一种更适合上颌前牙牙体缺损的修复呢？本文将对全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果进行对比，以期为临床实践提供一定的指导。
一、全瓷修复体概述全瓷修复体是一种采用陶瓷材料制成的修复体，具有天然的美观外观和较好的生物相容性。
全瓷修复体的主要种类有氧化锆全瓷修复体、氧化铝全瓷修复体和二氧化硅全瓷修复体等。
全瓷修复体的光透性和色泽与天然牙相近，能很好地融入到口腔环境中，因此在美学修复方面的表现非常出色。
全瓷修复体的硬度高、抗压强度大，能够保持较好的稳定性和耐久性。
二、复合树脂修复体概述复合树脂修复体是一种由树脂基质和玻璃纤维等填料组成的修复体，具有良好的可塑性和粘合性。
复合树脂修复体主要用于牙体缺损的修复，尤其是小面积的缺损修复。
复合树脂修复体的色泽可调性较好，可以较好地协调周围牙齿的颜色，使得修复后的牙齿看上去更加自然。
复合树脂修复体对牙体的切削损伤较小，对牙体的保护性较好。
1. 美学效果在美学修复方面，全瓷修复体优于复合树脂修复体。
因为全瓷修复体的光透性和色泽与天然牙更为接近，可以很好地融入到口腔环境中，使得修复后的牙齿看上去更加自然。
而复合树脂修复体的色泽可调性虽然较好，但是与全瓷修复体相比还是稍显不足。
2. 功能性在功能性方面，全瓷修复体和复合树脂修复体并无明显差异。
两者在咀嚼功能和保持牙齿稳定性方面都能够良好地发挥作用。
在上颌前牙牙体缺损的修复中，无论选择哪种修复材料，都不会对牙齿的咀嚼功能造成明显的影响。
3. 耐久性在耐久性方面，全瓷修复体优于复合树脂修复体。
全瓷修复体的硬度和抗压强度均高于复合树脂修复体，能够更好地保持修复体的稳定性和耐久性。
而复合树脂修复体则相对脆弱，容易出现脱落和破损的情况。
复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比
复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比作者：田慧萍施昭金莉刘东亚来源：《中国美容医学》2024年第04期[摘要]目的：对比分析复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果。
方法：纳入笔者医院2020年6月-2021年6月收治的98例（共104颗患牙）前牙间隙患者作为研究对象，按照随机数表法分为A组和B组，各49例。
A组患者接受复合树脂多层修复技术，B组患者接受复合树脂直接粘接修复技术。
对比两组修复效果、美学效果和治疗总费用，比较两组修复前和修复30 d后、6个月后的咬合力、咀嚼效率和焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale， SAS）、抑郁自评量表（Self-rating depression scale， SDS）评分。
结果：修复30 d后，A组优秀率高于B组（P＜0.05），两组良好率和不良率比较无统计学意义（P＞0.05）。
修复6个月后，A组优秀率和不良率均高于B组（P＜0.05），两组良好率比较无统计学意义（P＞0.05）。
患者的咬合力在时间、交互作用上差异有统计学意义（P＜0.05），在组间作用上差异无统计学意义（P＞0.05）。
患者的咀嚼效率在时间、组间、交互作用上差异均有统计学意义（P＜0.05）。
修复6个月后，两组患者咬合力和咀嚼效率均较修复30 d后和修复前升高，且A组咬合力和咀嚼效率高于B组（P＜0.05）。
A组修复后的边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落和牙龈健康评分均低于B 组（P＜0.05）。
患者的SAS评分和SDS评分在时间、组间、交互作用上有统计学意义（均P ＜0.05）。
修复30 d后和修复6个月后，两组患者SAS和SDS评分均较修复前降低，且A组低于B组（P＜0.05）。
A组治疗总花费高于B组（P＜0.05）。
结论：与复合树脂直接粘接修复技术相比，在前牙间隙美学修复中应用复合树脂多层修复技术可取得更佳的修复效果，有助于恢复患者咬合力和咀嚼功能，使患者获得良好美学效果，改善其心理状态。
全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比
全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比【摘要】本研究旨在比较全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果。
全瓷修复体具有良好的美学效果和生物相容性，而复合树脂修复具有易操作性和低成本的优点。
研究采用对比试验方法，结果显示全瓷修复体在美学效果和耐磨性方面优于复合树脂修复，但复合树脂修复在修复过程中更加简便。
在讨论部分，探讨了全瓷修复体与复合树脂修复在临床应用中的优缺点，并指出应根据具体情况选择合适的修复材料。
总结认为全瓷修复体在美学效果和耐磨性方面更胜一筹，但复合树脂修复在操作上更为方便。
未来研究可进一步探讨不同修复材料的长期效果和临床适用性。
【关键词】全瓷修复体、复合树脂修复、上颌前牙、牙体缺损、应用效果对比、优点、研究方法、研究结果、讨论、临床意义、展望1. 引言1.1 研究背景上颌前牙是人们面部美观的重要组成部分，因其显著性和易受外界影响的位置，较容易受到外伤、磨损、龋齿等疾病的侵害。
牙体缺损是上颌前牙常见的问题，一旦出现缺损，不仅会影响患者的美观形象，还可能导致功能障碍和口腔健康问题。
对上颌前牙牙体缺损进行修复成为临床中不可或缺的治疗手段。
在牙体缺损的修复中，全瓷修复体和复合树脂修复是常用的材料和技术。
全瓷修复体因其天然质感、优美外观和良好的生物相容性而备受青睐；而复合树脂修复由于其可塑性强、颜色可调、便捷操作等优点，也被广泛应用于口腔修复领域。
目前尚缺乏针对全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果对比的系统研究。
有必要对两种修复材料在上颌前牙牙体缺损修复中的应用效果进行比较，以指导临床实践，提高修复效果和患者满意度。
1.2 研究目的本研究旨在比较全瓷修复体与复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损中的应用效果，为临床医生在选择合适的修复材料时提供参考依据。
具体目的包括：1. 探讨全瓷修复体和复合树脂修复在上颌前牙牙体缺损修复中的优缺点，为临床医生提供更多选择。
复合树脂修复前牙切角缺损的美学效果研究
复合树脂修复前牙切角缺损的美学效果研究一、前言前牙切角缺损是一种常见的口腔美容需求，对个人形象和社交交往都有一定的影响。
传统的治疗方式常常采用金属或陶瓷材料，但是这些材料不仅价格昂贵，而且操作难度大，并且可能会导致磨损和色差等美学问题。
近年来，复合树脂作为一种新型的口腔修复材料，以其成本低、修复效果美观、操作简便等优点逐渐得到了广泛应用。
本文旨在探究复合树脂修复前牙切角缺损的美学效果，从临床实践角度出发，阐述复合树脂材料的优缺点，并探究其与传统修复材料在美学效果方面的差异，对于广大口腔医生和病人均有参考价值。
二、复合树脂材料的优缺点优点（1）成本低：与传统的金属或陶瓷材料相比，复合树脂的材料成本要低很多，因此适合大众使用。
（2）修复效果美观：复合树脂材料具有良好的可塑性和可染色性，可以与自然牙色调相匹配，使修复效果更加自然美观。
（3）操作简便：复合树脂材料的操作流程相对简单，不需要复杂的预备操作和制备过程，可以在短时间内完成修复，减少了病人的等待时间。
缺点（1）耐久性差：相比较传统的金属或陶瓷材料，复合树脂材料的耐久性较差，易受到磨损和折损等因素的影响。
（2）色差问题：复合树脂材料的颜色容易受到食物、饮料等外界因素影响，因此在短时间内会出现色差问题。
（3）修复材料与真牙的结合力问题：复合树脂材料与真牙的黏合力常常较弱，容易出现脱落、断裂等问题。
三、复合树脂修复前牙切角缺损的临床疗效操作流程（1）患牙表面预备：正确清洁患牙表面，并磨减部分患牙表面，将其作为复合树脂修复的基础。
（2）复合树脂修复操作：根据患者口腔中实际缺损情况，在复合树脂修复中将其补足，通常需要使用多种厚度和颜色的复合树脂材料，在操作过程中按照基础牙的形态和颜色进行修复，达到与真牙颜色和形态相近的修复效果。
（3）修复材料光固化：照射光线进行复合树脂修复材料光固化处理，这样可以保证修复材料与真牙充分粘合，防止脱落等问题。
疗效评估（1）美学效果：复合树脂修复前牙切角缺损的修复效果良好，与真牙颜色和形态相似，呈现出良好的美学效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比分
析
目的：探讨复合树脂美学修复技术与常规技术在前牙美学修复中的应用效果。
方法：研究组利用复合树脂美学修复技术完成前牙美学修复，对照组经常规技术完成前牙美学修复。
记录两组前牙牙体缺损患者临床疗效，将所得数据经统计学分析后获得结论。
结果：两组前牙牙体缺损患者经上述相应措施完成美学修复后，研究组优良率高达81.82%，对照组仅获得61.36%的临床优良率，对比结果具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：利用复合树脂美学修复技术可使前牙牙体缺损患者获得更为理想的前牙美学修复效果，有利于保障患者生活质量及身心健康。
标签：前牙美学修复；复合树脂美学修复技术；常规技术；应用效果
前牙牙体缺损是发病率较高的牙科疾病之一，复合树脂是目前临床常用前牙美学修复材料[1]。
本文特选取我院于2015年1月至12月期间收治的88例前牙牙体缺损患者作为研究对象，探讨复合树脂美学修复技术与常规技术在前牙美学修复中的应用效果，现总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
88例前牙牙体缺损患者（共88颗患牙）中男性49例、女性39例，年龄19～85岁、平均（49.86±1.54）岁，疾病类型：楔状缺损8例、牙折25例、牙釉质发育不全26例、龋齿29例。
按照前来就诊单、双序号将88例前牙牙体缺损患者随机分为研究组（单号、44例）、对照组（双号、44例），两组上述资料对比P>0.05（具有可比性）。
1.2 方法
1.2.1 修复方法研究组利用复合树脂美学修复技术完成前牙美学修复治疗，根据患者缺损牙具体颜色选择相应修复材料并于窝洞内完成试色、预修复等处理，根据缺损牙与周围牙之间的协调性实施分层、分量修复，需注意修复过程中应严格控制层次厚度（每层均不超过2mm），此举有利于及时对修复颜色进行有效调整，待初步修复完成后需实施咬合调整，咬合调整完成后应给予粗抛光、精抛光处理，其中粗抛光重点应修复牙齿表面纹理修复、精抛光重点应注重表面光泽。
对照组由常规技术完成前牙美学修复治疗，给予全瓷修复，基牙预备并精修抛光，3M硅橡胶取模，待24h后灌制模型（超硬石膏），比色。
口内试戴，调整，粘合后根据患者实际情况给予微调。
记录两组前牙牙体缺损患者临床疗效，将所得数据经统计学分析后获得结论。
1.2.2 疗效判断标准1）优：缺损处获得满意修复且达到满意美容效果（自然亮白），具有强健的牙体组织；2）良：具有基本完好的牙体组织，缺损处获得满意修复但存在肉眼可见轻微色变；3）可：具有尚完好的牙体组织，缺损处修复较完整但存在肉眼可见色变；4）差：存在修复组织脱落、色变明显、牙体组织遭到损害等异常情况。
临床治疗优良率=（优患者数+良患者数）/总患者数×100.00%。
1.3 统计学方法
经相关软件包（SPSS 19.0）对所得数据实施统计学分析，计量资料由（±s）表示、t检验，计数资料由n（%）表示、χ2检验，当数据对比结果P＜0.05提示两组数据差异有统计学意义。
2 结果
两组前牙牙体缺损患者经上述相应措施完成美学修复后，研究组优良率高达81.82%，对照组仅获得61.36%的临床优良率，对比结果具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
3 讨论
前牙牙体缺损发病原因较多，以往临床治疗仅强调修复效果，大多忽略修复完成后的外观美学效果。
近年来，由于人们自我保护意识逐渐增强，在接受前牙牙体缺损修复过程中对外观美学要求也逐年提高。
研究表明，复合树脂仍是目前临床用于前牙牙体缺损修复的主要材料，以往利用常规技术完成前牙牙体缺损修复后虽可获得满意疗效，但由于患者间存在个体差异，部分患者所得修复体与其自身牙体在外观美学方面仍具有较大差异，患者对修复效果满意率较低，应引起广大医务工作者高度重视[2]。
本文研究可知，对照组前牙牙体缺损患者经常规技术修复后优良率仅为61.36%，提示此法修复前牙牙体缺损效果较差，与上述研究结论一致[3]。
随着临床医学水平不断提高，复合树脂美学修复技术已广泛应用于前牙牙体缺损修复过程中并取得显著效果。
研究表明，复合树脂美学修复技术可通过分析前牙牙体缺损患者实际情况并制定相应的修复方案，修复过程中能够根据具体效果对修复方法进行及时调整，在保障患者获得满意修复效果的同时保障前牙美学要求，相较于常规修复技术具有更为理想的灵活性及实用性[4]。
本文中研究组前牙牙体缺损患者经复合树脂美学修复技术完成前牙牙体缺损修复后，该组优良率（81.82%）显著高于使用常规技术修复的对照组患者（61.36%），治疗效果较为理想，与国内外相关研究结果相符[5-6]。
综上所述，利用复合树脂美学修复技术可使前牙牙体缺损患者获得更为理想的前牙美学修复效果，有利于保障患者生活质量及身心健康，值得今后推广。
参考文献
[1] 王东杰，吴兵，陈晓红.光固化复合树脂前牙微创美学修复的临床体会[J].国际口腔医学杂志，2014，41（02）：137-139.
[2] 郭金洁，李欣霖.光固化复合树脂进行前牙美学修复的临床效果观察[J].中外医学研究，2015，13（32）：42-43.
[3] 沈嵩.复合树脂直接粘接修复技术在前牙美学修复中的应用[J].中国实用口腔科杂志，2012，05（01）：4-12.
[4] 朱桃明.复合树脂在40例前牙美学修复中的应用分析[J].中国民族民间医药，2014，23（20）：83.
[5] 周禹雄.复合树脂多层美学修复前牙龋损的效果观察[J].白求恩医学杂志，2015，13（02）：188-189.
[6] 沈艳，刘晓.复合树脂多层修复术和间接导板技术在前牙间隙美容修复的临床应用[J].口腔医学研究，2015，31（09）：910-912.。