中央企业审计结果公告信息分析
央企经济审计调查报告

央企经济审计调查报告根据央企经济审计调查报告,以简化的方式概述央企经济情况并提供建议,1200字以上。
以下是央企经济审计调查报告的概述。
一、背景二、总体情况央企整体经济运行情况良好,实现了稳定增长和效益提升。
央企总资产逐年增加,利润增长稳定,营业收入持续增长。
然而,也存在一些问题,例如经营规模不断扩张导致资源闲置、资金占用,经营效率亟待提升等。
三、问题与建议1.资源配置和利用问题央企在经营过程中存在资源配置不合理和利用不充分的问题。
建议央企优化资源配置,加强资源管理,提高资源利用效率。
2.财务管理问题央企财务管理方面存在一些问题。
建议央企加强财务风控,建立健全的财务制度,加强内部审计和风险防控,提高财务管理水平。
3.经营效率问题尽管央企整体经济运行良好,但经营效率仍有待提升。
建议央企提高生产效率,降低成本,加强核心竞争力,提高市场竞争力。
4.市场开拓问题央企在市场开拓方面存在一些问题,市场份额有待进一步扩大。
建议央企加强市场调研和预测,积极开展市场拓展,提高产品和服务的竞争力。
5.内部管理问题央企内部管理存在一些问题,如内部沟通欠佳、决策过程不够透明等。
建议央企加强内部管理,改善组织结构,优化流程,提高决策效率。
6.反腐倡廉问题央企反腐倡廉问题是当前关注的焦点。
建议央企加强反腐倡廉意识,建立健全的反腐倡廉机制,加强监督和管理,坚决纠正腐败行为。
四、结论央企整体经济运行稳定,取得了一定的成绩。
然而,也存在一些问题,需要引起关注和重视。
通过加强内部管理,提高经营效率,加强市场开拓,加强财务管理,央企将能够进一步提升经济运行水平,推动央企健康发展。
审计信息披露差异的原因分析及对策探讨

审计信息披露差异的原因分析及对策探讨作者:尹平王俊王亚来源:《会计之友》2013年第25期【摘要】审计信息是审计工作的产品,是审计成果的载体。
由于种种原因我国国家审计披露的审计信息存在着一些差异,容易造成非审计专业人员误读。
文章列举了我国国家审计机关主要的审计信息披露渠道,分析了各渠道所披露信息存在的常见差异以及时间性、口径性、使用主体性和保密性等差异成因,提出了调整、化解差异,进而提高审计信息质量的对策和建议。
【关键词】审计信息;披露差异;原因解析近年来,我国经济和社会不断发展,国家审计在国家治理中发挥的作用越来越重要,国家审计业已成为保证国家经济安全与社会健康运行的“免疫系统”,成为打击经济犯罪与促进反腐倡廉的重要利器。
审计信息作为国家审计成果的载体,是审计工作的重要产品,然而多渠道、多层面、多口径披露的审计信息容易造成审计信息的非对称性和非一致性,以此造成社会公众对审计结果的错读与误解,进而影响审计机关的公信力。
造成审计信息差异的原因是技术性、时间性和口径性等,是可以通过一定方法和技术加以解决的。
一、对审计信息披露的基本认识审计信息指审计人员在全面审查被审计单位的经济活动后,运用一定的技术、方法、手段,收集与加工处理得出来的各种情报、数据、资料,以及由此形成的委托人需要的反映财政财务收支和有关经济活动概貌的资讯。
审计信息是审计工作情况、做法、经验和成果的具体反映,是审计委托人、社会利益相关者和公众了解审计的主要渠道,具有社会性、经济性、广泛性、时效性和可信性等特性。
2003年掀起的“审计风暴”,拉开了我国政府审计信息公开的帷幕,自此,国家审计信息公开制度在我国广泛建立起来,审计信息越来越为社会所关注,也越来越发挥着国家审计揭示、抵御、预见等“免疫系统”的功能。
根据公共受托责任理论,社会公众和政府的关系本质上是一种委托代理关系,公民将公共事务管理的权力委托给政府,政府履行其对公民的公共受托责任。
国务院国有资产监督管理委员会关于加强中央企业内部审计工作的通知-国资发评价[2005]304号
![国务院国有资产监督管理委员会关于加强中央企业内部审计工作的通知-国资发评价[2005]304号](https://img.taocdn.com/s3/m/7977c6e3760bf78a6529647d27284b73f242363d.png)
国务院国有资产监督管理委员会关于加强中央企业内部审计工作的通知正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 国务院国有资产监督管理委员会关于加强中央企业内部审计工作的通知(国资发评价[2005]304号)各中央企业:为进一步做好中央企业内部审计工作,强化企业内部监督与风险控制,提高经营管理水平,保障国有资本保值增值和企业可持续发展,根据《中央企业内部审计管理暂行办法》(国资委令第8 号)等有关规定,现将有关事项通知如下:一、进一步提高对内部审计工作重要性的认识内部审计是审计监督的重要组成部分,加强企业内部审计,是建立健全现代企业制度不可或缺的重要环节,是推动企业转变经营机制、依法经营、规范管理、增强市场竞争力、实现健康快速发展的重要手段。
各中央企业要充分认识内部审计工作的重要性,高度重视内部审计工作,切实加强领导。
企业主要负责人要将内部审计工作纳入企业重要议程,保障内部审计工作有效开展,在企业营造“尊重审计、支持审计、自觉接受审计”的工作环境,充分发挥内部审计工作在完善企业内部控制、防范经营风险、提高经营管理水平方面的作用。
二、加强内部审计机构与审计队伍建设各中央企业应按照内部审计工作的有关规定,积极做好内部审计机构和审计队伍建设工作。
一要按照现代企业制度要求建立完善的内部审计机构及监督体系。
大型企业集团应当按照现代企业治理结构要求建立独立的内部审计机构,以保障内部审计工作的有效开展。
二要加强对内部审计工作的领导。
设立董事会的企业,董事会应下设审计委员会,以加强对内部审计工作的指导和监督;尚未设立董事会的企业,审计机构应对企业主要负责人负责,确保内审工作的独立性和权威性。
审计署公告2013年第32号——全国政府性债务审计结果-审计署公告2013年第32号

审计署公告2013年第32号——全国政府性债务审计结果正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 审计署公告(2013年第32号)全国政府性债务审计结果(2013年12月30日)按照《中华人民共和国审计法》规定和《国务院办公厅关于做好全国政府性债务审计工作的通知》(国办发明电〔2013〕20号)要求,在国务院各部门、地方各级党委政府及有关单位的大力支持和积极配合下,审计署于2013年8月至9月组织全国审计机关5.44万名审计人员,按照“见人、见账、见物,逐笔、逐项审核”的原则,对中央、31个省(自治区、直辖市)和5个计划单列市、391个市(地、州、盟、区)、2778个县(市、区、旗)、33091个乡(镇、苏木)(以下分别简称中央、省级、市级、县级、乡镇)的政府性债务情况进行了全面审计。
审计内容包括政府负有偿还责任的债务,以及债务人出现债务偿还困难时,政府需履行担保责任的债务(以下简称政府负有担保责任的债务)和债务人出现债务偿还困难时,政府可能承担一定救助责任的债务(以下简称政府可能承担一定救助责任的债务)1。
此次共审计62215个政府部门和机构、7170个融资平台公司、68621个经费补助事业单位、2235个公用事业单位和14219个其他单位,涉及730065个项目、2454635笔债务。
对每笔债务,审计人员都依法进行了核实和取证,审计结果分别征求了有关部门、单位和地方各级政府的意见。
审计结果表明,政府性债务是经过多年形成的,在我国经济社会发展、加快基础设施建设和改善民生等方面发挥了重要作用。
同时,从我国经济发展水平、政府性债务的现状和资产与负债的相互关系看,目前我国政府性债务风险总体可控,但有的地方也存在一定的风险隐患。
政府审计信息披露现状分析与思考

模式下 ,政府审计的信息披露 能成为连接代理人和委托人的沟通 桥梁 , 改善 委托人和代理人双方信息不对称情况 , 从而打破了代理 人的信息垄断 , 有利于激励委托人参与国家监督 的动力 , 抑制代理 人的机会主义行为 。 同时 , 政府审计信息披露 具有信号传递功 能。
除 了政府审计本 身所具有 的增强会计信息的可靠性 、实现社会 资 源有效 分配的功能之外 ,在审计信息披露过程还能产生一种无法
者是审计机关作为政府部门履行行政职责 的信息 ,后者是审计机 关作为监督部 门行使监督职权的结 果而形成 的信息 。 ( ) 二 政府 审计信息披 露 审计 信息披露是审计活动链上重要 的一环 。 政府 审计信息披露是政府审计 工作 中的重要要素 。 社会契 约论 的观点认为社会公众与政府之 间的关系实质上是一种委托代 理关系 , 政府应履行社会公众所赋予的公共 受托责任 。 在委托代理
工作 统计数据等 。
( ) 审计 结 果 公 告 为样 本 的 审计 信 息披 露 现 状 分 析 本 文 二 以 以 国 家 审计 署 网站 公 布 的 审 计结 果 公 告 为 样 本 进行 分 析 。
一
是 公 告 数 量 。 2 0 年 2 1 年 6 , 计 署 网 站 共 发 布 了 从 04 01 月 审
年份 20 0 4 0 5 0 6 0 720 0 9 0 0 0 1 1 6月 0 32 0 0 0 0 0820 l 11 1 ( — 2 2 2 . 2 2 审计 结 果数 量 1 4 3 3 6 9 9 2 0 2 9 审计 调 查 结 果 数 量 0 3 1 2 0 3 7 4 4
单位经济活动相关的信息 , 通常在审计报告 中反映。 如被审计单位
审计结果公告制度分析

缺乏专业人才
负责编制审计结果公告的人员 可能缺乏足够的专业知识和技 能,导致公告内容过于专业化
或者信息披露不充分。
04
完善审计结果公告制度的 对策建议
完善相关法律法规
制定《审计结果公告条例》,明确公告的原则、内容、程序 和责任,为审计结果公告提供具体的法律依据。
完善相关法律法规的配套制度,如《保密法》、《档案法》 等,以保障审计结果公告的合法性和公正性。
建立统一的信息披露标准
制定《信息披露准则》,明确信息披露的标准和要求,规范信息披露的内容和格式,保证信息披露的 准确性和完整性。
建立信息披露的监督机制,对未按规定披露信息的单位或个人进行惩罚,保证信息披露的及时性和有 效性。
加强信息披露的监督和惩罚力度
建立多层次的信息披露监管体系, 包括政府监管、行业自律和内部管 理等多个层次,确保信息披露的规 范性和公正性。
审计结果公告制度分析
2023-10-30
目录
• 审计结果公告制度概述 • 审计结果公告制度的现状分析 • 审计结果公告制度存在的问题及
原因分析 • 完善审计结果公告制度的对策建
议 • 结论与展望
01
审计结果公告制度概述
审计结果公告的定义
Байду номын сангаас
01
02
03
审计结果公告定义
审计结果公告是指审计机 关按照规定程序向社会公 众公布审计查出问题及整 改情况的行政公文。
VS
加强信息披露的监督力度,对未按 规定披露信息的单位或个人进行惩 罚,包括罚款、警告、撤销资格等 措施,以保证信息披露的严肃性和 权威性。
05
结论与展望
研究结论
审计结果公告制度的实施有助于提 高公司的信息透明度和治理水平, 降低信息不对称程度。
全国30个省级地方政府性债务审计结果解读
全国30个省级地方政府性债务审计结果解读来源:金融界网站2014-02-11∙分页:∙观点简述:2014年1月23日起,各省市审计厅陆续公布了各自政府性债务审计结果,截至1月27日,共30个省级行政单位和3个计划单列市公布了地方政府性债务情况。
债务规模和结构方面,国内省级行政单位债务规模、债务类型和增长速度差异较大,江苏、广东、浙江债务规模较大,甘肃、安徽等部分地区债务增长速度较快。
从债务结构来看,大部分地区债务以政府负有偿还责任的债务为主,但重庆、山西、甘肃等部分地区债务以或有债务为主;从债务层级来看,各省份中市级和县级政府是主要的举债主体,但部分西部不发达地区由于省级政府或国有企业在经济中占主导地位,以省级政府债务为主,并且广东、江苏、浙江等省份县域经济强,县级政府债务占比较高。
举债主体方面,融资平台是地方政府性债务最主要的举债主体,但山西、新疆、云南等中西部地区政府机构是主要举债主体。
资金来源方面,银行贷款是地方政府最主要融资方式,但部分中西部地方政府近年来BT、信托等“影子融资”快速增长,政府债务或有风险较大。
债务投向方面,大部分地区债务以市政建设领域为主,但部分基础设施落后的中西部省份债务以交通行业债务为主。
债务指标方面,各省市地方政府负债率均较低,但重庆、云南已接近国际警戒线,各省自己公布的债务率均低于100%,总债务率超过90%的有北京、重庆、贵州、云南;但是如果考虑全口径政府性债务的话,重庆、云南、湖北、吉林、甘肃等债务指标表现较弱,而广东、山东、河南、安徽等地区债务指标表现较好;湖南、云南、内蒙古、陕西、河南、甘肃等中西部地区的政府性债务逾期率较高;浙江、海南、福建、重庆等地的偿债对土地依赖程度很高,偿债资金稳定性较弱。
江苏、浙江、北京、上海、重庆等地方政府面临的集中偿付比例较高,但地方政府综合财力对到期债务覆盖倍数较高并可利用外部融资进行债务周转,整体上到期债务出现系统性风险的可能性不大。
国有企业改革下经济责任审计存在的问题及对策分析
国有企业改革下经济责任审计存在的问题及对策分析摘要:国有企业是中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础。
进入新时代,要求国有企业勇挑重担,勇于担当,要求我们理直气壮、毫不动摇把国有企业搞好,坚定不移把国有资本做强做优做大。
2019年,两办印发了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》(中办发〔2019〕45号),明确经济责任审计的主要目的是强化对领导干部的管理监督,促进其履职尽责、担当作为,确保党中央令行禁止。
具有重要的政治性。
因此,国有企业全面落实经济责任审计工作要求,不仅要聚焦经济责任,客观评价,揭示问题,还要以此为重要抓手,促进经济高质量发展,促进全面深化改革,促进权力规范运行,促进反腐倡廉,推进国家治理体系和治理能力现代化。
所以,国有企业要明确经济责任,对企业负责人的权利和职责进行清晰的界定,完善企业内部监督管理体系,强化审计监督,保证国有企业资产安全性与完整性。
这就要求国有企业必须定期开展内部经济责任审计工作。
关键词:国有企业;经济责任审计;质量标准;审计效率一、国有企业内部经济责任审计含义及内容(一)国有企业内部经济责任审计的内涵国有企业内部经济责任审计是指审计部门依照管理权限,对所属单位的法定代表人或者不担任法定代表人但实际行使相应职权的主要领导人员在任职期间,就其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署,推动经济和社会事业发展,管理公共资金、国有资产、国有资源,防控重大经济风险等有关经济活动应当履行的职责情况进行独立、客观的监督、检查和评价活动。
其中包括政治责任落实、党的建设、经济责任落实和廉政建设等多个方面,是目前国家重点关注的审计活动,是国有企业审计工作重要组成部分,高质高效地开展国有企业经济责任审计工作,完善对国企领导干部的权利监督体制,准确客观地评价领导干部任期履职尽责情况,促进管理者的勤政廉洁建设,有利于国有企业良好健康地发展。
(二)国有企业内部经济责任审计的主要内容通过学习《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》,结合国有企业审计审计工作实际,我们可以明确国有企业内部经济责任审计的主要内容:一是贯彻执行党和国家宏观经济方针政策以及上级主管单位发展战略、决策部署情况;二是企业发展战略规划的制定、执行和效果,促进企业高质量发展情况;三是重大经济事项,重点工程项目的决策、执行、管理和效果情况;四是企业法人治理结构的建立、健全和运行情况,“三重一大”决策制度等内部控制制度的制定和执行情况;五是企业财务的真实合法效益情况,企业风险管控情况,境外资产管理情况,生态环境保护情况,以及主要考核目标和预算指标完成情况;六是领导干部在经济活动中落实有关党风廉政建设责任和遵守廉洁从业规定、个人廉洁自律情况;七是历次审计发现问题整改落实情况。
我国政府审计公告制度的问题分析与对策研究
沟通模式,对改变国家行政方式、具有重要作用。
实施审计公告制度是推进依法治国、促进依法行政的需要,是促进我国审计工作尽快和国际接轨的需要,是实现审计监督与社会监督有机结合的需要,是促进审计事业自身发展的需要。
受转型期我国审计体制的影响以及审计公告制度自身不完善的制约,当前,我国审计公告制度仍存在很多问题,如法律体系不完善,不能有效跟踪整改情况,公告的内容、形式随意性较强等。
我国审计公告仍处于实验阶段,要在全系统进行审计公告尚需时日。
一、我国政府审计公告存在的问题及成因(一)法律约束不强审计公告是公民对政务公开、以及知情权的要求。
许多发达国家都是通过相关法律来确立对政务公开的要求和对公民知情权的保护,其中产生最重要影响的立法为1996美国《情报自由法》。
该法要求行政机关依职权或申请向社会公开政府信息,在法定范围内,任何公民无论其目的如何,均享有得到政府信息的权利,行政机关无权拒绝提供有关信息,而我国则没有相应的法律规范。
法律是严肃的行为规范,为了其权威性,法律语句必须严密。
从现行有关审计公告的制度、办法和准则等条文中看出,有的条文用语不规范,难以准确的表达立法本意,有的地方还缺乏协调性。
在法律表述上使用模糊用语,如《审计法》对“公布”审计结果使用了“可以”而非“应该”来表达,公开的责任成为一个未知数。
同时,审计公告还会受到国家保密制度的限制,这使得许多领域内审计的公开成为不可能完成的任务。
(二)审计公告透明度不高在信息公开的制度性问题上,可以从两个角度对这个问题进行分析,一是在法律制度上缺乏统一的立法规范。
在我国目前的法律体系中还不存在将审计机关对审计信息强制公开的制度,在中国的法律体系中政府审计信息公开的法律制度的依据主要是宪法、审计法与相关的行政法规和规章。
审计信息公开的内容取决于政府的重视程度和公告后产生作用的判断。
从目前的审计信息公开制度来看,采用的是公开只对特定的政府审计信息进行了规定,同时这些规定仍处于分散的状态下,没有府相关部门的领导时,问责的难度就会很大,造成问题很难有效处理,审计公告制度的效果就会受到影响,这对政府的审计制度和政府形象都会带来不良影响。
我国中央部门预算绩效审计的难点及对策——基于2004年-2009年审计结果公告的视角
提升, 这使 得我 国部 门预算绩效 审计在 审计 实施 中存 在如下 问题 : ( ) 一 中央部 门预算 绩效审计 缺乏刚性 约束 尽管 我 国已将部 门预算绩效 审计列入议 事 日程 , 目前 还 没有专 门针对 部 门预算 绩效 审 计 的相关 但 法律 和法 规 , 这使 得绩效 审计工作 在实 际开展过程 中缺乏制度 保障 和法律依据 , 门预算绩效 审计缺 乏 部
收 稿 日期 :o9 l~ 2 2o 一 1 5
作 者 简 介 : 行 ( 9 4一) 男 , 士 研 究生 , 究 方 向 : 营 利组 织 财 务 与会 计 ; 刘 18 , 硕 研 非 姜锡 明 (9 3一), , 士 , 授 。 究方 向 : 营 利 组 16 男 博 教 研 非 织财务与会计。
利 开展 。
关键词 : 中央部 门预 算 ; 门预算 绩效审计 部 中图分 类号 :2 9 6 F 3.5 文献标识码 : A 文章编号 :0 7—87 ( 0 0 0 0 5 0 10 5 6 2 1 ) 1— 0 6— 4
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
2 0世纪 9 0年代 以来 , 以市场 性和公共 责任为 导向的新公共 管 理运动 的 引入 , 得公 共管 理形 式 和 使
效 审计 , 大多数 审计 人员 处于 似懂非 懂 的境 地 , 特别 是对 实际操 作 的技术 和方 法更 无法 把握 。这 将导致
审计 人 员在部 门 预算绩效 审计 实施 中无法 检查确定 政 策 目标 以及 实施 方法 所依 据 信 息 的准 确 性 、 可靠 性 和完整 性 , 目标 部 门的经 济性 、 对 效率性 及效益 性也 难 以做 出正确 评 价 , 不 能 有效 估 计未 预 见 的 副 更
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中央企业审计结果公告信息分析【摘要】文章以国家审计署2010年、2011年、2012年、2013年公布的对中央企业四年的审计结果公告为基础,分析了部分中央企业的基本情况、经营情况以及在财务收支审计和资产负债表损益审计中发现的相关问题,针对审计公告中揭示的问题进行了认真分析,对现行的审计公告制度进行了研究,并对审计公告制度存在的一些问题提出改进建议。
【关键词】中央企业;审计公告;财务收支;信息分析审计公告可以督促相关企业认真落实审计整改意见,深入剖析原因,加强风险管控,堵塞管理漏洞,规范管理行为,使中央企业紧密结合当前开展的“管理提升活动”,夯实基础管理,提升管理水平,建立长效机制。
一、审计公告制度的现状及意义(一)审计公告制度的现状审计公告制度是国家审计机关将审计事项通过合法有效载体向社会公开的一种制度。
从世界范围看,积极有效地推进审计公告制度,已成为国际的通行做法和各国国家审计机关的必然选择。
美国、加拿大等立法型国家审计机关,法国、意大利等司法型国家审计机关,日本、印度等独立型国家审计机关均在必要时在报刊、网络、电视电台等媒介向民众公布审计结果。
我国从1985年就开始法制进程和公告制度的准备,1985年8月第一任审计长吕培俭首次向全国人大常委会作工作报告,1995年7月,国务院根据《审计法》制定和颁布了《中央预算执行情况审计监督暂行办法》,2001年审计署3号令颁布了《审计机关公布审计结果准则》,2002年颁布了《审计署审计结果公告试行办法》,2003年审计机关在不经意间掀起了“审计风暴”,极大地提高了国家审计机关的权威和声望,2004年以后,审计结果公告步入正轨,审计结果公开化的步伐加快。
(二)中央企业审计公告实施的意义虽然我国审计公告制度施行的时间不长,但是和未实施审计公告制度之前相比,审计公告制度在推动经济发展、监督中央企业财务收支和经营活动方面,还是具有很强的积极意义并且取得了一定成效。
1.有利于中央企业强化管理、推动改革,加强经营管理水平。
中央企业是国有经济的命脉,与人民的生活息息相关,中央企业管理水平的高低直接决定其经营效率水平的高低,也决定着盈利水平的高低,对中央企业的审计结果进行公告可以对其进行社会监督和舆论监督,公众对受托管理的公共财产使用情况进行必要的监督,利用社会舆论监督传播范围广、反映速度快、影响震动大的特点,把审计发现的问题“曝光”,利用社会压力迫使有关问题得到公正处理,并将处理结果向社会反馈,形成巨大的威慑力,从而达到审计目的。
2.有利于查处重大违法违规问题,维护国有资产安全。
在2012年的国家审计署对中央企业的审计中,查处违规违纪干部87名(其中局级干部3人),发现违法事件多起,已经移交司法机关处理,推动了国家反腐倡廉政策的实施。
对审计发现的问题,已有接近97%完成了整改,其他正在积极整改中,审计署将继续跟踪和督促落实,防止了国有资产流失,保卫了国家财产安全。
3.有利于加强企业的内部控制水平,改善公司治理结构,提升企业管理水平。
审计人员在了解企业控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、对控制监督的基础上,进行内部控制测试,并对内部控制的设计合理性、执行有效性进行评价,对审计过程中所发现的企业内部控制制度存在的问题提出建议,良好的内部控制制度对于促进企业的发展不言而喻。
二、审计署对中央企业的审计情况(一)中央企业基本情况介绍国务院国有资产监督管理委员会成立之时,其所属的中央企业数量为196家,经过重组,至2013年5月,中央企业数量为115家。
长期以来,中央企业积极推进现代化公司制改革,建立规范的公司治理结构。
同时,股份制改革和境内外上市有力促进了企业经营管理机制的改变,完善了法人治理结构以及内部控制制度,提升了管理经营水平。
中央企业及其所属子企业的公司制股份改制面由2005年的40%提高到2012年的85%。
(二)中央企业审计公告总体概况2010年6月13日,审计署公布了华润集团有限公司等9家中央企业2008年度的财务收支审计结果,涉及交通、金融、电力等领域。
2011年5月20日,审计署公布了招商局地产控股股份有限公司等16家中央企业2009年的财务收支审计结果和中国铝业公司2008年的财务收支审计结果,涉及交通、电信、核工业、建筑、石油等领域。
2012年6月1日,审计署发布了中国电子科技集团公司等17家中央企业的2010年财务收支审计结果,涉及能源、钢铁、汽车、装备制造、电信等领域,重点审计了企业集团总部和部分所属企业,审计资产量占企业资产总额的50%以上。
2013年5月10日,国家审计署公布了10家中央企业2011年财务收支审计结果和3家银行2011年度的资产负债损益审计结果,涉及能源、电力、矿产、粮食、机械、金融等众多领域,重点审计了中央企业总部及其分支机构的经营效率、资产情况、管理控制水平和违法违规情况。
审计署公布的这些审计公告,重点在于检查企业贯彻落实中央关于宏观调控、调整经济结构、节能减排等方面的政策措施情况,检查企业资产、负债、损益的真实、合法、效益情况,检查企业内控制度的完善和执行情况,揭露金融领域的重大违法违规问题,揭示信贷资金的投放、投融资活动以及在金融方面的其他问题。
从2010—2013年国家审计署公布的审计公告内容来看,对于中央企业的审计主要是财务审计和资产负债损益审计,涉及的均是国计民生的重大领域,审计的重点围绕促进和完善宏观调控,围绕健全完善市场经济体制,注重从体制机制等制度层面分析原因和提出建议。
从被审计中央企业的数量上来看,每年呈递增趋势,这说明了国家对中央企业的监督在逐步加强。
三、审计公告揭示的问题(一)中央企业审计中发现的问题从2010年审计署公布的审计公告可以看出,部分中央企业存在违规经营、履行政策性职能不到位、账务处理不规范、违规申报和使用财政专项资金,甚至涉嫌违法犯罪和严重违规等问题。
例如在对中国出口信用保险公司2008年资产负债损益审计中,中信保在明知项目不属于保险责任的情况下,向投保人赔偿154.49万美元(折合人民币1 287.65万元),由于担保措施未实施,预赔款面临损失。
中国华电集团公司未经发改委核准,开工建设云南鲁地拉水电、内蒙古卓资等11个电源项目,其所属7家企业的13个工程项目存在未按规定实行公开招标及违规转分包问题,涉及合同金额61.71亿元。
中国航空集团公司所属企业在核算客票收入时,直接扣除了超标准支付的机票销售代理手续费,造成少计收入和费用各130 360万元,导致少缴营业税金及附加。
2002年至2009年7月,南航集团所属企业将货运服务、机务维修、过站维护等收入共计10 550.6万元转入“三产”单位或工会,已用于发放职工奖金补贴及其他开支6 821.85万元。
从2011年审计署公布的审计公告可以看出,部分中央企业存在会计核算和财务管理不健全、经济决策失误、业务管理不规范、对外投资、招标管理违规、内部控制薄弱等问题。
例如在对中国中化集团公司2009年财务收支审计中,中化集团本部及部分所属企业因合并会计报表范围不完整、抵销不充分,导致少计资产12.33亿元,少计负债14.14亿元,多计净利润992.04万元。
大唐集团同时设有资金结算中心和财务公司,资金管理机构设置和职能划分不合理,资金归集率比五大发电集团平均值低13.75个百分点,影响资金使用效率。
2004年至2009年,大唐集团的资产负债率均在70%以上,2009年达到了87.79%,部分火电企业现金支付能力持续减弱,面临经营风险。
2006年至2009年,风帆股份擅自改变某新建项目可行性研究报告确定的成熟技术和进口设备,且未经招标采购设备,导致价值3 635.69万元的设备不能正常使用而闲置,且这些设备生产的产品不达标,质量事故频发,累计亏损5 953.45万元。
2009年,中国海油本部及所属中海石油炼化有限责任公司(以下简称中海炼化)等6家企业存在未及时将长期挂账的往来款结转收入、多计提减值准备、在成本费用中直接列支工资性支出等问题,造成少计利润1.91亿元。
从2012年审计署公布的审计公告可以看出,部分中央企业存在工程建设项目管理不规范、不能贯彻落实国家宏观政策、重大经济决策失误、业务管理薄弱等问题。
例如中国中信集团所属子公司中信银行等金融机构,2008年至2010年违规发放贷款和票据贴现业务共30.64亿元。
2005年至2010年,武钢集团及部分所属单位违规扩大炼铁产能776.70万吨、炼钢产能938万吨、轧钢产能910万吨,未按照发展改革委批复要求淘汰落后炼铁产能216万吨、炼钢产能530万吨。
2010年6月,招商局集团未按规定报经主管部门批准,出资6.43亿澳元(约合人民币37.76亿元)收购一公司。
截至2008年底,宝钢集团有限公司所属上海浦东钢铁有限公司因迁出上海世博会规划园区共取得政府搬迁补偿款100.27亿元(含利息),由于未与上海世博局就土地属于“征用”还是“借用”问题达成一致,该公司截至2010年底仍未按搬迁或处置收入规定期限进行纳税申报。
从2013年审计署公布的审计结果公告可以看出,部分中央企业存在会计核算不规范、财务管理存在漏洞、执行国家政策不到位、重大经济决策失误、内部控制薄弱等问题。
例如中国出版集团及10家所属单位存在虚列会议费18.04万元、在成本费用中列支购物卡支出40.02万元、在工资总额之外列支职工交通补贴等659.20万元等问题;中航集团未严格执行“三重一大”决策实施办法,部分重大决策事项未通过会议形式进行;中国五矿集团公司所属五矿邯邢矿业有限公司未经集团批准、未履行资产评估程序对外投资,涉及金额4.24亿元;中国建设银行辽宁、江苏、浙江、山东、湖北、湖南6家分行违反国家差别化信贷政策,办理个人住房贷款未执行规定利率和首付款比例规定,违规发放个人贷款共4.67亿元,辽宁、浙江、湖北、湖南4家分行违规办理存款业务共11.63亿元。
通过分析中央企业这四年的审计结果公告可以看出,中央企业每年存在的问题都大同小异,均涉及到会计核算、财务管理、内部控制、执行国家政策、项目投资决策等方面,还有一个特点就是每年审计每年都会发现违法违规、贪污腐败、挪用资金等现象,每年都会处理一批贪腐干部,还有就是通过审计发现的问题每年都会重复出现,这是很值得让人思考其原因的,发现问题却不能解决问题,违法违规现象重复出现,审计公告制度抑或企业管理制度均值得再商榷。
(二)中央企业审计中出现问题的原因审计公告属于政务公开的范畴,是公民知情权发展的结果,许多发达国家都是通过相应的法律得以确立,而我国与审计公告相配套的法律法规体系缺乏,再加上我国实行的是行政型国家审计模式,审计独立性不强,审计公告在公布之前,往往需要征求本级政府的意见,审计机关需要对本级政府和上级审计机关负责,这种审计公告结果的独立性将大打折扣。