公正合理评分方式
考核方案中的公平与公正

考核标准合理
考核标准应与岗位职责和要求相匹 配,既不过高也不过低,能够真实 反映被考核者的能力和表现。
考核标准公正
考核标准不应存在歧视或偏见,对 所有被考核者一视同仁,确保每个 人在同一标准下接受评价。
考核过程的公平性
考核过程公开透明
考核过程应向被考核者公开,让被考核者了解考核的流程、方法 和时间安排。
考核过程不受干扰
考过程中应避免任何形式的干扰和影响,确保考核结果的客观性 和公正性。
考核过程记录可追溯
考核过程中应记录被考核者的表现和评价,以便于日后审查和追溯 。
考核结果的公平性
考核结果准确反映表现
01
考核结果应准确反映被考核者在工作中的表现和业绩,不应有
偏差或主观臆断。
考核结果公正对待
02
考核结果应对所有被考核者公正对待,避免出现不公或歧视的
现象。
考核结果反馈及时
03
考核结果应及时反馈给被考核者,以便于被考核者了解自己的
表现和不足之处,为今后的工作改进提供依据。
03 考核方案中公正 性的体现
考核者的公正性
考核者应具备专业知识和经验
考核者应具备相关的专业知识和经验,以确保能够对被考核者进行客观、准确的评价。
考核者应保持中立
考核者在评价过程中应保持中立,不受个人情感、偏见等因素的影响,确保评价结果的公 正性。
THANKS
感谢观看
考核者应遵循评价标准
考核者应遵循预先设定的评价标准,确保对所有被考核者的评价标准一致,不偏袒任何一 方。
考核制度的公正性
考核制度应公开透明
考核制度应向全体员工公开,让员工了解考核的流程、标准和方 式,以便员工能够自我对照和调整。
考试评分的公正与客观性

考试评分的公正与客观性考试评分是对学生学习成果的一种评价方式,其公正与客观性至关重要。
公正与客观性是指评分过程中的公平性和客观性,也是保证教育质量和学生权益的基本要求。
下面将从评分标准的制定、评分过程的规范以及评分结果的透明性等方面,探讨如何确保考试评分的公正与客观性。
首先,评分标准的制定对于考试评分的公正与客观性起着决定性作用。
评分标准应当明确、具体、可操作,并能够覆盖到学生所学内容的各个方面。
评分标准应根据教学目标来设定,充分考虑到不同学生的学习水平和能力差异。
同时,评分标准的制定应该经过充分的专业讨论和实际验证,以确保其科学性和合理性。
其次,评分过程的规范对于评分的公正与客观性起着重要作用。
评分人员应具备专业知识和较高的评分能力,同时应接受严格的培训和监督。
评分人员在评分过程中应遵循评分标准,避免主观臆断和个人偏见的干扰。
评分过程应透明公开,遵循科学、严谨的评分程序。
此外,评分人员之间的协商和讨论也是保证评分公正与客观性的重要环节,可以通过多人评分和相互监督的方式来减少个人主观因素的影响。
再次,评分结果的透明性是考试评分的公正与客观性的重要保障。
评分结果应及时反馈给学生,以便他们对自身学习进行改进。
同时,评分结果也应该是可复核的,学生有权知道自己的评分细则和评分过程。
对于有争议的评分结果,可以提供复核机制,确保学生的权益得到保护。
除了以上提到的方面,还有两个因素需要特别注意,即评分的独立性和教育机构的监督。
评分的独立性指评分应当独立于任何利益关系和影响。
评分人员不应受到任何干扰和压力,以保证评分过程的客观性。
教育机构在考试评分中应起到监督和协调的作用,对评分标准和评分过程进行严格把关,确保每一位学生的权益得到充分保障。
总之,考试评分的公正与客观性是教育质量的保证,也是学生权益的重要体现。
评分标准的制定、评分过程的规范以及评分结果的透明性等因素都是保证考试评分公正与客观的关键。
只有通过科学、公正、客观的评分方式,我们才能真实地了解学生的学习成果,为他们提供合理的教育反馈,并推动教育事业的持续发展。
幼儿园绘画比赛评选:评分标准与公平公正原则

幼儿园绘画比赛评选:评分标准与公平公正原则在幼儿园绘画比赛中,评分标准和公平公正原则至关重要。
评选幼儿园绘画比赛的背后是希望鼓励孩子们展现他们的想象力和创造力,同时也要保证比赛的公平和公正。
以下是对幼儿园绘画比赛评选的评分标准和公平公正原则的探讨。
一、评分标准1. 创意和想象力在评选幼儿园绘画比赛时,创意和想象力是最重要的评分标准之一。
获得高分的作品应该展现出孩子们丰富的想象力和创意,不拘泥于现实,表现出特色和独特性。
2. 艺术技巧尽管幼儿园的孩子们还处于艺术技巧学习的初级阶段,但他们的作品是否能够表现出良好的色彩搭配、线条运用和画面构图等方面的技巧也是评分的重要标准之一。
3. 主题表达评选幼儿园绘画比赛还需要考虑作品是否能够准确地表达出所给定的主题。
孩子们的作品应该能够清晰地表达出主题所带来的情感和意义。
4. 完成度作品的完成度也是评分的重要标准之一。
这包括画面的整体效果、细节的处理以及作品的整体呈现。
二、公平公正原则1. 公开透明评选幼儿园绘画比赛的过程应该是公开透明的,所有参赛作品和评选标准都应该对所有人公开,确保家长和孩子们都能够了解比赛的规则和评分标准。
2. 公正评审评审委员会应该由多位有相关经验的专业人士组成,他们应该能够客观公正地评审每一件作品,而不受到外界的干扰。
3. 照顾特殊情况在评选过程中,应该考虑到每个孩子的特殊情况,比如芳龄、性别、学习能力等因素,确保每个孩子都有公平的机会参与比赛。
4. 审慎处理争议如果出现对评选结果的争议,评审委员会应该审慎处理,听取相关人士的意见,确保最终的评选结果是公正合理的。
评选幼儿园绘画比赛的评分标准和公平公正原则是确保比赛公正、公平进行的重要保障。
通过严格的评审标准和公正的评选流程,可以激励孩子们更好地展现他们的创意和想象力,同时也能给予他们公平的评选机会,激发孩子们更多的艺术创作热情。
希望通过这些措施,每个孩子都能在比赛中受益,体验到公平公正的评选过程。
考试评分 管理制度

考试评分管理制度一、引言考试评分是评价学生学业水平的重要环节,也是学校教学管理中的重要组成部分。
为了保证考试评分的公正、准确和及时,制定并实施一套科学合理的考试评分管理制度至关重要。
本文将就考试评分管理制度进行详细的规定和说明,以便更好地指导和规范我校的考试评分工作。
二、考试评分管理的基本原则1.公正公平原则:评分工作必须公正、公平,不能受到任何干扰和影响。
学校要建立一套科学的评分标准和流程,严格按照标准和流程进行评分。
2.准确高效原则:评分工作要求准确、高效,评分人员要有较高的专业水平和丰富的评分经验,保证评分结果的准确性和及时性。
3.保密原则:评分过程中的资料和信息必须严格保密,不得泄露评分题目、答案及评分标准等相关内容。
三、考试评分管理的组织和领导1.校领导负最终责任:学校领导是考试评分工作的最终负责人,负责考试评分工作的组织、检查和督促。
2.评分管理小组组织:学校评分工作由评分管理小组组织实施,小组成员由教务处、学科组长、教师等组成。
小组全程参与和监督评分工作。
四、考试评分管理的制度规定1. 评分标准的制定:学校要制定一套科学合理的评分标准,根据教学大纲及学科特点,明确评分要求,对作文、填空、选择等题型进行细致的划分。
2. 评分流程的规定:对每一个评分环节都要进行规定,包括评卷前的准备、评卷中的操作和评卷后的处理等,确保评分流程的规范性和统一性。
3. 评分人员的选拔和培训:评分人员要经过严格的选拔和培训,确保评分人员具有较高的专业水平和丰富的评分经验,保证评分的准确性和公平性。
4. 评分结果的审定和确认:评分结束后,还要组织专门的评分结果审定和确认工作,对争议乃至错误的评分结果进行及时核查和处理,确保评分结果的准确性和公正性。
五、考试评分管理的监督和检查1. 教务处的监督和检查:教务处要定期对各学科的评分工作进行检查和指导,发现问题及时纠正和整改。
2. 学校领导的监督和检查:学校领导要定期听取评分工作的汇报,指导和督促评分工作的开展。
演讲比赛评分标准

演讲比赛评分标准演讲比赛是提升学生口头表达和演讲技巧的重要方式,为了公正、客观地评判参赛选手的表现,制定一套合理的评分标准是必不可少的。
以下是针对演讲比赛的评分标准。
一、内容表达(分值:40分)内容表达是演讲的核心,选手对于主题的理解和表达能力将直接影响评分。
以下是内容表达的详细评分要点:1. 主题阐述(10分):选手是否清晰明确地呈现主题,能否深入阐述,引发观众共鸣。
2. 逻辑结构(10分):演讲是否有明确的开头、中间和结尾,是否有合理的论证和连贯的结构。
3. 内容丰富(10分):演讲是否有充实的事实、数据和案例支撑,能否给观众提供新的思考角度。
4. 创新观点(10分):选手是否能够提出独特、有深度的观点,是否能够给观众带来启发和思考。
二、语言表达(分值:30分)语言表达是评判选手口才和语言运用能力的重要方面。
以下是语言表达的详细评分要点:1. 流利度(10分):选手的演讲是否流畅自然,词汇运用准确,语速适中。
2. 语音语调(10分):选手是否能够运用适当的语音语调进行演讲,让观众感受到情感表达和变化。
3. 肢体语言(10分):选手是否能够灵活运用肢体语言,包括姿态、手势和眼神交流等,增强演讲的表现力。
三、舞台表现(分值:20分)舞台表现是评判选手形象和演讲技巧的重要方面。
以下是舞台表现的详细评分要点:1. 自信和气场(10分):选手是否能够在舞台上展现自信和魅力,与观众建立良好的互动。
2. 姿态和面部表情(5分):选手是否能够保持端正的姿态和自然的面部表情,与演讲内容相匹配。
3. 声音控制(5分):选手是否能够合理控制声音大小和强度,使演讲更加生动有力。
四、时间掌控(分值:10分)时间掌控是评判选手对于演讲时间的合理安排能力。
以下是时间掌控的详细评分要点:1. 符合规定时间(5分):选手是否能够在规定时间内完成演讲,不超过或者过短。
2. 时间分配合理(5分):选手在演讲过程中是否能够合理安排时间,给每个部分都有足够的时间表达。
绩效考核评分标准和细则办法

绩效考核评分标准和细则办法绩效考核评分标准的制定是企业管理中非常重要的一环。
合理、科学、公正的绩效评价体系可以提高员工的工作积极性和能力,促进企业的发展和进步。
本文将针对绩效考核评分标准的制定和细则办法进行探讨。
一、绩效考核评分标准的重要性绩效考核评分标准是对员工的工作表现进行定量化和定性化的评价,是促进员工成长和激励机制的重要手段。
通过明确的评分标准,能够客观、公正地评估员工的工作绩效,为进一步提升员工的工作能力和素质提供指导和借鉴。
二、绩效考核评分标准的制定原则1. 公平公正原则:绩效考核评分标准应当公平、公正,确保员工的表现得到公正评价,避免主观偏见和不公平待遇。
2. 可量化原则:绩效考核评分标准应当具备可量化的指标和标准,便于员工和管理者进行评估和对比。
3. 可衡量原则:绩效考核评分标准应当能够反映员工在工作中的真实贡献和表现,不应只依赖主管个人的主观判断。
4. 激励导向原则:绩效考核评分标准应当能够激励员工的积极性,鼓励员工不断学习和提升自己的工作能力。
5. 简明扼要原则:绩效考核评分标准应当以简明扼要的方式进行描述和解释,便于员工理解和运用。
三、绩效考核评分标准的制定步骤1. 确定评分指标和权重:根据企业的具体情况和目标,确定适合的评分指标,如工作态度、工作目标完成情况、协作能力等,并确定不同指标的权重。
2. 制定评分标准:对于每个评分指标,制定相应的评分标准,明确每个级别的表现特征和要求。
3. 评估和测试:将制定的评分标准进行测试和验证,确保其准确性和可操作性。
4. 审批和发布:由相关部门负责人进行审批和签署,然后将规定的评分标准发布给全体员工。
四、绩效考核评分细则办法的执行流程1. 目标设定:制定员工绩效目标,明确工作职责和业绩目标。
2. 评估过程:通过定期的评估和考核,收集员工的绩效数据和工作成果,管理者进行评分并给出具体反馈。
3. 评估结果:根据评分标准和评估结果,对员工的绩效进行排名和分级,确定绩效奖惩措施。
公平公正的考试评分原则

公平公正的考试评分原则一、评分原则的重要性公平公正的考试评分原则是高考制度中的核心价值观之一,它关乎每一位考生的权益,也是教育公平的基石。
在这个信息时代,评分原则的公平公正不仅对个体考生来说是一种保障,更关系到社会公平和公正的实现。
二、客观公正的评分标准评分标准是考试评分的依据,它应当明确、合理、科学,并以客观的角度来对待考生的答卷。
评分标准应包括准确、完整、简明的作答要求,以及具体的分值规定。
只有明确的评分标准,才能保证评分的客观公正性。
三、评卷教师的专业素养评卷教师的专业素养是保证评分公正的重要因素。
评卷教师应具备高度的敬业精神和职业操守,遵循评分标准,不受个人偏见或其他非学术因素的影响。
评卷教师还应接受高质量的培训,提高专业水平和评分准确性。
四、评分过程的保密性评分过程应保障评卷教师的个人隐私和答卷的保密性。
评卷教师不得泄露任何个人信息,不得与考生交流,以确保评分的客观公正性。
同时,答卷也应得到妥善保管,以免遭受任何非法获取或篡改。
五、重视考生个体差异每个考生都是独一无二的,应充分重视他们的个体差异。
评分时,应综合考虑考生的整体表现、答题思路和逻辑结构,避免简单机械地依赖评分标准。
评分原则要求教师能够公正地对待不同风格、不同思维方式的答案。
六、公开透明的评分结果评分结果应公开、透明,以便考生和社会公众了解评分过程和结果。
公布考试成绩后,评卷教师应对考生的疑问进行真实、明确的解答,确保评分结果的公正和可信。
七、建立评分纠错机制建立评分纠错机制是评分原则的延伸,它能够帮助及时修正评分过程中的错误。
考生和其他相关人员应享有提出评分异议的权利,并且能够通过合理的途径,获得独立、公正的复查机会。
八、探索科技与评分结合科技的发展为评分工作提供了新的可能性。
人工智能技术在评卷过程中可以提供更为客观、准确的评分,有效减少人为主观因素的干扰,提高评分的公平公正性。
九、国际视野下的评分原则评分原则不仅需要在国内得到充分的重视,也应该与国际接轨。
实践教学学生评分标准(3篇)

第1篇一、引言实践教学是高等教育的重要组成部分,是培养学生综合素质和创新能力的重要途径。
为了确保实践教学的质量,提高学生的实践能力,本评分标准旨在对学生在实践教学过程中的表现进行科学、公正、合理的评价。
二、评分原则1. 公平公正:评分标准应公平、公正,对所有学生一视同仁。
2. 客观性:评分标准应客观、真实地反映学生的实践能力和综合素质。
3. 全面性:评分标准应全面考虑学生的实践态度、实践能力、创新意识、团队协作等方面的表现。
4. 动态性:评分标准应随着实践教学的发展和学生的需求进行动态调整。
三、评分内容1. 实践态度(1)出勤率:满分为10分,根据学生出勤情况给予评分。
(2)学习态度:满分为10分,根据学生对待实践学习的认真程度、积极性给予评分。
(3)团队合作:满分为10分,根据学生在团队中的协作精神、沟通能力给予评分。
2. 实践能力(1)专业技能:满分为20分,根据学生在实践过程中掌握的专业知识和技能给予评分。
(2)操作技能:满分为20分,根据学生在实践过程中的实际操作能力给予评分。
(3)问题解决能力:满分为20分,根据学生在实践过程中遇到问题时,提出解决方案的能力给予评分。
3. 创新意识(1)创新思维:满分为10分,根据学生在实践过程中的创新意识、创新思维给予评分。
(2)创新成果:满分为10分,根据学生在实践过程中取得的创新成果给予评分。
4. 综合素质(1)沟通能力:满分为10分,根据学生在实践过程中的沟通能力给予评分。
(2)表达能力:满分为10分,根据学生在实践过程中的表达能力给予评分。
(3)人际交往能力:满分为10分,根据学生在实践过程中的团队协作和人际交往能力给予评分。
四、评分方法1. 教师评分:实践教学过程中,指导教师根据评分标准对学生的表现进行评分。
2. 同学互评:实践教学结束后,学生之间进行互评,相互评价。
3. 自评:学生根据评分标准对自己在实践过程中的表现进行自评。
五、评分结果1. 评分结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等级。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
公正合理的评分方式摘要在各种竞赛与考试活动中,由于题目的灵活性和参赛学生的多样性,使得答案多种多样,评委在评卷标准的把握上也就难免产生分歧。
为了最终评分的公平公正,我们需要全方面的考虑评委的资历和打分特点,因为每个评委都有自己的评分主观。
通过加权等方式,尽可能减小由于评委个人原因而产生的偏差,使得分更加合理公正。
针对问题一,为了保证每一份论文有相同的概率分发到每一位评委手里,我们采用随机分配模型。
将所有论文随机排布,每篇论文安排3个评委,随机对每一篇论文进行评委匹配。
每个评委需要评卷n×3÷m次。
针对每个评委的个人特点,通过每个评委的阅卷年数建立权值函数模型模拟得到该评委分数相应的权值。
然后将每篇论文的三个评委的打分进行加权平均,求出的的结果作为一篇论文的最终成绩。
针对问题二,我们采用了离差比模型。
评卷误差是指评分者给的分数与答题者做大结果客观真值之差,这种差异体现在不同评分者评价同一份试卷。
为了解决三人平分取均值时误差受专家评分特点或是其他原因影响太大的特点,采用了离差比,进一步修正权值函数模型,加权求平均,求出的的结果作为一篇论文的最终成绩。
针对问题三,我们提出使用标准分[1]来充当一个相对评价量。
标准分以平均分为参照点,以标准差为度量单位,将原始分化为具有同一计量单位的分数,这样更能体现评分的公证性和合理性,尽力去掉或减少评卷老师不同带来的成绩的差异和干扰和减少同一份试卷高分和低分的个人情绪干扰。
关键词:加权平均、随机分配、多人批阅修正、权值函数、公正合理1、问题重述信息化条件下,各项成绩的确定往往需要多项指标共同确定,以建模竞赛为例,假设有n篇论文提交,m个阅卷老师,要求每一篇论文需要被3个阅卷老师审阅打分,现实的情况是,不同的阅卷老师的评分标准不尽相同,有的老师阅卷比较严格,每一分都有自己的想法;也有的老师评分比较随意,所有的分都差不多,等等。
问题一:建立一个合适的模型,首先确定每一位阅卷老师的具体的阅卷论文是哪些?进而如何将三个成绩规范为一个成绩?最后形成每一篇论文的最终成绩。
问题二:在评分过程中,由于不同专家评分特点或是其他原因导致3个成绩差异较大,此时如何修正模型?问题三:你有没有更好的评分策略,提出自己的想法并修改模型。
2、问题分析本题研究的评分系统优化问题,对于最简单的评分法则——求平均值的方法,其弊端时显而易见的,尤其是仅仅只有三个样本数据。
例如:有些评委的起评分比较高,有些评委的起评分比较低;有些评委的高低分差比较小,有些评委的高低分差比较大,有些评委的主观随意性比较强……因此,如何更好的利用三位评委的评分,得到作品的一个比较公平公正的得分是该问题的关键,而解决这个问题的核心在于如何确定三个评委分数的权值。
对于一个评委个体来说,他的评分可靠性应该是由一些客观的原因表现出来的。
因此我们可以通过一定的参数,确定系统所需的权值。
这样的参数是由阅卷的阅历因此应对其进行一定的处理。
我们假设一共有100篇论文,5个评委进行具体讨论。
对于问题一,我们假设不考虑评委的年龄、反映程度、浏览仪器操作熟练程度等主观因素,以及每篇论文的知识点复杂程度、论文篇幅等客观因素对论文评定效率的影响,为了更加公正的评定,防止评判过程中的徇私舞弊行为,因此对于所有的论文采用随机函数混排。
为了提高判卷的效率,对于所有的n篇论文共计n×3=300次评分次数平均分配给5个评委。
对于每个评委的历次评卷分数进行纵向的标准化处理,得到每个评委的评卷标准值。
对于每篇论文的3个评委进行横向分析,确定每个评委的评分权值,加权求和的结果作为一篇论文的最终成绩。
对于问题二,将每个评委的评分特点纳入评分系统考虑的范畴,避免起评分不同、高低分差值不同带来的评分失效,我们可选择模糊集模型,确定绝对不公平评分模糊集和绝对公平评分模糊集,通过对历次最终评分和评委打分的比对,当评委评分与论文最终得分小于一个确定的比对偏差时,我们认定为一次准确评分,统计每个评委在有限次评分过程中的准确评分次数,建立合适的模糊集隶属函数。
最终根据隶属函数得到了每个评委的评分可行度,继而修正每个评委的分数权值比重。
加权求和得到论文最终分数。
这种误差控制方法的关键在于误差控制阈值的确定,目的是使不同评卷员尽量保持评分标准的一致性。
大量统计资料表明,大型选拔性竞赛,考生总体成绩合理有效的分布应该是成对称正态分布或正偏态分布。
多人在一定规则约束下对一份试卷进行评定时,由于评卷教师都是长期任教,多次参加高考作文阅卷,进行了严格培训与选拔,充分讨论了评分标准,模拟评卷,规范评卷行为,统一基调。
由于所有阅卷人员都是独立自主按照评分标准评阅作文,那么所评成绩服从正态分布。
即X~N(μ,σ2)。
由模型假设,设X是考生作文的评分,则应有评分的分解式:X =μ+ε因为E(X)=μ, E(ε)=0,D(ε)=σ2那么一篇作文的评分X的数学模型:{X=μ+εε~N(0,σ2)其中:μ是考生作文成绩的理想值,ε是评卷人员的评分与真值的偏差,ε的大小反映了评卷老师阅卷水平与对评分标准的理解把握程度的好坏。
对任意一篇论文,ε和μ是未知的,也是不可测的。
造成考生成绩偏差来自ε,所以ε的偏差等于考生成绩偏差。
设X i(i=1,2,3)是一篇论文的不同评分,为了使考生的成绩更加公平,应使三人评分的ε在一定范围内,为此提出区分度A,当做误差控制阈值当偏差估计D=(实际分−平均分)/平均值如果三维阅卷人分数偏差D>A时,使用离差比模型,进一步调整各分数的权值。
对于问题三的优化,我们发现每位评卷老师所评试卷的均值和方差都不相同。
均值的差异体现两位教师的评卷习惯(或倾向),方差的差异体现两位教师的评卷离散度。
单独考察一个评卷老师,他所给出的所有试卷的分数,只能代表每份试卷在他心目中的地位,或者说是他所改的试卷在他心中的一个排序,体现在分数上只表示两份试卷的差异性。
那么不同的老师给出同样的分,对标准总分的贡献度是不相同的。
单独考察一份试卷,分别由不同的老师给分,如果把某个或某些改卷老师换成善于给高分(即均值较大)的老师来改,那么他的绝对分数就会升高,相反,如果换成善于给低份的老师来改,那么他的绝对分数就会下降。
但是现在的问题是,绝大多数的试卷的改卷老师都不完全相同,由于改卷老师个人喜好的差异性,用不同阅卷老师给出的原始分数来比较两份试卷的优劣,恐怕就没有多少可比性,这样来比较当然有失公允,所以要体现评分的公证性和合理性,必须考虑下面两个问题:第一,尽力去掉或减少评卷老师不同带来的成绩的差异和干扰;第二,尽力去掉或减少同一份试卷高分和低分的个人情绪干扰问题一解题流程图:问题二解题流程图:3、模型假设与符号说明3、1模型假设(1) 假设论文评分是以百分制;(2) 每个评委评卷效率无差别;(3) 每篇论文评阅所需时间基本无差别;(4) 每个评委评卷标准无巨大变化;(5) 假设A,B,C,D,E,F即为评委姓名,不存在冒名评分的现象;(6)假设评委参加阅卷年数越多,他阅卷准确度越高3、2符号说明W i1第i个评委的首次评分权重W i2第i个评委的第二次评分权重W i第i个评委的最终评分权重B i第i个评委的评分Y i第i个评委的阅卷年数S i1首次权重后得到的平均分数S i2二次权重后得到的最后分数∆a i∆a i每个分数相对于首次权重后得到的平均分数的偏差x̅0所有老师的方差δi所有老师方差的均值a ij第j个老师给第i份试卷的原始分4、模型的建立与求解4.1模型一:随机分配模型首先,我们对选定的100篇论文编号1—100,运用matlab软件,用随机函数对其进行随机排布(详见附录一)。
将六个评委三个一组随机组合,组合随机分配100篇论文。
示例如下(其中A,B,C,D,E,F代表六位评委,1—100的数字代表论文编号):4.2模型二:权值函数模型已知第i个评委的阅卷年数为Y i,所以其首次评分权重为:W i1=Y i ∑Y i 31那么首次权重后得到的平均分数为:S i1=∑W i131B i4.3模型三:离差比模型既然最高分和最低分既不能直接去掉,也不能直接取平均,我们设计了一个方案可以达到调节的作用。
即用离差比来作为各位评卷老师的权重,取加权平均值,离差比较大的老师的分数,相应的权重就较小。
若具体做法是:第j份试卷由三个评委评分,每个评委所打分数相对于首次权重后得到的平均分数的偏差为∆a i,∆a i=B i−S i1那么第i个老师二次权重为:W i2=12∙∑|∆a i|−|∆a i|31∑|∆a i|31所以第i个老师最终权重为:W i=12∙(W i1+W i2)得到最后得分:S i2=∑W i31B i4.4模型四:标准分模型既然每一位老师给出的分数是体现不同的试卷在他心中的排名的差异,那么如果把分数整体平移也不会改变这种差异性。
我们做如下调整,将每位评卷老师的均值平移到同一个基点。
这个基点选取所有老师均值的均值(记为x̅i,i=1 2,3,…,n)。
每位老师方差的不同导致每位老师所给出的分对总分的贡献度是不同的,因此我们采用方差压缩的思想把所有老师的离散度(即方差,记为x̅0)调整到同一水平,这个水平我们选取所有老师方差的均值(记为δi)。
然后对所有老师所给的分数进行调整。
记a ij为第j个老师给第i份试卷的原始分,那么经过这次调整后的分数a ij∗为:a ij∗=a ij−x iδi∙δ0+x0这样调整后,所有老师的均值都相同,方差也都相同,从而去掉了不同的老师评卷的干扰。
这时如果某份试卷任意换一位评卷老师,分数也不会相差太远。
5、模型的评价模型一首先进行了任务的分配,采用hash函数的随机分配法则,增加了论文评价过程中的公平度,保证所有的评卷老师所分配到的试卷的质量是相同的,即每位评卷老师所评试卷都与整个母体(即所有试卷)服从相同的分布。
也就是说每位老师所评试卷中都有一定量的好试卷、都有一定量的差试卷。
分配完评分任务后,我们首先着眼于每个评委,希望通过对其阅卷年数的比较,找到其评分的可靠性,即权值,通过平均加权求和得到最终分数。
模型通过评委阅卷年数减少评分老师经验带来的不同干扰,保证了经验丰富、打分准确度高的评委权值大,使最后得分接近选手真实成绩模型二采用了离差比模型,很好修正了模型一的不足。
因为模型一中只用阅卷年数来做权值函数,减少评分老师经验带来的不同干扰,但忽视了评委个人主观性对分数的影响。
模型二的离差,使与平均分偏差大的分数,所占权值小,修正了每个分数的权值,保证减少了因评委个人打分随意行所带来的干扰。
模型三是采用标准分模型,因为每一位老师给出的分数是体现不同的试卷在他心中的排名的差异,将每位评卷老师的均值和方差平移到同一个基点,这样调整后,所有老师的均值都相同,方差也都相同,从而去掉了不同的老师评卷的干扰。