内隐联系测验的修正_简式内隐联系测验
内隐联想测验综述
内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。
众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。
正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。
传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。
例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。
我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。
在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。
2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。
该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。
内隐联想测验概述-精品文档
内隐联想测验概述1. 内隐联想测验（IAT）的提出科学方法的发展推动了理论的进步。
内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）的提出，极大地推动了内隐社会认知领域理论的发展。
内隐联想测验是Greenwald 等于1998年提出的。
在社会认知研究中，一般会出现两方面的问题。
第一，由于刺激往往具有复杂的社会意义，所以被试在对刺激进行反应的时候往往会带有掩饰，从而会出现掩饰效应；第二，由于被试的内省能力有限，从而造成被试不能够对自己真实的态度进行反应。
正是由于这些原因，内隐社会认知的概念一经提出，就受到了极大的关注。
目前内隐社会认知研究较常用的测量方法有投射测验法、传记分析法、情境测验法以及反应时法等。
但是投射测验法、传记分析法、情境测验法却难以进行量化分析，因此难以开展科学的研究。
反应时方法则可以进行量化，从而日益受到特别的关注。
内隐联想测验作为内隐社会认知研究领域最重要的研究方法，内隐联想测验本身也引发了许多的研究。
内隐联想测验是一种通过测量目标词和属性词之间的联系强度从而对个体的内隐社会认知进行间接测量的方法，是反应时范式在社会认知中应用的结果［１］。
我们认为如果刺激所暗示的社会意义与被试的内隐的社会态度或需要相一致，则被试的反应则会易化，从而被试的反应时间将会比较短；如果刺激的暗示意义与被试的内隐的社会态度与需要不相一致，则被试需要更多的心理能量和时间来处理这种不一致，从而做出所要求的反应。
由于在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，这种情况所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
Greenwald等在既有反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，把实验设计的思想运用于测量之中，于1998年提出了一种新的间接测量方法――内隐联想测验。
2. 内隐联想测验（IAT）的原理内隐联想测验以概念网络模型为基础，认为在人的知识网络中存在着一个社会认知的网络结构，用不同的节点表示各种事物、概念或评价。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告本次实验的目的是了解内隐联想的性质和应用，通过内隐联想测验探究被试对文字和图片的反应时间和正确性。
在本次实验中，选择了“食物”这一主题，将被试分为两组，一组是文字组，另一组是图片组，分别进行测验。
实验过程所有被试均在同一房间内进行实验，实验过程如下：1. 先进行简单的训练，向被试展示一组显示数字的屏幕，在屏幕的上部或下部会出现一个方块，被试需要通过按键来选择是数字“0”还是“1”。
该训练过程为了让被试适应实验，将他们引入状态，并使他们了解如何在规定时间内做出反应。
2. 测量内隐联想，向被试展示两个屏幕，每个屏幕显示一个特定的食物。
在第二个屏幕的上部或下部，会出现一个方块，在这个方块上显示上面屏幕的其中一个食物画面，被试需要判断方块上显示的食物是否与屏幕下方的另一个食物有内隐联想。
如果有，则按下“1”键，否则按下“0”键。
该测量过程共进行了100次。
3. 测试内隐联想的存在性。
相比于步骤二，这一步会增加一些干扰因素，比如随机改变上下屏幕的顺序、增加同义词和相似词等。
这些干扰因素可能会影响被试的答案，测试其内隐联想的存在性。
该测试过程同样进行了100次。
实验结果在步骤二中，文字组被试的平均反应时间为 760 ms，标准差为 104 ms，图片组的平均反应时间为 570 ms，标准差为 75 ms。
在步骤三中，文字组被试的平均反应时间为 790 ms，标准差为 100 ms，图片组的平均反应时间为 600 ms，标准差为 70 ms。
从结果来看，图片组被试较文字组被试有更快的反应时间。
在步骤二中，文字组被试的正确率为 82.9%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 68%。
图片组被试的正确率为 94.5%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为84%。
在步骤三中，文字组被试的正确率为 81.5%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 64%。
图片组被试的正确率为 95.1%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为 85%。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告实验目的：本实验旨在探讨内隐联想测验的可靠性和效度，并通过实验结果对被试的认知心理进行评估。
实验方法：1. 实验对象：本实验对象为20名大学生，其中10名男性和10名女性。
2. 测验材料：采用了一份内隐联想测验，测验包括两个任务，分别是颜色命名任务和单词命名任务。
该测验使用了称为Implicit Association Test（IAT）的标准内隐联想测验。
3. 实验步骤：每位被试需完成颜色命名任务和单词命名任务。
在颜色命名任务中，被试需要将红色和绿色的方块分别与正面和负面的词汇进行配对。
在单词命名任务中，被试需要将正面和负面的词汇分别与“好”和“坏”两个评价词汇进行配对。
被试需按照图像出现的快慢配对。
4. 数据处理：通过计算被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，运用合适的统计方法对测验数据进行分析。
实验结果：1. 可靠性：通过计算颜色命名任务和单词命名任务的Cronbach's α系数，仅有颜色命名任务的Cronbach's α系数达到较高的水平（α=0.83），单词命名任务的Cronbach's α系数略低（α=0.65），因此颜色命名任务可靠性较高。
2. 有效性：本实验比较了男女被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，结果发现男女被试在两个任务中表现无显著差异。
此外，本实验还对两个任务中正面与负面词汇的反应时间和错误率进行了比较，结果表明在颜色命名任务中正面词汇和红色方块的配对更快，错误率更低，在单词命名任务中，正面词汇和“好”词汇的配对更快，错误率更低。
3. 被试评估：综合考虑反应时间和错误率的结果，对被试进行了测评。
结果表明有5名被试存在潜在的特别偏好或厌恶，如“喜欢男性、黑色和医生”，“厌恶老人、蛋糕和糖果”等。
结论：本实验通过内隐联想测验探究被试的潜在认知心理，在可靠性和有效性方面得出较为满意的结果。
同时，本实验结果为进行更深入的认知心理研究提供了有价值的基础数据和思路。
自传体内隐联想测验(aIAT)
自传体内隐联想测验(aIAT)关键词:测谎自传体内隐联想测验内隐联想测验生活中说谎是一种普遍行为,这也是人类区别于动物的一种特殊能力之一。
在犯罪调查和刑事审判等程序中,测谎相当必要和重要,因此对谎言的识别一直是一个重要的议题,测谎方法也有不少,如犯罪情景测验(GKT)、功能性核磁共振成像技术(fMRI)、内隐联想测验(IAT)等,并不断有新的技术被提出。
1 提出背景常用的两个测谎量表是控制问题测验(CQT),犯罪情景测验(GKT)。
前者的原理是犯罪嫌疑人在回答犯罪问题和无关问题时,生理激活模式不同。
后者是一些多项选择题,答案包括一个与犯罪相关的答案和其他几个控制答案,无辜的嫌疑人是无法辨别控制答案与相关答案的,而有罪的嫌疑人则对与犯罪相关的答案产生更大的生理反应。
近来,有研究者试图将这两个测验与功能性核磁共振成像技术(fMRI)结合运用,尽管方法先进,但是精确性和敏感性仍是一个问题。
内隐联想测验(IAT)是一种重要的间接测量方法,通过测量概念词与属性词之间评价性联系从间接获得个体的内隐态度等社会认知,极大推动了内隐社会认知领域理论的发展。
Greenwald等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,仅需一台计算机,让被试完成简单的辨别分类任务。
以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来间接测量个体的内隐态度等。
以神经网络模型为生理原理,概念词和属性词关系与内隐的态度一致程度越高,联系越紧密,辨别归类加工的自动化程度就越高,反应时越短,而不一致条件下,认知冲突越严重,反应时则越长。
同步对抗反应仪(TARA)是基于IAT被提出的,适用于对谎言的探测,通过快速分类句子的任务和反应不协调的手动操作,TARA可以判断被试是说实话还是说谎。
其基本原理是通过与控制组比较反应时的绝对水平:平均反应时快,说明没有说谎,平均反应时慢,就是在说谎。
内隐联想测验范式研究综述
内隐联想测验范式研究综述作者：唐琰来源：《文存阅刊》2017年第14期摘要：一种全新的内隐社会认知研究方法——内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT），以其创新性和有效性迅速奠定了作为内隐社会认知研究新范式的地位。
IAT常被用做测量内隐自尊，因其突出的优点被广泛应用，是当前心理学研究的热点之一，但其在测验对象及程序、效度等方面有很多争议。
本文对以前的有关研究成果进行了总结，并从IAT的使用、变式及IAT还存在的问题怀疑三个方面进行了概括。
关键词：内隐自尊；内隐联想测验1.前言内隐联想测验于1998年，被Greenwald提出，是目前广泛应用于内隐社会认知领域的测量工具，其最初主要是作为内隐态度的测量方法。
在2000年，被首先用来间接测量个体的自尊。
经过研究表明，IAT的内在一致性信度，重测信度都较为理想，有较好的预测效度，且与外显测量之间的相关较低。
IAT还能够间接测量到被试自动化的、无意识的不合理信念[1]。
2. 传统的内隐联想测验2.1 测验程序IAT测验是一组计算机化的分类任务，以反应时差异为指标来测量概念间内在的联系强度，从而间接反映个体的内隐心理倾向。
其方法学的基础是心理学中的启动效应。
启动效应指先前呈现的刺激，对随后的刺激或与其相关的牟总刺激进行加工时所产生的易化现象[2]。
1998年，Greenwald等人在一篇文章中介绍了IAT的施测程序[3]。
施测分为五个阶段：1、呈现目标词，比如白人的姓和白人的姓，让被试归类并做出一定的反应（看到白人姓揿F 键，看到黑人姓揿J键）。
2、呈现属性词，比如愉快和不愉快；并让被试做出反应（愉快F，不愉快J）。
3、联合呈现目标词和属性词，让被试做出反应（白人或愉快F，黑人或不愉快J）。
4、让被试对目标词对相反的判断（白人姓J，黑人姓F）。
5、再次联合呈现目标词和属性词，让被试做出反应（黑人或愉快F，白人或不愉快J）。
内隐联想测验综述资料讲解
内隐联想测验综述内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。
众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。
正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。
传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。
例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。
我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。
在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。
2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。
该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。
内隐联想测验-性别刻板印象
内隐联想测验 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ—性别刻板印象
Implicit Association Test （IAT）
实验介绍
• 内隐联想测验（Implicit Association Test，简称 IAT）是Greenwald等于1998年提出的一种通过 测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体 的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方 法。 • 该实验以反应时为指标，能够有效防止意识的干 扰作用，有效测量出内隐的社会认知（如刻板印 象）。 • 其具体内容是：计算机化的分类任务——测量两 类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧 密程度。
STEP 6 相容性别-事业联合辨别 操作任务： 男（male）——left 事业（career）——left 女（female）——right 家庭（family）——right
STEP 7 此部分与上一部 分内容一致。
基本原理
• 当概念词和属性词相容，即其关系与被试的内隐 态度一致或二者联系较紧密时，此时的辨别归类 在快速条件下更多的为自动化加工，相对容易， 因而反应速度快，反应时短；
概念词
• 男性 • 女性
属性词
• 事业 • 家庭
实验具体内容
STEP 1 辨别性别目标词 操作任务： 男（male）——left 女（female）——right 样例：
概念词
属性词
STEP 2 辨别“事业—家庭”目标词 操作任务： 家庭（family）——left 事业（career）——right 样例：
讨论
• 工具
我们的实验使用安装了“Implicit Association Test”软件 的智能手机，可能反应时间测量不够精准。另此软件是英 语版本，对母语非英语的被试来说，反应时更长。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
致被试的认知冲突, 此时的辨别归类需进行复杂 的意识加工, 因而反应时长; 不相容条件下的与 相容条件下的反应时之差即为内隐态度的指标。
1 内隐联系测验的发展和修正
内隐联系测验在发展中不断修正和完善, 同 时为简式内隐联系测验(Brief Implicit Association Test, BIAT)的提出提供了理论和实验基础。传统 的 IAT 将减数法应用于内隐态度的测量, 但是仍 存在各种问题, 比如 IAT 测量的只是对两极性概 念与属性词的相对联系强度, 而不是单个联系的 绝对强度(Greenwald & Farnham, 2000), 无法测 量个体对单一概念或更多概念的评价。研究者们 在其基础上, 针对 IAT 的相对性问题, 发展了其 它几种内隐联系测验工具来评定和一个单一态 度对象之间的可估价的联系, 先后提出了命中联 系作业 GNAT (Go/No-go Association Task)、外部 情感西蒙作业 EAST (Extrinsic Affective Simon Task) 、 单 类 内 隐 联 系 测 验 SC-IAT (Single Category Implicit Association Test)、单靶内隐联 系测验 ST-IAT (Single Target Implicit Association Test) 和 单 属 性 内 隐 联 系 测 验 SA-IAT (Single Attribute Implicit Association Test)等。这些方法 被统合到内隐联系测验中, 是对 Greenwald 传统 IAT 的继承和发展(温芳芳, 佐斌, 2007)。
2 简式内隐联系测验(BIAT)
2.1 BIAT 的提出 纵观内隐联系测验的发展历程, 可以看出其
各变式在对 IAT 中的四种类别的材料进行辨别归 类时有多种执行策略。例如在 GNAT 中, 被试对 目标类别(女性)与属性类别(积极的)做出反应,
对男性和消极的则不做出反应或对目标类别(女 性)和属性类别(消极的)做出反应, 对男性和消极 的则不做出反应; 在性别 EAST 中, 被试依照所 呈现的白色词汇的归因属性(积极或消极)做出判 断 , 并 分 别 做 出 反 应 (比 如 按 左 键 或 右 键 ); 在 ST-IAT, SC-IAT, SA-IAT 中也都体现了类似控制
BIAT 通过 Inquisit 程序执行, 与传统 IAT 一 样, 在完成 BIAT 前, 被试首先进行外显报告测 量。每部分 BIAT 实验指令中首先列出所有在此 部分 BIAT 会出现的两个焦点类别对所对应的材 料, 需要注意的是, 在实验指令中这两类别的材 料特征需要有明显的区别, 可以是文本对图片, 或图片对文本, 如果两类别都为文本材料, 那么 字体也要不同。在接下来每个 BIAT 测验中, 四 个类别的材料依次分别在电脑屏幕中央呈现给 被试, 如果被试做出错误反应, 则需要做出第二 次判断, 只记录正确反应的反应时, 每组 BIAT 重复进行一次(表 4), 重测有助于提高信度和测 试的灵敏度, 是否重复每组 BIAT 在实验操作中 是可选择的。IAT 和 BIAT 任务联接强度的计算 的都采用 D 值法(Greenwald, Nosek, & Banaji, 2003), 相对于其他统计量来说, D 的内隐和外显 测试的相关最高, 并在整个反应时全域上显得最 为稳定(Greenwald et al., 2003; Sriram, Nosek, & Greenwald, 2007)。 2.3 BIAT 的应用
IAT 是通过测量概念材料和属性材料之间评 价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认 知进行间接测量(Greenwald et al., 1998)。概念材 料(concept words) (如：白人, 黑人)和属性材料 (attributive words) (如：聪明, 愚笨)之间有两种可 能 的 关 系 , 分 别 是 相 容 的(compatible)两 个 类 别 (如：白人－聪明, 黑人－愚笨)和不相容的 (incompatible)两个类别(如：白人－愚笨, 黑人－ 聪明)。相容是指二者的联系与被试内隐的态度一 致, 否则为不相容或相反。当概念材料和属性材 料相容, 即其关系与被试的内隐态度一致或二者 联系较紧密时, 此时的辨别归类在快速条件下为 自动化加工, 相对容易, 因而反应速度快; 当概 念材料和属性材料不相容, 即其关系与被试的内 隐态度不一致或二者缺乏紧密联系时, 往往会导
EAST 是 De Houwer (2003)在 IAT 基础上发 展出来的又一种测量内隐社会认知的实验方法, 它结合了 IAT 和情绪性 Simon 任务的特点。在 情绪性 Simon 任务中, 被试在词语的非评价性 属 性 基 础 上 做 出 积 极 和 消 极 反 应 。 然 而 , De Houwer 发现用 EAST 进行测量的研究之间的相 关系数的范围从-0.21 到 0.55 不等, 平均信度系 数为 0.25 (De Houwer, 2003)。这表明在检测个 体间的态度差异时, EAST 的得分还不够可靠。 ST-IAT 是 Wigboldus 等人于 2004 年提出的对于 内隐联系测验的又一修正版本, 目的是测量单 一目标类别的内隐评价联系(Bluemke, & Friese, 2008), 表 1 是 ST-IAT 对内隐自尊研究的程序 示例。
心理科学进展 2010, Vol. 18, No. 10, 1554–1558 Advances in Psychological Science
内隐联系测验的修正 —— 简式内隐联系测验
晋争
(Department of Psychology, Gyeongsang National University, Korea, 660701)
传统的 IAT 包括两类别属性材料和两类别概 念材料, 例如“自我、他人, 积极、消极”四个词, 其中每个词对应了一个按键反应。而 BIAT 要求 被试在每个联合任务中只集中于这四个“类别-反 应”对(自我-左键 积极-左键 他人-右键 消极-右 键)中的其中一个反应对应的两类别。在每部分联 合任务前, 两个类别的标注和材料同时呈现给被 试, 要求被试牢记材料的所属类别, 并对这两类 别指定反应键, 称之为“焦点(focal)”键, 而对任 何不属于呈现给被试的材料的执行“非焦点 (nonfocal)”键。相对于通常需要五阶段或七阶段 包含 180 个甚至更多测验的传统 IAT 范式, BIAT 的实验耗时显著减少。
SC-IAT 是 Karpinski 和 Steinman (2006)提出 的对传统 IAT 的另一种修正方法, 它同样用来测 量和单一态度对象之间的联结强度, 表 2 是 SC-IAT 对自我测量的程序示例。ST-IAT 具有 IAT 和 SC-IAT 的特点, 和 SC-IAT 在概念上是同一的, 只有较小的程序上的差异(张珂, 张大均, 2009)。 SA-IAT 是 Penke, Eichstaedt 和 Asendorpf (2006) 提出的一种比较新的修正方案, 它借鉴了 ST-IAT 的思想, 但是选择的不是单类目标概念, 而是选择使用单类属性概念, 表 3 是 SA-IAT 对 内隐自尊研究的程序示例。
表1 ST-IAT测量程序示例
组 测验数量 功能
块
反应
左键
右键
1
20
练习
积极
消极
2
20
测验
积极
自我+积极
3
20Βιβλιοθήκη 测验 自我+积极消极
4
20
测验
积极
他人+消极
5
20
测验 他人+积极
消极
表2 SC-IAT测量程序示例
组 测验数量 功能
块
反应 左键
右键
1
24
练习 积极+自我
消极
2
72
测验 积极+自我
消极
3
24
内隐联系测验(Implicit Association Test, IAT) 是一种基于反应时范式的内隐社会认知研究方 法, 它通过计算机化的任务来测量两类材料(概 念材料与属性材料)间的自动化联系程度, 依照 联系的紧密性对个体的内隐态度进行测量。内 隐联系测验自 Greenwald, McGhee 和 Schwartz (1998)提出至今已经发展了 11 年, 它被广泛应用 到态度, 刻板印象, 自尊等领域的研究。
Nosek 和 Banaji (2001) 所提出的 GNAT 是基 于 IAT 的一种研究内隐认知的联结任务。GNAT
1554
第 18 卷第 10 期
内隐联系测验的修正——简式内隐联系测验
-1555-
考察的是目标类别(如：水果)和属性维度(如：积 极和消极评价)概念之间的联结强度, 弥补了 IAT 需要提供类别维度, 不能对单一对象(如, 花朵或 昆虫)进行评价的不足。GNAT 吸收了信号检测论 (SDT)的思想, 实验中包括目标刺激(信号)和分 心刺激(噪音)。由于 GNAT 可以测量目标概念与 属性概念的联结强度, 如果目标概念为自我和非 我词, 而属性概念仍为积极和消极词, 则可以测 量自我词或非我词与不同评价的联系强度, 从而 间接地测量个体的内隐自尊。计算结果时, GNAT 采用辨别力(d’)指标, 将正确的“Go”反应称为击 中率, 将不正确的“Go”反应称为虚报率, 将击中 率和虚报率转化为 z 分数后, 其差值即为 d’分数, 表明从噪音中区分信号的能力。
-1556-
心理科学进展
2010 年
被试部分意向集中的操作思想从而测量和单一 态度对象之间的联结强度。
但是, 使概念材料中的两类别和属性材料中 的两类别刺激物与特定的反应键对等匹配(如：积 极-左键, 自我-左键, 消极-右键, 他人-右键), 任 务指令要求被试只集中于特定按键(如：左键)反 应相匹配的类别, 视与另一特定按键(如：右键) 对应的类别为“任意其他”, 此方法还未被现有的 任何研究所采用。Sriram 和 Greenwald (2009) 提 出了简式内隐联系测验(Brief Implicit Association Test, BIAT)作为目前对传统 IAT 的最新修正, 它 在任务中运用更为简化的指令, 减少了被试自发 性控制加工。 2.2 BIAT 的操作方法