20世纪西方文论讲义-第六章解构主义
西方文论选读 解构主义
精讲6 解构主义
考核知识点
• 13.1 解构主义的代表作家及其主要论著。 • 13.2 转向解构的巴尔特的文本理论和文本阅读理论。 • 13.3 德里达论文字学和“逻各斯中心主义”。 • 13.4 德里达对传统哲学/文学二元对立的解构和对汉字的向慕。 • 13.5 德里达常用的解构术语：“异延”、“播撒”、“补充”和“踪迹”。 • 13.6 德·曼的修辞学阅读理论。 • 13.7 布鲁姆的“影响即误读”理论。 • 13.8 哈特曼解构主义理论的主要观点。 • 13.9 福科的话语理论和权力理论。 • 13.10 福科论作者作为话语的功能。
13.1 理论背景和发展概况 转向解构的巴尔特的文本理论和文本阅读理论：
文本理论： 从来不存在“原初”文本，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成；文本这种
“复数”特点导致文本意义的不断游移、播撒、流转、扩散、转换和增殖，文本 本身只是开放的无穷无尽的象征活动。 文本阅读理论：
○ 阅读“文本”需转喻式思维； ○ 判断“文本”间的区别，要依据它们不同的能指意指的活动路线与意义播撒过程； ○ 阅读“文本”是一种创造的双重“游戏”。
13.2 德里达的解构理论
一、文字学和“逻各斯中心主义”
1. 德里达1967年出版的《论文字学》被公认为解构主义的经典之作。 2. 文字学：意为关于“字符”的“科学”。德里达认为传统语言学刻意用言语来压制文字
，从而阻碍了文字作为一门科学的建构。肃清言语加诸文字之上的阴影，是解构主义的 当务之急。 3. “逻各斯中心主义”（名词解释） 德里达称西方自柏拉图以来以言语直接沟通思想而贬抑书写文字的传统为“逻各斯中心主 义”，它的另一个名称就是“语言中心主义”。要建立文字的科学，势必要扫清这一障碍 。
20世纪西方文论讲义_第一章俄国形式主义
20世纪西方文论讲义_第一章俄国形式主义第一篇：20世纪西方文论讲义_第一章俄国形式主义第一章俄国形式主义一、发展概况英国著名马克思主义批评家特里·伊格尔顿曾经指出，20世纪西方文论发端于俄国形式主义。
虽然存在的时间极为短暂，前后不过15年左右的光景，俄国形式主义的影响却十分深远，从布拉格学派、英美新批评到法国的结构主义都带有它的痕迹。
自诞生之日起，俄国形式主义内部就有两个不同的派别：建立于1915年的莫斯科语言小组，以罗曼·雅各布逊为首，成立于1916年的彼得堡诗歌语言研究会，以维克多·什克洛夫斯基为首，主要成员还有鲍里斯·艾亨鲍姆和尤里·特尼亚诺夫等人。
这两个派别研究文学的视角有所不同：前者认定诗歌是具有审美功能的语言，很注重从韵律入手研究诗歌，后者认为诗歌的主旨不仅仅在于呈现语言材料；前者认为各种艺术形式的发展有社会学基础，后者坚持艺术形式具有完全自主性。
即便在每一个流派内部，不同成员之间也是歧见纷出。
在形式主义的不同发展阶段，主要观点也经历过变化，因此并不存在一个整齐划一的形式主义流派。
俄国形式主义这个名称只是一个很笼统的提法，暗指在这些形式主义者手里，文学批评的对象发生了改变，从作品表现的内容（如社会现实、作家生平和作品的主导思想）转向文学形式（技巧）本身。
它批判的对象是当时批评界较为盛行的传统文学批评方法，如：根据作者生平阐释文本的传记式批评，将作品完全归结为社会思潮反映的社会学批评，以及借用文学阐述批评家本人哲学思想的哲学批评。
传统文学批评主要探讨文学表现什么内容，为此而去考究作家生平、与作品有关的社会事件和作品孕育的主题思想，把文学的组织形式、文学作品何以成为文学的原因放在次要地位。
俄国形式主义把批评的重心转向了文本的形式和结构，试图从科学角度准确描述作品叙述技巧的特征和功能，因为，按照他们的说法，文学研究的对象是文学性。
用雅各布逊的话说：“文学科学的主题不是文学，而是文学性，也就是那些使某一作品称其为文学作品的东西。
《解构主义》PPT课件 (2)
编辑ppt
8
四、解构主义的主要理论观点
1．对二元对立观念(binary opposition)的批判； 2. 对一元中心思想的批判，对语音中心主义的批
判(phonocentrism) ，对逻各斯中心主义的批判 （logocentrism）； 将speech/writing颠倒为 writing/speech ； 3.提出变的观念；
主义理论被确立起来的标志。
由于特殊的社会文化背景，解构理论一经提出便 在知识界迅速产生震荡，影响波及哲学、神学、 文化学等几乎所有的文化领域。而在文论界，则 同后期罗兰·巴特尔对结构主义的批判一起，在文 学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动， 最后在美国形成以希利斯·米勒、杰弗里·哈特曼等 为代表的“耶鲁学派”的解构主义批评。
编辑ppt
16
逻各斯中心主义的核心，就在于坚信有某种存在 于语言之外的所谓本原、本质、绝对真理，即某 种终极之“道”或者意义，而仅仅将语言看成是 表达“道”或意义的工具。
正是这样一种信念，导致西方从古希腊开始就形 成一种以言语压制文字的传统，将声音（口头语） 看成最接近思想或事件的媒介，而将书写记号 （文字）仅仅看成是声音的派生物。
In Derrida’s view, Speech/writing, it is a “violent hierarchy”. It supports presence. Speech has full presence, while writing is secondary and threatens to contaminate speech with its materiality.
编辑ppt
2
西方文论专题知识点总结
西方文论专题知识点总结西方文论是研究文学和文化现象的学科，它包括了很多不同的理论和方法，涵盖了文学的起源、发展、结构、风格、流派、作家、作品等方方面面。
本文将从结构主义、后结构主义、后现代主义、女性主义、心理分析、马克思主义、后殖民主义、后人种主义等众多角度来总结西方文论的专题知识点。
一、结构主义1. 结构主义的理论基础结构主义是20世纪中叶产生的一种文论思潮，它的基本理论基础是对“结构”的研究。
结构主义通过对文本的内部结构进行分析，试图揭示文本内部的意义体系和结构规律。
2. 结构主义的代表性理论家结构主义的代表性理论家有克劳德·列维-斯特劳斯、罗兰·巴特、弗洛伊德、赫拉德·格拉米希等。
他们分别从不同的方面对结构主义进行了深入的研究和探讨。
3. 结构主义对文学研究的影响结构主义的出现使得文学研究开始从传统的历史、作者、文学作品等观念转向了更加注重文本本身的内部结构和意义。
这种转变为后来的文论发展奠定了重要的哲学基础和方法论基础。
二、后结构主义1. 后结构主义的起源和特点后结构主义是20世纪70年代中后期产生的一种文论思潮，它在结构主义的基础上进行了批判和超越。
后结构主义擅长发现和解读文本的多重意义，并试图揭示文本之外的更深层的社会和文化意义。
2. 后结构主义的代表性理论家后结构主义的代表性理论家有米歇尔·福柯、雅克·德里达、让-福科·利约塔、朱利亚·克里斯蒂娃等。
他们提出了许多重要的概念并对后结构主义进行了深入的思考。
3. 后结构主义对文学研究的影响后结构主义的出现加深了对文本的深层解读和理解，并使得文学研究更加注重对文化、社会、权力等方面的分析和关注。
由此，后结构主义为后来的文论研究提供了更为丰富的思考和材料。
三、后现代主义1. 后现代主义的概念和特征后现代主义是20世纪70年代末期至80年代初期兴起的一种文论观念，它试图超越传统的现代主义范畴，反对现代主义所倡导的一切伦理、形式和结构的限制，强调个体主义和多元文化的重要性。
西方文论索绪尔法国结构 解构主义理论课堂展示
2.立足于文学作品本身具体就是要依据作品的语言、技 巧、程序、形式、结构等要素去进行研究。只有通过对 作品的结构方式与构成要素进行分析，才能揭示作品缘 何具有艺术性的奥秘，这样，文学才真正成为一门科学。
（二）索绪尔与《普通语言学教程》p93
• 索绪尔（1857-1913） 现代语言学的重要奠基者，也是结构主
（二）产生
1.结构主义产生于20世纪60年代的法国，
2.其理论的形成与俄国形 式主义文论后期的莫斯科 语言小组活动和以雅各布 逊等领导的莫斯科语言小 组为核心的“布拉格学派” 有密切联系
（三）发展
20世纪70年代，结构主义发展逐渐式微，最终被世界 范围内风起云涌的解构主义思潮取代。
结构主义
起来并如日中天呢？
（二）可写的文本
要求读者观察语言本身的性质,而不要求读者通过文本观察 预先规定的世界。如此来,随着阅读的行进，文本带动读者与作 者惠难与共地创造现时的世界,这样的过程既危险又令人振奋。
由能指到所指之间不是一条平坦的必经之途，强调文本就是 能指的舞蹈。
可是，人们往往热衷于“可读的文本”阅读的畅快与轻松， 青睐于这种消费性的阅读，却放弃了“可写的文本”阅读的自 主与创造。
推荐阅读
韩彤：《索绪尔语言学理论研究》 朱强国：结构主义文论与中小学语文教学中的小说类文本解读 宁思瑶：韩国电影《小姐》的结构主义符号学分析 李真：结构主义视野下《致我们终将逝去的青春解读》
感谢您的观看！
《教程》提出了语言与言语、能指与能指、组合与聚合、历时 与共时四个对立的概念，确定了语言研究的对象和方法。同时， 它也建构了结构主义语言学的观点:语言是一个系统，在这个 系统中，各种元素在一定的时间内相互并列、相互依存、相互 制约，它们的价值完全取决于它们在这个系统中的相互关系， 在这个系统中，结构无处不在。结构系统具有整体性，它是由 几个要素构成的，任何一个要素的变化都可能引起其他要素的 变化，从而导致整体结构的变化。这种语言分析模式成为后来 结构主义方法论的基本组成部分。索绪尔的探索成果成为后来 结构主义语言学的思想来源，其理论对结构主义的形成产生了 重要影响。
解构主义 外国文学教案 ppt
既然文字与语音的二元对立不存在， 既然文字与语音的二元对立不存在， 所以， 所以，打破语音中心主义也就证明了 逻各斯中心主义不存在， 逻各斯中心主义不存在，再进一步就 是证明了道与真理不存在。 是证明了道与真理不存在。
解构主义的特性
解构主义最大的特点是反中心， 解构主义最大的特点是反中心，反权 反二元对抗，反非黑即白的理论。 威，反二元对抗，反非黑即白的理论。 无绝对权威，个人的，非中心的； 无绝对权威，个人的，非中心的； 恒变的，没有预定设计。 恒变的，没有预定设计。 多元的，非同一化的，破碎的， 多元的，非同一化的，破碎的，凌乱 模糊的。 的，模糊的。
德里达及其他解构主义者攻击的主要 目标恰恰就是这种“逻各斯中心主义” 目标恰恰就是这种“逻各斯中心主义” 的思想传统。 的思想传统。即，解构主义就是打破 现有的单元化的秩序。 现有的单元化的秩序。当然这秩序并 不仅仅指社会秩序，还包括既有的社 不仅仅指社会秩序， 会道德秩序、婚姻秩序、 会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规 个人意识上创作习惯、接受习惯、 范、个人意识上创作习惯、接受习惯、 思维习惯和人的内心较抽象的文化底 蕴积淀形成的无意识的民族性格。 蕴积淀形成的无意识的民族性格。总 之，打破秩序然后再创造更为合理的 秩序。 秩序。
“在场的形而上学”意味着在万物背后 在场的形而上学” 在场的形而上学 都有一个根本原则，一个中心语词， 都有一个根本原则，一个中心语词， 一个支配性的力， 一个支配性的力，一个潜在的神或上 这种终极的、真理的、 帝，这种终极的、真理的、第一性的 东西构成了一系列的逻各斯（logos）， 东西构成了一系列的逻各斯（logos）， 所有的人和物都拜倒在逻各斯门下， 所有的人和物都拜倒在逻各斯门下， 遵循逻各斯的运转逻辑， 遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则 是永恒不变，它近似于“神的法律” 是永恒不变，它近似于“神的法律”， 背离逻各斯就意味着走向谬误。 背离逻各斯就意味着走向谬误。
解构主义
解构主义解构主义是一种哲学思潮，起源于20世纪60年代的法国。
它对于人们对于现实和意义的理解提出了一种批判性的研究方式，通过将事物逐步分解和解构，揭示潜在的意义和结构。
在本文中，我将对解构主义进行详细的介绍和探讨。
首先，解构主义的核心理念是相对性和复杂性。
它认为人们普遍的认知和理解是基于二元对立的思维模式，但在现实世界中，很少有事物是绝对对立的。
相反，事物之间的关系往往是复杂而模糊的。
因此，解构主义主张通过对事物的解构和重构，来揭示事物的复杂性和多样性。
其次，解构主义对于传统的哲学、文化和社会科学的研究方法提出了质疑。
传统的研究方法常常有着固定的结构和预设的理论框架，这使得研究结果往往被限制在特定的范围内。
然而，解构主义认为这种方法是片面和偏执的，不利于真实世界的理解。
因此，解构主义主张以开放的心态和批判的眼光看待事物，并通过解构的手段去探寻事物背后的复杂性和多样性。
第三，解构主义主张关注权力和主导结构。
它认为现实世界的权力结构是面向特定利益和偏见的，人们在这样的结构下往往无法全面地认识和理解事物。
因此，解构主义试图揭示权力结构的深层次逻辑，并提出批判性的观点和多元的解释，以挑战主导结构的权威性和真实性。
第四，解构主义在文化、语言和艺术领域产生了深远的影响。
它对于传统的文化观念和语言的使用方式提出了批评，并试图打破传统的界限和限制。
在艺术领域，解构主义的观点推动了新的艺术形式的诞生，例如后现代主义、概念艺术和后结构主义艺术。
这些艺术形式试图解构现实和意义，挑战人们对艺术的固有认知和理解。
最后，解构主义的一个重要特征是它的批判性和不断反思的态度。
解构主义认为真理是相对的，不存在一种绝对的真理。
因此，它主张人们应该不断反思和质疑已有的知识和权力结构，并寻求新的理解和解释。
这种反思的态度和批判的精神对于促进社会变革和知识发展具有重要意义。
综上所述，解构主义是一种对现实世界多样性和复杂性的研究方法。
它通过对事物的解构和重构，揭示事物的潜在意义和结构。
解构解构主义结构主义和解构主义
结构主义（structuralism）法国人类学家李维-史陀在文化人类学中开创的一个学派，这个学派把各种文化视为系统，并认为可以按照其成分之间的结构关系加以分析。
根据他的理论，文化系统中的普遍模式，是人类思想中恒定结构的产物。
在李维-史陀所提出的体系中，人类的思想被看作是各种自然物质的一个贮存库，从中选择成对的成分，就可以形成各种结构。
对立的两种成分，可以分开，各成单一成分，这些单一成分又可构成新的对立成分。
李维-史陀在分析亲属关系名称和亲属关系系统时，曾提出其基本结构或基本单位有4种类型︰兄妹关系，夫妻关系，父子关系，舅甥关系，其他所有亲属系统都建立在此基础之上。
李维-史陀强调指出，对亲属关系结构的分析，必须把重点放在人类的意识上，而不是放在客观的血统联系上或者亲族关系上。
李维-史陀认为，社会生活的一切形态，都体现为普遍法则的作用，而此种普遍法则是可以控制思维活动的。
似乎是离很远的东西。
即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。
结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。
这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。
它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。
有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。
那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？谁制造了结构主义？没有一种思潮可以在一夜间形成并名震天下，结构主义也不例外。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第六章解构主义
◆罗兰-巴尔特对追寻基本结构的批评：妄想在蚕豆中见出一个国家（《S/Z》）
◆雅克-德里达，对“逻各斯中心主义”（logocentrism）的批评
◆逻各斯中心主义认定在语言表达之前先有明确的内在意义。
语言文字只是外在形式：意义好像灵魂，语言象粗俗的肉体，或者意义象存在的肉体，语言只是它的服饰。
◆互文性（intertexualite）：构成本文的每个语言符号都与本文之外的其他符号相关联，在形成差异时显出自己的价值。
没有任何本文是真正独创的，所有的本文都是“互文”（intertext）。
◆“互文性”最终要说明的是：文学作品的意义总是超出本文范围，不断变动游移。
对比：
◆结构主义者设想有一个超然结构决定符号的意义，成为意义的根据或中心，并且力求对这个结构作出客观描述。
◆后结构主义者却否认任何内在结构或中心，认为作品本文是一个“无中心的系统”，并无终极的意义。
（巴尔特：无穷层的葱皮）
◆多种意义的可能性，不是限制理解，而是语言的解放。
导致阐释的多元论和相对主义，导致对读者和阅读过程的重视，而符号的游戏观念还暗示一种享乐主义的审美态度。
◆作者已死（罗兰－巴尔特）：“互文性”概念彻底破坏了文学独创性的幻想，也就推翻了作者的权威。
本文的意义并不在它本身，而存在于读者与本文接触的体会中。
◆作品本文越多为读者的体会留出余地，就越是令人满意。
巴尔特把文学作品分两类：1．巴尔扎克式传统写实主义小说，“可读的”（lelisible），只给读者留下“接受或拒绝作品的可怜的自由”；2．另一类以法国“新小说”为代表，读者不能被动接受，却必须积极思考。
“可写的”，（lescriptible），读者参与了写作活动。
◆消解批评往往指出作品本文的自我消解性质，论证不存在恒定的结构和意义。
◆局限性：后结构主义的消解论有一种否定一切的虚无主义倾向，在阅读时逃避到享乐主义的快感中去，也就不足为怪了。
把作者和读者绝对地对立起来，宣称“读者的诞生必须以作者的死亡为代价”，不免又走到另一个极端。
否定作者，把作者所处时代、经历与作品联系完全切断，使文学批评成为一种极端的形式主义，这也是新批评、结构主义和后结构主义都摆脱不了的局限。
◆问题在于其根本否认意义的明确性，过分夸大了意义的不确定性和相对性。
1 德里达1966《人文科学话语中的结构、符号和嬉戏》：结构是没有等级的，不存在固有的中心；语言是自由嬉戏的领域；结构是对自由嬉戏的压抑和封闭。
1967《语音与现象》《论文字学》《文字与差异》
“耶鲁学派”：保罗"德曼、希利斯""米勒、哈罗德"布鲁姆、杰弗里"哈特曼。
保罗"德曼：《盲视与偏见》《阅读的寓言》
2基本理论：
否认超验所指，颠覆在场的形而上学，主张阐释的多样性和不可终结性，构成其基本立场。
a解构逻格斯中心主义
逻格斯中心主义相信有某个终极所指，如存在、本质、本原、真理、实在等等，可以作为一切思想、语言和经验的基础。
逻格斯即终极真理。
尼采：重新评价一切价值海德格尔：语言是存在的寓所
解构言语/文字的二元对立成为解构理论的基点。
德里达认为距离、缺场、误解、含混是语言的最为本质的特征，同时文字所具有的任人
误解的不可靠性也正从根本处反映了整个语言活动的局限。
“原型文字”是传统的文字概念和言语概念的原型所在，是一切语言现象的先决条件。
原型文字是语言的基础，是建构意义的生产模式，跳出了二元对立的框架。
他通过瓦解二元独立中的界限和等级进一步解构“逻格斯中心主义”。
b解构主义的几个概念
异延：异，为差异；延，为延宕。
异延没有本质可言，它渗入每一个实在和每一个概念之中，构成差异系统的游戏，在表现特征上，异延展示的是差异的踪迹，并表现出强烈的非中心特征。
播撒：指的是文字的非中心特征，播撒是一切文字固有的能力，所有文字都具有自我解构的潜能。
增补：可用来解构指涉二元对立之间的等级转换和消弭的可能性，同时代表了完成和不完满，存在与非在两种对立的状态。
删除下书写
踪迹：踪迹不是一种在场，而是在场分解自身、移置自身，复指涉自身的一种幻想，不可能有一个确定的位置，因为现实是过去的继续、未来的预设。
这些概念都具有非同义的同义语、非本原的本原的特点，都处于一种永恒的变化中。
知识是建立在差异的基础上，万物无一不在自我解构中变化延续，并且这些概念向人们昭示，人类对于所有的关于生命、自我、知识的解释都是可能的和可行的。
3解构主义与文学批评
米勒明确指出了解构批评的性质，批评只能是阐释、阐释、再阐释。
在阐释活动中，解构主义从不打算建构权威的意义，也不希冀获得最后的结论。
解构主义坚持“文本之外一无
所有”的观点，其阐释是以文本为轴心的永无止境的阅读，并在每一次阐释中创造出一个新的文本。
4解构批评实践
德里达的“双重阅读”策略：在把握以往阅读的基础上，再有这些阅读背道而驰，其目的是消解关于这部作品的先前阅读的立场和结论，以揭示文本中业已存在的异质性。
德曼的“修辞”性阅读：充分发掘文本中语法和修辞、=字面义而后比喻义之间的抵触、矛盾和冲突，并将逻辑意义悬置起来，使指称变得变化莫测、捉摸不定。
库勒<论解构>总结出五种解构策略:
a颠覆文本中不对称性的二元对立概念或价值上的等级秩序.
b注意搜索那些凝聚不同价值和意义的关键词,从而找出解构文本的契机.
c注视文本中存在的与某种权威解释相异的成分和形式.
d以文本内部的冲突展示对该文本的不同阅读模式的分歧.
e从边缘入手,迂回进攻,以期拆散文本的结构,证明其破绽百出．
5评价：解构批评是一种极具破坏力和革命性的批评思潮．它以大胆的怀疑精神，坚持反传统和反权威，旨在摧毁西方的形而上学机器．它推崇变化，不是走向虚无主义，而是要揭示万物在自我解构中的延续和变换．也不是完全否定结构，而是否定一个具有中心的僵化结构．其革命性还表现在批评中的多元和平等思想．。