20世纪西方文论讲义 第二章 英美新批评文论
西方文论课程讲稿——新批评1_(2)
新批评（The New Criticism）英美“新批评”作为一种文学理论肇始于20世纪20年代，经过三四年代的蓬勃发展，至20世纪中叶成为主导美国文坛和批评界的主流，“新批评”的代表人物除了兰色姆（Ransom）外，还包括理查兹(Richards)、燕卜荪（Empson）、艾略特（Eliot)、泰特（Tate)、布鲁克斯（Brooks)、沃伦（Warren)、维姆萨特（Wimsatt）、韦勒克(Wellek)等。
他们写出了许多批评名著，如理查兹的《文学批评原理》和《实用批评》，燕卜荪的《朦胧的七种类型》，布鲁克斯和沃伦的《理解诗歌》、《小说鉴赏》，布鲁克斯的《精制的瓮》，维姆萨特的《语象》，兰色姆的《新批评》，韦勒克和奥斯丁·沃伦的《文学理论》等。
50年代后期，“新批评”逐渐衰落。
一般认为，新批评的兴起的直接原因是反对实证主义批评。
然而，后殖民理论家阿什克罗夫特认为新批评的崛起，是因为作为英国的前殖民地，美国渴望获得文化独立，所以急需在文学上确立属于自己的文学经典，以对抗英国文学传统对国民的长期控制。
按照新批评的观点，曾被殖民国家的读者无须担心自己的文学在整体上受到的歧视，因为它鼓励人们从每一部作品入手去研究文学；后殖民作家无须按照欧洲的传统标准去写作，其作品也能成为英语文学的经典。
因此，新批评不仅对美国而且对其他后殖民英语国家的民族文学的发展都起到了非常积极的作用。
新批评与形式主义文论有许多相通之处：二者都以文学的语言为头等重要的大事，认为文学是完整自足的语言结构体；都强调文本细读的重要性；都同样反对传记批评、历史考据及一切印象主义的价值判断；都把康德的理想主义作为自己理论的基础，主张用纯文学的标准重新审视文学经典。
有些批评家也指出了两者的差异，如美国的文论史家里奇（Leitch）：1、俄国形式主义走的是一条唯美主义的道路，它的背后缺少新批评那样一致的宗教愿景和历史观。
2、早期的形式主义遵循一种新实证主义的描述性诗学，他们充分相信科学的方法论和文学的科学性，努力回避阐释和直接的评价，而着力于建构大型的诗学理论。
20世纪西方文论New Criticism
Key Terms
1. Ambiguity (含混) Also called polysemy (一词多义), ambiguity arises from what William Empson calls “any verbal nuance, however slight, which gives room for alternative reactions to the same piece of language.”
非个性化诗歌理论
• 个人与传统关系（Historical Sense） 诗人必须承受历史意识，不可能脱离文学传统而真正具有个性。 • 个人情感与文学作品关系（Depersonalization)
诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性 。 诗人的“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。
• Aestheticism (Oscar Wilde)
Background and History
• 1. The emergence of New Criticism ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ Symbolist poets experimented with poetic language(诗歌语言）. Expressionists proposed externalization （外 部化）and craft/art dichotomy (技艺和艺术区分). The aestheticism insisted on the autonomous existence of art and the poetry/prose dichotomy. The European literary movement found their response in the US.
主要的英美文学批评理论
一、英美新批评派英美新批评派是 3 o一 4 o年代形式主义流派的代表,是由俄国形式主义派生出来的。
前后经历三代批评家,其早期代表人物是英国人休姆,美国诗人庞德及诗人T· S·艾略特;第二代批评家有英国的燕卜荪,美国的兰色姆,泰特,布鲁克斯等;而第三代批评家主要是第二次世界大战后在美国出现的一些学者,主要代表人物是韦勒克和沃伦。
英美新批评派文论的特点主要表现在以文学作品为本体,着重研究文学作品。
新批评派认为2 0世纪以前的文论家机械地运用社会“起因研究法”,因袭生物学或病理学的概念、范畴来研究文学作品终归是“隔靴搔痒”,不得要领。
文学作品自身的特点.文学作品的美感效应,以及作品的想象世界是不能忽视的。
新批评派的文论家大都认为,文论家没有必要左顾右盼,文学的本体是作品,忽视作品研究的评论家,不可能达到文学研究的终极境界。
在韦勒克和沃论合著的.被称为新批评派总结的《文学理论》一书中,作者把文学研究分解成外部研究和内部研究。
认为文学和传记,文学和心理学,文学和社会.文学和思想。
文学和其他艺术之间的关系属于文学的外部研究。
文学批评不应该依附于哲学和历史,批评的着眼点应投向文学本身。
而在此之前,历史批评.道德批评、社会学批评在西方批评论坛占据主流地位。
新批评派认为文学批评应从文学作品的“本体”和语言结构角度进行批评,“本体论”可以说是新批评的理论核心。
新批评提倡本体的研究,认为文学的本体即作品。
作品本身是文学活动的本源与目的,作家的创作从作品出来,又回到作品中去,文学作品是一个自存自足的实体,无需外界的一切给予。
新批评认为文学批评不是作家的生平实录.不是复述作品的内容梗概,不是研究作品的历史背景,不是对作品的语义求证,不是评价作品的道德内容.更不是一般的书评,而是研究诗之所以为诗的“艺术技巧”。
新批评之新就在于它不同于以往的各种批评,批评的对象和重点已经从作品以外的历史背景,作家生平,作品的故事梗概等,移到了作品本身。
文学鉴赏与批评3(英美新批评)
出来的”，他们最终不过是结合在某种境界中，这种境界虽是 “宁静”，但仅指诗人被动的伺候它们变化而已。自然，写诗 不完全就是这么一回事。有许多地方是要自觉的，要思考的。 实际上，下乘的诗人往往在应当自觉的地方不自觉，在不应当 自觉的地方反而自觉。两重错误倾向于伎他成为“个人的”。 诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个 性。
二、基本理论
（二） 瑞恰兹的诗歌语言论和语境论 1.诗歌语言即诗性语言，是一种指向情感，没有具 体指称客体因而无法证伪的“伪陈述”。 它具有虚构性、模糊性，使人面对人性、心灵，感 知生命的张力和质感。 "曹雪芹不在了，那棵树还在，他相信那棵树一定 见过曹雪芹."（《活着之上》）
第 二 章 新 批 评 基 本 理 论 瑞 恰 兹
/ /
一、概念内涵
新批评的发展
新批评奠基者是艾略特和瑞恰兹。 兰色姆是理论发展中承上启下的关键人物， 和学生艾伦·退特、布鲁克斯、沃伦发表了 大量论文著作，提出了新批评的基本观点， 形成了人称“南方集团”的文论派别。 新批评在二战后达到鼎盛。美国大批理 论家加入这一阵营，视野开阔的维姆萨特、 韦勒克在40年代后期与布鲁克斯、沃伦在耶 鲁大学任教，形成了新批评的后期核心“耶 鲁集团”。
第 二 章 新 批 评 基 本 理 论 艾 略 特
/ /
我们得相信说诗等于“宁静中回忆出来的感情”（华兹华 斯）是一个不精确的公式。因为诗不是感情，也不是回忆，也 不是宁静。（强调情感是文学的基本元素，审美情感是理性沉 淀后的情感。）
诗是许多经验的集中，集中后所发生的新东西……这种集中 的发生，既非出于自觉，亦非由于思考。这些经验不是“回忆
2018/5/24 ——《传统与个人才能》（卞之琳译）
英美新批评
6、反讽
新批评把话语层面的“反语”(ｉｒｏ
ｎｙ)概念提高到与语境(ｃｏｎｔｅｘ ｔ)相联系的“反讽”说。 反讽是一个陈述事件受其自身出现的语 境的制约或扭曲而造成的产物。
四、新批评的“细读法”
(1)挑选短的文本；(2)排除“生成”的 批评方式；(3)避免“接受论”的探索； (4)设想文本是一个独立自治的、非历 史的、处于空间的客体；(5)预设文本 既是复杂、综合的，又是有效、统一的； (6)进行多重回溯性的阅读；(7)设想每 个文本都是由冲突力量构成的戏剧；(8) 连续不断地集中于文本及其在语义和修 辞上的多重相互关系；
4、含混
含混：指文学语言的多义形成的复合意
义。一个语言单位（字、词、句）包含 多种涵义并引起多种理解的现象；也可 用来指某种修辞手段所产生的多种效果。
5、悖论
悖论：指表面上荒谬而实际上真实的陈述， 用语说明诗歌语言和结构的各种平面不断地 倾倒，从而产生重叠、差异和矛盾的现象。 悖论的特征是把不协调的矛盾的东西并置在 一起。 “永忆江湖归白发，欲回天地如扁舟。”
讨论：
威姆萨特和比尔兹利写的《意图谬误》
和《感受谬误》进一步确立了文本的中 心地位。
意图谬误和感受谬误的异同
2 有机整体论
新批评强调进入作品内部,全面而又细
致地对作品的内容、形式、结构、意象、 词语等进行整体把握和分析。
3 张力
艾伦·泰特的“张力”(Ｔｅｎｓｉｏｎ)说 根据形式逻辑中的外延与内涵的概念,用以对 诗进行语义学的诠释。他在《诗的张力》中 提出,诗歌语言包含外延和内涵,外延(ｅｘｔ ｅｎｓｉｏｎ)指词的本意,即指称意义;内涵 (ｉｎｔｅｎｓｉｏｎ)则指词的引申意,即众 多的暗示和联想意义。 “诗的意义在其张力, 即我们从外延与内涵两极之间能够找出的全 部意义的统一体”。
二十世纪西方文论流派
前工业时期（国家资本主义，采掘自然资源）——现实主义
工业化时期（垄断资本主义，机械制造产业）——现代主义
后工业时期（晚期资本主义，开发信息资源）——后现代主义
后现代主义文艺主要是一种后现代社会的大众文艺，部分地体现大众对现存社会的思虑、烦躁、反思、反抗、颠覆、批判乃至失落和玩世不恭的思想情绪。
直觉个别意象美（丑）美学
心灵活动认识
概念普遍概念真（伪）逻辑学哲学
↓
经济个别利益利（害）经济学=美学
真实世界实践
道德普遍利益善（恶）伦理学
四、直觉即表现
1、直觉与表现是一回事，艺术的定义是直觉，也是表现。
直觉=表现=艺术，艺术即直觉，直觉即表现。
2、直觉充满个性，洋溢情感，“直觉是抒情的表现”。
艺术的直觉=抒情的直觉=情感的表现
文论的本体论转化。
（五）从多元走向边缘
20世纪以前的文论，主要是哲学的演员，文学创作的服务员，作品的广告宣传员。20世纪的文学理论可以与哲学理论、社会理论、文化理论相提并论，文学评论有时比作家、诗人更能脱颖而出，更能赢得知识界和学术界声望。
西方没有相对统一的意识形态和价值规范体系，文论出现众说纷纭的多元化局面。据统计，西方文论至少有五十种“主义”。有的评论家，常常从此“主义”跳到彼“主义”，如罗兰·巴特，从结构主义到解构主义。
其中第二阶段最重要，所谓表现阶段，即指心灵的审美的综合作用。
五、科林伍德的总体想像论和语言论
科林伍德（1889-1943）英国考古学家、历史学家、哲学家和美学家。代表作《艺术原理》。
1.作品既是作者想像的产物，也需要读者的想像力。
2.艺术必然是语言，艺术的情感想像依赖于语言。
第2讲,西方文论
第一、本体论批评
• 艾略特的非个人化理论 • 兰瑟姆的本体论批评 • 维姆萨特与比尔兹利的《意图谬误》、《情感 谬误》
艾略特的“非个人化”理论 （depersonalization）
诗不是放纵感情， 而是逃避感情，不是 表现个性，而是逃避 个性。
《传统与个人才能》
• 整个文学是个有机整体每一部具体的作品也是一个有机整体文 学家受到文学传统的深刻影响，不可能脱离文学传统而真正具 有个性 • 文学家应当消灭个性。 “艺术家的过程就是不停的自我牺牲，持续的个性泯灭。” “艺术家越高明，他个人的情感和创作的大脑之间分离得就越 彻底”。 “在氧气和二氧化硫发生化学反应生成硫酸的过程中，白金作 为催化剂，既不可或缺又本身不受任何影响。诗人创作时他的 思想犹如白金，既是创作的源泉又不介入作品中去。” • 非个人化还应当逃避文学家个人的情感。诗和其它文学作品是 表现情感的， “这种感情只活在诗里，而不存在于诗人的经历中。艺术的感 情是非个人的。”
俄国形式主义
时间： • 1915-1930 两个中心： • 莫斯科语言学学会 • 诗歌语言研究会 （奥波亚兹） 历史沿革： 俄国形式主义——捷克布拉格学派——法国结 构主义
两个重要代表人物
罗曼· 雅各布森 1896-1982
Viktor Shklovsky 1893-1984
文学性（literariness）
• 诗歌语言VS.实用语言 用新的术语置换西方传统文论中形式与内容的二元对立 材料和手法 故事和情节 彻底颠覆了西方传统文论中形式与内容的二元对立。 形式主义者认为：文学是形式的艺术。第一、内容不能 决定形式，内容不能创造形式；第二、形式有不受内 容支配的独立自主性；第三、形式可以决定内容，创 造内容。内容是形式的内容。
13.第十二章 英美新批评文论
8
一、非个性与客观对应物
（三）客观对应物
1、为了做到“逃避感情”和“逃避个性”， 艾略特在《哈姆雷特》一文中，提到了著名 的“客观对应物”的观点，认为应该寻找客 观对应物来表达作者的感情，借以成为诊治 浪漫主义情感放纵的药方。他认为《哈姆雷 特》因主要人物情绪失控而成为失败的戏剧。 2、客观对应物是指，诗人寻找到的把自身 情感外在转化后的某种媒介。
21
二、张力、反讽和悖论
（一）张力 1、“张力”是新批评用来进行文本意义结构分析的一 个概念，由退特在《论诗的张力》一文中提出，用来 概括诗的突出性质和考察、评价诗的意义创造。 2、推特所说的张力是逻辑术语，是逻辑术语的外延和 内涵去掉前缀形成的，外延和内涵原本分别指概念的 适用范围和在概念中反映出的对象的本质属性。在退 特的引申中，外延指的是诗的一项之间概念上的联系 ，内涵指的是诗歌的感情色彩或联想意义等。
一、本体论批评
（二）“构架-肌质”理论 1、所谓“构架”，是指逻辑意义，如房子的 梁和四壁的墙。是诗篇结构或者逻辑核心。 2、所谓“肌质”，是诗的本体论部分，如房 子四壁的墙皮上的装饰和点缀，这是诗的本质 与精华，是诗之所以为诗的部分。 3、构架与肌质的关系是对立的，或更确切的 说，兰色姆认为两者的关系是互相干扰的。
29
二、张力、反讽和悖论
（二）感受谬误 2、回顾（感受说）的历史和分类 （1）唯情感论，即以读者受感染的程度衡量诗的价值； （2）唯想象论，即以作品产生的各种快感、生动逼真和 感染力所激发的读者想象、思想的启迪以及灵魂的震 颤来评判诗歌； （3）生理学类型，即以引发身体反应的阅读感受来评判 诗歌，如经常被引用的“起鸡皮疙瘩”的体验、“掀 去天灵盖”、“沿着脊椎骨一阵寒颤”的感受；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二章英美新批评文论一、发展概述新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。
新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。
大致讲，新批评分三个阶段。
第一阶段是20年代，英国的 T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。
30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。
主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。
第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。
到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。
新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。
但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。
布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。
新批评的基础是艾略特的“艺术的非个人化”和理查兹的“内在的必然性”。
因此它主要关注“诗作为诗的结构”。
所谓结构，指的是文本中意义的组织安排，它在优秀的文学作品里的特征不同于在普通话语里的。
新批评认为，诗的主要特征是一致性，但并非逻辑上的一致性，而是使矛盾的意义和谐的一致性。
正如韦姆萨特所指出的，诗具有客观的特性，因为它有一种“通过内部区分的形式和对各不同部分的调和而确立的意义的完整性”。
于是一致性便和综合性与复杂性联系起来。
就是说，文本的意义是由它的各部分相互作用的产物。
所以对新批评来说，综合性、复杂性和一致性共同构成文学作品分析的关键因素。
在新批评里，“意义”的概念至关重要。
它处于许多基本看法的交叉点上，对阅读习惯的形成发生重要的作用。
新批评认为，作品的价值不在于内容，而在于它的结构。
从诗里寻求内容，对文本进行概括或释义，都违背新批评的原则，因为这样做会使“意义”变成观点或陈述，使形式失去内容，使文学与哲学和政治相争。
如果把“意义”等同于释义，就会贬低“意义”的价值，因为释义并不是构成诗歌精髓的意义的核心。
在新批评看来，“意义是结构的一个方面。
布鲁克斯认为：“所谓的结构是[文本的]意义、批评家和解释的结构；而使结构充满意义的统一性原则，乃是平衡和调谐含义、态度和意义的原则。
”因此，阅读的任务就是要考察和评价结构，而结构由文本诸因素综合组成，包括语言学、修辞学、语义学、哲学和心理学等各方面的因素。
于是结构变成了最主要的批评概念。
对新批评来说，意义既是结构的从属范畴，同时也是结构不可分割的一种因素；统一性的文学结构不仅不涉及生成和接受，而且也不会归之为可释义的成分和可推断的观点，意义的陈述至多起框架作用。
按照新批评的看法，在阅读当中，只有找出结构上的统一、平衡及和谐，阅读才能算完成。
或者说，对文本中各种力量的加工整理，如对张力、冲突和分歧的分析，都是为了达到这种结构上的和谐。
正如布鲁克斯所指出的：“论述这样一种结构的努力，可以说明前面章节里经常出现的一些术语，如‘含混’、‘悖论’、‘综合态度’以及最经常出现的——也许最令读者烦恼的——‘反讽’。
”这些在新批评中具有关键作用的术语，对破坏性的张力和冲突起着调解作用，正是这种调解作用导致“发现”（或创造）统一的结构。
布鲁克斯最喜欢“反讽”这个术语，认为它是有效的阐释工具，能够使文本中不一致的因素达成统一。
因此新批评最终是一种阅读的理论和实践，它强调由张力和歧义形成的统一结构，认为这种结构不仅构成文学的本质，而且也构成批评（阅读）分析的目的。
显然，要实现新批评的阅读方式，要找出含混、悖论、隐喻、反讽、象征及其形成的张力和统一的结构，批评家或读者必须仔细阅读作品——也就是人们常说的新批评的“细读”。
雷奇对“细读”作了如下的概括：在进行细读时，新批评一般要做的是：(1)挑选短的文本，通常是超验主义的诗或现代诗；(2)排除“生成”的批评方式；(3)避免“接受论”的探索；(4)设想文本是一个独立自治的、非历史的、处于空间的客体；(5)预设文本既是复杂、综合的，又是有效、统一的；(6)进行多重回溯性的阅读；(7)设想每个文本都是由冲突力量构成的戏剧；(8)连续不断地集中于文本及其在语义和修辞上的多重相互关系；(9)坚持基本上是隐喻的因此也是奇妙的文学语言的力量；(10)避免释义和概括，明确这种陈述不等于作品的意义；(11)寻求一种完全平衡或统一的、由和谐的文本因素组成的综合结构；(12)把不一致和矛盾冲突置于次要地位；(13)把悖论、含混和反讽看做是对不一致的抑制和对统一结构的保证；(14)把（内在的）意义只视为结构的一个因素；(15)在阅读过程中注意文本的结构和经验方面；(16)力图成为理想的读者并创造出惟一的、真正的阅读——把多种阅读归类的阅读。
按照雷奇的概括，新批评的细读显然不同于其他批评解释和阅读实践。
对新批评来说，“阅读”既需要解释也需要评价，而细读过程本身就包含着批评判断的标准。
新批评追求结构的有机统一，使它对意义的理解大受局限；它追求职业化的批评（集中在大学，由学者们建构批评专业，使批评活动脱离常规的书评），使它的范围也受到限制。
因此，它既不能提供一种真正科学的批评，也不能提供一种社会学的批评，甚至不能提供一种确切的阐释批评。
所以到50年代末，新批评便开始衰落，随着其他种种新理论的出现，而在60年代几乎完全丧失了活力。
二、新批评的先驱：Ｔ.Ｓ.艾略特和Ｉ.Ａ.瑞恰兹20世纪开英美一代批评新风的人物,首推Ｔ.Ｓ.艾略特和Ｉ.Ａ.瑞恰兹。
两人都肯定文学是独立自足的客体，主张文学批评应该从作者转向作品。
艾略特不仅是开创20世纪现代派诗歌的大诗人,而且也称得上是英美新批评的鼻祖。
他从1919年到1923年之间陆续撰写了一系列批评论文,从《传统与个人才能》到《批评的功能》,阐发了他对诗歌创作和文学批评的见解。
《传统与个人才能》“非个性论”：诗人不能超越传统,诗歌“不是放纵情感而是逃避情感,不是表现个性而是逃避个性”,而要表现情感,“惟一的途径”是采用“客观对应物”(ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅｓ)。
诗人必须承受历史意识，不可能脱离文学传统而真正具有个性。
文学作品不是文学家个人情感的表现。
批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。
艾略特的诗论是对19世纪以来流行于西方的浪漫主义诗歌的激烈抨击和反叛。
“诚实的批评和敏感的鉴赏不应当着眼于诗人,而应着眼于诗篇”。
这个把批评的关注焦点从诗人移向诗篇的观念,直接为新批评关注文本本身的理论提供了依据。
与此同时,他又从事具体的批评实践,撰写了不少关于马娄、琼生和玄学派诗人多恩的作品的评论文章。
在这些文章里,他一反20世纪初盛行的历史批评、社会批评、伦理道德批评、心理分析批评等模式,深入地对他们的作品进行具体入微的阐释和分析。
这种不同时尚的全新的批评方式,为新批评倡导的“文本阐释”(ｅｘｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅｘｔ)树立了榜样。
Ｉ.Ａ.瑞恰兹是英国剑桥大学教授,既是一位语义文学家又是一位文学批评家,他把语义学引入文学批评，通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。
他认为文学的本质特征是“非指称性的伪陈述”。
文学作品的真实性主要体现为两点：读者所认可的接受效果；作品所具有的内在必然性。
艺术作品的价值就在于它杂平衡和调和性质复杂且矛盾的语词中所达到的综合效果。
在《文学批评原理》(ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＣｒｉｔｉｃｉｓｍ,1925)里,他强调科学语言与文学语言的区别。
他认为,文学文本是文学语言的本质特征决定的。
文学语言与科学语言大异其趣。
科学语言依靠其本意,即辞典意义(ｄｅｎｏｔａｔｉｏｎ),目的在于指称其欲表示的事物或概念,并不求美或带有情感;文学语言正相反,依赖其引申意义(ｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ),即其暗示、暗指、联想、想像的意义以及其丰富的细微内涵,而且还具有特殊的表现力,表现语气、态度和情绪等。
简言之,科学语言在于“实证”,传达实在的真实;文学语言在于“情感”,是一种虚构的陈述,引人产生联想,表达一种艺术的真实。
文学语言将语言的种种资源构成一种特别的组合,一个复杂的有机的整体,创造出一个审美的经验,自成为一个天地。
文学文本是情感语言的运用,研究情感语言是文学批评的本质特征。
瑞恰兹的语言两分说,为新批评关注文学语言,提出“文学作品是独立的认识客体”的主张打下了坚实的理论基础。
三、理论主张：1 文学本体论兰色姆认为，批评应当是一种客观研究或内在研究。
“本体，即诗歌存在的现实”，文学作品本身就具有本源价值，本体论批评就是对文学作品这个独立自足的存在物做客观科学的研究。
提出“构架-肌质”论。
威姆萨特和比尔兹利写的《意图谬误》和《感受谬误》进一步确立了文本的中心地位。
文学作品是一个有其自身特征的独立客体，只有在作品中才永存着一种“规范体系”。
以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的性质成为新批评的理论核心。
本体论(ｏｎｔｏｌｏｇｙ)本是一个哲学术语,兰色姆却把它用于文学理论。
他在《世界的形体》(ＴｈｅＷｏｒｌｄｓＢｏｄｙ,1938)中反复阐释他所谓的“本体论”的批评观点,首次提出了批评应着眼于诗的“本体”理论,因为诗是一种具有“存在秩序”的“本体”。
诗是一个独立的话语制成品,布鲁克斯在《精制的瓮》(ＴｈｅＷｅｌｌＷｒｏｕｇｈｔＵｒｎ,1947)里声称,真正值得注意的是“诗之所以是诗”,一首诗就是一个独立自足的实体。