京津冀协同发展体制机制研究_基于世界六大城市群的经验借鉴_刘敏
推动京津冀协同发展的主要做法及经验。
推动京津冀协同发展的主要做法及经验1. 引言推动京津冀协同发展是我国国家战略的重要组成部分，也是实现可持续发展、构建现代化经济体系的重要举措。
在过去几年，我国政府采取了一系列措施和政策来促进京津冀协同发展，取得了显著的成就。
本文将分析推动京津冀协同发展的主要做法及经验，以期为深化区域协同发展提供借鉴和思路。
2. 加强区域规划与协同政策第一，京津冀协同发展的主要做法之一是加强区域规划与协同政策的制定和落实。
京津冀三地的宏观规划与政策保持一致，为区域经济发展提供了战略性支持。
三地政府协同制定并实施了一系列政策，如城市一体化发展规划、产业转移政策等，有效推动了区域协同发展。
3. 优化产业结构和协同发展京津冀协同发展的重点之一是优化产业结构和协同发展。
三地致力于互补优势、协同发展产业。
北京发挥科技、文化、创意产业优势，河北侧重传统产业转型升级，天津推动大数据、人工智能产业发展。
通过协同合作，三地形成产业协同发展的新动能。
4. 加强基础设施建设和互联互通第三，推动京津冀协同发展的主要做法之一是加强基础设施建设和互联互通。
京津冀三地通过建设高速铁路、高速公路、机场、港口等基础设施，实现了更加便捷的交通、更加紧密的联系，促进了三地资源要素的互补与共享。
5. 加强生态环境保护和绿色发展京津冀协同发展的关键之一是加强生态环境保护和绿色发展。
为了协同推进生态文明建设，京津冀三地结合自身实际，积极实施生态环境保护政策，推动产业结构绿色化、清洁能源利用率提升，有效改善了区域环境质量。
6. 结语通过加强区域规划与协同政策、优化产业结构和协同发展、加强基础设施建设和互联互通、加强生态环境保护和绿色发展等措施，我国政府成功推动了京津冀协同发展，为解决区域发展不平衡、资源环境约束等问题提供了重要经验和启示。
推动京津冀协同发展的主要做法也为其他地区协同发展提供了可资借鉴的经验，值得在未来的发展中进一步深化和完善。
希望未来我国可以继续深入推进京津冀协同发展，为全国区域协同发展提供更多借鉴和启示。
京津冀城市群功能定位及协同发展
京津冀城市群功能定位及协同进步近年来，京津冀城市群形成了中国北方经济进步的重要引擎。
作为中国政府提出的“两翼”的战略布局之一，京津冀城市群的功能定位和协同进步显得尤为重要。
本文将探讨京津冀城市群的功能定位，并分析该区域的协同进步战略。
一、京津冀城市群的功能定位1. 京津冀城市群作为全球城市功能的集聚区随着京津冀城市群地理位置的奇特性，其内部的大中小城市结构生成了全球城市功能的集聚区。
北京作为中国的首都，拥有全球影响力；天津作为一个重要的港口城市，拥有先进的物流和航运设施；河北、河南等周边省份拥有丰富的人力资源，可以为京津冀城市群提供劳动力支持。
因此，京津冀城市群可以通过优势互补，形成全球城市功能的集聚区。
2. 京津冀城市群作为科技创新的示范区京津冀城市群内部集聚了浩繁高等院校、探究所和科技企业，具备了强大的科技创新能力。
北京的高等院校和科研机构居全国之首，天津拥有浩繁的科技园区，河北省也进步起了一批创新企业。
京津冀城市群可以通过加强科技创新合作，形成科技创新的示范区，推动区域的经济进步。
3. 京津冀城市群作为文化沟通的重要平台京津冀地区具有悠久的历史和丰富的文化资源，是中国的文化重地。
北京作为中国的文化中心，天津拥有奇特的港口文化，河北省有世界文化遗产的秦始皇陵等。
京津冀城市群可以利用自身的文化资源，加强文化沟通，推动中国文化的传播和进步。
二、京津冀城市群的协同进步1. 加强交通基础设施建设为了实现京津冀城市群的协同进步，起首需要加强交通基础设施的建设，打造一个高效的交通网络。
可以通过修建高速公路、铁路和航空交通等方式提升交通的便利性。
同时，还可以加大公共交通的改善力度，提高交通的可持续性和环保性。
2. 推动旅游产业联动进步京津冀城市群拥有丰富的旅游资源，可以通过推动旅游产业的联动进步，实现互利共赢。
北京作为首都，拥有浩繁世界著名的旅游景点；天津有奇特的港口文化和海洋旅游资源；河北省则具有丰富的历史遗迹和自然风景。
《2024年京津冀城市群功能定位及协同发展》范文
《京津冀城市群功能定位及协同发展》篇一一、引言京津冀城市群，以其独特的地理位置和丰富的资源优势，已经成为我国乃至世界范围内的重要经济区域。
随着国家对区域协同发展的重视，京津冀城市群的功能定位及协同发展已经成为推动我国经济发展的重要一环。
本文旨在分析京津冀城市群的功能定位，并探讨其协同发展的路径和策略。
二、京津冀城市群功能定位1. 政治中心区：以北京为中心的政治中心区，负责全国的政治决策、文化传播以及国际交流。
2. 科技创新中心：依托北京、天津等地的科研资源和人才优势，打造全国乃至全球的科技创新中心。
3. 产业集聚区：以石家庄、天津等城市为依托，发展制造业、服务业等产业，形成产业集聚区。
4. 生态保护区：通过绿色发展，保护生态环境，打造绿色生态屏障。
三、协同发展的路径和策略1. 政策引导：通过制定科学合理的政策，引导资源、要素、人才在京津冀城市群内的合理流动和优化配置。
2. 交通先行：完善交通网络，打造以高铁、公路、航空等为主的多式联运交通体系，促进区域内的交通互联互通。
3. 产业协同：加强产业协同，形成产业链的上下游衔接，推动产业集聚区的形成和发展。
4. 创新驱动：发挥科技创新的作用，推动京津冀城市群的科技发展和产业升级。
5. 绿色发展：坚持绿色发展理念，保护生态环境，实现经济与环境的和谐发展。
四、具体措施1. 深化区域合作：加强京津冀三地政府间的沟通与协作，共同制定区域发展规划和政策措施。
2. 优化人才流动：通过政策引导和人才培养，吸引和留住人才，促进人才在京津冀城市群内的合理流动。
3. 加强基础设施建设：完善基础设施网络，提高区域内的交通、通信、能源等基础设施的互联互通水平。
4. 推动产业升级：鼓励企业进行技术创新和产业升级，形成具有竞争力的产业集群。
5. 生态文明建设：加大生态环境保护力度，推进绿色低碳发展，打造生态宜居的京津冀城市群。
五、结论京津冀城市群的功能定位及协同发展是推动我国经济发展的重要一环。
京津冀区域一体化发展利益共享机制研究
京津冀区域一体化发展利益共享机制研究随着中国经济的不断发展，京津冀地区作为全国经济发展的重要区域之一，其一体化发展已经成为了国家战略。
在这一进程中，如何构建利益共享的机制已经成为了一个重要的议题。
本文将对京津冀区域一体化发展利益共享机制进行研究，探讨其发展现状、存在问题及解决办法，以期为区域一体化发展提供参考和借鉴。
一、京津冀区域一体化发展的现状京津冀区域一体化发展是国家战略的重要组成部分，随着政策的不断推动和投资的加大，京津冀区域一体化发展取得了一些成果。
交通基础设施不断完善，高速铁路、高速公路等联通京津冀三地，交通畅通了很多。
政策扶持不断加大，各级政府纷纷出台相关政策，对于在京津冀地区投资兴业的企业有一定的扶持力度。
产业协同发展取得了一些成果，诸如科技、文化、教育等领域的合作不断加深。
京津冀区域一体化发展也面临一些问题。
区域发展不平衡，京津冀三地之间的发展水平存在不小的差距。
资源利用效率较低，京津冀地区存在着资源浪费的现象，能源、水资源等资源得不到充分的利用。
环境污染问题严重，尤其是大气污染和水污染问题凸显，给当地居民的生活带来了很大的困扰。
在京津冀区域一体化发展的过程中，利益共享机制存在一些问题。
利益共享不平等，由于地域等因素，一些地区的企业和居民得不到足够的利益。
政策协调不够，各地政策体系的不同导致了企业的权益受到一定的影响。
社会资源配置不合理，京津冀地区存在一些不合理的社会资源配置，导致一些地区的发展受到了影响。
公平公正的治理机制还不够完善，对于一些突发事件和问题的处理还存在一定的不足。
京津冀地区的监管机制需要继续加强，以更有效地维护利益共享的秩序。
为了解决上述问题，需要从政策、机制和监管等多个方面入手，以构建更加有利于利益共享的机制。
应该进一步完善政策体系，加强跨地区政策的协调，保障各地区企业和居民的利益。
应该加强资源配置的合理性，提高资源利用效率，推动京津冀地区资源共享。
需要建立健全的监管机制，以确保各方的权益得到维护。
京津冀协同发展研究
京津冀协同发展研究随着经济的快速发展和城市化的加速推进，京津冀地区的地位和作用也日益凸显。
为了促进区域协同发展，中国政府提出了京津冀协同发展的战略，旨在实现区域一体化发展。
京津冀协同发展是一项复杂而且长期的任务。
这意味着需要不同层级的政府，包括中央政府、地方政府、市政府以及社区领导人等，紧密合作，协调他们的政策和决策，以实现共同的目标和价值。
协调发展的首要问题是交通和基础设施。
交通和基础设施的互联互通是整个协同发展的基础。
例如，京津冀地区的高铁和公路网需要得到进一步的扩展和升级，以促进更多的人口和货物流动。
此外，互联互通的基础设施也需要在地方政府和私营企业之间进行协调和联合投资。
这将有助于更好地实现区域经济的整合和一体化。
除了交通和基础设施的协同发展之外，格局的调整和优化也是至关重要的。
这意味着不同城市需要重新定义其角色和功能，以便在整个经济系统中具有不同程度和不同领域的专业知识和技能。
例如，北京和天津可以在技术和金融方面提供领导力的支持，而沧州和廊坊可以成为加工和制造中心。
此外，这种城市之间的分工和协作还可以创造更多的机会，支持更多的人口和产业流动。
此外，环境和资源的协同发展也是一个关键问题。
京津冀地区是中国重要的产业中心之一，然而，这也意味着地区的资源和环境面临严峻的挑战。
因此，政府需要采取措施以实现更可持续的发展，包括减少污染，提高能源效率，促进节约资源等。
除此之外，还需要在生态修复方面进行更深入的合作，以应对全球气候变化和环境保护方面的挑战。
总的来说，京津冀协同发展是中国时间最严重的挑战之一，这需要不断的协调和合作。
虽然这并不是一件容易的事情，但如果政府和社会各界能够始终保持合作和关注，该地区的发展将会变得更加坚实和可持续。
京津冀协同发展与城市群建设研究
京津冀协同发展与城市群建设研究随着中国城市化进程的加速，城市群已成为国家重点发展的战略重点之一。
作为中国的首都，北京市一直扮演着较为重要的角色。
为了缓解北京市的城市化压力，2014年，中央政府提出了京津冀协同发展战略，旨在全面加强京津冀三地的互联互通和合作。
作为中国首个区域协调发展试验区，京津冀协同发展已成为中国城市群建设和发展的重要案例，本文将探讨该问题的核心内容。
一、京津冀协同发展的重要性京津冀城市群是中国最大和最全面的城市群之一。
它是由北京，天津，河北和周边地区的省份组成的，占地面积超过21万平方公里和1100万人口。
虽然京津冀地区的经济实力相对较弱，但是这里的人口数量庞大，经济结构和资源禀赋相对比较丰富。
与此同时，由于中国的城市化进程已近一个世纪，城市信息网络化和资源利用方面的不当，也导致了城市化过程中的诸多问题，例如环境污染和交通堵塞等。
因此，三地的联合合作和互相协调是必要的。
二、京津冀协同发展的目标和任务实现京津冀协同发展的主要目标是将各省市之间的资源和信息有效地整合起来，打造成一个高水平, 高效率, 全面发展的城市群。
具体来说, 该策略的任务包括减轻北京市的人口压力, 优化京津冀区域的资源组合, 促进京津冀地区的科技创新, 降低交通拥堵和污染, 增加环境保护投资, 培养和培训人才，以及实现城市农村一体化等等。
在这个过程中, 改善就业和生活环境是最为关键的。
三、京津冀协同发展的措施为了实现京津冀协同发展的目标，中央政府在多个方面采取了措施。
具体来说,政策和经济方面的举措包括增加政府开支、建设新的交通线路、优化土地利用和提供税收优惠等。
同样，目前各城市间的交通也得到了改善：新的高速公路被建立、地铁线路建设已经开始，而官方也鼓励三地的环保产业发展和提高人民生活质量。
同时，在科技创新方面, 中央和其他组织也着力于推进京津冀地区的技术革新和知识创新。
政府部门为各地创业者和企业家提供资金和技术咨询，以协助科技发展。
《2024年京津冀城市群功能定位及协同发展》范文
《京津冀城市群功能定位及协同发展》篇一一、引言京津冀城市群，作为我国北方最重要的经济区域，其发展潜力巨大，具有举足轻重的战略地位。
在全球化经济一体化的趋势下，明确城市群的功能定位并推进协同发展，对实现区域经济的均衡、稳定、持续增长具有重要意义。
本文将重点研究京津冀城市群的功能定位及其协同发展的策略。
二、京津冀城市群的功能定位（一）首都经济圈的核心京津冀城市群以北京、天津两个特大城市为中心，通过高效的城市间交通网络相连。
这一区域拥有丰富的科技、文化、教育资源，以及雄厚的产业基础。
因此，其首要功能定位为首都经济圈的核心，承担着引领和带动周边地区发展的重任。
（二）全国创新驱动经济增长极京津冀地区科研实力雄厚，高校和科研机构众多，科技创新资源丰富。
因此，该城市群应定位为全国创新驱动经济增长极，以科技创新为动力，推动产业升级和经济发展。
（三）生态环境保护的重要区域在快速的城市化进程中，生态环境保护至关重要。
京津冀城市群应定位为生态环境保护的重要区域，通过绿色发展，实现经济与环境的和谐共生。
三、京津冀城市群的协同发展策略（一）优化城市功能布局京津冀三地应根据各自的城市特点和资源优势，优化城市功能布局。
北京作为政治、文化中心，应着重发展高端服务业和科技创新；天津应利用其港口优势，发展临港产业和现代制造业；河北则应依托丰富的自然资源和劳动力资源，发展特色农业和制造业。
（二）加强交通基础设施建设交通是城市群协同发展的命脉。
京津冀应加强交通基础设施建设，构建高效、便捷的城市间交通网络，促进人员、物资、信息的流动。
（三）推动产业协同发展京津冀三地应充分利用各自的产业优势，推动产业协同发展。
通过产业链的整合和优化，实现产业互补和资源共享，提高区域经济的整体竞争力。
（四）加强生态环境保护合作生态环境保护是京津冀城市群协同发展的重要内容。
三地应加强生态环境保护合作，共同推进生态文明建设，实现经济与环境的和谐发展。
四、结论京津冀城市群的功能定位及协同发展是一项复杂的系统工程，需要三地政府、企业、社会各界共同努力。
《2024年京津冀城市群功能定位及协同发展》范文
《京津冀城市群功能定位及协同发展》篇一一、引言京津冀城市群，作为我国北方最重要的经济区域，其发展潜力巨大，具有举足轻重的地位。
该区域涵盖了北京、天津两大直辖市以及河北的多个城市，具有丰富的资源和优越的地理位置。
然而，要实现该区域的持续发展，必须明确各城市的定位，并推动协同发展。
本文旨在探讨京津冀城市群的功能定位及协同发展的策略。
二、京津冀城市群的功能定位1. 北京：作为全国的政治、文化中心，北京在京津冀城市群中扮演着领导者和引领者的角色。
其功能定位应继续强化其首都地位，发挥其在科技创新、教育文化、国际交往等方面的优势，同时优化城市功能布局，减轻人口压力。
2. 天津：天津作为重要的港口城市和北方经济中心，其功能定位应是在保持其港口经济、制造业等传统优势的同时，加强金融、科技等新兴产业的发展，提升其国际竞争力。
3. 河北城市：河北的城市应依托其丰富的资源和劳动力优势，发展制造业、现代农业等产业。
同时，也应积极承接北京的非首都功能疏解，推动产业升级和城市转型。
三、协同发展的策略1. 交通协同：建立完善的交通网络是京津冀城市群协同发展的基础。
应加强高速公路、铁路、航空、水运等交通设施的建设，实现城市间的快速联通。
2. 产业协同：各城市应根据自身的功能和定位，形成优势互补的产业布局。
北京可依托其科技和人才优势，发展高端制造业、科技创新等产业；天津可发展港口经济、现代服务业等；河北则可发展制造业、现代农业等。
同时，各城市间应加强产业合作，形成产业链和产业集群。
3. 政策协同：政府应制定统一的政策，推动京津冀城市群的协同发展。
包括但不限于优化区域发展布局、加强环境保护、推动教育医疗等公共服务均等化等。
4. 人才协同：人才是推动区域协同发展的关键。
应加强京津冀地区的人才交流和合作，吸引和培养高素质的人才，为区域协同发展提供人才支持。
四、结论京津冀城市群的协同发展是我国区域协调发展的重要战略之一。
明确各城市的功能定位，推动交通、产业、政策和人才的协同，是实现该区域协同发展的关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
■现代管理科学■2014年第12期一、问题提出与文献综述京津冀地区是我国北方规模最大和最具活力的城市群和经济区，包括北京、天津以及河北“两省一市”的地域范围。
早在1981年，原国家计委牵头编写制定《京津唐地区国土规划》，是政府部门研究京津冀一体化的开端。
随后30年，从“京津冀一体化”，到“大北京地区”、“京津冀都市圈”，再到“首都经济圈”，京津冀协调发展问题始终被列为重要的区域命题，但是“两省一市”合作始终没有实质进展。
2014年2月，京津冀协同发展上升为重大国家战略，推动体制机制创新成为迫切要求。
鉴于此，充分考虑京津冀“环首都”区域特点以及未来建设目标，以世界六大城市群协调发展经验为比拟和借鉴对象进行研究，具有必要性。
20世纪70年代中期，西方新古典主义经济增长理论创造性提出了将非均衡区域经由自由市场经济力量送达协调发展彼岸的模式，此后，以制度建设和政策干预为核心的综合经济增长理论又进一步优化了区域协调发展的手段。
区域管理体制和运行机制几经变迁，政府协调和市场机制相互作用，系统论、协同论、经济增长理论、新经济地理学等共同为城市群协调发展体制机制的研究奠定了理论基础。
程玉鸿、罗金济（2013）指出，科学认识城市群协调发展的运行机制，是正确制定政策实施相关战略措施的前提与基础。
在具体研究方面，国外学者针对城市群协调发展体制机制的研究较少，现有研究成果多采用定量研究方法对区域协调内在运行机制进行研究，注重区域协调理论和模型的应用，对协调进程中的深层次矛盾、挑战和做法等的研究较为薄弱和零散。
国内学者对城市群协调发展体制机制的研究主要有两个方面：一是对区域协调发展理论模型的解构和运用，例如：郭子彦（2007）通过构建经济、地理、制度三个维度的分析框架，对关中城市群协调发展的机制进行分析与政策研究，强调理性的产业集聚与扩散合理的城市群规模体系结构有助于减少交易费用的制度体系创新对城市群协调发展的重要作用。
另一方面是对世界较为著名的都市区、城市群、大都市连绵带协调发展实践经验的科学归纳和体系化总结，包括组织监管、目标内容、协调合作、实际操作等一系列内容。
宗传宏（2001）从整体出发，提出应通过发挥政府职能作用，建立各种合作机制与机构，在城市群一定范围内实现统一规划与协调。
具体来说，秦尊文（2008）对美国大城市群与大都市区的形成机制进行分析研究，指出美国城市群发展在全球居领先水平，借鉴其成功经验，对推动中国城市群发展很有益处。
龚果（2009）对国内外典型城市群发展中的政府协调机制评述，指出借鉴国外城市群的发展模式，开拓适合于本地区城市群发展之路非常必要。
鞠立新（2010）总结出英国大伦敦行政架构的一体化协调模式、美国加拿大的城市政府之间的协会协议与特设机构的模式、日本韩国的核心城市主导协调的模式、法国的城市（镇）联合体的协调模式等，值得我国城市群借鉴。
苏宏伟、许强（2012）对纽约都市圈等的协调机制进行研究，发现存在两个显著特点保证了都市圈的协调有序发展，第一是立法保护区域一体化合作协议的有效执行，第二是设立了专门针对区域合作的组织机构。
王涛（2014）从区域规划机制、统分结合的政府管理体制、区域竞合机制以及市场机制四个方面，对东京都市圈的演化发展及其动力机制作出研究，对我国的都市圈发展与规划具有很大借鉴意义。
但是，程玉鸿、罗金济（2013）指出，国内对于城市群协调发展机制普遍规律性的研究则相对薄弱，缺乏有深度的学理探究，在一定程度上存在舍本求末的倾向。
二、世界六大城市群协调发展经验总结自法国地理经济学家戈特曼1957年提出“大都市经济圈（带）”的概念以来，城市群的发展成为衡量一个国家或地区发展水平的重要标准之一，城市群理论也逐步向多元化、深层次发展。
戈特曼依据人口规模和人口密度划型，认为世界上有六大城市群。
半个世纪以来，世界六大城市京津冀协同发展体制机制研究———基于世界六大城市群的经验借鉴●刘敏王海平摘要：区域协调发展是一项世界性的大课题。
由于政治考量、经济实力、产业层次、资源环境、社会发展等若干差异因素存在，京津冀协同发展存在体制机制障碍。
文章通过从组织管理、协同机制、规划法案等角度对世界六大城市群协调发展规律进行梳理和归纳，可以为京津冀协同发展体制机制创新提供经验借鉴。
对京津冀协同发展过程中存在的体制机制问题进行剖析，有针对性地提出设立高规格办事机构、理顺三地协同机制、出台协同发展法规等借鉴措施。
关键词：京津冀协同发展；体制机制；世界六大城市群；经验借鉴■发展战略67--■现代管理科学■2014年第12期群在协调发展模式，特别是在管理体制和运行机制方面积累了丰富的实际经验。
英国以伦敦为核心的城市群采用行政架构协调模式，直接运用中央政府的行政力量，着眼于城市群全局和长远发展战略的一体化协调。
组织管理方面，1964年创立大伦敦议会，20世纪80年代大伦敦市综合协调上交中央政府，1994年设立伦敦政府办公室和专门区域发展机构，2000年成立大伦敦市政权，对大伦敦地区32个自治区和伦敦开发公司整体统辖。
该城市群起步早，认识超前，注重规划法案的制定和出台，英国议会于1944年、1946年和1985年分别制定出台了《绿带法》、《新城法》和《地方政府法案》，对英国以伦敦为核心的城市群发展战略规划和区域协调发展进行约束。
欧洲西北部城市群采用市（镇）联合体一体化协调模式，主要是在20世纪60年代起自发自愿地组成联合协调机构--市镇联合体框架内进行区域协调。
从具体的规划法案看，该城市群以巴黎为核心，先后颁布出台《巴黎地区整治规划管理纲要》、《巴黎大区总体规划》、《城市（市镇）联合体法》等，并于2009年实施“大巴黎计划”。
市（镇）联合体一体化协调模式的特点在于明确了政府不干预规划的具体内容，联合协调机构可以对基础设施、产业发展、城镇规划、环境保护以及科教文卫等一系列活动进行一体化协调。
日本太平洋沿岸城市群采用核心城市（东京）主导，企业、非政府组织、公民等多元主体共同参与的混合协调模式。
在协调组织构架方面，1950年成立首都建设委员会，1956年首都建设委员会升级为总理府下属的首都圈整备委员会，1974年包括首都圈整备委员会被并入国土交通厅。
该城市群最大的建设和协调经验在于规划法案的制定和实施，先后于1946年、1947年和1956年颁布《东京城市震灾复兴规划》、《地方自治法》和《首都整备法》，1958年开始出台《首都圈建设规划》，此后每10年左右修订一次，目前已修订5次。
此外，政府主导运用产业政策、区域功能分工、大交通、自然环境等许多专项规划与政策进行协调。
北美五大湖城市群和美国东北部大西洋沿岸城市群在协调体制机制上有异曲同工之处，大致采用城市政府机构和民间团体共同协调模式，以商会团体为主的民间团体组织是大都市区管治的主要力量。
前者前期主要依托1955年成立的跨国组织———大湖委（联盟）开展工作，2000年由民间团体组织———贸易俱乐部牵头成立了“芝加哥大都市2020”的新组织；后者由半官方性质的地方政府联合组织———纽约区域规划协会（RPA）、跨区域政府机构———纽约新泽西港务局等和功能单一的特别区共同协调。
规划方面，以纽约和芝加哥区域规划为蓝本，多次修编或重新编制规划，致力于城市群协调发展。
以上海为中心的长江三角洲城市群采用区域一体化自协调模式，自上海经济区协调办公室撤销后，到目前为止还没有一个专门的、具有规划决策权和投资决策权的权威的法人协调机构存在。
该城市群1997年成立长江三角洲城市经济协调会，2001年起每两年由三省（市）省（市）长参加的沪苏浙经济合作与发展座谈会，2003年起相继签订南通等《长江三角洲地区城市合作协议》，各省市政府部门之间在交通、科技、旅游、金融等三十多个专业部门建立对口联系协调机制。
2010年5月，《长江三角洲地区区域规划》出台，以上海为中心的长江三角洲城市群发展上升为国家重点区域发展战略。
世界六大城市群协调发展具有一定规律性，集中表现出以下突出特点：第一，协调机构的完整性和规范性。
世界六大城市群中，除以上海为中心的长江三角洲城市群没有专门的法人协调机构存在之外，其他五大城市群均具有多样化的协调机构存在，且协调机构的组织管理形式随城市群的不断发展和协调需求的变化而不断演化。
纵观西方发达国家先进经验，基于政府管制和市场机制双重力量的相互作用，以及区域特色、历史文化以及民族性格的考量，城市群协调机构和组织管理模式主要有三种：一种是以英国以伦敦为核心的城市群和日本太平洋沿岸城市群为代表的中央政府特设机构主导协调模式；一种是地方联合组织主导协调模式，例如：欧洲西北部城市群的市镇联合体；另一种是以民间组织为主、政府为辅的联合协调模式，美国东北部大西洋沿岸城市群和北美五大湖城市群主要采取这种协调模式。
随着市场化趋势加速，民间组织在区域协调中的地位和作用越来越突出。
第二，协调机制的层次性和互补性。
对照城市群协调机构和组织管理三种主要模式，政府、企业、非政府组织、公民等多元主体共同参与实现一体化协调，这是理顺城市群协调机制的基础。
通过城市群内市长对话、城市发展协调会、部门协调会、民间组织合作等形式，建立起上下打通、左右连接的协调网络，制定不同行政区之间在区域发展、产业、基础设施、交通、信息、环境保护等方面的某些具体措施和协调机制，欧洲西北部城市群和以上海为中心的长江三角洲城市群做法较为完善，但也存在优化升级的空间。
此外，除世界六大城市群中除北美五大湖城市群和以上海为中心的长江三角洲城市群，世界六大城市群均为环首都城市群，但是城市群协调发展机制的政治色彩并不浓厚。
第三，规划法案的协调性和适时性。
世界六大城市群经过多年协调发展，大都已经形成较为完善的规划体系。
二十世纪初期的美国东北部大西洋沿岸城市群和北美五大湖城市群，二十世纪中期的以英国以伦敦为核心的城市群、日本太平洋沿岸城市群和欧洲西北部城市群，二十世纪末的以上海为中心的长江三角洲城市群均针对城市群的发展雏形制定了相应的综合性规划法案，作为城市群管理与发展问题的规章和依据。
随后，这些城市群协调发展相关规划法案大都经过一次或者多次的修编，以保证规划法案符合时代特性和区域发展属性。
同时，随着综合性规划法案的实施，一系列微观管理和协调问题凸现出来，专门性规划法案逐步制定并不断完善。
城市群规划法案随时■发展战略68--■现代管理科学■2014年第12期间推演和发展阶段逐步呈现体系化趋势。
三、京津冀协同发展经验借鉴和做法高规格协同机构的缺位是京津冀协同发展面临的首要问题。
由于跨省级行政区划和京津二市的特殊地位，京津冀三地在政治经济上具有严重的不对等性，经济协作和合作受市场控制力弱，始于20世纪90年代的地市共建环京经济协作办公室等协调机构并不能完全收效，迫切需要第四方———高规格协同机构行使协调职能。