君主论读后感~

读《君主论》有感
09行政管理1班黄桂康
学行政管理的我很早就知道《君主论》这本行政学奇书，据我所知，它是一本毁誉参半的作品，它的积极之处：客观且精辟为人们对政治斗争的内部结构提供了最好的“验尸报告”。

也帮助那些处于分裂的国家的君主提供一个强而有力的政治思想参考，帮助其快速兴国。

但同时它也是众多不正义的暴力革命的理论基础，如法国民主暴力革命，希特勒的法西斯专政思想来源都源于此。

总的来说，它对后世世界的建构带来不可估量的作用。

.
《纽约时报》评论，千百年来，人类写过三部具有永恒价值的处世智慧奇书：一是《君主论》，二是《孙子兵法》，三是《智慧书》。

而《君主论》是三者当中最富争议的一本奇书，其作者马基雅维利更是获得了毁与誉如此尖锐对立的名声：在否定者眼中，马基雅维利是“政治恶魔”、“罪恶的导师”、“邪恶的教唆犯”；而在肯定者眼中，马基雅维利则被称为西方“政治学之父”、“国家学说之父”。

而我正是基于马其雅维利的两面极端的影响，才去读《君主论》的，通过阅读，我整理出如下理解：
（一）《君主论》的背景、主要内容
《君主论》诞生在在文艺复兴前的意大利分裂时期，那时国家整体处于一个临近崩溃的状态，各小国分离乱政，百姓苦不堪言。

而共和、民主的这些平等概念不适合于这个江河日下的国家，马基雅维利本是一个共和主义追随者，但是基于意大利这种情况，他觉得意大利需要一个强大的、有至上绝对权的政府来领导，因此他应势写下了《君主论》这本书。

《君主论》全书分为二十六章，主要分为四部分，主要论述了君主治国的思想、权术、法势的运用和管理手段，比较像我国的儒、法家思想。

第一部分中（1-11），作者认为，在各类君主国当中，世袭的君主国人民习惯了君主的统治，所以维持政权比在新建的君主国里要容易得多，只要不触犯祖宗之法，遇到意外随机应变就够了；而混合君主国要求君主针对不同情况，或者灭绝旧君主血统并保持当地原有法律和赋税，或者御驾亲征并长期驻守来巩固统治，或“把殖民派遣到那个国家的一两处要害地方，或者在那里驻扎大批的步兵和骑兵”。

依靠自己的武力和能力取得的新君主国，取得时困难、保有时则容易；而依靠他人的军队或者因为走运而取得的新君主国，“登上宝座并没有什么麻烦，而想要坐稳宝座就困难重重”了。

在以邪恶之道窃取的君主国中，君主能够巧妙地适用残酷手段，把坏事变成好事，可以稳定他的统治不受外部和内部的反对。

在市民的君主国中，君主对于那些约束自己并不贪婪的贵族，应该给予荣誉并加以保护；而对那些不约束自己的，或利用他们，或防范他们，同时君主应当与人民保持友好关系，使他们对自己有所依赖和企求。

在教会的君主国中，君主要妥善处理好教会权力的问题。

第二部分中（12—14），作者认为雇佣军和援军都是无用并且危险的。

因为雇佣军的懒散怯懦无法保护本国或攻击别国，而其首领不论是平庸还是能干的，都有其害处；而援军不论胜败，都将不会给本国带来什么好处，“他们带来的危险比雇佣军还要多得多”；混合军比单纯是雇佣军或援军要好一点，但也会产生依赖性。

只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。

“任何一个没有自己军队的君主国都是不稳固的”。

“除了战争、训练和军事制度之外，君主不应该有任何其他的目标和思想”。

第三部分中（15—23），作者认为明智的君主应该学会承受吝啬之名，慷慨会最终损害了自己。

君主不应介意残酷这个恶名，因为比起那些由于“仁慈”而引起整个社会危害的人要仁慈多了。

“被人畏惧比受人爱戴更安全”，但要避免被人们所憎恶。

君主应该学会善用野兽的方法，同时效仿狐狸与狮子，既能识别陷阱，又能震慑豺狼，当遵守诺言对自己不利时，就不该遵守诺言。

君主必须避免贪婪和霸占臣民的财产，应该努力在行动中表现出伟大、英勇、严肃庄重和坚忍不拔以避免受到憎恨与蔑视。

关于堡垒问题，“如果君主害怕外地超过
害怕人民，就该建堡垒；如果他害怕人民超过害怕外敌，就该抛弃堡垒”。

君主应当从事伟大的事业和做出卓越的功绩以赢得人们崇高的敬意，或在国内统治中树立自身的典范、战争中旗帜鲜明表明立场、会识别人才和爱惜人才、重视社会集团等。

君主应当经常惦记着大臣，尊敬他，给他财富和荣誉以保持他们的忠诚，但如果察觉到某大臣只顾谋求自己的利益，就绝不能信赖他。

君主应当常常听取意见，不断征询意见，培养一批好的顾问以避开谄媚者。

第四部分（24-26）中，作者论述了意大利的君主们是如何丧失了国家，人世间的命运有多大的力量和怎样抗争，最后奉劝梅迪奇殿下将意大利从蛮族手中解放出来。

讲述了国家命途的走向，
（二）个人心得体会
就整本《君主论》而言，我觉得作者马基雅维利是个直率的功利主义者，直率的甚至有些可爱。

他的言辞直白而犀利，就像一场狂风暴雨，另人倍感震撼。

下面我想就几点谈谈我的看法：
1、人性本恶，人是随追随利益的动物，管理者需要厚黑法则去协调这问题。

马基雅维利说：“关于人类，一般可以这样说，他们是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。

”他一针见血地指出人性本恶。

人性到底是善还是恶？貌似古今中外的思想家们都思考过这个问题。

中国儒家思想主张“人之初，性本善”；而基督教、伊斯兰教认为人是有“原罪”的，需要“赎罪”。

就我个人而言，我认为人性本恶，就拿一个刚出身的婴儿为例好了：如果你把糖放进他的嘴里，他肯定会笑着接受；而如果换做是苦涩的药水，他肯定会皱着眉毛哇哇大哭起来。

这个小小的例子就可以看出人从刚出身起就知道趋利避害。

就像作者所说的“逃避危难，追逐利益”。

李宗吾的《厚黑学》也表达了同样的观点，厚者，厚颜也，黑者，黑心也，厚黑即道也，一个人如果将厚黑掌握好，成功就在脚下。

2、管理者在明处要发挥“大人”形象威慑权下，在暗处要用“小人”智慧笼络人心。

“君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼”。

这是著名的狮子与狐狸的比喻。

君主是人性和兽性的统一体，不一定要求他是个君子，但他必须是个伪君子。

这就验证了“一个伟大的政治家必须是一个伟大的骗子”，这是一条放之四海而皆准的理论，特别是在当今的政坛中。

而中国的政府尤其喜欢欺骗广大的民众们，唐山大地震的内幕、汶川大地震的实情。

又喜欢用伪善的文化高压政策压制着思想领域的开化，什么“敏感词汇”“屏蔽”。

也许这是有历史根源情节的吧，毕竟自古至今中国都是在君主的专制统治下生存至今的，君主习惯了愚民政策而大众也习惯了被政府欺骗，就算有少数贤明之人可以睁眼看世界，他们的言论也很快会陷入黑暗的正规秩序中，自由开明的空气总是离我们那么远，那么遥不可及。

3、忠正是卑鄙者的通行证，要超越“道德”去实行道德。

（重点领悟）
“目的证明手段正确”，君主为了统治，应当为达目的，不择手段。

唐太宗李世民正是践行了这一理论而创立了盖世绝伦的文治武功。

为夺取权力，他发动了玄武门之变，杀死了自己的兄弟，威胁自己的父亲让出皇位。

虽然这些行为有悖于伦常，有悖于道德，但李世民却赢得了襟怀坦白、光明磊落、勇于纳谏、从善如流等美名并且创造了空前繁荣的“贞观之治”。

狐狸的外表让他树立了君主高大美好的形象，而狮子的威严又让那些阴谋者入履薄冰，寸步难行。

李世民很会运用手段，伪装自己，因此他成功了，也伟大了。

我的总结：《君主论》里外其实是忠于厚黑学的内部协调原则的，它一方面强调君主要用开明的态度去对待权下，另一方面要懂得运用权法势来调控组织内部的问题。

它向我们阐述了这个道理：世界里的法则是由强者制定和推行的，在集体伪善的人类世界里，强权可能会在一定程度上能集合这个世界内部的力量，用来发展一个高度统一社会。

尽管可能短中期内与民主主旨相违背，但是我们要看到《君主论》给这个表面和平的世界里的思想冲击！。