基于泰尔指数的区域财力均等化水平估算

基于泰尔指数的区域财力均等化水平估算作者：田发杨楠来源：《商业研究》2011年第10期摘要：以1995-2010年全国31个省级财政数据为样本，本文运用泰尔指数来估算区域财力初次分配和再分配的均等化水平。

研究发现区域总体财力不均衡在区域财力初次分配中没有明显收敛，且区域间财力差异大于区域内差异；中央转移支付在区域财力再分配中改善了区域总体财力非均衡状态，但不能有效缩小区域内财力差异，东部、西部地区的财力差异构成总体差异的主要因素。

因此，提升区域财力均等化水平既要改革现行转移支付结构及模式，构建横向均衡转移支付制度，又要加快实施区域发展总体战略，均衡区域经济发展水平。

关键词：区域财力；均等化；泰尔指数中图分类号：F810 文献标识码：B一、引言“十二五”规划明确要求逐步实现区域公共服务均等化，而区域财力分配是否均等是达到这一目标的重要保障。

国内学者刘溶沧、焦国华（2002）运用差异系数测算省际间财政能力，认为区域间财政能力不平衡是经济发展不平衡的结果，各地区接受中央财政补贴后，区域间财政能力差异没有明显变化［1］；曹俊文、罗良清（2006）采用标准差系数测算1996-2003年省级财政收入和支出，认为转移支付制度对均衡地区间的财力水平差异起到一定的作用［2］；刘亮（2007）采用差异系数度量地区间的财力差异程度，认为东部地区内部的差异和东中西部地带间差异构成地区间财力差异的主要因素［3］；马恩涛（2007）采用差异系数方法衡量政府间横向财政能力，结论是省际间财政能力横向配置的差距已十分明显，各省份在接受中央补助后，省际间财政能力差异有所减少［4］；王小朋（2009）运用变异系数、基尼系数对各地区间财力差异变迁进行衡量，继而认为缩小地区间财力差异应改革现行的财政分配体制和财政均衡转移支付制度［5］；江庆（2010）以1997-2005年全国31省级财政数据为样本，对省级财力差异进行分解分析，认为省际间财力差距没有明显收敛迹象［6］。

从现有研究结果看，衡量区域财力差距的技术手段多采用基尼系数和标准差系数，运用泰尔指数进行研究的成果较少；区域财力均等化估算对象多限于纵向政府间，或是省际间的比较，而对“东部、中部、西部、东北部”四大区域间、区域内部的分解度量较少；区域财力均等化调节的方法均以改进纵向转移支付为主，而对构建横向转移支付制度关注不够。

有鉴于此，本文拟采用分税制改革以来中国31个省级财政时间序列数据，运用泰尔指数方法来估算区域财力均等化水平。

试图探究以下问题：其一，分税制以来区域人均财政收入和人均财政支出差异的时间变化趋势；其二，区域财力分配的非均等化多大程度是由区域内财力差异、或区域间财力差异引起的；其三，转移支付政策是否达到了区域财力横向均等化的预定效果。

在此基础上，提出提升区域财力均等化水平的政策建议。

二、估算方法选择泰尔指数可以用来衡量一组经济指标在不同时间、区域和层次范围内的差异。

泰尔指数最早是由经济学家H.Theil于1967年利用信息理论中的熵概念来计算收入分配的不平等性，近年来也被部分学者用于分析地区间经济发展不平衡及财力不均等的问题。

本文选择以人口比重为权重，采用泰尔指数来估算1995-2010年间区域财力分配均等化水平。

这种方法的优点在于：（1）较之基尼系数，以及变异系数作为衡量指标，泰尔指数在估算区域财力非均等性时，可以将区域财力总体差异分解为区域间差异和区域内差异两部分，并且测算各自对总体差异的贡献率，解析出总体差异的主要来源；（2）以人口为比重可以更公平的衡量各区域在接受中央财政补助后的财力均等化程度。

泰尔指数的具体计算公式为：L=∑ni=1niN×logniN/PiPL为泰尔指数，i为选取的样本单位，ni、Pi为样本单位的数值，N、P为总体数值。

泰尔指数可以分解为两部分：一部分用来测度区域间的财力差异；另一部分用以测度区域内的财力差异。

其分解结果是：L总体=L区域间+L区域内。

其中：区域间财力差异=L区域间=∑ni=1niN×lo gniN/PiP区域内财力差异=L区域内=∑ni=1∑nj=1niNnijni×lognijni/PijPiPij表示各省的财政收入（或财政支出）的总额，Pi表示各区域的财政收入（或财政支出）的总额，P表示全国总财政收入（或财政支出）；nij表示各省的总人口数，ni表示各区域的总人口数，N表示全国总人口数。

为进一步分析区域财力分配的差异多大程度由区域间差异因素引起，又有多大程度是由区域内差异因素引起，将对泰尔指数的差异贡献率进行解析。

L总体=L区域间+L区域内=L区域间+n东部×L东部+n中部×L中部+n西部×L西部+n东北部×L东北部方程两边同除以L，得到公式：1=L区域间L+n东部×L东部L+n中部×L中部L+n西部×L西部L+n东北部×L东北部L其中L区域间L为区域间差异对总体差异的贡献率；n东部×L东部L为东部地区差异对总体差异的贡献率，n中部×L中部L为中部地区差异对总体差异的贡献率，n西部×L西部L 为西部地区差异对总体差异的贡献率，n东北部×L东北部L为东北部地区差异对总体差异的贡献率。

三、区域财力均等化水平估算区域财力均等化水平估算分为区域财力初次分配与再分配的均衡程度两个层面，前者表现为各区域基于自身要素禀赋而获得的财力差异状况，可用区域人均财政收入泰尔指数来表示；后者反映各区域接受中央政府转移支付后形成的可支配财力差异状况，可用区域人均财政支出泰尔指数来衡量。

两者都可分解为区域财力总体差异 = 区域间财力差异 + 区域内财力差异，并测算区域间财力差异、区域内财力差异对总体财力差异的贡献率。

（一）区域人均财政收入泰尔指数由图1看出，1995年至2010年间区域人均财政收入总体泰尔指数的均值为0.08209，区域财力总体非均等化水平较高。

所统计的16年间总体差异系数出现先上升后下降的趋势，1995年至2003年财力初次分配差异逐渐扩大；1995年泰尔系数为0.06710；2003年达到最高值0.09850，之后差异逐年缩小；2010年下降到0.07525。

从总体时间序列来看，区域初次财力分配差异没有明显收敛。

区域间泰尔指数的走势与总体泰尔指数的走势相同，而区域内泰尔指数变化幅度则较小，仅在0.031-0.038之间波动，图形近乎于水平直线，初步可以判断区域人均财政收入的总体差异主要是由区域间差异引起。

从总体差异指数的变化上看，分税制改革后至2003年间的区域财政收入差异呈扩大化趋势，且区域间的差异更为明显。

主要原因是四大区域间经济发展差距较大，配合以流转税为主体的分税制税收结构，税基基本集中在经济发达地区，这些区域借助税收结构安排的优势，继而获得更多的财政收入。

2003年后，总体和区域间的泰尔指数呈现下降的趋势，区域人均财政收入的差异有所收敛，这主要得益于国家实施区域平衡发展政策以及地方政府的自身努力。

1999年开始的西部大开发战略，2003年底和2004年初相继提出的中部崛起和振兴东北老工业基地的发展战略，使得四大区域的经济发展格局发生了一定的变化。

2007年西部地区经济增速首次超过东部；2008年中、西和东北地区经济增长水平均超过东部的增长水平；2009年和2010年，国家继续出台有关区域发展规划，助推中、西部和东北部经济的进一步发展，形成区域内部竞争与外部竞争并行的局势，将有助于区域财力初次分配上差距不断减小。

（二）区域人均财政支出泰尔指数图2显示1995-2010年间无论是区域人均财政支出总体泰尔指数，还是区域间和区域内泰尔指数的变化形态具有一致性，除各别年份波动外，总体来说都呈下降趋势。

从1995年到2010年，总体泰尔、区域间和区域内泰尔指数分别为0.04963、0.01874和0.03089，以及0.02659、0.006053和0.02054，且总体与区域间的差异指数自2003年后下降幅度更为明显，达到75%。

对比三条泰尔指数曲线，区域内泰尔指数显然高于区域间泰尔指数，初步说明区域内的差异度构成总体差异的主要影响因素。

综合两条曲线特征来对比中央转移支付前后表现，区域财力总体差异的差额从1995年的0.01747提高到2010年的0.04866；区域间财力差异的差额从1995年的0.01584提高到2010年的0.03165；而区域内财力差异的差额很小。

这说明偏重于落后区域的转移支付在缩小区域财力总体差距、均衡区域间财力方面效果明显，为推进区域间公共服务均等化提供了财政支持，这一研究结果与中央纵向转移支付结构不断优化效应相吻合。

图3显示税收返还是为了照顾地方既得利益，与公平原则相悖，其占中央对地方转移支付的比例1995年为73.7%，之后呈现逐年下降的趋势，一直降到2011年的13.6%。

一般性转移支付旨在增强地方政府财力，平衡地区间财力差距，推动财力均等化，应当成为主要补助形式；其占比从1995年的11.8%逐年上升到2011年的45.2%，日益成为最重要的转移支付项目。

专项转移支付是着眼于解决地区间具有外溢性的公共服务提供问题，以政府宏观调控、促进各地协调发展和调整产业结构、优化资源配置为政策目标，实行专款专用；其占比从1995年的14.8%逐年上升到2010年的39.9%。

由于区域内财力再分配差异变化幅度较小，且与财力初次分配不同，引起区域总体财力差异的主要因素已由区域间财力差异转变为区域内财力差异，这说明中央注重平衡区域间财力时，却忽视了各区域内的财力差异，现有的转移支付体系对缩小区域内财力差异度的效果微弱，仍有较大的调整空间。

（三）泰尔指数的差异贡献率分解表1显示区域人均财政收入差异指数中，区域间差异指数占总体差异比重相对区域内指数占比较高，区域间差异贡献率一直处于50%以上，区域内差异贡献率均在50%以下，且东部内部差异明显高于其他三大区域。

由此看出区域发展战略实施以来，四大区域发展不协调、发展差距拉大的趋势有所缓解，但所形成的区域间财力差距未能有效缩小；且东部地区率先发展中同样出现了区域内财力的不平衡，北京、天津、上海、江苏、浙江等占有优越的生产要素资源，发展较快，其他省份还处于弱势发展地位。

表2显示区域人均财政支出泰尔指数差异分解，可看出区域间差异的最高贡献率不超过41.45%，2004年开始区域间差异的贡献率快速下降，至2010年贡献率仅为22.76%，而区域内差异贡献率均在59%以上，特别是东部地区的差异贡献率历年均处于高位，且所占比重逐年增加，到2008年就已超过50%；西部地区的差异贡献率居次，均在15%左右浮动；中部差异贡献率较小，且较为稳定；东北部差异贡献率最小，这表明区域间的和东西部地区内部的财力不均等，是造成全国区域财力再分配差异的主要因素。