论辛亥革命的成败
历史辩论
辛亥革命成功了，还是失败了？主持人：大家好！在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。
请代表入场。
（掌声鼓励一下）正方一辨：我方的观点认为辛亥革命是成功的。
这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨：我方的观点认为辛亥革命是失败的。
因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨：我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准：是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。
他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。
不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。
如：等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。
所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨：我方一辨已经声明：衡量资产阶级民主革命的标准是要看：是否完成了反帝反封建的任务。
辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。
我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。
南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢？这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。
正方三辨：我方辨友已从理论层面阐述了我方的观点。
下面，我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。
一：对方辨友声称“民国“是招牌，请问：既然民国是招牌，为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌，而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢？二、大量的事实说明，辛亥革命之后，民主共和观念深入人心。
他们号召人们剪掉辫子，放开小脚，废除跪礼，不再称呼“老爷”、“大人”。
论辛亥革命的成功与失败
论辛亥革命的成功与失败辛亥革命是中国近代史上一场具有完全意义的资产阶级民主革命。
这场革命究竟是成还是败，学术界长期争论不休。
辛亥革命胜利的方面有：（1）在政治方面，民主共和观念深入人心（2）在经济方面，处在帝国主义和封建主义夹缝中的中国民族资本主义工商业获得了进一步发展的机会（3）在思想文化方面，人们的思想空前解放（4）革命领袖列宁论述资产阶级革命面临的历史任务的话：“资产阶级革命面前只有一个任务，就是扫除、摒弃并破坏旧社会的一切桎梏，任何资产阶级革命完成了这个任务，也就是完成了它所应做的一切）根据生产关系与生产力相互作用的原理，辛亥革命推翻了清王朝的反动统治，革了封建帝制的命，沉重打击了帝国主义的在华势力，推动了中国民族资本主义的进一步发展。
因此，从生产关系促进生产力发展的角度来说，辛亥革命成功了。
（5）江泽民在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话辛亥革命，推翻了清王朝的封建反动政府，结束了统治中国几千年的君主专制制度，建立了中华民国。
辛亥革命，极大地推动了中华民族的思想解放，为中国先进分子探索救国救民的道路打开了新的视野。
辛亥革命，开始了比较完全意义上的反帝反封建的民族民主革命，虽然它未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇，但为中国的进步潮流打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来，激励中国人民为争取民族独立和人民解放、实现国家富强而更加勇敢地奋斗。
”——江泽民《在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话》（2001年10月9日）江泽民同志在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话，一分为二地评价了辛亥革命的历史功绩，既指出其在推动中国政治、经济和思想文化近代化进程中的作用，又指出了“它未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇”。
同时，辛亥革命也有它失败的方面：（1）辛亥革命发生在半殖民地半封建的旧中国，属于旧民主主义革命的范畴。
时代赋予它的历史使命是反帝反封建。
只有完成了这一使命，革命才能算成功。
辛亥革命后，孙中山建立了中华民国，但革命果实很快被以袁世凯为首的北洋军阀集团窃取。
论辛亥革命成败
论辛亥革命成与败辛亥革命，发生于中国农历辛亥年(清宣统三年)，即西元1911年至1912年初，是在人民解放战争所标志的新的革命高潮来临之前的第一次大规模的革命高潮。
如果说从中国资产阶级民主主义革命的准备阶段开始算起，那与反英国侵略的鸦片战争就已经算是一个开端，“而辛亥革命，则是在比较完全的意义上开始了这个革命”。
辛亥革命的原意是推翻清朝专制帝制王朝，建立共和政体，为资本主义的发展开辟道路，但其最终并未完成反帝反封建这个中国民主革命任务。
首先是当时参与革命的也是无产阶级为主，革命的成功没有直接促成资产阶级的进一步发展。
且在传统社会的改变上，辛亥革命只打倒了社会顶层的满人权贵，中国传统地方各省士绅及汉人旧官僚，大多在辛亥革命中转投向革命，更加巩固了他们的地位。
虽然其主要领袖孙中山出身平民知识分子，但中国贫穷的平民阶层没有参加辛亥革命，因此辛亥革命后，生存条件没有发生根本性的改变，地方权贵在革命之后仍然保有土地等的重要生产资料，农民阶级任然是受到剥削的阶级。
更关键的是辛亥革命后的军阀割据，大量战乱及军人政治才使传统拥有知识和功名的士绅官僚力量渐衰，代之而起的是具军事背景的人物以及地方土匪恶霸，底层人民的生活进一步陷入水深火热之中。
再者，由于辛亥革命后，需要一个强有力的任务来控制局面，而袁世凯在清末新政中政绩卓越：镇压义和团、创建近代史上第二所官立大学堂——山东大学、担任北洋大臣编练北洋军、创办各种武备学堂、与张之洞一起废除科举制度、引入无线电机、编刊《立宪钢要》等。
深得资产阶级的信任和帝国主义、资产阶级各阶层的“拥袁弃孙”倾向，虽然孙中山在众多革命团体中有较高的威望，也得到立宪派和旧势力的支持，但也很难控制局面。
又由于当时时期的革命党人尚没有掌握政权的思想准备，也没有管理国家的经验和才能，更认为中华民国既已成立，剩下的只是建设问题，普遍产生功成身退的思想，令孙中山很快让位于袁世凯，由此让袁世凯窃取了革命的果实。
如何认识辛亥革命的成功和失败
如何认识辛亥革命的成功和失败1911年爆发的辛亥革命，推翻了清朝政府，结束了统治中国几千年的君主专制制度，但它没有改变中国半殖民地半封建的社会性质和人民的悲惨境遇。
那么，辛亥革命是成功了还是失败了？现在有一个较为合理的说法：这两个方面同时存在。
那么，应该如何认识它的成功和失败呢?辛亥革命爆发的一个最重要的历史原因，就是民族危机加深，社会矛盾激化。
1904年至1905年，日、俄两国为了争夺在华利益竟然在中国东北进行战争。
而清政府居然对此宣称“局外中立”。
而英国和德国的入侵更是让中国的民族危机进一步加深。
为了对外支付巨额赔款，清政府巧立名目，追加征收税收，而各级官员又乘机中饱私囊，大大加重了百姓的负担，导致社会矛盾进一步激化。
事实证明，清政府已无法再继续统治下去，于是，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动------史称“辛亥革命”。
从根本上，近代中国的革命者是被外国侵略者和本国封建统治者逼迫出来的。
孙中山早年也曾希望采取和平手段来救国，但是清政府的腐败和无能远远超出了他的预料。
无奈之下，孙中山下了第一个足以改变历史的决定：推翻清朝的统治！1905年8月20日，孙中山等人成立中国同盟会，而同盟会的纲领“三民主义”----民族主义、民权主义、民生主义的提出，更是对推动革命的发展产生了重大而积极的影响。
但同时，革命派和改良派这两个对立的派系滋生，就“要不要以革命手段推翻清王朝”、“要不要推翻帝制，实行共和”、“要不要社会革命”这三大问题进行了激烈的论战。
暴露了革命派在思想理论方面的弱点，他们不敢招致帝国主义干涉，群众基础薄弱，以及对一些问题的不确定，这些理论和认识的局限都不可避免地影响了辛亥革命的进程和结局。
一方面，我们可以说辛亥革命史失败的。
这里引用毛泽东的一句原话：“辛亥革命没有成功，失败了。
为什么失败？就是因为孙中山的领导集团犯了错误，有缺点。
关于这一点，孙中山有过自我批评，国民党第一次全国代表大会通过的宣言上曾经说，当时向袁世凯妥协是不对的。
谈辛亥革命的成与败
谈辛亥革命的成与败在上完辛亥革命这节历史课后，我对辛亥革命有了更深入的认识。
我认为，辛亥革命并不是一味的失败，也不是一味的成功，而是成败各占一半。
成功的是它对中国产生的积极影响，促进了社会、政治、经济、文化等方面的全面进步，失败的是它没有彻底的改变中国的社会性质，没有完成反帝反封建的民主革命的任务。
1911年10月10日爆发的以推翻帝国主义压迫,铲除封建制度.使中国成为真正的民国共和国为革命目的的辛亥革命可谓气势磅礴、震撼古今，一直以来人们指点评判、众说纷纭，其中褒贬各占、成败俱有，下面就我个人的看法理性回眸一下，辨证地看辛亥革命的成功与失败。
辛亥革命是我国近代史上影响最大的一次资产阶级民主革命，它推翻了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，使民主共和观念深入人心，沉重打击了中外反动势力的统治，为中国民族资本主义经济的发展创造了条件。
在一定程度上辛亥革命是成功的。
首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。
它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。
辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。
在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。
其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”，也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。
辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。
第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。
民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。
民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。
第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。
辩论：辛亥革命成功了,还是失败了
辩论：辛亥革命成功了，还是失败了？主持人：大家好！在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。
请代表入场。
（掌声鼓励一下）正方一辨：我方的观点认为辛亥革命是成功的。
这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨：我方的观点认为辛亥革命是失败的。
因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨：我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准：是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。
他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。
不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。
如：等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。
所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨：我方一辨已经声明：衡量资产阶级民主革命的标准是要看：是否完成了反帝反封建的任务。
辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。
我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。
南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢？请看：“清朝巡抚”：一学生（大腹便便）胸前别着白纸。
一小卒来报：大人，革命军来了。
（惊慌失措，气喘吁吁）巡抚：急什么？天塌下来了，真没出息，怕什么，不就是革命吗？拿竹竿来。
（不慌不忙）小卒：竹竿送到巡抚手上。
（充满疑惑）巡抚：，革命不就是破坏吗？革命过了。
（从房顶挑下几片瓦）革命军：竖起大拇指，拿出“民国都督”的纸片别在胸前。
巡抚：哈哈哈哈下台这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。
论辛亥革命的成败
论辛亥革命的失败学习中国近现代史纲要的心得与体会内容摘要：辛亥革命以失败告终的原因有很多。
本篇论文从思想上资产阶级的软弱性和妥协性；孙中山南京临时政府在经济上的孤立无援；帝国主义对袁世凯的扶植；袁世凯控制北洋军的强大武力；资产阶级革命派政党松散；时局限制等六个方面对辛亥革命的失败进行了分析。
在辛亥革命中,中华民族喊出了:振兴中华；在辛亥革命中，中国的先进分子开始了对新的社会制度的探寻；辛亥革命的目标是：民族独立，人民民主和普遍富裕。
辛亥革命是近代中国史上第一次比较完全意义上的革命。
然而却以失败告终，我们不禁想要探寻失败的原因。
关键词：孙中山辛亥革命帝国主义资产阶级一．思想上资产阶级的软弱性和妥协性缺乏先进的建党路线，没有用远大理想武装革命党人的头脑；缺乏正确的建军路线，没有建立起一支统一指挥的革命军队”。
当南京临时政府财政上无法支撑时，孙中山竟一度有“租让满洲”的想法，想要依靠西方列强，这无疑体现了资产阶级的软弱性和妥协性。
他对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究，他对袁世凯、段琪瑞、陈炯明、蒋介石一类新旧军阀的两面派面目有失洞察，他对革命党内部严重的矛盾分歧团结乏力，他对建立革命军事力量的认识跚跚来迟等等，都是他个人思想行为的局限性。
二．孙中山经济上的孤立无援一个政权要运作，必须有足够的经费；一个军事战役的发动，必须有足够的军饷武器。
孙中山让位给袁固然反映出革命党人对袁的本质认识不清，但其主要原因则在于他们无力支付为争取彻底胜利所必须支付的代价。
辛亥时期的中国革命党人缺乏财源,民国甫建,迅速出现巨大的财政需求和严重的财政困难,孙中山和南京临时政府时刻面临着军队解散和政府崩溃的危险。
在南京临时政府以轮船招商局为抵押向日本借款等一系列努力失败后,孙中山对短期内获得借款已经绝望,不得不接受议和。
诚如山田纯三郎回忆：“孙先生方面既无打倒袁世凯的武器也无资金”“不得不含泪同意南北妥协，最终让位袁世凯”。
浅谈辛亥革命之成败
浅谈辛亥革命之成败关键词：辛亥革命成败三民主义民族资本主义共和政体民主摘要：辛亥革命毋庸置疑成功。
它推翻了中国几千年封建君主专制制度，创立了中华民国，颁布了中国第一部具有资产阶级宪法性质的《临时约法》，使人民获得了一些权利。
同时它推动了民族资本主义的发展，使民主观念深入人心，使得社会风气越来越开放、文明、平等、自由。
但是，它并未从根本上改变中国的社会性质，使中国走上民族独立，国家富强之路，中国人民依旧生活在水深火热之中，随后而来的军阀混战，更是让中国人民处于分裂、动荡、贫穷、落后、混乱、苦难之中。
辛亥革命是一场既成功又失败的革命。
一百年前，一场革命席卷了全中国，同时震惊了全世界。
它推动中华民族走上崭新的历史轨道，它影响中华民族数百年的命运，它令每个中国人为之热血沸腾，它将世世代代为炎黄子孙所铭记。
然而在整整100年后的今天，当我们再次审视那里程碑式的事件之时，我们将会对此有一个更深刻地认识。
作为后辈，毫无疑问，我对那次革命怀有极高的崇敬之心，那绝对是一场极为成功的革命。
19世纪末20世纪初民族危机的空前严重，资产阶级改良道路又行不通之时,辛亥革命为中国开辟一条新的救国救民之路，当然它的成效也是极为巨大的。
我们且从经济方面来看，根据严中平等编《中国近代经济史统计资料选辑》所记载：“中国的资本主义近代工业，从19世纪70年代开始到1911年四十多年，投资万元以上的厂矿约700多个，资本总额仅1.3亿元左右，而1912年至1919年八年间，建成厂矿470多个，投资9500万元，加上原有企业的扩建，新增资本达1.3亿元以上，八年超过了过去的40多年。
”②不可否认中国的资本主义经济如此突飞猛进是诸多因素共同作用的结果，例如：一战使得列强放松对中国的控制，自然经济逐步瓦解等一系列因素因素，但更多的是因为辛亥革命为中国经济打下了一剂强心剂。
辛亥革命后资产阶级临时政府建立，创造了相对稳定的发展环境，进而推行一系列有力以资本主义发展的措施，从而使得中国的资本主义飞速发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
20世纪初，帝国主义列强对中国的侵略日益扩大，在朴实中国签订了丧权辱国的《辛丑条约》以后，更是加强了对清政府的控制，从多个方面扩展在华经济势力。
外国在华的投资规模急速扩张，矿山、铁路的权力更成为帝国主义掠夺的重要目标。
1904年至1905年，日俄两国为争夺在华利益竟然在中国东北部进行战争，而昏庸腐败的清政府却宣称“局外中立”。
最终，战胜国日本获得了中国东北南部的一切侵略特权。
1903年至1904年，英国派兵进入中国西藏地区，德国则企图将势力延伸到原属英国势力范围的长江流域。
中国的民族危机进一步加深了。
正是在中外反动派的严重压迫下，20世纪初，各阶层人民的斗争风起云涌，遍及全国。
清政府已经陷入了无法照旧统治的境地，正如孙中山锁说的：“清政府课比作一座即将倒塌的房屋，整个结构已从根本上彻底腐朽了，难道有人只要几根小柱子斜撑往外墙就能够使那座房屋免于倾倒吗？”1894年，孙中山北上京津向李鸿章上书，提出了“人能尽其才，地能尽其力，物能尽其用，货能畅其流”的主张，可见，他也曾寄希望进行自上而下的改革，并把发展工业教育等当做治国之道，富强之本。
辛亥革命是近代以来帝国主义侵略和封建主义压迫所导致的一次革命能量的大规模释放，是社会矛盾激化，内忧外患的必然结果，是旧民主主义革命的顶峰，是资产阶级三次救国方案中承上启下的行动，是二十世纪对中国历史进程影响最大的三大事件之一。
即中国近代是一个外受侵略内受压迫的畸形的半封建半殖民地社会，帝国主义和封建主义是阻碍中国进步的最大桎梏，因此，反帝反封是中国民主革命最主要任务，先有农民阶级发动的太平天国，后有资产阶级发动的辛亥革命，都因其主观的不足和客观条件限制而功败垂成，而这一伟大的历史任务最终由中国共产党完成了，这是中国特殊国情所决定的历史必然结果，因此辛亥革命的发生和失败同样也是历史的必然。
这实在让人感到遗憾，历史已经发生，是不能更改的，但重要的是作为后人，我盟要分析失败的原因，从中吸取经验和教训。
辛亥革命的失败是历史的必然，无论从哪个方面讲，中国的民族资产阶级都不具备彻底铲除腐败社会机制，建立更新机制的能力。
从主观角度看，中国民族资本自身发育严重不良。
从客观角度看，阻碍中国进步的反动力量远远大于资产阶级，辛亥革命的失败就是不可避免的了。
尽管如此，辛亥革命仍可称是近代历史上一次伟大的资产阶级民主革命，因为它对封建体制的冲击、对社会生产力的推动、对进步意识的弘扬、对风俗习惯的革故鼎新与激浊扬清都是空前的，尽管它没有完成反帝反封最根本的任务，但是它留下的经验和教训成了一笔宝贵的财富，为薪火相传的后来者提供了极好的借鉴。
毛泽东同志正是从前辈的革命历程中悟出了革命纲领、革命政党、农民问题、武装斗争、革命中心等关键性问题的解决方法，才
积小胜为大胜，最终取得了新民主主义革命的伟大胜利，由此可见，简单地讲辛亥革命成功还是失败都不是正确的世界观和方法论。
辛亥革命的酝酿是一个长达近二十年的较长过程，进行历史时空的动态研究才是历史思维的高级形式。
辛亥革命的酝酿从经济发展到阶级的强大、从思想理论的提出到组织的建立、从人民的斗争到革命党的起义、环环相扣，一度前行，节奏很快。
一次大的革命行动往往要有一定的时间来聚集能量，而辛亥革命的能量聚集正是从1894~1911年的过程，武昌起义是其能量的释放，在这之后的种种变化又在为新的革命聚集能量。
而中国共产党领导的新民主主义革命则聚集了最大能量，一举荡涤了旧的尘埃，完成了对旧制度的初步改造。
经济发展是辛亥革命的物质基础，民族资产阶级的壮大提供了革命的伟大力量。
将辛亥革命认定为资产阶级革命，是多年来的主流观点。
这种观点认为，辛亥革命发生之时，中国业已存在着一个作为新兴社会集团的民族资产阶级，它尽管幼稚和弱小，但确实“形成了一股阶级的力量”，足以扮演发动和领导一场革命的角色，是这个阶级的中下层政治力量的代表，发动和领导了辛亥革命；
关于辛亥革命的失败原因，①资产阶级革命派始终没有一个彻底的反帝纲领。
三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。
南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。
没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。
缺乏先进的建党路线，没有用远大理想武装革命党人的头脑；缺乏正确的建军路线，没有建立起一支统一指挥的革命军队”。
当南京临时政府财政上无法支撑时，孙中山竟一度有“租让满洲”的想法，想要依靠西方列强，这无疑体现了资产阶级的软弱性和妥协性。
他对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究。
②资产阶级革命派始终没有一个彻底的反封建纲领。
三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。
农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。
③资产阶级革命派始终没有建立起自己的武装力量。
在辛亥革命中，资产阶级革命派发动的武装斗争都是短期的。
“二次革命”中国民党人虽然掌握了一些军队，但并不是统一的革命力量，护法运动则依靠军阀的力量，因此每当遇到强大的反革命武装就不能不失败。
④资产阶级革命派的政党也是松散的。
同盟会建立后缺乏严密的组织和纪律，武昌起义爆发前实际上已名存实亡，没有一个坚强的革命政党，就不能使革命者紧密地团结起来形成坚强的战斗力。
袁世凯能够窃取辛亥革命果实，也与同盟会的涣散、领导成员政见不一有关。
对辛亥革命的结局，我认为这场革命既胜利又失败。
言其胜利，主要是鉴于它推翻了清王朝，结束了在中国历史上延续了两千多年的封建帝制，建立了中华民国。
言其失败，主
要是因为革命胜利果实未能保持和巩固，南京临时政府很快完结，政权最终落于袁世凯等军阀之手，反帝反封建的革命任务并没有完成，中国依然是半殖民地半封建社会。
近年来有的学者对这种观点提出异议，认为既胜利又失败的表述似有自相矛盾之嫌，衡量辛亥革命的成败得失，应当主要从革命者所应担负和所能担负的两项基本任务，既推翻清王朝的民族革命和建立民权政治的政治革命所完成的情况去考察：就推翻清王朝而言，辛亥革命无疑是胜利了；就建立民主立宪政体来说，尽管不能说辛亥革命取得彻底胜利，但也不能说它的结局就意味着失败。
有的论者更明确提出，辛亥革命作为近代中国一次有广泛群众参加的资产阶级革命运动，已经成功地完成了它应该完成的历史使命，取得了巨大的胜利，它有终结，但不是失败。