公司治理结构分析与启示
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示在当今全球化的经济环境下，公司治理结构的设计和实施对于企业的发展和稳定具有重要意义。
不同国家和地区在公司治理结构方面有着各自的偏好和特点，而这些差异往往受到不同的政治、法律和文化背景的影响。
本文将比较几个代表性国家的公司治理结构，并探讨其对于其他国家的启示和借鉴价值。
我们来看美国的公司治理结构。
美国的公司治理结构以“三机构”为基础，即公司股东大会、董事会和管理层。
股东大会是公司最高决策机构，股东根据自己所持股份的比例行使表决权，全体股东共同选举董事会成员，并审核公司财务报表、决定股息政策等重要事项。
董事会是公司的监督机构，由独立董事和执行董事组成，负责监督公司的管理层，并制定公司的战略和风险管理政策。
管理层则负责公司的日常经营活动。
美国的公司治理结构注重股东权益保护和信息披露，强调阳光透明和公正证券市场，以提高股东的投资保护和市场竞争能力。
这种结构特点与美国强大的资本市场和激进的企业文化紧密相关。
美国的公司治理法规也相对严格，对违规行为进行追责和惩罚，以保护投资者利益和市场秩序。
与美国相比，日本的公司治理结构有着显著的差异。
日本的公司治理以“双重治理”为特点，即股东会和董事会两者并重。
股东会以长期股东为基础，通过与董事会的密切合作来决定公司的战略和重大决策。
董事会则由内部董事和外部董事组成，内部董事代表公司利益，外部董事则代表股东利益。
日本的公司治理结构注重稳定和长期发展，重视企业的社会责任和员工的福利。
相对于美国的强调短期利益和股东回报的模式，日本的公司更注重与利益相关者的长期合作和共赢。
日本的公司治理结构也存在一定的问题，例如不透明度较高、股东权益保护不足等。
欧洲的公司治理结构相对多样，但也存在一些共同特点。
法国和德国等国家采用的是“双层董事会”模式，即股东会和监事会两者并重。
监事会由股东代表和员工代表共同组成，负责监督董事会的工作。
这种结构体现了对于不同利益相关者在公司治理中平衡和参与的重视。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示随着全球化的进程不断加速，公司治理结构的比较研究变得更加重要。
本文将比较美国、英国、日本、德国四个国家的公司治理结构，并探讨其中的启示。
美国公司的治理结构是以股东为中心的。
公司的法定代表人是董事会主席，且董事会包括内部董事和独立董事。
内部董事通常是公司高管，而独立董事通常是无利益关系的外部人士。
美国公司还设有监事会，负责审查会计事务和内部控制等方面的工作。
美国公司的治理结构比较强调公司高管的激励机制和股东治理。
公司高管通常有很高的激励机制，如期权、股票等，以激发其工作的积极性和创造性。
在股东治理方面，美国公司通常采用代理投票制度，即通过股东大会选举董事会成员，董事会则选择公司高管，同时还要向股东大会报告公司的财务状况和经营情况等，以实现对公司决策和管理的监督和约束。
英国公司的治理结构类似于美国公司，也是以股东为中心，但更加注重独立董事的作用。
英国法律要求任何上市公司都必须设置独立董事，以保障公司决策的独立性和公正性。
此外，英国公司也比较注重内部审计和公司治理的透明度，并要求公司公开披露其治理结构和决策情况等。
日本公司治理结构：日本公司的治理结构相对而言较为特殊，与美国和英国存在明显的差异。
日本公司通常采用持股公司制，即由控股公司去管辖其下的子公司，这样就可以集中管理和调配资金和资源。
日本公司为维护公司稳定和员工权益，通常采用“包容型管理”和“终身雇佣制”，即对员工较为保护，在公司决策和管理中也会比较注重内部协调和人际关系等。
德国公司的治理结构也相对而言比较特殊，通常采用“双重监管模式”，即由管理董事会和监事会共同来管理公司。
管理董事会负责公司的具体经营和管理工作，而监事会则负责审查其经营和财务状况等。
德国公司还注重与股东和员工的长期利益相关性，公司治理结构也比较注重内部协调和沟通。
启示：从以上比较可见，不同国家的公司治理结构存在诸多差异和特点。
针对不同国家的公司治理结构，我们可以得到以下启示：1、强调股东治理和高管激励。
公司治理课程心得与启示
公司治理课程心得与启示
公司治理课程心得与启示
本学期我报名参加了公司治理课程，通过学习，我收获颇丰，在此对公司治理课程的教学进行心得与启示。
首先，课程深入剖析了公司治理的概念，其中最重要的概念是公司治理的三要素：权力、责任和利益。
在这三个要素之间，必须建立一个平衡的公司治理结构，使权力与责任、责任与利益、权力与利益相互协调，从而促进公司稳定健康的发展。
其次，课程还讨论了公司治理结构的构成，如实施机构、监督机构、机构间的关系等，使我对公司治理有了更深的理解。
从本课程的学习中，我得出以下几点启示：首先，作为一个公司的管理者，应当搭建一个完善的公司治理结构，充分发挥不同的参与者的作用，使公司能够实现健康可持续的发展；其次，应当建立一套完善的公司治理机制，包括权利分配、责任分配和利益分配等措施，加强公司治理，有效防止和解决可能存在的各种管理问题；第三，要做好公司治理我们要从提高经营者的经营能力开始，应当加强经营者的素质教育，使他们能够建立起一个完善的公司治理体系。
因此，公司治理的重要性以及学习公司治理的必要性，对每个企业管理者都很明显。
本课程让我对公司治理有了更全面的了解，而且提高了我的公司管理能力，由此可见，学习公司治理有助于企业管理者的提升，也是企业实现健康可持续发展的必要因素之一，因此，公司治理课程的学习价值非常大，这也是我深入学习公司治理的原因。
公司治理结构分析
公司治理结构分析咱先来说说公司治理结构这回事儿哈。
您知道吗，就像盖房子一样，公司治理结构就是那房子的框架，要是框架搭得不稳当，这房子可就容易出问题。
我之前在一家小公司工作过，那经历可让我对公司治理结构有了特别深的体会。
这家公司呢，老板一个人说了算，啥决策都不跟其他人商量。
有一回，公司要接一个大项目，老板一拍脑袋就决定了，也没评估一下团队的能力和资源够不够。
结果呢，项目进行到一半，发现人手不足，技术也跟不上，整个乱成了一锅粥。
这就是典型的治理结构不合理，权力过于集中，缺乏有效的监督和制衡机制。
那到底啥是好的公司治理结构呢？简单来说，就是要让各个部分各司其职，相互配合，又相互制约。
就像一辆汽车，发动机、轮子、方向盘都得好好工作，还得协调一致，不然车就跑不快，甚至还可能翻车。
首先得有个好的董事会。
董事会就像是公司的大脑，得有眼光，有智慧，能制定出好的战略方向。
董事会成员不能是一群只会点头的“好好先生”，得有不同的声音，能辩论，能争论，这样才能做出明智的决策。
比如说，有的董事会成员可能在市场方面有丰富的经验，有的在财务方面是专家，大家凑在一起，从不同的角度看问题，才能把公司的路指对。
然后是管理层。
管理层就像是汽车的驾驶员，得把董事会制定的战略落实下去。
这就要求管理层有很强的执行力，能组织好团队，调配好资源，把公司的目标一步步变成现实。
可不能是那种光说不做，或者瞎指挥的领导。
再说说监事会。
监事会就像是公司的“警察”，得时刻盯着，看看有没有人违规操作，有没有损害公司和股东的利益。
要是发现问题，就得及时制止，严肃处理。
还有一个很重要的就是股东。
股东是公司的所有者，得关心公司的发展，不能只想着分红，不管公司死活。
有些股东，一听说公司要搞长期投资，短期内看不到回报，就开始闹，这可不行。
咱再回过头来看看我之前那家公司。
后来啊，老板也意识到问题了，开始调整治理结构。
他组建了一个小小的董事会，把一些重要的决策拿出来讨论。
公司治理结构的分析方案
公司治理结构的分析方案公司治理结构是指企业内部组织架构、决策过程以及治理机构之间的关系。
一个良好的公司治理结构可以有效提高企业的运营效率，降低经营风险，增强企业的竞争力。
因此，建立一套科学合理的公司治理结构是企业持续发展的关键所在。
下面是一份公司治理结构分析方案，以便引导企业在这方面进行分析和改进。
一、分析目标1.了解公司治理结构的现状通过对公司治理结构的分析，了解其组织架构、决策过程、治理机构等方面的情况，为进一步优化公司治理提供依据。
2.评估公司治理结构的有效性通过对公司治理结构的评估，判断其是否能够有效保障股东权益、规范公司运作、提升管理层的效能等。
3.发现存在的问题和不足通过分析，发现公司治理结构中存在的问题和不足，为后续改善和优化提供参考。
二、分析方法1.文件资料分析通过查阅公司章程、规章制度、公司治理报告等文件，了解公司治理结构的官方规定和组织架构。
2.个案研究选择一些具有代表性的案例，对比分析其公司治理结构，并与本公司进行对比，找出优势和不足之处。
3.问卷调查设计问卷，调查公司内部员工对公司治理结构的了解和认可程度，以便了解公司治理结构的实际运作情况。
4.访谈选择公司高层管理人员、董事会成员等进行访谈，了解他们对公司治理结构的认识和看法，发现存在的问题和改善的建议。
三、分析内容1.组织架构分析公司的组织架构是否合理，是否符合公司的经营规模和定位。
从公司的业务模式、高层管理架构、部门设置等方面进行分析。
2.决策过程分析公司的决策过程是否透明、科学，是否能够确保利益相关方的权益，是否存在决策权集中或决策环节不清晰的问题。
3.治理机构分析公司的治理机构，如董事会、监事会、高级管理层等的组成和运作情况，是否符合相关法律法规和公司章程的要求，是否能够有效履行监督和决策职责。
4.利益相关方关系分析公司与股东、员工、供应商、客户等利益相关方的关系，看是否能够平衡各方利益，保障股东权益，提升员工满意度，保持良好的供应链和客户关系。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示【摘要】本文对公司治理结构进行国际比较分析，重点探讨美国、欧洲和亚洲的公司治理结构特点。
通过对这些国家和地区的公司治理机制进行比较，揭示了不同体制下的优劣之处，并探讨了各自的发展趋势和启示。
美国以董事会独立性和透明度为特点，欧洲注重利益相关者参与和社会责任，亚洲则强调家族控制和长期价值观。
国际公司治理结构的比较分析有助于不同国家吸取经验教训，借鉴他国成功经验，提高公司治理效率和透明度。
未来，国际公司治理结构将更加趋向标准化和国际化，利益相关者的权力和责任也将更加平衡，为全球经济的可持续发展提供支撑。
【关键词】公司治理结构、国际比较、美国、欧洲、亚洲、启示、发展趋势、背景介绍、研究意义、概述、特点、结论。
1. 引言1.1 背景介绍公司治理结构国际比较及启示引言随着全球化的加剧和经济的快速发展，公司治理结构作为企业管理的重要组成部分，在国际舞台上扮演着日益重要的角色。
公司治理结构不仅关系到公司内部组织形式和管理机制的建立，更涉及到公司与各种利益相关者之间的关系和互动。
不同国家和地区的公司治理结构存在着差异，这种差异主要受到国家文化、法律、经济体制等方面的影响。
随着全球经济一体化的加强，国际公司治理结构的比较研究变得愈发重要。
通过对不同国家和地区的公司治理结构进行比较分析，可以借鉴其优点，吸取其教训，更好地完善和发展我国的公司治理结构。
本文旨在对国际公司治理结构进行比较研究，分析美国、欧洲以及亚洲地区的公司治理结构特点，总结国际公司治理结构的启示，并展望未来的发展趋势。
1.2 研究意义公司治理结构是企业管理的重要组成部分，对企业的发展和稳定起着至关重要的作用。
国际公司治理结构的比较分析能够帮助我们更全面地了解不同国家和地区的企业管理模式，揭示其各自的优势和不足。
通过研究不同国家和地区的公司治理结构，可以为我国企业的改革和发展提供有益的借鉴和启示。
公司治理结构的比较分析有助于我们深入了解不同国家在企业管理方面的经验和教训，发现其中的共同点和差异，从而总结出适合我国国情和发展阶段的公司治理模式。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理是指一种管理结构和制度，旨在确保公司管理层和股东之间的权力平衡，保护股东权益，提高公司经营绩效。
在不同国家和地区，公司治理结构存在差异，这些差异主要体现在公司法律框架、监管机构和市场参与者的角色等方面。
本文通过对国际比较研究公司治理结构，总结出一些对中国公司治理改革的启示。
在公司法律框架方面，不同国家和地区的公司法律体系存在差异。
美国的公司法主要以股东权益保护为核心，以民事诉讼为主要手段来维护股东权益；而德国和日本的公司法则更加强调股东和其他利益相关方的合作，通过制定各种内部规则和机构来维护各方权益。
这些差异表明，在制定和完善公司法律框架时，应综合考虑国内和国际的经验，确保法律体系适应本国实际情况，并能够保护各方权益。
在监管机构方面，不同国家和地区的监管机构的角色和职责也存在差异。
美国的证券交易委员会（SEC）是一家独立的监管机构，专门负责监管证券市场和上市公司；而中国的证券监督管理委员会（CSRC）是一家政府部门，承担监管证券市场的职责。
这些差异表明，建立独立、专业的监管机构，加强对公司治理的监管是推进公司治理改革的重要保障。
在市场参与者方面，不同国家和地区的市场参与者的角色和行为也存在差异。
美国的公司治理体系中，股东权益保护程度较高，股东通常会积极参与公司事务，通过行使股东权益来推动公司治理改革；而中国的公司治理体系中，股东参与程度较低，股东通常更加关注短期利益，缺乏对公司治理的持续监督。
这些差异表明，应鼓励和引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和监督能力，推动公司治理改革。
通过对国际比较研究公司治理结构，我们可以得出以下几点对中国公司治理改革的启示。
要注重法律框架的完善，借鉴国际经验，结合本国实际情况，制定适合的公司法律。
要加强对公司治理的监管，建立独立、专业的监管机构，提高监管能力和效果。
要引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和治理能力。
要加强对公司治理的宣传和培训，提高企业内部和外部市场参与者的治理认知和能力。
德日英美公司治理结构比较以及对我国的启示
德日英美公司治理结构比较以及对我国的启示法律确定下一个公司治理结构对公司绩效具有至关重要的影响。
目前, 德国、日本、英国和美国四个不同的国家都有着不同的公司治理结构。
比较这四个国家的董事会结构和治理的实践有助于了解治理的成功要素。
本文重点比较德国、日本、英国和美国的公司治理结构, 并提出有关我国公司治理的启示。
首先, 德国的董事会大多被组织为三种模式：一种是属于高管团队的行政董事会；第二种是组成地方股东代表德国投保者协会的职业董事；第三种是综合实务夏和行政主任报告的分析实务董事会。
这三种董事会模式中, 每一种都有利弊两面。
德国的公司治理有一个很重要的特点, 就是紧密的股东团体组织, 由它引导的选择过程有利于减少可能存在的股东利益冲突和降低公司可能面临的政治市场风险。
日本的公司治理结构比较不受股东的控制, 而是由企业的管理者控制, 他们经常性地被授权行使决策权。
中小投资者比重较小, 并且对公司管理者的行为支持度也很低, 日本公司绩效比较差。
英国的公司治理主要是以董事会作为代表股东利益的主要实体进行管理, 并将内部监督权赋予审计委员会。
同时, 英国拥有多年发展而来的占据重要地位的投资者保护机制, 包括关注投资者保护是否满足其利益的象征性权利程序, 以及英国股份法的保护机制。
美国的公司治理以公司的独立董事为中心, 董事会由独立董事和管理董事组成。
现金股息, 举牌收购, 代理投资者这些新型投资者保护制度在美国上市公司都有一定的应用, 这些政策禁止股东不公正地以及滥用公司资源的行为对美国起到了抑制作用。
通过对德、日、英、美四国的董事会结构和治理的实践的比较后, 我们可以从中引申出几个启示。
首先, 政府应该制定明确的监督和管理机制来妥善处理股东的利益冲突, 其次, 股东权利要得到充分的保护, 由特设小组监督公司经营, 并及时对出现的问题及时采取处罚措施。
此外, 应完善适当的公司治理信息披露制度, 增加小股东参与和积极性, 引入先进的监督机制, 改善不良或失灵的治理实践等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理结构问题研究摘要：当前世界上公司治理模式主要有英美市场导向型模式和德日银行导向型模式，这些典型的公司治理模式都有各自的特点和不足之处。
由于历史的原因，国有商业银行公司治理结构改革十分滞后，存在一系列严重缺陷，为有效解决国有商业银行的经营风险和道德风险，提高其综合竞争能力，我们必须在借鉴国际银行业良好公司治理结构有效经验的基础上，应在强化信息披露制度、利益相关者介入公司治理、改善银行在公司治理中的地位、完善对管理层的激励机制等方面的加强建设。
立足于中国具体的治理环境，稳步推进公司治理结构建设。
关键词：公司治理结构信息披露激励国有商业银行公司治理结构现代企业制度公司治理最早起源于美国和英国。
公司治理结构(Corporate Governance) 一词最早在 20 世纪 60 年代末 70 年代初的美国提出，主要针对当时大型公众公司经营管理体制存在的结构性缺陷、董事会权力弱化、而权力集中在高级职员手中等现象，提出强化董事会职权的理论。
因此公司治理涉及处理不同利益相关者——股东、银行、管理人、机构团体等之间的利益关系。
公司治理模式的形成和演变受到经济体制、历史传统、法律体系等方面的影响，造成公司治理及其机制安排在不同的国家和时期有着各不相同的特点和差异。
当前世界上的公司治理模式主要可划分为两种类型：英美市场导向型模式、德日银行导向型模式。
对于公司治理结构急需调整改善的我国公司来说，依据对英美、德日的公司治理模式进行比较的思路，探讨构建与我国转轨经济时期相符的公司治理结构无疑有着十分重要的理论及现实意义。
一、市场主导型的英美模式1、英美模式的特点。
英国和美国的公司治理结构都植根于19世纪末的公共证券市场，具有以下特点：（1）股权的高度分散，英美公司股份大部分为个人投资者和机构投资者所持有。
美国的机构投资者，如养老基金、人寿保险及互动基金等，可自由改变自己的股票组合，一家机构投资者在一个特定的公司常常只持有少量的股份（一般在１%以下）。
（2）股权的高度流动性，由于股市比较发达，公司拥有的众多小投资者对经理层的影响力较弱，对公司的治理更多地依靠资本市场上的接管或兼并来控制公司，强调股市的流动性，从而较好地解决了分散化的投资者控制公司的问题，有效地保护了小股东的利益。
（3）采用多种薪酬方式，对 CEO等高级管理人员进行激励。
特别是股票期权激励计划的广泛应用，为美国股市高涨及经济持续稳定发展起到了重要作用。
2、英美治理模式的不足之处（1）在股权高度分散的情况下使得利用股票市场对公司进行控制难以奏效，小股东对公司经营者实施监督，一方面要付出监督成本，另一方面所得到的利益大部分将被其他股东所分享，使自己成为“搭便车”行为的牺牲品。
这样导致了英美公司内部治理的弱化。
（2）外部治理机制有待完善。
美国的股东一般都很少有积极去监督公司经营者的动机。
他们一般都是要求让公司老板们向他们提供详尽的财务数据，增加透明度，禁止内部人交易。
要求证券市场管理者制定规则以确保交易的公平性，如果股东对某公司所披露的财务状况不满意，他们就会用脚投票。
股权的高度流动性造成公司资本结构不稳定，难以使所有者和经营者保持长期的信任和合作。
（3）股票期权的弊端。
20世纪90年代末期，随着互联网行业的日益发展，股票期权的发放和使用开始失控，呈泛滥之势，一定程度上成为引发美国诚信危机、导致投资者信心丧失的罪魁祸首。
股票期权制度存在某些制度缺陷，在会计、监管等制度不完善时其负面效应可能会超过正面作用而产生破坏性影响[1]。
二、银行导向型的德日模式1、德日模式的特点银行导向型的德日模式侧重于内部治理，强调通过“用手投票”来兼顾各利益相关者,在诸多利益中寻求一种能促使公司长期稳定发展的平衡机制。
与英美模式相比有三个鲜明的特征：（1）银行等金融机构作为德日两国公司的主要股东控制公司的绝大多股份。
德日企业的融资体制主要是以银行贷款为主的间接融资,银行不仅是公司贷款的提供者，而且常常由债权人发展成为公司的大股东。
（2）法人之间互相交叉持股。
相互持股的目的是为了建立长期的稳定合作关系，他们一般作为战略投资者而存在，不会轻易将股票出售。
因此与英美公司存在的股权高度流动性相反，德日两国公司的股权缺乏流动性。
（3）以相关者利益为公司治理目标，由于企业融资结构以债权与间接融资为主，因而公司治理目标相应着眼于债权人及利益相关者，公司治理不仅强调股东的利益，更强调包括债权人、员工的利益,其经营目标是公司整体利益的最大化。
2、德日治理模式的不足之处。
（1）德日的资本结构使银行与企业互相依存，形成利益共同体，比较容易造成银行的不良资产，诱发“泡沫经济”，导致金融危机的发生。
（2）德日公司治理模式的股权相当集中，通常不通过证券市场来表达对公司经理人的意见。
这使资本市场难以发挥对企业经营者的监督和制约作用，最终导致经营者成为企业的决策中心和权力中心[1]。
四、对于国有商业银行公司治理结构问题的探讨。
经过近年来的不懈努力，国有商业银行改革取得了令人瞩目的成绩，但是从银行内部看，不良资产比率过高的问题仍未得到有效解决，国有商业银行仍然存在严重的经营风险。
另外，由“内部人控制”造成的经济案件屡禁不止，这说明国有商业银行仍然存在较严重的道德风险。
从国内外已有的实践看，无论是解决经营风险，还是解决道德风险，首要问题还在于健全和完善银行的公司治理结构。
正因为如此，2003年全国银行证券保险工作会议上，温家宝同志指出“建立现代金融企业的公司治理结构”是深化国有银行改革的重要课题。
本文拟结合我国四大银行的实际，从制度层面改革的视角，就健全和完善国有商业银行公司治理结构作分析探讨。
(一）、公司治理结构的实质及在国际银行业的实践20世纪60年代末70年代初，为了解决委托人与代理人之间合约不完全问题，美国学者最早提出了公司治理结构问题，然而直到最近10多年方受到世界各国的普遍重视。
何谓公司治理结构（Corporate Governance，又译法人治理结构、公司治理），目前尚无权威定论。
狭义的理解认为是投资者与管理者之间的利益分配与控制关系，即股东大会、董事会如何通过制度性安排监督和控制高层经理人员的经营。
广义的公司治理结构是一种组织框架和制度安排，它通过设计监控机制和激励机制，借以协调公司各大相关利益主体（高级管理者、股东、董事会和其它利益相关者）的关系，实现公司共同经济利益。
虽然探讨的视角不同，但主要是研究和解决两个方面的问题：一是公司治理主体问题，即“公司是谁的，谁参与公司治理”；二是公司治理手段问题，即“怎样治理公司更有效率”。
所以，公司治理结构的实质就是权力分配制衡机制，即明确股东、董事、经理和其它利益相关人（包括雇员、客户、供应商、社区等）之间权利和责任的分配，规定公司议事规则和程序，并决定公司目标和组织结构，以及实施目标和进行监督的手段。
商业银行作为经营货币特殊商品的公司，作为一国经济金融的命脉，其治理结构颇受各方关注。
作为国际金融监管的权威机构，巴塞尔委员会（BCBS）也将公司治理机构纳入其对银行的监管内容中，并于1999年发布了《加强银行组织的公司治理》报告。
世界各国为了维护自己的金融安全和经济安全，也都对商业银行公司治理结构给予空前的重视，制定了许多有关完善公司治理结构方面的规则和文件，但是，目前尚未有一个最佳的、单一的、为所有银行效仿的公司治理结构模式。
从世界各国银行公司治理结构的实践来看，主要有两种比较成熟的银行治理结构模式：一是“以市场为基础”的外部监控型的公司治理结构，美、英、加拿大等国家主要实行这种模式。
其特点是股权高度分散，股东会有很强的约束力，董事会对股东的利益负责；采取单一委员会制，即公司不设监事会，董事会中独立董事数量较多，董事会下设各个专门委员会，由公共会计师、审计员等负责日常的监督执行工作；公司需满足严格的上市要求，公开披露业绩和未来预测的实质信息，如果管理不善，股东们主要利用市场约束机制更换经理人。
二是“以银行为基础”的内部监控型的公司治理结构，德、日和许多欧洲国家实行这种模式。
其特点是公司股权较为集中，银行在融资和公司治理方面发挥重要作用；采取双重委员会制，即有监事会和董事会，其中监事会代表股东大会监督董事会，监事会成员不能充当董事会成员，不得参与公司的实际管理；董事会组成公司执行管理层进行经营决策与日常管理。
与此同时，公司还需协调员工、银行、供应商、关联企业等诸多利益相关者的关系。
在实际中，国外先进银行往往通过一系列制度安排来维护良好的银行公司治理结构，具体包括：1、保持董事会的独立性。
董事会的构成独立于管理层并监督、制衡管理层工作。
为提高董事会的独立性，国际银行业普遍提高外部董事的比例，并引进独立董事制度。
2、明确界定银行的管理层、董事会、所有者与利益相关者之间的责任与权力等一系列关系，制定董事规则，明确董事职责，建立董事评价制度。
3、有一个科学的管理层激励与约束机制。
4、具有完善的信息披露制度以及内部控制和风险管理制度。
（二）、对国有商业银行公司治理结构现状的基本判断国有商业银行是国家独资所有的银行，与这种产权制度相联系，并基于中国的政治体制模式，其公司治理结构改革滞后问题十分突出，存在一系列严重缺陷，甚至四家国有银行只有中国银行设立了董事会。
具体地讲：1.银行产权归属缺位。
普遍认为，良好的公司治理结构始于所有者，所有者主体明确、产权清晰，既是委托代理关系形成的前提，又是一个有效科学公司治理制度建立和运作的基础。
国有银行现行的国有独资产权模式形式上由国家代理和经营全民或社会公众的共有财产，但在实践中，缺乏有效的代表国家行使所有者权利的董事会（或类似机构），没有一个真正对国有资产负责的持股主体。
更为关键的是，即使诞生了明确的所有者主体，又怎样能够保证这个所有者主体像私人所有者一样有充分的激励去行使所有者权利，有较高的积极性去监督国有银行经营者的行为，并有能力去承担国有银行经营的后果？因此，这种产权缺位必将导致全民与政府的委托以及政府对银行管理层的转委托关系流于形式，同时也使政府十分方便地以行政干预等非市场化、非透明的方式影响银行的经营行为。
而政府直接参与银行的经营决策必将导致银行经营目标的多重化，有时甚至是处于相互矛盾的目标之中，结果是银行经营者的穷于应付。
事实上，产权主体缺位导致的一系列问题，目前已经采取措施，即通过强化种种行政性的监控管制来代表国家实施对国有银行的约束，但这些行政性的管制措施可能产生金融抑制作用，致使国家不得不承担后果。
2.代理人选择行政化。
当前，国家对国有商业银行的经理层、国有银行上级行对于下级分支机构代理人的选择不是以盈利和经营业绩为主要导向，而是采用行政化的干部考核运用制度。