我国农产品的比较优势的实证分析

-5-
广、培训等方面的机制；农产品出口应急机制不健全，缺乏处理突发性灾害、公 共安全卫生事件和紧急贸易摩擦等突发性事件的快速反应机制和贸易救助措施。
五、采取适当措施提高我国农产品竞争力 1、加强农产品质量，积极利用外资。加入 WTO 后，中国农业市场将融入到 世界市场当中去，中国许多农产品的竞争必将是质量的竞争，只有生产出高质的 农产品品牌，要将名牌推向世界。同时拓宽农业融资道，积极引进外资，利用就 整体而言，我国农业利用外资仍存在增长缓慢、项目规模小、分布不均衡等问题， 因此今后要积极争取各种无偿援助和优惠贷款，同时广辟其他资金渠道，包括多 边政府贷款和外商直接投资。要提高外资的利用效率，要特别注重把资金运用到 能提高农产品质量的项目上，增强农产品的出口竞争能力。 2、我国目前农产品贸易模式表现为产业间贸易和产业内贸易并存，而以产 业间贸易为主，仍旧按照传统的比较优势参与国际贸易，农产品竞争力不高。从 具体农产品来看，除了乳品、蛋类、天然蜂蜜，含油的籽、果仁和果实，编结用 植物材料，可可及其制品五类农产品外，其余农产品产业内贸易指数呈上升的态 势，表明中国各类农产品产业内贸易的倾向越来越明显，主要农产品的竞争力呈 加强。其中肉及食用杂碎，制粉工业产品，糖及食糖，烟草及其制品产业内贸易 显著，具有较强的国际竞争力；而咖啡、茶和调味香料，肉及其他水生无脊椎动 物制品，动、植物油、脂及其分解产品，蔬菜、水果、坚果这四类农产品主要为 产业间贸易，竞争力较弱。
一定的生产力水平和结构决定了一定的贸易水平、结构和比较优势格局。世 界各国的经济发展水平不同,农产品的比较优势也不同。本文分析了 1993～ 2002 年中国农产品比较优势的变化状况。数据来源主要是《中国统计年鉴》(1998 年、1999 年、2002 年、2003 年) 和《国际统计年鉴》(1998 年、2000 年、2003 年)。
农产品出口管理体制不顺。目前政府对农产品出口实行的多头分割的管理体 制，如对出口农产品的质量安全管理，农业部门负责社会防疫、产地检疫，检验 检疫部门负责出口检验检疫，商务部门负责出口经营秩序。各部门分段管理，监 控脱节，既没有形成从源头到出口的全过程监管机制，也难以建立处理突发事件 的应急机制。
政府支持政策不完善。主要表现为国家没有出台针对农产品出口的促进措 施，而现有外贸支持措施很难用于支持农产品出口。如中央外贸发展基金，目前 主要用于鼓励高科技、机电产品出口，基本没有用于促进农产品出口。此外，有 关“中小企业出口促进基金”、“外贸名牌战略”等促进政策，也很少用于扶持 农产品出口。如国家支持的 110 个外经贸名牌产品中，农产品仅有 2 个。
缺乏有效的农产品出口服务。一是信息资源分散，缺乏统一的农产品出口信 息资源协调机制，各部门现有信息资源得不到充分利用；二是没有建立农产品出 口信息发布制度，企业无法获得及时、有效、权威的国际农产品供求信息、政策 和质量卫生标准等动态；三是有关政府部门的信息服务工作机制不够完善，还没 有建立针对扩大中国农产品出口的信息收集、分析和预警监测等服务体系。此外， 缺乏服务于农产品出口企业的市场开拓、出口促销、国际市场监测预警、技术推
我国农产品比较优势的分析
产业经济学 陈元良
摘 要：我国既是世界农产品生产大国，也越来越成为世界重要的农产品贸易大 国，许多农产品的进出口都对世界市场产生重要影响。到 2003 年，中国农产品 进口额居世界第四位。 中国加入 WTO 已快 5 年时间，全球化对中国的影响越来 越大，对中国的农业经济而言意味着更大的挑战。如今，在农产品生产相对过剩， 国内需求不足的情况下，农产品的对外贸易主要是为寻求农业发展和增加贸易收 益，因此，必须遵循比较优势原则进行贸易。
(二)糖料生产具有一定的竞争优势，但是受到食糖生产加工水平低的制约。 我国具有发展甘蔗生产的自然和经济优势，但是食糖加工业生产工艺比较落后、 成本高、品质差，食糖在国际市场的竞争力不高。因此，发挥我国糖料生产竞争 优势的关键是提高国内糖业的生产加工水平。
(三)肉类生产具有明显的竞争优势 在畜牧业中，除牛肉外，其他肉类的竞 争优势十分明显。我国是世界上肉类生产大国，生产优势突出。在价格方面，除 禽肉外，我国肉类价格均低于国际市场价格，价格优势明显；在市场方面，世贸 组织规则为我国肉类生产发展和贸易提供有利条件。但是我国畜牧业生产面临疫 病频发和卫生质量控制体系薄弱的困扰，很难突破进口国以 SPS 和 TBT 管制措施 为主的壁垒。
比较优势理论认为即使一个国家不拥有任何绝对优势，仍然可以参加国际分 工和国际贸易，并获取比较利益。
三、农产品比较优势的实证分析
在评价一个国家(地区)某类产品是否具有国际竞争力时，理论界主要使用的 是产品净出口指数的竞争力 RCA 指数，是指一国某产品出口在世界该产品出口中 的份额与该国所有产品的出口在世界所有产品出口中的比率。当 RCA<0.8 时,， 表明该种商品缺乏竞争力。
块茎
可食用的水果和 0.40 0.38 0.29 0.24 0.06 0.08 0.07
坚果
咖啡、茶叶和调 0.89 0.96 0.93 0.93 0.91 0.93 0.93
味品
谷物
-
0.86 0.14 0.37 0.39 0.48 0.26
磨好的麦芽、淀 0.87 0.46 0.32 0.01 0.18 0.14 0.15
数据来源: 根据《中国统计年鉴》原始数据计算得出; “- ”表示未找到原始数
据。
从这 15 类农产品的情况看：
(一)粮食已经丧失了国际贸易竞争优势。20 世纪 90 年代以来，我国粮食生产成 本以年均 10%的速度递增，国内粮食市场价格上升速度很快。入世前，我国大米、
-3-
小麦、玉米、高粱等粮食价格已高于国际市场价格 10%～70%。因此，我国 80 年 代的那种粮食价格竞争优势已经完全消失，粮食作物已不再具备比较优势，入世 后我国粮食生产所受的影响更大。另外，棉花的情况也是一样的。
软体动物等
奶制品、蛋和蜂 0.55 0.42 0.33 0
-0.08 -0.07 -0.06
蜜
可食用的动物产 -
0.72 0.73 0.68 0.65 0.58 0.63
品
除水果蔬菜外的 -
0.60 0.46 0.29 0.21 0.23 0.25
可食用植物产品
可食用的蔬菜和 0.90 0.91 0.91 0.90 0.90 0.78 0.80
关键词：农产品 比较优势 实证分析
一、我国农产品贸易的现状
20 世纪 90 年代以来,我国农产品进出口贸易总体呈增长态势,出口贸易由 1993 年的 125.57 亿美元增加到 2002 年的 216.2 亿美元,增幅为 72.17%;同期, 进口增幅达 257.41%。但是,我国农产品进总额占全国进出口贸易总额的比重却 呈下降趋势。1993～2002 年,农产品进出口额占贸易总额的比重由 33.24%下降到 18.66%,农产品出口贸易占贸易总额的比重下降更快,由 10170%2 下降到 8131%。 再从贸易差额来看,从 1995 年开始,农产品贸易呈入超状态,在 1998 年逆差额略 有下降,但到 2001 年逆差额 103.42 亿美元。以上情况表明,国际、国内市场对我 国农产品的需求都在减弱,我国农产品正逐渐丧失其贸易优势,外贸形势进一步 恶化。
-4-
法规法律不健全。1.缺乏食品安全立法和有效的农产品质量标准与监控体系。 2.动物疫病防治体系不健全。3.农兽药法律法规不健全，农兽药生产、销售和使 用管理部门分割，监控脱节，违禁药品使用泛滥，目前尚未建立全国统一的农兽 药生产、销售、使用监控检测体系，严重威胁中国食品安全和农产品出口质量
农产品加工度低，技术创新薄弱，缺乏品牌产品。目前中国农产品出口初级 产品占 60%以上，加工品只有 40%。发达国家农产品的加工品占其总生产量的 90% 以上。
四、影响中国扩大农产品出口的主要问题
尽管从长期看，中国农产品出口需要逐步调整低成本竞争优势战略，但近期 仍然是中国发挥农业比较优势、扩大农产品出口的关键时期。但是，目前还有一 系列问题影响到中国农产品出口优势的发挥，使中国农产品的资源优势、比较优 势还不能有效的转化为竞争优势和出口现实。
农产品质量卫生安全问题严重。中国出口农产品的质量问题。
二、理论回顾
对外贸易是经济增长的引擎，比较优势理论是国际贸易理论的基础和核心。
比较优势理论有外生与内生之分。外生比较优势理论以国家间先天赋予的生 产条件差别为贸易基础。
-1-
国际贸易理论的鼻祖亚当·斯密提出“绝对优势”学说。认为各国间存在的 生产技术上的差异，会造成劳动生产率和生产成本的绝对差别。贸易各方应集中 生产并出口其具有绝对优势的产品，进口其不具有绝对优势的产品，其结果比自 己什么都生产更有利。
农产品出口企业竞争力不强。一是农产品出口企业规模普遍较小。目前全国 经营农产品出口的企业约 1.1 万家，平均每家企业出口 150-180 万美元，出口额 在 1000 万美元以上的企业不到 300 家。二是农产品出口企业技术能力弱，出口 产品低水平重复，产品结构相同，为争夺国际市场，竞相压价、恶性竞争，缺乏 有效的行业协调机制。
李嘉图在绝对优势理论的基础上提出比较优势理论。认为国际贸易的基础并 不限于生产技术上的绝对差别，只要各国之间存在生产技术上的相对差别，就会 出现生产成本和产品价格的相对差别，从而使各国在不同的产品上具有比较优 势，使国际分工和国际贸易成为可能。每个国家都集中生产并出口其具有比较优 势的产品，进口其具有比较劣势的产品，从而获得比较利益，因此，这一学说亦 被称为比较利益理论。
-6-
年份
190.75
糜
1997 0.84 0.73
1998 0.78 0.71
1999 0.71 0.16
2000 0.76 0.08
2001 0.82 0.17
2002 0.80 0.15
-2-