康德认识论论文
论文：论康德对理性知识的考察
论文：论康德对理性知识的考察论文：论康德对理性知识的考察一近代以后关于知识起源问题产生了经验论和唯理论两个流派，都被休谟所终结。
休谟的怀疑论得出的结论是经验和理性，都不能成为合法的知识的基础，而且不能保证知识的可能性和确定性。
这首先表明了经验论和唯理论关于知识起源问题的失败，而唯理论和经验论都只是在传统知识的框架下所区分出来的理性和经验。
就是在区分理性和经验的基础上才区分的理性和经验。
那么这就表明西方的理性主义传统本身是失败的，因为它自身无法解决知识问题，或者说休谟问题的出现直接表明了理性的无能。
如果是这样的话，那么整个西方哲学的传统将被完全否定。
这首先不是德国古典哲学所希望看到的，因为德国古典哲学包括了德意志哲理，同时遵循的是古典传统，但是从康德开始的德国古典哲学又是如何去拯救这样一种已经被休谟问题所彻底颠覆的理性能力的?康德的出发点是，既然在传统的古典的意义上，即由笛卡尔所开启的知识论的传统经验论和唯理论方法上，没有表明理性自身的能力，那么我们就需要重新去审查理性，重新去考察理性本身，这是康德对待理性的出发点。
我们知道从古希腊开始，严格意义上是从苏格拉底开始的，基于对知识确定性追问的理性传统开始诞生，一直到亚里士多德，这样的一种理性主义传统得到巩固，这种理性主义传统它表现在两个方面：一是，它关注对事物本质的认识，这个对本质的认识最后发展成为本体，发展到亚里士多德那里就发展成为实体，所有关于事物本质，即共性的追问，其实是基于理性的抽象能力的。
因此针对事物个体本身的经验，就在这样的一种框架内被贬义了。
这也就是说从古希腊开始理性主义的最大的传统就是理性和经验本身的分离。
经验不能作为我们追问知识的基础，那么唯一的基础就是理性，因为只有理性才能通达本质。
而这个本质也将成为传统西方哲学本体的唯一合法通道。
因此我们在理解古希腊传统哲学的那个理性的时候，是要把经验排除在外的。
经验和理性就是对立着的。
因为按照柏拉图的理解，经验都是肉体内的东西，而理性是灵魂之上的东西。
《论莫里茨·石里克对康德知识观的批判》范文
《论莫里茨·石里克对康德知识观的批判》篇一一、引言莫里茨·石里克（Moritz Schlick）是20世纪初的德国哲学家，他以其对康德哲学的研究和批判而闻名。
康德的知识观作为西方哲学史上的重要一环，对后世哲学产生了深远的影响。
然而，石里克却对康德的知识观提出了批判性的观点。
本文旨在探讨莫里茨·石里克对康德知识观的批判，并分析其批判的背景、意义及影响。
二、康德知识观的概述康德的知识观主要表现在他的认识论中，他认为知识是通过经验、感觉和理性等手段获得的。
康德认为，人类的知识分为感性知识和理性知识两种。
感性知识是通过经验获得的，而理性知识则是通过先验的范畴和原理来组织经验。
在康德看来，人类的知识必须符合一定的逻辑结构，即先验的范畴和原理。
三、莫里茨·石里克对康德知识观的批判莫里茨·石里克对康德知识观的批判主要集中在以下几个方面：首先，石里克认为康德的先验范畴和原理是主观的，而非客观的。
他指出，这些范畴和原理不是由外部世界决定的，而是由人类的思维所构建的。
因此，石里克认为，这种知识观念是建立在一种心理构造之上的，而无法提供关于外部世界的可靠认识。
其次，石里克对康德的理性主义立场提出了质疑。
他认为，康德的理性主义立场忽视了知识的客观性，而过于强调了主观性。
石里克认为，知识的本质在于其客观性，而不仅仅是主观思维活动的产物。
因此，他主张将知识与人的主观思维活动相分离，以更好地理解知识的本质。
最后，石里克还对康德的先验认识论提出了质疑。
他认为，先验认识论无法为知识的真实性提供可靠的保证。
相反，它只是为人类的思维活动提供了一种框架和规则。
因此，石里克主张应该更加关注知识的来源和真实性问题。
四、批判的背景、意义及影响莫里茨·石里克的批判是在20世纪初的哲学背景下进行的。
当时，哲学界正在经历着从传统形而上学向现代哲学的转变。
在这个背景下，石里克对康德知识观的批判为哲学界提供了新的思考方向。
康德的认识论著作
康德的认识论著作
弗朗兹·康德的认识论著作对于古典建筑文化有着深远的影响，他深入研究了
建筑作为艺术形式的创造、探索，从而提高了审美水平，极大地弘扬了建筑文化。
作为典型的观念建筑师，康德认识到，艺术并非限于一般认识，而应该把建筑
当成一种理念，反映观念、概念和情感，在其中运用传统的工艺手法以及时代发展的新技术。
他将临摹和创新完美结合，融入自然艺术的精髓，不断探索和提高现实生活的美感。
康德强调了当代非现实主义建筑的艺术特征，他不仅追求美学的完整性，还要
使建筑呈现出足够的丰富性、功能性和复杂性，使之能够更好地服务于审美需求。
他把空间中的人力、物质因素作用在一起，营建出不同样式、不同协调性的建筑空间，它们能够更好地满足人们的精神需求，将美学与社会学结合起来，从而创造出一种完美的建筑结构。
康德对于建筑文化发展的贡献无可置疑，他深刻体现了当今建筑文化的重要性，在今天的建筑设计以及生活方式、城乡规划中，他的理论仍被广泛应用，使古典文化的影响蔓延地更广。
康德对认识论的贡献与局限性分析
康德对认识论的贡献与局限性分析康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他对认识论的研究产生了深远影响。
他提出了一种新的哲学体系，被称为“康德哲学”或“康德主义”，并以其对认识论的贡献而闻名于世。
本文将对康德对认识论的贡献以及其局限性进行分析。
康德对认识论的贡献主要体现在他的“先验判断”和“后验判断”理论以及“合理必然性”理论等方面。
首先，他认为人类的认识从经验出发，但同时也依赖于先验的认知能力。
康德认为我们对于世界的知识不仅来源于我们的感觉和经验，还受到我们的理性和悟性（先验判断）的制约。
这种理性制约使我们能够区分真实的认知和虚假的幻觉，从而确保我们的认识能够达到真理的水平。
其次，康德的“合理必然性”理论是他对认识论的另一个重要贡献。
他认为，人类的思维和认知具有自身的规律和必然性，这些规律和必然性不仅适用于我们对于外部世界的认知，也适用于我们对于道德和伦理的判断。
康德认为，人类的道德判断应该建立在合理必然性的基础上，而不是凭借个人的欲望和自私。
康德的认识论具有深远的影响，尤其是对于后来的哲学思想发展产生了重要的启示。
他对于认识论的贡献使得人们开始思考认识的本质和界限，以及思维和理性的能力。
康德的认识论为后来的哲学家提供了重要的参考和思路，同时也对科学研究和社会发展产生了积极的推动作用。
然而，康德的认识论理论也存在一些局限性和争议。
首先，他过度强调了理性和悟性在认识中的作用，忽视了感觉和经验的重要性。
康德认为我们对于世界的认知主要基于先验判断，而将经验作为次要的参考。
这一观点在一定程度上削弱了我们对于外部世界的直接感知和认知能力，限制了我们对于真实世界的理解。
其次，康德的理论过于抽象和晦涩，难以理解和应用。
康德的哲学思想深奥复杂，需要读者具备一定的哲学基础和逻辑思维能力才能够理解。
这种复杂性使得康德的理论很难被大众接受和应用，限制了其在社会实践中的效果。
另外，康德的认识论也受到了一些哲学家的批评和反对。
哲学毕业论文康德历史哲学探讨论文
康德历史哲学探讨论文1.历史的自由与必然康德首先认为，历史，即人类的行为，总是被普遍的自然律所决定的。
而与之相关的历史学的任务，则是叙述这些行为，叙述这些表现。
并且历史学始终具有这样一种倾向或曰意志，即致力于揭示出这些行为存在着一种合规律的进程，并且同时试图揭示这种规律本身。
这一点被康德于此文中的“命题一”直接表述:“一个被创造物的全部自然T赋都注定了终究是要充分地并且合目的地发展出来的。
”即自然界以及人类社会(包含人类社会自身的产生在内)之所以成为现存的被人们所认知的这种样态，是因为它只能必须是这种样态，否则的话，我们就不能在这里来讨论这个问题。
换言之，历史的进程，是由自然律所决定的，它是有目的的，并且历史自身也在朝着这个目的而发展。
当康德对历史是什么做出如此的断定的同时，就必然会面对如卜几个问题:历史既然是有目的的且被决定的，则历史就是必然的历史，人类作为整体的种种行为也就是必然的行为，那么人的自由何在。
历史既然是有目的的历史，则是否意味着，人类历史是有所终结的，是存在一个终点即目的地的。
第一个问题的困难在于自由与必然的矛盾关系。
如果承认历史是必然的，那么一切人类行为将都如同写好的剧本在舞台上被照本宣科一样将毫无意义，人类将失去人类的尊严。
第二个问题的困难在于时空关系的处理上。
如果人类历史是有终点的，那么时问是否也同时被终结了。
康德自己也明白世人必然有此一问，从而以其独特的方式予以角军答。
康德对第一个问题的回答，是将自由与必然在上帝那里统一在一起。
上帝在创造世界的时候，就已经为自然世界，亦即我们人类的认识能力立了法，因此自然世界就必须遵从自然世界的必然的法则即自然规律。
而上帝又创造了人类的、或曰人文的世界，上帝也就为人文世界，即我们人类可以自由行为的能力即自由本身立了法。
但这个人文世界的自由的法却和自然世界的法不同，它是自由的而不是必然的。
正因如此，人才可以既有做善事的可能，也有做恶事的可能。
论康德美学的认识论结构及其改造
论康德美学的认识论结构及其改造论康德美学的认识论结构及其改造论康德美学的认识论结构及其改造摘要：康德美学中蕴含诸多有价值的东西,但只有经过改造才能彰显其中被掩盖了的审美精神。
康德作为理性派哲学家,首先考虑的是感性的审美活动背后的理性认识能力的作用,即诸认识能力的自由协调活动,审美中的情感传达虽然被看作鉴赏的“定义”,却只是诸认识能力结合为反思判断力而造成的结果,其中的普遍规律仍然要求助于知性的“准则”。
必须从康德的四个鉴赏“契机”和反思判断力的原理后面拯救出更深层次的“传情论”原理,并将传情视为植根于人类生产劳动的本质中的基本人性结构。
由此反过来解释四个契机和审美判断,可以更好地理顺康德美学的各个要素的关系,并使传情的基础从理性派的认识论基础转移到实践唯物论的人学基础上来,从而建立起一门崭新的“传情论美学”。
关键词：认识论结构;四个契机;情感传达;实践唯物论;传情论美学一康德的美学观点主要展现在《判断力批判》中,而《判断力批判》和其他两大批判一样,原则上都属于对人的认识能力的批判。
《纯粹理性批判》中批判的是人的纯粹知性能力,《实践理性批判》中批判的是人的纯粹理性能力,《判断力批判》中所批判的则是人的纯粹判断力。
康德甚至根据这一区分将三大批判重新依次命名为:“纯粹知性批判”、“纯粹判断力批判”和“纯粹理性批判”。
(参见康德,2002年,第13页)笔者在《康德<判断力批判>释义》一书中,分析了《判断力批判》导言的最后部分所列的那个表,认为“康德基本上还是大陆理性派的传统,就是说,不管人有多少能力,认识能力还是最基本的”。
(邓晓芒,2018年a,第109页)正是基于这一不变的出发点,康德的三大批判都是遵循着同一个在《纯粹理性批判》中所已经确定下来的“建筑术”来建构自己的体系的。
这种建筑术,作为“对于各种系统的艺术”和作为“一般知识中的科学性的东西的学说”的方法论(康德,2004年,第628-629页),不只是适用于《纯粹理性批判》,而是具有普遍的适用性。
论康德哲学美学中的必然与自由论文
论康德哲学美学中的必然与自由论文【关键词】康德；必定；自由康德在近代哲学领域掀起了“哥白尼式的革命”，“革命”的对象是当时哲学争锋中的不同观点。
在对唯理论与阅历论的批判性思辨中，康德建构起卓越的先验唯心主义哲学体系。
对这一哲学体系，我们可以从作为康德墓志铭上的镌刻作为入钥来把握：“有两样东西，我们愈常常愈长久地加以思考，它们就愈使心灵布满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法则。
”【1】对康德而言，“位我上者”的星空，就“犹如早先被霍布斯和牛顿所刻画的，是一个处于运动中的物体系统。
”【2】——此系统昭示了浩瀚星空所代表的自然界，是按内在规律与既定法则而运行，在因果规律中成为一种必定。
而在现实生活中，“全部人都阅历着道德责任感，这示意人类不同于自然的其他因素，它在其行动中拥有自由”。
【3】——在关涉道德与义务，行动与责任的思索中，康德围绕自由意志绽开探析。
必定与自由，在康德的批判著作中，有着贯穿始终的特征：《纯粹理性批判》对应学问论，体现为必定；《实践理性批判》对应伦理学，体现为自由。
而《推断力批判》对应美学，体现为必定向自由的过渡。
一在《纯粹理性批判》，康德首先从对阅历论与唯理论的批判中，分析了必定性的、普遍性的学问如何可能。
阅历主义的代表洛克认为：“它是从哪里得到理性和学问的全部材料呢？我用一句话来答复这个问题：是从阅历得来。
”【4】康德认为，学问始自阅历，但阅历不等于学问。
学问始自阅历，仅表明学问认知过程中的时间先后，而不能保证学问的普遍性与必定性。
对无视熟悉对象阅历主义者所导致的“怀疑论”，康德坚决反对。
同时，唯理论认为人的普遍的、必定性的学问来自天赋观念，外界现象只起唤醒的作用。
这样虽然保证了学问的普遍性与必定性，但唯理论却不能对“天赋观念”的真实性赐予合理地论证。
因此，康德认为，唯理论是一团“独断论”的迷梦。
对康德先验唯心主义的学问论，可理解内容与形式的问题。
试述康德的认识论
康 德 的认 识 论 受 大 陆 唯 理 主 义 与 英 国经 验 论
的深 刻影 响 。唯 理主 义方 面 主要受 笛 卡尔 和莱 布 尼 茨影 响 ， 经验 论方 面 主要受 休谟 影 响 。笛 卡尔 将 “ 我
象 ， 是对 象 符 合 了认 识 主 体 的认 识 结 构或 直 观 能 而 力 的结构 。
一
语 本 来 就包 含 在 主语 中。如 物 体有 广 延 ， 物体 概 念 本 身 就是 含 有 广延 的含 义 ， 以分 析 判断 并 没有 增 所 加 我 们 的知 识 。综 合 判 断 是 谓 语 是 主语 之 外 的事
感 性 杂 多进 行 规整 的结 果 ， 即认 识 对 象 的 客观 实 在
性 来 自主体 。他虽 没 有 否定 纯 粹 的 客观 事 物 ， 却 但 将 它推 到 “ 自体 ” 物 的不 可知 领域 。康 德 并不 反对 知 识 是认 识 主 体 与对 象 之 间 的符 合关 系 ， 只是 把 传 统 知 识 观 颠 倒 过 来 ，认 为 知 识 不 是 认 识 主体 符 合 对
中图 分类 号 ：０ ７ 文 献标 识 码 ： Ｂ１ Ａ
文章编 号 ：０ ５ ９ ３ ２ １ ）７ ０ ０ — ３ １０ — １ Ｘ（ ０ ０ ０ — １ ３ ０
“ 们 的一 切 知识 都 是 开始 于 经验 ，但 它们 并 不 因 我
此而 全 部来 自经 验 ” ，知识 中还有 不 来 自于经 验 的
物 ， 通过 经验 ， 到主语 之上 去 的 。例 如 物体有 重 是 加 量 ， 量并 不 包 含 在 主语 之 中 ， 重 因为 在 真空 条 件 下 ， 物 体 没 有 重 量 。既 然 综 合 判 断 能 够 增 加 人 类 的 知
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康德认识论论文摘要：康德的认识论被称为“哥白尼式”的革命，他综合了唯理论与经验论的观点，证明了知识的普遍必然性，他认为知识的形式是先天的，而内容则是经验的。
这种先天的认识形式就是思维中的思维形式单位——对象概念。
康德是十八世纪德国古典哲学思想的代表人物，他的哲学思想在德国乃至世界的哲学发展史上都有十分重要的意义。
他的代表著作三大批判，即《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》，这三部哲学著作分别阐述了他的认识论思想、伦理学思想和美学观点，构成所谓真、善、美的批判哲学思想体系。
在认识论方面他即肯定了经验论的原则，也肯定了唯理论的原则，在调和这两者的关系基础上形成了自己的认识论思想。
一，康德认识论概说康德认为人的认识由三个环节构成，即感性、知性、理性。
三个环节相互作用构成了人的认识能力。
受当时哥白尼的“日心说”影响，他认为人的认识过程是人通过感性直观认识对象形成事物的质料，然后通过知性综合、理性的把握后同先天具备的认识形式相互契合而形成我们的知识。
1、感性、知性、理性康德所谓的“感性”是指作为主体的人借助于感觉经验而形成的感性直观的认识能力，即感性直观形式。
他认为人类的认识是通过感性直观和对象世界发生直接的联系的，所以也只有通过感性直观才能获得思维的材料。
通过感性直观我们对认识对象的现象在思维中形成了一个表象，这种形成事物的表象的感性直观是以时空的形式存在于人的思维之中。
因此，这种感性认识的对象并不是对“物自体”的认识，只是对认识对象的表象的一个感性直观而已，这个直观的事物并不是事物本身，至于事物究竟是个什么东西，我们并不知道。
但人类的心理欲望又总是想要认识现象世界背后的本质世界，即“物自体”世界，所以感性阶段又必须进入知性阶段。
康德所谓的“知性”是指主体对感性对象进行思维，把个别的、特殊的、没有联系的感性直观把握的对象加以综合而形成的有规律的对象知识的一种先天认识能力。
康德把人的这种对感性直观的综合统一的功能称为范畴。
范畴是自我同一和对象同一的中介，是把先验自我带给对象，然后又对已综合而成的对象带给先验自我。
是思维把各种表象中的共同的东西找出来，然后又用来说明认识的对象。
知性并不是认识的终结，要使知识具有普遍的必然性和统一性，知性还必须上升到理性阶段。
康德认为“理性”是人心中具有的一种要求把握绝对的、无条件的知识，即超越“想象世界”去把握“自在之物”的先天的认识能力。
感性的作用是获得第一手的材料。
知性的作用是综合感性材料。
理性的作用是引导知识进一步完善，将知识调整成体系。
康德认为一切知识都开始于感官，然后就前进到知性，之后终止于理性，理性之上再没有更高的的能力来加工我们的直观材料。
2、康德哲学“哥白尼式”的革命在认识论问题上，康德主张“调和”经验论与唯理论。
他一方面同意经验论的原则，即一切知识都必须来源于经验，另一方面亦赞同唯理论对经验论的批评，即对科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。
康德认为人的认识过程就是先由人的感官产生认识对象的表象，表象是未被规定的对象，是主体经验直观的感性认识形成产生的结果（感性阶段）。
主体通过先天的形式和概念范畴去综合、统一、规定个别特殊表象后，未被规定的表象就变成了被规定的对象了，表象就变成了对象（知性阶段）。
将无数的对象通过我们人的理性综合调整，形成事物本质的认识即把握“自在之物”的先天认识能力（理性阶段）。
二，没有认识的对象“概念”就没有认识的“存在”1、认识的对象“概念”什么是认识的对象“概念”？要回答这个问题，首先我们要明白什么是认识？认识是主体对客体的反映，是主体收集客体知识时思维主动的行为，是认识意识的表现形式。
主体要产生意识就必须是有生命的物体，是行为的主导者和实行者，在这里主要指的是我们人类。
其次我们要明白什么是对象？对象是作为主体思维目标的事物，具有主体思维明确的指向性。
思维没有指向的事物就不能被称为对象，仅仅是“自在之物”。
最后我们要明白什么是概念？概念是思维的基本形式之一，反映的是事物的本质属性，是通过抽象的思维形式从一群事物中提取出来反应其共同性的思维中存在的思维形式单位。
所以认识的对象概念就是作为主体的人，运用抽象思维把握目标事物（是多个而不是一个）而形成的事物的一般思维形式单位。
比如：我们思维中的“桌子”这一概念，现实中有很多种桌子，不同颜色、不同样式、不同材料的，但是我们无论看见那一种我们都知道那是一张桌子，就是因为我们思维中有了桌子这一对象概念，所以我们能认识这些不同的桌子。
对象概念属于抽象思维，相当于康德说的先天认识形式。
对象概念是如何在我们的思维中形成的呢？换句话说就是康德的人的先天综合的认识形式是如何形成的呢？人的思维其实是一个空洞的，什么也没有的东西。
就像是生产线一样摆在那里，仅仅是这样我们是不能认识事物的，它只具备认识的机能而不具备认识的能力。
只有当我们的生产线上有了产品即对象概念后，我们在认识中才能将感性直观形成的事物表象与思维中的对象概念相对应，这样我们就认识了客观事物。
对象概念对认识有绝对的作用，我们感性直观的事物表象就只是个“表象”——以时间空间形式存在，但我们不能认识，我们只知道它是“什么”既“东西”，而不知道它是“是什么”即“什么东西”。
也就是“是其所是，在其所在”中，我们只知道“是”和“在”，而不知道“其所是”和“其所在”。
比如：桌子，如果我们思维中没有桌子的对象概念，我们看到某桌子时，就只知道是个有四条腿一个面的东西，但它是什么？我们不知道。
所以对象概念就相当于康德先天综合的认识形式，是一种存在于我们思维中的思维形式单位。
2、认识的“存在”什么是存在？这个问题没有标准答案，不同的回答形成了不同的哲学派别。
贝克莱说“存在就是被感知”，他认为只有被人感知的事物才是存在，马克思认为这是一种唯心主义的观点。
按照贝克莱的说法，那么不能被感知的事物就是不存在的。
这种观点显然是有问题的，我们的人类感觉是有限的，客观世界除了我们能感知的事物外，还有很多不能被感知的事物。
所以存在应该是客观的实在，它独立于我们的意识之外，但也存在于我们的意识之中，是纯粹的一个“有”，也是一个“无”。
存在与意识相结合就有了存在和不存在的区分，意识中有的就是存在，意识中没有的就是不存在。
认识的存在是指我们思维中对象概念能把握到的客观事物，这个客观事物是一个纯粹的“有”，也就是一个“无”。
并不是所有的客观存在的事物我们都能用对象概念去把握，能把握的就是认识的存在，不能把握的就是认识的不存在。
但这种认识的不存在并不是说不存在，它是现实中的客观存在即康德的“物自体”，只是不能被我们认识罢了。
3、二者的关系认识的对象概念与认识的存在是密不可分的，没有认识的对象概念就没有认识的存在，同样没有认识的存在也没有认识的对象概念。
第一、客观存在决定认识的对象概念的形成。
客观存在是独立于人的意识之外的物质世界，在没有被人类认识以前，它们是以“自在”的形式而存在于现实世界。
当我们接触这些事物，通过感性直观而得到这些事物的“表象”，这些表象经过我们大脑的综合判断，形成了这些事物的最一般的，本质的思维形式单位——对象概念。
对象概念形成后就独立的存在于我们的思维当中，当我们在现实中看见了这些对象概念的个别事物时我们就能够认识到这些个别事物。
所以对象概念来源于客观存在但又不同于客观存在，它是一般的本质的存在，是脱离了现实世界的存在于人的思维中的抽象的存在，它是一个纯粹的有，也是一个无，它能反映客观事物同时能生成客观事物。
第二、主体的对象概念决定认识的存在。
主体的对象概念形成后我们才能真正的认识客观事物，这种有对象概念的认识的事物才是认识的存在，没有对象概念的认识的事物就不是认识的存在，只是一种客观存在——被感官经验的表象。
我们人类的认识能力是有限的，因此我们有限的认识能力不可能去完全认识无限的客观世界（至少目前还不可能，但是随着人类的不断进步我们对世界的认识将越来越广泛）。
这个有限的认识能力就是主体的对象概念，只有主题思维中存在有事物对象概念这种认识形式的，我们才能在经验世界中感知事物后形成对事物的认识，这种客观世界中能够被认识的事物就是认识的存在。
反之，就是认识的不存在，只能是客观存在的“自在之物”。
马克思认为我们生存的世界由两部分组成：人化世界和自在世界。
人化世界是经过我们人类能动改造过的世界，是留有人类活动痕迹的世界，因此这部分世界我们人类是能能够认识的，它是认识的存在。
自在世界是本源的世界，这部分世界有一部分我们认识，有一部分我们不认识，因此这部分世界包括认识的存在和认识的不存在。
所以认识的存在包括人化世界和部分自在世界，而认识的不存在只是存在于自在世界之中。
第三、对象概念可以通过学习获得。
对象概念作为抽象思维的形式单位，并不一定是只有自己通过亲自的实践后在对象世界中概括而获得，它可以从别人那里或者是从书本等理论知识中获得。
所以我们的知识并不一定都来自于自己的总结概括，自己实践概括的知识是很少的，大部分的知识都是来自于前人的经验总结。
在人类开始的萌动之初，由于没有可供学习的知识，所以远古的早期人类只有通过自己在实践中对经验的总结一步一步的来认识这个世界。
纵观世界的历史发展，都是在不断的进步的、前进的，其中重要的原因就是我们人类对自身实践经验的不断总结。
总结而形成的知识通过学习与不断的丰富推动了我们人类的不断向前发展。
但是前人经验概括总结而获得的知识，我们在学习中应该以一种实事求是的态度去客观面对，不要把前人的理论当作一层不变的真理对待，而应该以客观的、审慎的、实事求是的态度去学习对待。
结语：康德的认识论被称为“哥白尼式”的革命，他综合了唯理论与经验论的观点，证明了知识的普遍必然性，他认为知识的形式是先天的，而内容则是经验的。
这种先天的认识形式就是思维中的思维形式单位——对象概念。
没有认识的对象概念就没有认识的存在，没有对象概念的感知认识只是一个对象的表象，而不是“认识”，所以这个对象就不是认识的存在，而只是客观存在——自在之物。
认识的存在就是我们通过对象概念经验的客观对象，并不是所有通过感官经验的对象都是认识的存在，只有通过对象概念经验的对象才是认识的存在。
参考文献：[1] 康德.《纯粹理性批判》[M.北京：商务印书馆，2007.[2] 罗素.《西方哲学史》[M].北京：商务印书馆，2007[3] 邓晓芒.赵林.《西方哲学史》[M].北京：高等教育出版社，2005[4] 李秀林.《辩证唯物主义与历史唯物主义原理》（第五版）[M]：中国人民大学出版社，2004[5] 文秉摸.《康德的认识论》[J].安徽师大学报，1982[6] 强以华.《康德的认识论思想》[J].湖北大学学报，1998。