论康德的“自我意识”
康德的“自我意识”
傅永军教授论著选登：论康德的”自我意识”内容提要：康德在”批判哲学”中建构的新知识论，是一种对知识进行再解释的二阶知识系统，即探讨一切知识之条件关系成立的理由和根据。
具有分析的统一和综合的统一的”自我意识”，是先验解释系统的最高原理，是一切知识何以成立的最原始根据。
自我意识之所以不可知，原因就在于用经验知识解释和说明超验的自我意识或者先验地规定自我意识以及用对自我的意识变成自我的知识的不可能性。
康德之所以能作成新的知识论，关键在于他作成了新的主体意识论。
自我意识是康德知识论不容置疑的核心。
本文立意于康德自我意识理论本身，旨在探讨康德自我意识之真正的知识学意蕴，从”批判”的角度揭开康德不可知论的奥秘。
一、自我意识是先验解释系统的最高原理康德将知识论的重心由知识的起源与形成问题转移到知识何以成立的根由问题上去。
他解决问题的出发点不再单纯是感性的经验或理性的观念。
批判哲学将知识论建基于两个新见解之上：其一，必须将知识论与形而上学（哲学本体论）区分开来。
知识论仅涉及现象界即显现的领域，而存在于一切可能的或现实的经验之外的物自体则属于形而上学领域。
前者可知而后者只可思，但后者也因此成为前者显现的基础。
其二，必须承认经验在自身之内决不可能完备自足，在经验范围之内谈论经验命题（它的必然性、可靠性）总摆脱不了经验自身的悖论。
满足经验完备性要求的因素不在经验自身之内，而在经验之外。
这意味着必然要认可经验有某种超越经验的性质。
经验之能为普遍认可的经验必然与某种与自己有密切关系，但又在性质和功能上完全不同于自己的东西息息相关。
这种东西就其必然内在于经验，并且是使经验成为可能的条件来说，必定被视为构成经验之不可缺少的因素。
由以上两点生发出一种新的知识论原则：它要求限制知识的范围，反对将知识的范围认同为全部可能存在的范围。
否则，我们就无法对知识的前提、根据作出合理的断定。
因为，任何断定的结果只能是用被陈述者去描述陈述者（而认识的过程恰恰是通过陈述者去描述被陈述者），从而导致同一层次上陈述与被陈述者之间的互相缠绕，自我相关，使解释陷入悖论，产生说不清楚的问题。
康德自由概念的三个层次
康德自由概念的三个层次一、本文概述本文旨在深入探讨康德哲学中自由概念的三个层次，揭示其深层含义和哲学价值。
康德作为德国古典哲学的奠基人，其思想对后世产生了深远的影响。
自由概念作为康德哲学的核心，体现了其对人的理性、道德和自由的追求。
通过对康德自由概念的三个层次的解析，我们可以更好地理解康德的哲学思想，并探讨其对现代社会的启示意义。
在康德看来，自由不是简单的无拘无束，而是与理性、道德紧密相关的概念。
他认为，自由是人类理性的产物，是人类超越自然、追求更高境界的动力。
因此，康德将自由分为三个层次：首先是认识自由，即人类通过理性认识世界、把握规律的自由；其次是道德自由，即人类在道德实践中遵循自己内心的法则、实现自我完善的自由；最后是实践自由，即人类在实践中运用自由意志、实现自我决定的自由。
本文将从这三个层次出发，详细阐述康德自由概念的内涵和特征，并分析其对现代社会的影响和启示。
通过对康德自由概念的深入研究，我们可以更好地理解人类自由的本质和价值，为现代社会的发展提供有益的思考和借鉴。
二、康德自由概念的第一层次：先验自由在康德的哲学体系中，自由概念的第一层次被称为先验自由（transcendental freedom）。
先验自由是康德整个道德和形而上学体系的基础，它首先被理解为纯粹理性的自由，是一种不受任何经验条件限制的自由。
先验自由的核心在于其绝对性，即它不依赖于任何经验世界的现象，也不是自然法则的一部分。
这种自由超越了因果关系的束缚，意味着理性主体能够不受外在强制和内在必然性的限制，独立地做出选择。
在康德看来，先验自由是纯粹理性的一种本质属性，它保证了人类思维的独立性和自主性。
先验自由的提出，旨在解决传统形而上学中关于自由与决定论之间的困境。
康德认为，如果我们完全受自然法则的支配，那么我们的行为就无法真正称得上是自由的。
相反，如果我们拥有先验自由，那么我们就能够在认识世界的同时，保持对世界的超越性，从而真正实现自由。
康德主体性思想的理论与时代背景
康德主体性思想的理论与时代背景康德主体性思想是康德哲学的核心概念之一，它强调人作为主体的确定性和自主性，认为人不仅是客观世界的观察者，也是主动塑造自己及其环境的能动者。
康德主体性思想的形成背景是欧洲启蒙运动和工业革命的时代背景，因此本文将从这两方面来探讨康德主体性思想的理论和时代背景，并通过举例来证明康德主体性思想的重要性和普适性。
一、理论方面康德主体性思想的基础是认识论，康德认为人作为主体具有创造和塑造世界的能力，而且我们所知道的所有事物都是通过主观意识来理解和把握的。
康德主体性思想包括三个要素：主观性、自由意志和价值观。
1. 主观性康德主张人的主观性是不可分割的，即我们无法把人分为一个客观的"我"和一个主观的"自我"，而这就是一个人的"我"。
康德认为，人的主观性需要通过经验的感觉和感知才能发挥作用，即我们通过感知世界来体验世界的事物，从而理解和把握它们。
同时，康德也强调人的主观性在判断过程中起着重要作用，我们所知道的一切都是通过自己的主观理解来理解和处理的。
2. 自由意志康德提出了著名的自由意志概念，认为人具有自由意志，即对自己行为的决定有着绝对的选择权。
这种自由意志不受任何外在条件限制，完全由个人自主决策。
康德主张自由意志是一种本质上的属性，不受时间和空间的限制，不受任何形式的外部约束，是人类的内在本质。
3. 价值观康德认为，人具有自主的道德判断能力，人们的行为不应该受外在力量的限制，而应该根据内在的价值观念来决定。
康德认为，人的自由行为必须符合客观道德标准，必须遵循普遍性和公正性原则，以保持道德上的自由和独立。
二、时代背景方面康德主体性思想的形成背景是欧洲启蒙运动和工业革命的时代背景，这两个时代的背景为康德主体性思想的形成提供了大量的思想和实践支持。
1.欧洲启蒙运动欧洲启蒙运动是康德主体性思想产生的社会背景之一。
在这个时代，人们普遍拥有自由思考的权利，并对传统的宗教、哲学等权威的束缚表示抵制，开始追寻人类自身的价值、目的和未来，强调个人的自由和自主性。
自由与自我：康德的自由概念及其批判
自由与自我:康德的自由概念及其批判摘要：自由是康德道德哲学中的关键概念，康德主要通过道德法则来论证自由，自由是道德法则的存在根据，道德法则是自由的认识根据。
自由意味着按照我自己设定的律令行动，自由即自律。
共同体主义者的叙事式的自我观把自我视为在某种程度上受制于历史、传统、共同体的自我，在这个意义上说，个体并不是完全自由的，因而成为其对康德自由概念的某种批判。
关键词：康德；自由；道德法则；共同体主义；自我前言伊曼努尔?康德是德国古典哲学的创始人，也是启蒙运动时期最后一名著名哲学家，他的许多著作和思想都对当今的哲学领域产生了重要的影响。
在康德的道德哲学中，许多重要概念都是互相联系互相相关的，如意志、道德律和自由等，有机地结合在康德哲学中的，并共同成为康德道德哲学的重要组成部分。
本文主要讨论康德哲学中的自由概念，并且阐述了后人（尤其是共同体主义者）对康德的自由概念的一些反思和批判。
一、道德法则和自由的概念康德的道德推理如下：如动物一般去追求享受或满足于感官的欲望，又或者是单纯地出于本能地回避痛苦，我们并不处于自由的状态。
因为如果这样，我们就是听从于欲望以及冲动的奴隶。
我们不可以单单选择免于特殊的忍饥挨饿，或者为了美食而放弃自己的尊严。
在我们因为欲望而采取行动的时候，我们所能做的就是听从本能需求。
于是康德认为，自由是本能需求的矛盾体，或者说其对立面。
一个人自由地行动，就代表着他自主地行动。
自主地行动又代表着要服从自己为自己而制定的道德规则而采取行动，而不是服从自然法则的缘故，也不是出于本能的生理需要。
与自主相对的是他律。
如果在行动时服从于“他律”，那么我的行动不是自己选择的结果，甚至不是自己的偏好或本能欲望的结果。
所以，康德对自由的严格定义就是作为自主的自由。
服从他律和出于本能的行为的对立面为什么是自主？在康德看来，自然被规律统治，比如说在地球中存在因果关系定律，当一个物品被抛弃时会因为万有引力定律而掉落下来，这时该物品的行动并不是自由的。
康德与近现代哲学中的自我意识问题
康德与近现代哲学中的自我意识问题近现代哲学探讨的一个重要议题是自我意识问题。
在这个领域中，康德作为一位伟大的哲学家，提供了独特的观点和贡献。
本文将探讨康德在自我意识问题上的独特见解，并将其与其他近现代哲学家的观点进行比较和对比。
康德在他的著作《实践理性批判》中，提出了自我意识的两个基本层面：“我”作为思维主体的统一性和“我”作为观察自身的对象。
在康德看来，这两个层面是相互关联的，并且构成了我们对自我的理解。
首先，康德认为“我”的统一性是自我意识的基础。
他认为“我”是一个主体，一个思维的实体，它能够对外界的经验进行感知和理解。
康德进一步区分了两种类型的认知能力：理性和经验。
他认为理性是超越经验的能力，它能够通过概念和判断来理解世界。
而经验则是凭借感觉和知觉来对外界进行感知。
康德认为，这两种能力的统一性构成了我们作为“我”的统一性。
其次，康德主张自我意识需要将“我”作为观察自身的对象。
他认为，我们能够通过自我反思和自我观察来认识自己的思维和意识。
这个过程通过我们对自己的经验和行为进行反思和观察来实现。
康德认为，这种自我观察是我们理解自我的关键，它使我们能够认识到自己的存在和思维活动。
与康德的观点相比，其他近现代哲学家也对自我意识问题进行了研究和讨论。
例如，黑格尔提出了“我”的绝对自知觉理念，认为自我意识是主体与客体的统一性。
而尼采则主张个体的自我是永恒重复的存在。
这些观点为我们提供了不同的视角，帮助我们更深入地理解自我意识问题。
总之，康德在近现代哲学中对自我意识问题作出了重要的贡献。
他通过区分“我”的统一性和观察自身的能力，为自我意识的研究提供了新的视角和分析框架。
在与其他哲学家的观点进行对比和辩证的过程中，我们能够更全面地理解自我意识问题的复杂性和多样性。
通过对康德及其他哲学家的研究，我们可以深入探索自我意识的本质，并在此基础上进行更深刻的思考和讨论。
《德国古典哲学自我意识的形上演进研究》
《德国古典哲学自我意识的形上演进研究》一、引言德国古典哲学作为西方哲学史上的重要一环，其自我意识的形上研究具有深远的历史意义和理论价值。
从康德的批判哲学到黑格尔的辩证法，再到费尔巴哈的唯物主义，德国古典哲学在自我意识的演进过程中，不断深化对形而上学的理解与思考。
本文将主要研究德国古典哲学中自我意识的形上演进及其哲学背景。
二、康德的批判哲学与自我意识的觉醒康德的批判哲学，作为德国古典哲学的起点，开启了自我意识的研究。
康德通过对知识、道德和审美三个领域的批判，提出“理性自主”的思想。
他指出，理性自主的核心是自我意识的觉醒。
通过理性认识自己的认知能力和意识，个体开始真正认识到自己作为一个独立的、具有自由意志的存在。
这一觉醒过程不仅使个体能够超越经验世界的束缚，而且能够使个体对形而上的问题进行深入思考。
三、黑格尔的辩证法与自我意识的超越黑格尔在批判康德哲学的基础上，进一步发展了自我意识的形上理论。
他认为，自我意识不仅是人类精神发展的核心，而且是超越自身和世界的基础。
通过辩证法，黑格尔强调了事物发展的矛盾性和变化性，认为自我意识在不断发展和超越中实现自身的完善。
在黑格尔的哲学体系中，自我意识与绝对精神相互交织，形成了一个复杂的辩证关系。
四、费尔巴哈的唯物主义与自我意识的实现费尔巴哈的唯物主义对德国古典哲学的自我意识理论产生了重要影响。
他强调了物质世界与人类意识的相互关系，认为物质世界是意识的基础和前提。
在费尔巴哈看来，自我意识的实现必须依赖于现实世界的改变和人的社会实践活动。
他认为，只有通过改造现实世界和推动社会进步，才能真正实现人的自由和全面发展。
这一思想为后来的马克思主义提供了重要的理论依据。
五、德国古典哲学自我意识形上的演进特点德国古典哲学自我意识的形上演进具有以下特点：首先，从康德的理性自主到黑格尔的辩证法，再到费尔巴哈的唯物主义，体现了对人类意识认识的不断深化和扩展；其次，在德国古典哲学的演进过程中，对人类自由的追求和对现实的批判成为贯穿始终的主题；最后，德国古典哲学的自我意识理论为后来的现代哲学和马克思主义提供了重要的理论资源。
关于康德哲学自在之物与自我意识的探究
关于康德哲学⾃在之物与⾃我意识的探究关于康德哲学⾃在之物与⾃我意识的探究摘要: 在康德知识论的哲学体系中，⾃在之物作为超越⼈类认知却⼜是感性的源泉、知性的界限和理性的⽬的⽽存在，⽽⾃我意识则是作为超脱于经验之上作为先验解释系统的最⾼原理和⼀切知识何以可能的最原始依据。
这就导致了⾃在之物和⾃我意识这⼆者的⾃⾝展现成为了认识和知识的起点，在经历了⼀系列认识过程后对其所进⾏的回归升华成为了⼀个永远不能达到的终点，这种模式虽然通过给认识和知识划定范围与对不同的认识过程分类摆放的⽅式在⼀定程度上解决了认识论中的⽭盾，但⾃在之物真的⽆法认知吗？⾃我意识真的⾄⾼⽆上吗？这种模式是否还存在其他的可能？关键词：⾃在之物；⾃我意识；塌缩客体；涌现主体；回归升华康德，作为启蒙运动时期最为重要的思想家之⼀、德国古典哲学的开⼭⼤师，其于整个西⽅哲学史中都具有举⾜轻重的地位。
康德在哲学领域内发起的“哥⽩尼式⾰命”，通过其批判哲学提出了⼈是⽬的⽽⾮⼿段、⼈为⾃然界⽴法，通过其先验哲学调和并结束了“唯理论”和“经验论”持续了⼏百年的论战。
康德在哲学领域内的贡献使哲学研究从“本体论”向“认识论”进⾏转向，康德也成为了继苏格拉底、柏拉图和亚⾥⼠多德之后，最具影响⼒的西⽅思想家之⼀。
⽽康德所进⾏哲学研究的⼯具和⽅法便是——通过将⾃在之物、⾃我意识排除在外⽽获得认识和知识的范围；通过将现象界、本体界、感性、知性、理性、时间、空间、⼗⼆个范畴进⾏分类摆放⽽得出获得知识的途径——“先天综合判断”；通过对⾃在之物和⾃我意识在理性中的回归升华，对宇宙、灵魂、上帝的“⼆律背反”的探讨进⼀步将⾃在之物和⾃我意识排除于认识论之外⽽使整个认识论的体系得以⾃洽。
对于“思维⽆内容则空,直观⽆概念则盲”的这种以“先天的形式”和”后天的材料”为基础的认识论对“唯理论”和“经验论”的调和作⽤是⼗分巨⼤的，但对⾃在之物和⾃我意识的排除处理是否稍显草率？在不影响其整体结构模式的前提下是否还有其他处理的可能？⼀、⾃在之物⾃在之物是指处于认识之外，⼜绝对不可认识的存在之物，其作为康德哲学中的核⼼概念，贯穿于感性、知性、理性这三个不同的认识层次。
谈谈康德的自由意志思想
谈谈康德的自由意志思想(2004)伊曼努尔·康德（1724—1804），是德国十八、十九世纪伟大的哲学家，在哲学史上，他被人们寄予很高的评价。
德国哲学家叔本华说过：“如果一个人不懂康德，他还算是一个小孩子。
”可见康德在哲学史上的地位之高。
康德是启蒙运动时期最重要的思想家之一，他总结经验和理性主义，重新为哲学理出新方向及模式，奠下现代哲学基础。
他是公认的近代西方哲学的集大成者与德国古典唯心哲学的开创者。
康德的哲学思想主要包含了“先验论”，包括“先验感性论”、“先验知性论”、“先验理性论”与“自由意志论”等。
康德所具有的人本精神，源于他的“自由意志”。
因此，个人不受知识与欲望所影响的自由意志，乃是康德式人本的重要基石。
康德用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。
他认为，道德实践的基础是纯粹理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。
对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的，而纯粹理性的意义就是自由。
从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。
康德指出：在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律；但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西决定的。
他还指出，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。
自由是道德活动的先决条件；惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善；惟有自主自觉的行为，才有道德价值；被迫做出的事情，即不是善，也不是恶。
康德认为，人生是痛苦的经线，纬线编织成的地毯，只有不死的精神和绝对的自由意志，才是值得追求的至善和人生境界；尊重每一个人的本身，永远不要将他人视为手段，要永远视其为目的。
“人，实则一切有理性者，所以存在，是由于自身是个目的，并不是只供这个或那个意志利用的工具。
人，就是现世上创造的最终目的，因为人乃是世上唯一无二的存在着能够形成目的的概念，是能够从一大堆有目的而形成的东西中，借助于他的理性，而构成目的的一个体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论康德的“自我意识”马克思主义哲学专业［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。
这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。
本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。
［关键词］自我意识；统觉；我思我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。
康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。
为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。
这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。
因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。
一、康德“自我意识”的理论渊源黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端，1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。
普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。
他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。
”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。
普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。
从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。
据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。
他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。
“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。
”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。
西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。
人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。
直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。
围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。
康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。
二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。
首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。
笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。
这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。
笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。
3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。
２疑就无法进行，并且怀疑活动一定要有一个主体，“我”就是怀疑活动的主体，这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的。
因为思维必有其承担者，由此笛卡尔得出一个普遍的结论“我思故我在”，从而找到了其全部哲学的第一原理。
“我思故我在”既然是第一原理，那么其他知识都须经过“我思”的审查。
知识必须首先对我有意义，是我的理性的产物且得到我的承认，这实际上是说知识是否是真理取决于“自我意识”。
接着，笛卡尔通过对“上帝存在的证明”完成了两个不同性质对象的关系之间的跳跃，“我思”是单纯的思想原则，“上帝”是实在的终极原因，从思想的第一原则到论证上帝存在的过程建立了从主观到客观的过渡。
笛卡尔认为从“上帝”这个客观世界的终极原因出发，我们关于外部世界的知识的确定性就有了保证。
然而，笛卡尔囿于“上帝”的观念，使原本先验的、自身能动的“自我意识”退化为一个被动的心灵实体，一个接受和贮存天赋观念的容器。
我们知道笛卡尔曾指出：不同的实体有不同的属性，实体的存在要通过它的本质属性来证明。
心灵的本质是思想，物质实体的本质是广延，按照上述原则，因为思想和广延没有共同之处，所以心灵和物质就是两个不同的实体，它们之间没有任何作用，彼此独立。
这样以来，笛卡尔实质上并没能说明人类普遍必然知识的来源和根据。
笛卡尔上述关于“自我意识”的含义是康德所不同意的。
因为康德虽然也把“自我意识”作为知识的核心和出发点，但他把“自我意识”当作“统觉”，而不是笛卡尔的灵魂实体，康德强调“统觉”的综合能力，他认为“统觉的统一性原则表达为分析命题，即：所有我的表象都属于自我意识。
但是这一分析命题的意义之所以可能，那是因为自我意识的综合能力，只有在自我意识能够把所有我的表象综合为一个统一体的情况下，我才能意识到这些表象。
”4在“纯粹理性的谬误推理”这个部分中，他对传统理性形而上学，特别是理性心理学所陷入的各种幻相进行了揭露和批判。
理性心理学的一个前提是灵魂是一种实体，因此是知识的对象。
康德指出，当把“实体”的范畴运用于“灵魂”这一理念时，会产生逻辑的悖谬。
康德揭示这一悖谬的关键主要体现于如下论证“灵魂是实体”这一三段论的推理之中：“凡是只能被思考为主词的东西也只能作为主体而实存,因而也就是实体。
现在，一个思维着的存在者仅仅作为本身来看，只能被思考为主词。
所以，它也只能作为一个主体、也就是作为实体而实存。
”54 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第272页。
5 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第295页.３康德认为上述推论犯了“四名词”的错误，因为该推论的中词是“主体”，但大前提中的“主体”指事物的独立存在，在认识的主客观关系中处“客体地位”;而小前提中的“主体”指认识主体，是“自我意识”。
康德在范畴的先验演绎中已经说明“自我意识”或“先验自我”是先天综合的功能，而不是精神实体。
笛卡尔混淆了这两个概念，造成了理论前提的根本错误，所以他以这种“自我意识”为基础上建造知识大厦是不可能的。
康德说:“将这个著名的论证归结为一个谬误推理是完全正确的。
因为在那里曾经证明，有关一个可以独自作为主词而不能单作为谓词实存的物的概念还根本不具有任何客观实在性，就是说，我们不可能知道是否能在任何地方把一个对象归之于它，因为我们看不出这样一种实存方式的可能性，因而这概念根本没有提供任何知识。
”6从康德对笛卡儿的批判，我们可以看出较之后者，他的“自我意识”的含义已经发生了很大的变化，他把它转变为能力、活动等功能性概念，突出了人在认识世界、获取知识方面的能动性和主体性，克服了理性主义者不能解释的经验的动力要素问题。
其次是康德对莱布尼茨“统觉”的批判和继承。
莱布尼茨认为：一切单子都具有通过自身来表象外部事物的能力，这种能力被称作知觉，知觉是单子表象外部事物的内部状态，单子的本性是表象，单子质的程度的差别也就是表象清晰程度的不同，分为三个等级，最低等级的单子只有细微的知觉，较高一级的单子具有动物灵魂，最高级的单子具有理性灵魂，只存在于人的自我意识中。
理性有两个特点：一是按照矛盾律和充足理由律来思维；二是能够以“自我”为思维对象，进行反思活动，相当于笛卡尔所说的“我思”，这就是莱布尼茨所说的“统觉”。
“统觉”作为主体的“自我意识”，具有理智的，因而也是能动的功能，是获得清楚明晰的认识的高级认识能力。
康德继承了莱布尼茨“统觉”这个术语，并对它的理论含义作了发挥。
我们知道，康德认识论的根本原则是坚持人的认识能力的二重性。
康德有句名言：“无感性则不会有对象给予我们，无知性则没有对象被思维，思维无内容是空的;直观无概念是盲的。
因此，使思维的概念成为感性的（即把直观中的对象加给概念），以及使对象的直观适于理解（即把它们置于概念之下），这两者同样都是必要的。
”7这就是说感性与知性不论是在功能上还是在性质上，都是两种截然不同的认识能力。
前者是被动的；而后者是能动的，能够通过自身产生的概念来综合感性材料。
康德认为只有当一个对象刺激感官时，感性才能接受材料，“统觉”本身只是一种单纯的思维活动。
这层含义是莱布尼茨所不具有的，康德说：6 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第296页。
7 同上，.第52页。
４“在对一般表象的杂多的先验综合中，因而在统觉的综合的本源统一中，我意识到我自己，既不是像我对自己所显现的那样，也不是像我自在地本身所是的那样，而只是‘我在’。
这个表象是一个思维，而不是一个直观。
”8康德这句话十分清楚地规定了“统觉”或“自我意识”的性质：“自我意识”就是意识到“我在”，它既不是一个自我的现象，也不是一个自在的自我，而只是一个表象、一种思维，思维不是知识，所以“自我意识”决不是关于自我的知识。
最后是康德“自我意识”的含义。
从以上分析，我们可以看出，“自我意识”这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。
康德把“自我意识”分为两种：“经验的自我意识”和“先验的自我意识”，只有后者才是康德讨论的那个“自我意识”，有时他也称之为“我”或“自我”。
康德明确肯定“纯粹统觉”是同一不变的“自我意识”，从而与经验的“自我意识”划清了界限。
康德指出：“按照我们状态的规定来说，在内部知觉中仅仅是经验性的，是随时可以变化的，它在内部诸现象的这一流变中不可能给出任何持存常住的自身，而通常被称之为内感官，或者经验性的统觉。
”9关于“先验的自我意识”,康德说：“这个自我意识由于产生出‘我思’表象，而这表象必然能够伴随所有其他的表象、并且在一切意识中都是同一个表象，所以决不能被任何其他表象所伴随。