当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要 一辩稿
当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要 一辩稿
当代中国“分蛋糕”比“做蛋糕”更重要尊敬的主席、评委，亲爱的同学们，大家好！我方的观点是“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”。
所谓“做蛋糕”是指发展生产力、增加财富，“分蛋糕”是指分配社会财富。
改革开放三十年来，我国的经济发展取得了巨大的成就，现已成为全球第二大经济体，不可否认蛋糕已经做得很大。
而当前这个时代的中国贫富差距拉大、两极分化严重，这与改革的初衷“消除两极分化，实现共同富裕”背道而驰，令我们不得不反思分蛋糕的重要性。
我方认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”理由如下：1.分好蛋糕有利于缓解社会矛盾。
当代中国，财富分配失衡日益凸显，社会矛盾突出，严重阻碍我国经济和社会的健康发展。
如此看来，做大蛋糕固然是好事，但缺乏公平合理的分配，蛋糕就会异化为激化社会矛盾的催化剂。
所以分好蛋糕迫在眉睫，把效率和公平统一于初次分配和再分配过程中，只有这样才能保证社会利益不会固化，社会问题得以缓解。
2.分好蛋糕有利于经济的可持续发展。
分好蛋糕，让做蛋糕的人感受到公平，调动生产积极性，提高工作效率，为继续做大蛋糕创造了有利条件。
且分好蛋糕，广大人民公平地获取财富，才能放心消费、大胆消费，当代中国经济的增长就不再只是倚重投资和出口，而是启动和提振内需，实现经济发展方式的转变，促进经济的可持续发展。
3.分好蛋糕有利于实现社会主义的最终目标。
“共同富裕”是社会主义的目的，体现了社会主义的本质。
仅做大蛋糕并不能实现共同富裕，且做大蛋糕的最终目的还是让人民更好的享有。
合理的分配制度切合以人为本的科学发展观，有利于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，确保发展成果由人民共享，提高人民幸福感。
只有民富，方能国强！最后，我方要强调的是做蛋糕和分蛋糕二者是不可孤立的，我们这里不是将两者割裂开来，而是因时因地侧重不同而已。
当代中国，做蛋糕的本领成熟了，做的蛋糕也够大了，早该到兑现“共同富裕”的阶段，所以我方坚持认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”！谢谢！。
做大蛋糕同时要分好蛋糕
做大蛋糕同时要分好蛋糕在关于做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的讨论中，人们常常陷入一种思维上的误区，即纠缠于到底是谁优先的问题。
实际上，这种争论背后体现的是一种形而上学的“非此即彼”的逻辑。
从辩证法的角度来看，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，即发展是解决公平正义问题的前提，同时，分好“蛋糕”有利于做大“蛋糕”，解决公平正义问题有利于发展。
因此，二者并不存在必然的优先性，而是统一于社会主义建设实践，反映出不同发展阶段的发展要求。
第一，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提条件，也是解决公平正义问题和实现中国梦的坚实物质基础。
分好“蛋糕”固然重要，但是抽象地谈如何分配“蛋糕”、只讲分好“蛋糕”不讲做大“蛋糕”则是错误的、片面的。
这正如在生产与分配的关系中，分配方式固然重要，但一种分配方式得以可能并获得合理性的前提是生产的总量。
因此，分好“蛋糕”是历史的、有条件的。
从方法论角度来看，脱离一定生产力发展水平而抽象地谈论“蛋糕”分法，是一种非历史的形而上学思维，比如，我们曾经搞过的“平均主义”和吃“大锅饭”。
实际上，那种“只讲如何分好‘蛋糕&quo;，不讲如何做大‘蛋糕&quo;、扩大促进社会公平正义的物质基础”的做法，尽管也打着“促进社会公平正义”的旗号，但其结果只会适得其反。
正是在这个意义上，马克思对那种从价值的角度看颇具吸引力的“按需分配”方式尽管十分推崇，但又十分警惕。
他在《哥达纲领批判》中告诫人们，不要抽象地谈论按需分配原则，只有“集体财富的一切源泉都充分涌流之后”，“社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”虽然改革开放以来我国的经济总量已经有了很大提升，但必须清醒地认识到，我们仍然处在社会主义初级阶段这一基本国情。
只要在这个阶段内，“发展是硬道理”就仍然具有重要价值，解决当今中国所有问题的根本就仍然要靠发展。
第二，公平正义是全面深化改革的出发点和落脚点，分好“蛋糕”对于进一步做大“蛋糕”具有重要作用。
怎样做大蛋糕与分蛋糕
怎样做大蛋糕与分蛋糕？收入分配不是一个孤立的问题，不能脱离对生产的影响来评价某种收入分配格局是否公平。
这就是经济学家所说的，做蛋糕与分蛋糕的关系。
没有蛋糕就谈不上分，没有生产的发展就无法奢谈分配的公平与否。
因此，考虑问题的着眼点首先是如何作蛋糕，而不是分蛋糕。
社会上各个人拥有的生产要素和能力是不同的，对作蛋糕的贡献也不同。
为了鼓励把蛋糕作大，应该有一种把贡献与收入联系起来的激励机制。
这就是给作蛋糕中贡献大的人多分一点。
如果一开始就确定了无论贡献大小，蛋糕每人分相同的一份，那么，蛋糕就作不大了。
从平等的出发点去追求“共同富裕”，其结果必然是“共同贫穷”。
只有从承认不平等出发，才能最终实现“共同富裕”。
判断一种经济制度优劣的标准首先不是平等而是效率，不是它的蛋糕分得平均不平均，而是它的蛋糕有多大。
回顾我们中国这些年走过的路对这个道理会有更深的体会。
改革前，我国的收入分配是较为平等的，基尼系数在0．13—0．19之间。
但从那个年代过来的人都记得，这种平等是以经济落后为代价的，所实现的只是共同贫穷。
改革开放这些年来，收入不平等差距的确拉大了，现在我们的基尼系数在0．36—0．42之间。
我们在感叹有数千万人没有脱贫而少数富人开着宝马车到豪华俱乐部休闲时，别忘了这些年来经济的巨大发展。
蛋糕作得大多了。
尽管分得不均了，但每个人分到的都多了。
我国人民总体生活水平的提高是有目共睹的事实。
从某种意义上说，收入分配差距拉大是一种进步。
只不过传统文化中“不患寡，而患不均”和计划体制下大锅饭思想的结合使一些人只看到收入分配不平等，而没有看到这种不平等所引起的经济巨大发展。
保证收入公平的原则是要保证过程的公平，即保证人人有平等竞争的机会。
不少人对当前收入差距拉大的不满主要在于有些人不是勤劳致富。
不是由于对蛋糕作大而多分一份，而是利用了权力或其他不正当的手段，也是我们的制度不完善，给了这些人可趁之机。
解决当前收入差距拉大决不能用劫富济贫的方法。
做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要
做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。
一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。
这确实是个说得通的逻辑。
那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。
蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。
现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。
这种判断与实际情况恐怕有点差距。
中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。
表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。
但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。
表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。
但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。
这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。
但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。
我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。
人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。
按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。
美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。
也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。
做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的
做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的（学者论学问）中国人民大学教授卫兴华《人民日报》（ 2011年10月11日 07 版）社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。
这是社会主义本质的要求和体现。
快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。
当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。
但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。
马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。
就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。
而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。
这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。
马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。
蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。
在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。
但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。
如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。
即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。
在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。
刘国光：把分好“蛋糕”摆在更加重要的地位
董事会028改革进入深水区，是时下对中国经济体制改革的一种状态描述。
多元复合转型的挑战，要求我们具备整体思维、科学把握的治理能力。
中国这个东方国度其实并不缺少经世济国的智慧，在当下，我们缺少的是正确改革的勇气。
2012年秋，《董事会》杂志记者与著名经济学家刘国光教授进行了对话。
刘老曾是十二大、十三大、十四大代表，是十四大、十五大、十六大报告起草工作的参与者，对于改革开放的历程最为了解。
采访中他明确指出，改革从一开始就是市场取向改革，但也是社会主义制度的自我完善。
坚持公有制为主体的基本经济制度，以及共同富裕的改革方向，不能再含含糊糊。
《董事会》：现在关于启动新一轮改革的呼声很高，不少人希望藉此释放新一轮的制度红利，为经济社会的可持续发展增添新的驱动力。
但是，在改革方向、政策举措等核心问题上，仍有不同的看法。
您认为，现在最迫切、最需要解决的问题是什么？刘国光：我们的改革从一开始就是市场取向改革。
但是，从一开始我们也认定这场改革是社会主义制度的自我完善。
党的十四大明确提出改革目标是建立社会主义市场经济，而不是资本主义市场经济。
要社会主义的改革开放，要社会主义的市场经济，就不能不把改革开放的方向放在社会主义方面，这里面有两条原则：第一条，坚持公有制为主体的基本经济制度；第二条是共同富裕。
这些都是有实实在在内容的，并不是一句空话。
《董事会》：提出这种观点的依据是什么？刘国光：社会主义不同于资本主义的本质特征和根本原则，邓小平讲得很清楚。
他说，“社会主义与资本主义不同的特点，就是共同富裕，不搞两级分化”，“社会主义最大的优越性就是共同富裕。
这是体现社会主义本质的一个东西”。
为实现这个不同于资本主义的本质特征，公有制经济就要占据主要地位，“只要我国经济中公有制占主要地位，就可以避免两极分化”，最终实现共同富裕。
邓小平多次把公有制为主体和共同富裕、不搞两极分化当作社会主义区别于资本主义的本质特征和“两个根本原则”来反复强调。
从效率与公平的关系品谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系
《从效率与公平的关系品谈做大蛋糕与分好蛋糕的关系》摘要：“蛋糕问题”，既是改革开放以来多次被议论的老问题，又是新形势下提出的一个新命题。
现在再来谈论“蛋糕问题”，伴随着新的实践，发展着新的认识。
“蛋糕问题”，说到底，也就是效率和公平的关系。
“一要做大，二要分好”，就是说要在效率优先的前提下，更好地兼顾公平，也就是说从构建和谐社会的角度，处理好财富增长最大化和分配公平化的关系。
关键词：效率、公平、做大蛋糕、分好蛋糕正文：一、从理论上阐述效率与公平的关系。
公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
效率是公平的基础。
从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。
在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。
而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。
到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。
也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。
没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。
公平促进效率。
收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。
相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。
它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。
一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。
另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。
公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。
“蛋糕”论争的主要理论观点
“蛋糕”论争的主要理论观点作者：来源：《人民论坛》2011年第15期关于做大蛋糕优先还是分好蛋糕优先，实质上是在公平与效率之间进行选择，对此，学界主要有三种观点：“效率优先，公平优先和效率与公平兼顾。
”这三种观点暗含的意思是公平与效率之间存在着对立和矛盾，因此，只能在公平和效率之间进行不同程度的选择和组合，根据公平或效率在组合中的比重，分为重效率论、重公平论和效率与公平并重论。
重效率论：效率本身就意味着公平，效率决定公平这种观点认为效率本身就意味着公平，效率决定公平，凡是有效率的东西必定也是公平的。
主要代表人物有罗宾斯和弗里德曼等。
罗宾斯认为，社会经济发展必然会带来社会分配不公平，这种现象无法消除，只能在某种程度上减轻。
而减轻收入和财富分配不公平的主要手段在于提高生产效率，而非对再分配过程进行干预。
弗里德曼认为追求效率所体现的结果不公平本身就是公平的，而“一个社会把平等——即所谓结果均等——放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。
使用强力来达到平等将毁掉自由，而这种本来用于良好目的的强力，最终将落到那些用它来增进自身利益的人们的手中。
在中国，持这种观点的研究普遍认为，市场经济是效率型经济，它要求把效率放在首位，同时又要求兼顾公平，以平稳地在体制转换中实现公平原则。
效率优先可以带动公平，只有生产力充分发展，社会财富极大丰富以后，才能达到共同富裕。
重公平论：不公平会降低人们提高效率的积极性这种观点认为公平决定效率，收入分配不公平会导致机会的不公平，进而导致收入并非与努力程度成正比，如此就会降低人们提高效率的积极性。
主要代表人物有勒纳、米里斯、罗尔斯、新剑桥学派的代表罗宾逊夫人等。
英国新剑桥学派从经济增长角度出发，认为收入分配格局是决定经济增长的内生变量，即公平左右著效率；同时，在其他条件不变的情况下，经济增长率越高，利润率及其在国民收入中所占的份额就越大，因而工资收入份额就越小，从而使工人的处境相对恶化，并加剧了社会不公平现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代中国“分蛋糕”比“做蛋糕”更重要尊敬的主席、评委，亲爱的同学们，大家好！
我方的观点是“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”。
所谓“做蛋糕”是指发展生产力、增加财富，“分蛋糕”是指分配社会财富。
改革开放三十年来，我国的经济发展取得了巨大的成就，现已成为全球第二大经济体，不可否认蛋糕已经做得很大。
而当前这个时代的中国贫富差距拉大、两极分化严重，这与改革的初衷“消除两极分化，实现共同富裕”背道而驰，令我们不得不反思分蛋糕的重要性。
我方认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”理由如下：
1.分好蛋糕有利于缓解社会矛盾。
当代中国，财富分配失衡日益凸显，社会矛盾突出，严重阻碍我国经济和社会的健康发展。
如此看来，做大蛋糕固然是好事，但缺乏公平合理的分配，蛋糕就会异化为激化社会矛盾的催化剂。
所以分好蛋糕迫在眉睫，把效率和公平统一于初次分配和再分配过程中，只有这样才能保证社会利益不会固化，社会问题得以缓解。
2.分好蛋糕有利于经济的可持续发展。
分好蛋糕，让做蛋糕的人感受到公平，调动生产积极性，提高工作效率，为继续做大蛋糕创造了有利条件。
且分好蛋糕，广大人民公平地获取财富，才能放心消费、大胆消费，当代中国经济的增长就不再只是倚重投资和出口，而是启动和提振内需，实现经济发展方式的转变，促进经济的可持续发展。
3.分好蛋糕有利于实现社会主义的最终目标。
“共同富裕”是社会主义的目的，体现了社会主义的本质。
仅做大蛋糕并不能实现共同富裕，且做大蛋糕的最终目的还是让人民更好的享有。
合理的分配制度切合以人为本的科学发展观，有利于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，确保发展成果由人民共享，提高人民幸福感。
只有民富，方能国强！
最后，我方要强调的是做蛋糕和分蛋糕二者是不可孤立的，我们这里不是将两者割裂开来，而是因时因地侧重不同而已。
当代中国，做蛋糕的本领成熟了，做的蛋糕也够大了，早该到兑现“共同富裕”的阶段，所以我方坚持认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”！
谢谢！。