康有为和梁启超政治思想的异同及启示
清末维新者康有为与梁启超

康有为与梁启超的思想和行动对 后来的中国历史产生了重要的影 响,他们的思想和行动被广泛地 研究和讨论。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
他们的思想和行动对世界产生了 积极的影响,推动了世界各国对 中国的认识和了解。
康有为与梁启超在世界史上的地 位和影响是不可忽视的,他们是 中国近代史上的重要人物,对世 界产生了积极的影响。
在维新变法期间,康有为与 梁启超推动新政,包括改革
官制、教育、军事等方面
康有为与梁启超发起维新变 法运动,推动清政府改革
他们的维新变法运动对清末 社会产生了深远影响,促进
了中国近代化进程
推动君主立宪制的建立
康有为与梁启超 在清末维新中主 张建立君主立宪 制,以改革政治 体制,推动国家
现代化。
他们通过发表著 作、组织学会、 创办报刊等方式 宣传君主立宪思 想,为清政府提 供了改革方案和
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
梁启超倡导民主共和,推动中国 走向现代化
二人对于西方政治思想有深入研 究,为中国政治变革提供了思想 基础
思想主张的异同
康有为主张君主立宪,强调君主的权威和作用,认为只有通过君主的领导和改革才能实现国家 的现代化。
梁启超则更加强调民权和民主,主张通过建立代议制政府和扩大公民权利来推动国家的现代化 进程。
君主立宪
康有为主张建立君主立宪政体,以实现国家现代化 梁启超则强调君主立宪政体的必要性,以推动政治改革 二人都认为君主立宪政体能够平衡各方利益,促进国家发展 他们的政治主张在当时具有重要影响,推动了中国的政治变革
民主共和
康有为主张建立君主立宪制,推 动政治改革
二人都反对专制制度,主张建立 民主政治
戊戌变法的推动者康有为与梁启超的抱负

戊戌变法的推动者康有为与梁启超的抱负戊戌变法是中国近代史上一次具有重大影响的政治运动,它的推动者有很多,其中最为知名的就是康有为和梁启超。
这两位中国近代思想家在变法运动中扮演着重要的角色,他们怀揣着共同的抱负,为了国家和民族的发展而奋斗。
本文将就康有为和梁启超的抱负展开论述。
康有为是戊戌变法的重要推动者之一,他是一位政治家、儒学家、社会改革家。
康有为深受康熙、乾隆时期思想家程颢、程颐的影响,以及西方文化的启发,他通过学习西方政治制度和科学知识,提出了自己的政治主张。
他主张变法,以求国家富强民族复兴,他希望通过政治改革来建立一个民主、富强和文明的国家。
康有为追求的目标是社会的公平和正义。
他提出了很多社会改革的主张,例如提倡法治,主张通过公正的司法制度来维护社会秩序和公平正义;他还倡导普及教育,提倡广泛的知识普及,以期提升整个民族的素质和文化水平。
康有为还持有改良主义的观点,认为通过改革来改善社会状况,建立合理的财政制度和税收制度。
他的这些抱负都是为了实现国家和民族的繁荣和进步。
与康有为不同,梁启超是另一位重要的戊戌变法推动者,他是一位思想家、政治家和教育家。
梁启超在儒家传统文化的基础上,吸收了西方政治制度和科学知识,形成了自己独特的思想体系。
他主张适度的改良,以推动中国社会的发展与进步。
梁启超的抱负是建立一个富强的国家和民族。
他主张国家应该根据国情和实际情况进行改革,不能盲目照搬西方的制度。
他提出要实行维新与变法相结合的政策,同时注重改善人民的生活状况和社会福利。
梁启超还非常重视教育,他认为培养国民的素质和人才是国家发展的根本。
他主张进行教育改革,提倡普及教育,以提高整个国家的文化水平。
康有为和梁启超的抱负虽然有所不同,但都是为了实现国家和民族的复兴。
他们都深受西方文化的影响,致力于中国社会的改革与进步。
他们在戊戌变法中发挥了重要的作用,推动了中国现代化的进程。
然而,尽管康有为和梁启超都有着伟大的抱负,但戊戌变法的结果并不如他们所愿。
戊戌时期康有为、梁启超的思想

精彩摘录
精彩摘录
在中国的历史长河中,戊戌时期是一个重要的转折点,而康有为和梁启超则 是这一时期的杰出代表。他们通过思想启蒙和政治改革,对中国的现代化进程产 生了深远的影响。
精彩摘录
在这本书中,有许多精彩的摘录,展示了康有为和梁启超的思想精髓。其中, 我最喜欢的摘录是:“变者,天下之公理也。”这句话充分体现了康有为的思想 精髓,他认为只有通过不断的变革,才能推动社会的进步和发展。这一思想对于 我们今天的生活和工作依然具有重要意义。
阅读感受
这本书也让我认识到,政治思想并不是孤立的,它需要与现实情况相结合, 才能发挥出最大的作用。在戊戌变法期间,康有为和梁启超的政治思想虽然具有 一定的前瞻性,但并没有得到充分的实施和推广。这主要是因为当时的社会环境 并不具备实现这些思想的条件。这也告诉我们,任何一种政治思想都需要经过实 践的检验和修正,才能不断完善和发展。
阅读感受
《戊戌时期康有为、梁启超的思想》这本书让我对戊戌变法有了更深入的了 解,也让我对政治思想的重要性有了更深刻的认识。我相信,在未来的日子里, 我们仍然需要不断地学习和思考,以更好地应对各种挑战和机遇。
目录分析
目录分析
在研究戊戌时期的历史时,康有为和梁启超的思想无疑占据了重要的地位。 他们作为那个时代的改革者和启蒙者,其思想对当时的中国社会产生了深远的影 响。通过分析《戊戌时期康有为、梁启超的思想》这本书的目录,我们可以更深 入地理解他们的思想和活动。
戊戌时期康有为、梁启超的思 想
读书笔记
01 思维导图
03 精彩摘录 05 目录分析
目录
02 内容摘要 04 阅读感受 06 作者简介
思维导图
本书关键字分析思维导图
康有为
梁启超
晚清时期的改革风云人物康有为与梁启超的抱负

晚清时期的改革风云人物康有为与梁启超的抱负晚清时期,中国正面临着危机四伏的局势,社会困境严重,国力衰弱。
在这样的背景下,出现了一批积极的改革者,他们用自己的智慧和勇气,为中国的未来呐喊,为国家的发展奋斗。
其中,康有为与梁启超被称为晚清时期的改革风云人物,他们的抱负也引起了人们的关注。
康有为是晚清时期著名的思想家、政治家和教育家,他在政治改革和教育改革方面都有出色的贡献。
康有为年轻时就参与了对西方文明的研究,深受西方社会制度和人文思想的影响。
他坚信中国需要借鉴西方的先进经验和理念,才能摆脱社会的困境。
因此,他积极主张变法,推动晚清政府进行政治改革。
康有为提出了“改造中国”的政治思想。
他主张以变法来推动国家的发展,力图打破封建专制的藩篱,引入先进的政治制度和法治观念。
他提出了诸多具体的政府改革方案,如设立议会、废除科举制度、推行选举制度等等。
他认为,只有通过这些改革,才能够实现国家的强盛和人民的幸福。
除了政治改革,康有为还十分关注教育问题。
他深知教育对于国家的重要性,他主张进行教育改革,推动现代教育理念的引进和普及。
他提出了培养综合能力的教育思想,主张培养具有创新精神和实践能力的人才,力图使中国人民能够适应现代社会的需求。
与康有为相伴而生的梁启超也是一个备受瞩目的改革者。
梁启超是晚清时期的重要政治家、教育家和思想家。
他在政治理念和国家发展战略方面的贡献也不可忽视。
梁启超深受康有为的启发,他也积极投身于社会改革的浪潮。
梁启超提出了“中国自强”的理论。
他主张通过自主自强来推动国家的发展,力图摆脱西方列强的压迫和侵略。
他主张借鉴西方的先进经验,同时保持中国的传统文化与价值观,通过自主发展来实现国家的崛起。
他主张政府应该实施积极的产业政策,发展国民经济,并进行思想启蒙和法律制度的改革。
除了政治和经济改革,梁启超也关注社会伦理和教育问题。
他主张进行社会伦理的重建,推动道德教育和心理素质的提升。
他认为,只有通过培养良好的道德品质和积极向上的心态,才能够建立一个和谐稳定的社会。
世界蓝图与中国策略——康有为、梁启超启蒙思想之比较

《理论探索}2013年第5期(总第203期) 哲学问题世界蓝图与中国策略——康有为、梁启超启蒙思想之比较魏义霞(黑龙江大学,哈尔滨100706)[摘要]康有为、梁启超共同领导了戊戌变法,成为维新派的领袖。
两人对于救亡图存的设计沿着全球规划与中国策略两条不同的路径展开,呈现出不容忽视的差异乃至对立。
康有为推崇平等,梁启超向往自由。
康有为主张“开民智”,梁启超在主张“开民智”的同时,呼吁“兴民权”。
康有为秉持世界主义,梁启超坚守民族主义。
康有为、梁启超的思想之所以呈现出诸多差异乃至分歧,有性格或表述方面的原因,更源于对中国社会现实的审视以及对中国出路的思考和抉择。
[关键词]康有为,梁启超,“平等”与“自由”,“开民智”与“兴民权”,世界主义与民族主义[中图分类号)G122 [文献标识码]A [文章编号J1004-4175(2013)05—0033—05康有为、梁启超同为中国近代启蒙思想家,共也,人人皆有之为万化之海,为一切根,为一切同领导了戊戌变法。
然而,两人提出的救亡图存的具源。
”㈣14,这就是说,仁是“万化之海”,作为推动世体方案呈现出诸多不容忽视的差异。
这些差异不仅界运动、变化的总根源,是宇宙的真正主宰;仁“为一展示了两人不同的价值旨趣和政治主张,而且暴露切根,为一切源”,是世界万殊乃至人类的最终本原。
了戊戌变法领导层内部的分歧。
第二,断言平等是仁的题中应有之义。
被康有为奉为一、“平等”与“自由”世界本原的仁注入了近代的价值诉求和时代气息,“平等”与“自由”是中国近代的价值追求和时代最明显的表现是仁的基本内涵是平等。
为此,他指出风尚。
康有为、梁启超在这个问题上与其他近代思想仁在本质上不是“私德”而是“公德”,是标志人与人家是一致的。
在这个前提下可以看到,两人的行为追关系的范畴。
对于仁的内涵是平等,康有为不止一次求和价值旨趣呈现出明显差异:康有为推崇平等,将地声称:“仁之极,所谓平等者。
”【2](聊)‘‘至平无差平等提升为宇宙本原,断言平等是放之四海而皆准等,乃太平之礼,至仁之义。
试论康有为梁启超的思想文化性格差异

试论康有为梁启超的思想文化性格差异试论康有为梁启超的思想文化性格差异作者:政右经左2009-03-18 07:43 星期三晴万平四川省电大副教授康有为与梁启超这对师生以“康梁”并称。
他们是作为维新运动的旗手与中坚,在那特定的年代里成为思想界的领袖而齐名的。
康梁有许多共同点,但在思想文化性格方面又有着不小的差异。
这种差异在对待“参政”、“议政”的问题上表现得尤为突出。
一、康有为的《新学伪经考》、《孔子改制考》为变法维新构建了完整的理论体系19世纪末,面对帝国主义列强的加紧侵略,吏治的腐败,经济的凋敝,中国已到了生死存亡的关头,非尽变旧法不能自强。
而在中国,由于长期的封建专制统治,连起码的民主也没有,且传统观念根深蒂固,因循保守之风弥漫,任何改革都须付出沉重的代价。
所以要达到维新变法的目的,就得讲究策略和方法。
康有为经过1888年第一次上书失败,吸取了教训,正面强攻,人微言轻,显然不行,他不得不另辟路径。
他的《新学伪经考》、《孔子改制考》的先后刊行,便是把自己变法维新所要宣传的理论主张、改制思考,统统挂上孔圣人的招牌,拿孔子来对抗孔子,以减轻非圣无法的压力,达到由古入今、托古改制的目的。
康有为首先推出《新学伪经考》,认为,东汉以来经学多出刘款伪造:“始作伪,乱圣制者,自刘款;布行伪经,篡孔说者,成于郑玄”,所以叫做“伪经”。
刘歆“饰经佐纂,身为新臣”,是新莽一朝之学,所以叫做“新学”。
此说对当时思想界占统治地位的“汉”、“宋”两派予以根本打击,它并不纠缠于某字、某义的具体训访、考证,而是从根本上荡涤之,扫除之。
《新学伪经考》的刊行,对于封建社会赖以作为精神支柱的经典从根本上加以否定,促使知识分子对“卫道”的“圣经”的怀疑,起到了一次思想上的解放作用。
康有为的论断,在学术上能否完全成立,可以探讨。
但在当时的历史条件下,它敢于向人们普遍视为神圣不可侵犯的经典、理论挑战,蔑视传统,惊世骇俗,有利于人们从几千年的传统思想桎梏中解放出来,具有积极意义,“此实思想界之一大飓风也”。
康有为,梁启超,严复教育思想的共同点以及对当代教育的启示

康有为,梁启超,严复教育思想的共同点以及对当代教育的启示
三人都主张对现有的政治制度改革,引进西方资本主义制度,提倡学习西学,他们认为西方近代科学的发展是建立在实证基础上的。
重视观察、实验在学习中的作用,还特别重视实践效果.并且他们十分重视教育的作用,把教育视为改良政治、救亡图存和振兴国家的重要手段。
强调“中国欲亡而存之,废而举之,愚而智之,弱而强之,条理万端,皆归本于学校”的教育思想。
传统教育的最大缺点是培养的人缺乏国家观念,公共观念和自治观念,只求个人完善,或者就想升官发财,奴性,作伪,自私,怯弱,麻木是人们的通病。
教育的宗旨应包括德育,智育,体育,即“品行智识,体力“三种基本要素。
他们要求培养的人应具有自动,自主,自治,自立的品质,并且融合名族性,现代性,开放性于一体。
在现代教育中提倡多给学生时间,课本上的只是理论知识,而且并不适用,为了让学生能更好的适应社会,必须要让他们做更多的与社会交流接触的工作而这正是西方教育的一贯作风。
2013中考历史延伸阅读:康有为与梁启超之间的恩恩怨怨

2013中考历史延伸阅读:康有为与梁启超之间的恩恩怨怨转自翘楚 - 翔宇沙龙康、梁关系的演变是耐人寻味的。
应该说,康、梁二人都曾是近代中国历史上向西方寻找真理的先进人物,都曾为使中国由封建制度转向资本主义制度做出过自己的贡献。
然而,在历史的转折与大变革面前,一个固步自封,僵化保守,拒绝接受新事物和新变化;一个善于吸收,因时而变,努力挣脱传统事物与文化的束缚,师生的分歧乃至最后分裂是理所当然的。
康有为(1858~1927) 梁启超(1873~1929)康有为是梁启超治学和从政的导师,二人均是中国近代史上的著名人物,他们之间的恩恩怨怨,与近代历史的发展进程息息相关。
一唱一和康有为出生在世代学习理学的封建官僚地主家庭,自幼聪明,但对科举考试兴趣不大,多次参考,均名落孙山,对此他却并不十分在意。
1879年,22岁的康有为在游历过为英国殖民者霸占了近40年的香港之后,对于西方文明有了些感官上的认识,觉得英国人“治国有法度”,不像古代所谓的“夷狄”那样没有文化。
于是,他开始钻研西方的科学知识,逐渐成长为当时学术、思想界的先行者之一。
根据清朝的有关规定,一般老百姓是不能直接给皇帝上书的。
康有为不管这些,1888年,身为老百姓的康有为,首次向皇帝上书,分析当时国内和国际的形势,提出了改革法律、沟通民情、提防小人的改革方案。
光绪皇帝虽然并没有看到这封上书,但康有为却赢得了普通老百姓的广泛关注,人们开始注意起他来。
1890年春,在同学陈千秋的引荐下,年仅18岁的梁启超前来拜访已33岁的康有为。
此时的梁启超刚在广东乡试中考取第八名举人,可以说是少年有为;而康有为虽然年龄较大,但因科举考试不顺,此时不过是一名监生而已,在“学历”上比梁启超低一格。
按照当时的科举习惯,梁启超中举在先,应是康有为的“前辈”,所以梁启超心中自然有些沾沾自喜。
二人见面之后,聊了好几个时辰,梁启超后来追忆这段往事时说,康有为以“大海潮音,作狮子吼”(佛教用来形容佛祖说法时的词语),当头棒喝之后,使他一时不知所措,以前所学的不过是应付科举考试的敲门砖而已,根本不是什么学问。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
, 对国人起到了思想启蒙作用。
2. 救国之路径不一致。变法之前 , 康梁都主 张通过变法改良来建立新的政治体制。政治变革 的近期目标是英、 日式的君主立宪制度 , 终极目标 是 大同 社会。戊戌变法后, 康有为始终抱着公 羊三世说不放 , 认为历史必须沿着据乱、 升平向太 平盛世演进, 相应的政体只能是君主专制、 君主立 宪和民主共和 , 不可 躐等 , 不能跃进。而梁启超 到日本后, 一度与孙中山接近 , 倾向革命, 此事被 康有为遏制后 , 梁启超专心发动自立军勤王起义。 起义失败后, 受好友唐才常被杀的刺激 , 梁启超又 倾向革命。同时他阅读了吉田松阴、 穆勒、 孟德斯 鸠、 卢梭等资产阶级思想家的大量 著作, 思想激 荡, 卢梭的!民约论∀ 对他影响尤大 , 认为是最适合 医疗中国之病的良药。他抛开了维新变法理论, 转而主张 破坏主义 , 革命排满等激进思想。 3. 政治理论风格不一致。康有为的政治理论 风格具有浪漫主义色彩 , 梁启超的政治理论风格 具有理性而务实的气息。在理论的创制方法上, 康有为是先立论后找证据。事实上, 康有为言重 于行 , 议政多于参政 , 他是一个思想家、 政治家, 而 不是一个实干家。而梁启超继承中国先秦学术的 主流 , 即理性主义精神, 同时又注重务实。他的理 性务实主要 倾向于尊重客观事实 , 不虚美, 不隐 恶, 持论公允。梁启超言行并重 , 既是政治家、 思 想家 , 又是实干家。他直接参政时间多于康有为, 又践行自己 的主张, 如策划唐才常 起义, 组建政 党, 讨袁复辟等。 4. 宪政模式不一致。康有为宪政思想的显著 特色是 托古改制 , 而梁启超的宪政思想则是更 多呈现出 善变 、易变 或曰 流变 的特征 , 曾一 度主张民主革命。康有为宪政思想的出发点是改 良、 渐进, 他始终坚信依靠君权变法是当时中国最
[ 8]
可见, 康有为
要以人的主观精神来拥抱、 感通整个宇宙, 以普通 的仁爱精神取代主宰宇宙的冷酷的 理 。梁启超 认为 , 以心为主宰 , 不依于天地万物, 他将心力与 佛教的 三界惟心 说加以混合调制出作为创造性 源泉的 烟士批里纯 ( inspirat ion) , 意识到 三界 惟心 , 境由心造, 人的潜在创造力就可以释放出 来, 则 人人皆可以为豪杰 ,
也就是说, 一切
伟大的创造性事业都 起源于灵感激 情。总得说 来, 康梁对人的主观意识能动性倾注了巨大的热 情, 做了大量的阐释、 分析和论证 , 认为中国的救 亡, 靠的就是 自心 所激发的情感意志力量和主 观能动性 , 充分发挥和调动人心中的主观能动性 就能建立惊天地、 泣鬼神的伟大业绩, 进而推进中 国的救亡富强事业。 5. 思想博杂和回归性相同。康梁政治思想中 既有反封建主义的思想 , 也有赞扬封建主义的思 想; 既有赞美资本主义的思想 , 又有反资本主义的 思想。纵观历史来看 , 维新变法前期以反封建思 想为主流 , 中期掺杂有反资本主义的思想, 后期以 赞扬封建主义为主。从一个反封建的资产阶级民 主斗士出场, 以一个顽固的封建主义的维护者收 场, 康梁在他们的政治和思想历程上整整划了一 个圈 , 从而实现了向中国传统文化的回归。早期, 康有为是反对封建主专制统治的勇士。辛亥革命 以后 , 他积极参与各种尊孔活动, 为袁世凯复辟帝 制摇旗呐喊, 并亲自参与了张勋复辟。梁启超早 年是一位激进的资产阶级维新派斗士 , 努力挣脱 传统事物与 文化的束缚, 反对复辟 倒退, 维护共 和, 追求立宪。但是从 1903 年底 , 问政求学美国 之后 , 他发表!政治学大家伯伦知理之学说∀ 的文 章, 表示他已经放弃了曾极为推崇的卢梭的社会 契约论、 主权在民说 , 转而服膺伯伦知理、 波伦哈 克的有限君主立宪制学说 , 提倡 开明专制 ( 二) 康梁政治思想的差异之处
[ 3] 8
展的滞后使得先进的国人在进行反封建的斗争中 缺乏思想武器。历史迫使先进的中国人必须向西 方学习。当时进行的中西方文化交流, 不是一般 意义上的落后向先进学习 , 而是为着寻求解决中 华民族危机向正在侵略自己的西方列强学习。这 就决定了这种学习带有很大的 被动性 和 功利 性 , 因而也就难以对西方文化做出客观的、 准确 的理解和判断 , 难以吸收西方近代文明的 精髓 。 中国近代文化滞后的另一种表现就是 , 在进入近 代以后, 中国传统文化没有受到应有的冲击 , 整个 思想意识形态领域中封建主义文化主导地位没有 改变 , 大批知识分子仍然是在传统思想文化的熏 染下成长起来的。康 梁就是这种类 型的知识分 子。在这样的思想条件下 , 展开对封建主义的斗 争, 使其始终找不到正确的思想文化武器, 始终缺 乏正确的指导思想 , 始终看不清社会变革的真正 力量。 3. 受时代背景制约的一致。中国近代社会的 主要矛盾是中华民族和帝国主义的矛盾。帝国主 义的侵略 , 造成了近代中国日益深重的民族危机, 在 救亡 的感召下, 康梁走上了变革社会的道路。 因而 , 在他们政治思想中 救亡 意识始终占据着 主导地位 , 这就在客观上影响和制约了启蒙工作 的力度。中国近代社会的发展和西方社会的发展 有时间差。当先进的中国人在热衷追求资本主义 制度时, 西方资本主义已经开始显露自己的弊端。 当西方早期资产阶级启蒙思想和革命思想传入中 国的时候 , 揭露批判资本主义罪恶的社会主义思 想也相继传入中国。康有为、 梁启超等先进的中 国人几乎是在同一时期内接触到这两种思想。梁 启超对美国政治制度的批判, 康有为在 !大同书∀ 里流露出来的反资本主义倾向, 在一定意义上讲 是他们对资本主义弊端的过早的体验和认知, 使 得他们对资本主义制度难以作出理性认识。这也 为他们日后的思想回归埋下了伏笔。 ( 二) 相异之因分析 社会心理学表明: 影响 一个世代人 群的政 治, 社会价值最重要的经验和记忆 , 常常发生在这 个时代人的青少年时期 。康有 为、 梁启超政 治思想之相异性, 主要和他们成长过程中不同的 个人阅历和思想性格的差异有关。 1. 个人阅历的差异。康有为矢志科举, 将自 己的前程、 家族的荣耀全部寄托于科举。他青少 年时期把主要精力投入了科举之业。他对知识的 追求 , 往往是出于功利的目的和仕途的需要。这
[ 4] [ 3]
, 他希
望通过制度的变革强国富民, 医治民族的 沉疴 。 在维新运动时期, 梁启超积极协助康有为宣传变 法维新, 两人的宪政思想基本一致 , 即主要是提倡 兴民权, 设议院 , 实行君主立宪。梁启超极其强调 民权的重要性 , 他认为西方强盛、 中国衰弱的根源 在于民权的有无。 3. 对社会变革动 力源的认 识相同。历史表 明, 世界历史上成功的资产阶级政治运动, 都得益 于人民群众的积极参与。而康梁等维新派将社会 变革的希望寄托于一 个没有实权的 封建皇帝身 上, 企图在皇帝的支持下取得变法的成功。对人 民群众, 康有为的态度是敌视的, 他将甲午战后正 在兴起的农民革 命势力斥之为 乱党 、 暴民 。 他把对内 平乱 , 对外 御侮 , 并提为两项相连 的任务, 主张对农民起义进行镇压。梁启超虽然
一、 康梁政治思想的异同
( 一) 康梁政治思想的相同之处 1. 政治思想主旨相同。他们的政治思想主旨 都是反对封建专制, 探讨怎样发展资本主义, 如何 解决民族危机, 即是说通过何种方式变革中国社 会, 这是他们政治思想的最大相同点。他们尽管 都出身于封建家庭 , 却很鲜明地反对和批判封建 专制 , 提出要学习西方先进的政治制度和先进的 科学文化, 在中国发展资本主义, 拯救民族危机。 中日甲午战争后 , 为救国家于危难 , 康有为梁启超 为代表的维新派发起了维新变法运动 , 以实现君 主立宪和发展资本主义。康有为起草了 筹自强 之策 , 计万世之安 的!万言书∀ , 大胆提出 非变通 旧法 , 无以为治 的改良主张。康有为批判了中国 的君主专制制度 , 他在! 民功篇 # 尧舜∀ 中说 : 至 申不害 ∃ ∃媚其时主 , 倡为尊君抑臣之论, 而秦 乃得大 变先 王 之 制, 以 自 尊 大, 于 是 君 臣隔 绝 [ 1] 288 290 矣 。 梁 启超 认为 , 几 千年 的 封建 政 治制 度, 已到了 去陈用新 , 改弦更张 的时候, 变法已 成为历史的必然。他说 : 吾今为一言以蔽之曰, 变法之本, 在育人才 ; 人才之兴在开学校; 学校之 立, 在变科举; 而一切要其大成 , 在变官制。[ 2] 他 们政治思想的主流具有进步性, 在中国历史上起
收稿日期 : 2009 01 23
过非常重要的作用。 2. 宪政思 想略 同。 19 世纪 60 % 70 年 代以 后, 一些有识之士洞察到西方的强大不仅在于船 坚炮利, 而且在于制度的先进。于是遵循着 师夷 之长技以制夷 的理念, 开始了从器物层面到制 度层面向西方学习这样一个漫长而艰难的过程。 作为列强 长技 之最高体现的宪政制度正是康有 为在向西方学习过程中学到的一剂良方 , 其核心 点就是学习西方的君主立宪制度, 民权乃公理, 宪法实良图。此是因时药 , 真为救国谟
作者简介 : 李红革 ( 1967- ) , 男 , 湖南省涟源市人 , 华中师范大学政法学院博士生 , 湖南科技大学商学院副教授 , 主要从事马克思 主 义理论与思想政治教育研究。
# 32 #
武汉理工大学学报 ( 社会科学版 )
2009 年
第 22 卷
在感情上同情下层人民 , 主张开民智 , 兴民权 , 但 是在政治态度上同样看不起人民群众的力量。在 他看来, 民众由于缺乏近代民主意识, 不经过思想 启蒙 , 是不能胜任参与国家大事的重任的, 因而鼓 吹 开明专制 论。 4. 主观唯心论的世界观相同。王阳明的心学 是正 统理学的一个异端, 在 中国近代受到推崇。 康有为梁启超接受了 陆王心学思想。康有为认 为: 以天天为家, 以地地为身 , 以人类为吾体 , 我 爱之周之 , 血气通焉 , 痛痒觉焉。
第 22 卷
第3期Leabharlann 武 汉 理 工 大 学 学 报 ( 社会科学版)
Wuhan U niversit y of T echnolog y ( So cial Science Edition)