工程施工企业项目管理中的博弈分析(最新版)
建筑企业施工项目管理模式进化博弈分析
建筑企业施工项目管理模式进化博弈分析摘要：在目前建筑施工企业效益不高的情况下，适当考虑企业项目管理模式的转化，增强项目施工人员和管理人员的技术能力和管理能力，一切以建筑企业的效益为目标，最大化实现建筑企业的追求目标。
为了更好地提出项目内部的完善管理机制，提出进化博弈模型对建筑企业施工项目管理模式进行分析。
动态地深入讨论整个施工项目管理过程，综合运用经济理论，进化博弈模型，项目管理的相关知识，以提高企业管理的能力，增强企业在市场的竞争力。
关键词：建筑企业；施工；项目；管理模式；博弈引言：建筑施工项目的流程大致有：生产过程、质量检查、业务流程等几个方面。
如果建筑企业只是单纯地研究这几个方面，而忽略了各方面的相关制约关系，那这种施工项目的管理模式研究只能算的上属于最肤浅的表面化的研究，整个过程不具有科学性和系统性。
1. 施工项目管理模式博弈分析的重要性在经济学中，博弈论的地位不容小觑。
而进化博弈论作为经典博弈论的扩充，近来，更多的人将进化博弈论的思想运用在建筑工程项目管理中，并且得到了意想不到的好的效果。
进化博弈理论是经济学领域的前沿理论，对于这种应用时间不长，但是很快为各个领域的经济学家所接收并使用的新兴理论来说，他有其自身的独特魅力。
跟传统的经济理论相比较，进化博弈理论因为考虑到更实际的情况和条件，能获得更加精确的结果。
对于动态的建筑施工项目管理来说，进化博弈理论能更好地分析在施工过程中的经济问题。
对于建筑企业的施工项目而言，项目的根本目的也在于盈利，只有正确的选择适合施工项目的管理模式，才能最大化的获取相应的利润。
项目是由人员操作而进行的，而操作项目的人员不是完全理性的，这一点不符合经典博弈理论。
进化博弈理论恰好填补了这一缺陷。
针对目前建筑企业施工项目管理模式中的不足，本文将和读者一起运用进化博弈理论进行管理模式的一定的研究。
2.进化博弈模型进化博弈模型最早是在生物的研究中产生的，maynard smith和price最早运用这个理论解释了生物的进化现象。
建筑工程施工安全管理的博弈探讨
建筑工程施工安全管理的博弈探讨摘要：随着我国社会经济的不断发展，建筑业也随之发展并壮大起来，但同时，我国建筑领域在施工安全问题，如“成长的烦恼”随之而来，施工安全管理成为了工程管理中管理人员与施工人员的博弈。
文章通过分析工程管理中施工安全管理的现状及其博弈的根源，探讨在施工中安全管理的具体措施。
关键词：建筑工程管理；安全管理；演化博弈1 施工安全管理的现状1.1 建筑行业的现状根据有关数据统计，建筑行业的事故中，占35%事故是高处坠落，15%-20%事故是触电，15%事故是物体打击，10%事故是机械伤害。
造成这些事故的原因与建筑行业的特殊性有一定的关系。
现代建筑普遍超过20米（六层左右的一般住宅建筑高度），高层、超高层建筑在城市中随处可见，为此，施工人员都处于高空作业，当安全措施及安全意识不足时，容易产生高处坠落的伤亡事故。
电气化设施设备为建设工程提供了极大的便利，及提高了建设效率，如不注意安全用电，“电老虎”还是会伤害使用者的。
施工工地现场最常见的问题是电气线路乱拉乱接，根本原因是施工人员贪图一时方便，忽视潜在危险，由此产生了漏电伤亡事故。
建筑行业不同于其他生产行业，它所生产的建筑产品固定在一个位置上，产品一旦完成就不能二次移动，这就导致了生产全过程都是集中在有限的场地和空间上开展，期间有大量的人力、物资交叉作业，若发生物体打击、机械伤害等安全意外事故都必然是伤害面大、人数多的事故。
除前言所讲的多工种穿插交叉作业，及多工况类型施工作业的现状特点外。
建筑建筑行业的另一个现状特点就是多数施工人员都是体力工作者，人员的素质参差不齐，安全教育工作即使日日讲、层层讲，施工人员都会存在“你有你讲，我有我做”的麻痹思想，在根源上没有重视施工安全漏洞，及正确的操作方法，由此容易会造成财产损失，甚至是人命损失。
在项目管理层级架构上，从管理人员到施工人员呈金字塔状逐级放大，这就决定了日常的工程管理工作，不可能是人盯人的工作方式，只能通过架构管理，层层落实安全管理工作，才能实现安全施工的工作目标。
建筑企业项目绩效考核中的博弈分析
建筑企业项目绩效考核中的博弈分析摘要：从博弈论的角度对建筑企业在项目绩效考核中存在的问题和改进的方法进行了分析。
以囚徒困境为例对博弈论的模型进行了分析，并在建筑企业的项目绩效考核中进行了应用，建立了项目绩效考核的博弈模型，从公司和项目部的立场分别阐述了合作与非合作带来的损益及采取的策略。
通过模型分析，提出了建筑企业在项目绩效考核管理过程中加强项目管控、增加项目部绩效奖励比重等具体的调整措施，使博弈的双方能够通过合作实现项目利润的最大化。
关键词：项目绩效考核；囚徒困境；博弈分析；项目管控模式Abstract: The existing problems of performance evaluation system in construction enterprises and its improvement methods are analyzed in the perspective of game theory. The modeling of game theory is described by prisoner’s dilemma case and is applied in the project performance evaluation of construction enterprises, and the game model of project performance evaluation is proposed. The profit and loss by cooperation and non-cooperation with its strategy adopted is demonstrated both from the side of head office and project team. Improvement strategies such as enhancing the project management and control and increasing the proportion of performance awards of the project team are proposed for the management of project performance evaluation, by analyzing of the model, to maximize the project profits by cooperation of the two sides.Key words: project performance evaluation；prisoner’s dilemma；game theory；project management and control model；传统的建筑企业采用粗放式项目管控模式，承接到项目后，由建筑公司总部（以下简称公司）与项目部签订目标责任书，项目实施的所有权力移交给项目经理，公司作为管理层，一般不参与项目的材料采购、分包选择等工作，工程结束后，公司根据目标责任书对项目进行指标考核，收取约定的项目管理费用。
工程建设中的博弈方案
工程建设中的博弈方案一、引言在工程建设中，由于涉及利益关系复杂、各方利益诉求不同等问题，往往会出现博弈的情况。
博弈是指在有利益冲突的情况下，各方试图通过协商、妥协或竞争来获取最大化的利益。
在工程建设中，博弈涉及的主体包括政府、企业、居民、环保组织等各方，他们之间在土地征收、环境保护、项目用地等方面存在着利益冲突，如何合理协调各方利益，进行有效的博弈，成为了工程建设中非常关键的环节。
本文将从政府、企业和社会三个方面进行论述，分析工程建设中的博弈方案，并提出解决利益冲突的策略和建议。
二、政府的博弈方案政府在工程建设中扮演着重要的监管和协调角色。
政府既要保障公共利益，又要尊重市场主体的合法权益。
在工程建设中，政府通常需要在拆迁补偿、环保审批、土地征收等方面与企业、居民、环保组织等多方进行博弈。
因此，政府在博弈中需要秉持公平公正、全面协调的原则，综合各方利益，寻求利益最大化的解决方案。
1.建立政府主导的博弈机制政府可以建立一个政府主导的博弈机制，在工程建设前期就明确各相关方的利益诉求，制定博弈的规则和原则，明确博弈的流程和阶段。
政府可以通过公开透明的方式，邀请各方参与博弈，就拆迁补偿标准、环保措施、土地征收等方面进行协商和谈判，形成共识，达成协议。
2.提升政府决策的透明度和公正性政府在博弈中应当提升决策的透明度和公正性，充分听取各方的意见和建议，确保决策过程公开公正。
政府可以通过举办听证会、征求意见、开展公众参与等方式，让各方能够形成共识，增加政策的合法性和可行性。
3.加强监管和约束力政府应当加强对企业的监管和约束力，确保企业在工程建设过程中遵守相关法律法规和政策规定，履行社会责任。
政府可以通过建立监督机制、加强执法力度等方式，对企业的违法行为进行惩罚，维护公共利益和社会秩序。
三、企业的博弈方案企业在工程建设中往往是利益最大化的追求者，但同时也面临政府、居民、环保组织等多方的制约和抵制。
因此，在博弈中，企业需要在实现自身利益的同时，提高对外部环境的适应能力和应对能力，寻求合作和共赢的解决方案。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本博弈论是一种研究多方利益冲突和决策制定的理论框架，可以用来分析和解决工程施工企业项目管理中的博弈问题。
工程施工企业在项目管理中面临着多方利益相关者的冲突，如业主、设计方、监理方、施工方等，他们之间经常需要进行博弈来达成共识和满足各自利益。
本文将介绍博弈分析的基本原理和方法，并通过实际案例分析来说明在工程施工企业项目管理中如何应用博弈分析。
一、博弈分析的基本概念和原理博弈论是一种研究多方利益冲突和决策制定的理论框架。
它将博弈问题抽象为一个博弈模型，研究参与者的行为策略、收益和效用，并通过分析参与者之间的相互作用来推断各方的最佳决策。
博弈分析的基本原理可以概括为以下几点：1. 参与者的理性性假设：博弈论假设参与者都是理性的，即他们会根据自身的利益来进行决策，希望达到最大的收益。
2. 决策制定的多样性：博弈论认为决策制定不仅仅是由一个主体来决定的，而是需要多方共同参与和决策。
3. 利益冲突与合作：博弈论认为参与者之间存在利益的冲突和合作，他们需要通过博弈来进行决策和达成共识。
4. 策略选择和结果评估：博弈论研究参与者在面对不同策略选择时的效用和收益，并通过评估结果来确定最佳决策。
二、博弈分析方法在工程施工企业项目管理中的应用工程施工企业在项目管理中面临着多方利益相关者的冲突和博弈，如在工程合同的谈判中，业主希望尽可能降低成本，而施工方则希望获得更多的利润；在施工过程中，设计方可能需要修改设计方案，而施工方则需要根据自身能力和资源进行调整等。
在这些冲突和博弈中，博弈分析可以帮助工程施工企业制定最佳决策并达成共识。
1. 博弈论在工程合同谈判中的应用在工程合同谈判中，业主和施工方之间经常需要博弈来达成一致意见。
业主希望以最低的价格获得最高质量的工程，而施工方则希望在满足合同要求的基础上获得最大的利润。
在这种情况下，可以使用博弈分析的方法来确定最佳的价格和质量要求。
首先，可以将业主的利益函数和施工方的利益函数进行建模，分别表示业主和施工方在不同价格和质量要求下的效用和收益。
工程施工的博弈事例(3篇)
第1篇事例背景：仁义500千伏变电站新建工程，作为南方电网贵州送变电有限责任公司承建的重点项目，自2023年5月17日开工以来，便受到了社会各界的广泛关注。
然而，施工过程中，各种预料之外的挑战接踵而至。
博弈一：雨季施工的挑战贵州地区雨季多，施工期间正值雨季，对工程的顺利进行造成了严重影响。
施工项目部面临工期延误的风险，如何在保证施工质量的前提下，加快施工进度，成为了一个亟待解决的问题。
解决方案：施工项目部迅速成立青年突击队，加强现场协调，合理安排施工计划。
通过优化施工方案，采取雨季施工技术措施，如搭建临时遮雨棚、加强排水系统等，确保了施工进度不受雨季影响。
博弈二：手续办理的复杂工程手续办理复杂，审批流程长，给项目推进带来了巨大压力。
项目部需要在确保工程合规的前提下，尽可能缩短办理时间。
解决方案：项目部积极与相关部门沟通，提前做好资料准备，确保手续办理的及时性。
同时，加强内部协调，提高工作效率，确保工程手续办理顺利进行。
博弈三：站区土石比例过大的难题站区土石比例过大，给施工带来了诸多不便。
项目部需要在确保工程安全的前提下，合理调配资源，优化施工方案。
解决方案：项目部针对土石比例过大的问题，采用先进的土石方施工技术，如分层剥离、分层回填等，确保了工程的安全和质量。
同时，加强资源调配，确保施工进度不受影响。
博弈四：人员、机械调配的难题施工现场人员、机械调配复杂，项目部需要在确保工程进度的情况下，合理调配资源。
解决方案：项目部建立了一套完善的人员、机械调配机制，通过数据分析，科学制定施工计划，确保了施工进度和质量。
总结：仁义500千伏变电站新建工程项目的施工团队在面临种种挑战的过程中，通过团队协作、技术创新和资源优化，成功应对了雨季施工、手续办理、土石比例过大等难题。
这场博弈充分展示了我国工程建设人员的智慧与勇气，为我国电力事业的发展贡献了力量。
第2篇事例背景：某城市计划建设一座新的商业综合体，该项目占地约100亩，总建筑面积约30万平方米。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范文（四篇）
工程施工企业项目管理中的博弈分析范文工程施工项目管理中的博弈分析引言工程施工企业面临着诸多的博弈情景，这是因为工程项目的复杂性和不确定性所导致的。
为了成功完成工程项目，工程施工企业需要在博弈中做出合适的决策。
本文将对工程施工企业项目管理中的博弈进行分析，以便有助于工程施工企业在博弈中做出明智的决策。
一、工程施工企业项目管理的博弈性质在工程施工企业项目管理中，博弈是一种常见的现象。
博弈是指在相互关联的决策制定者之间进行的一种交互决策过程。
在工程施工企业项目管理中，不同利益相关方之间存在着利益冲突和权力竞争，因此需要进行博弈来协商各方的利益和权益。
工程施工企业项目管理的博弈性质表现在以下几个方面。
首先，工程施工企业项目管理的博弈具有多方参与的特点。
工程项目的实施涉及到项目业主、设计单位、施工团队、监理单位等多个利益相关方，每个利益相关方都有自己的利益目标和权益需求，因此需要进行博弈来平衡各方的利益和权益。
其次，工程施工企业项目管理的博弈具有信息不对称的特点。
在工程施工项目中，各方拥有的信息并不完全相同，有些信息可能被某一方所掌握，而另一方并不清楚。
这就导致了博弈中各方之间存在信息不对称的情况，需要通过博弈来获取对方的信息并处理其中的不确定性。
再次，工程施工企业项目管理的博弈具有非合作的特点。
在工程施工项目中，各方之间存在着竞争和矛盾，不同利益相关方之间常常存在着敌对关系。
在这种情况下，各方往往会选择非合作的策略以保护自身的利益，这就需要进行博弈来解决各方之间的冲突。
最后，工程施工企业项目管理的博弈具有动态变化的特点。
在工程施工项目中，各方的利益和权益会随着项目的进展和环境的变化而发生变化。
因此，在项目管理过程中需要不断进行博弈来适应变化的情况，以确保项目的顺利进行。
二、工程施工企业项目管理中的博弈策略在工程施工企业项目管理中，各方可以采取不同的博弈策略来达到自身的目标。
下面将介绍一些常见的博弈策略。
工程施工企业项目管理中的博弈分析
工程施工企业项目管理中的博弈分析引言在众多工程施工企业中，项目管理是一项重要的任务。
在项目执行过程中，经常会出现各种各样的问题和挑战。
这些问题和挑战往往需要项目管理团队不断地与各利益相关者进行博弈和谈判，以达到最终的目标。
本文将探讨工程施工企业项目管理中的博弈分析。
一、博弈的定义及意义博弈是指参与者基于个体理性和利益最大化的前提下，通过相互竞争、合作或谈判，以达到一定的目标或结果的决策过程。
在工程施工企业项目管理中，博弈分析是指在项目执行过程中，不同利益相关者之间基于各自的利益和目标，通过相互竞争、合作或谈判的方式，达成一致并推进项目的进行。
博弈分析在工程施工企业项目管理中具有重要的意义。
首先，项目管理涉及各种不同的利益相关者，包括业主、设计师、监理等。
这些利益相关者之间的利益冲突是不可避免的。
通过博弈分析，可以找到各方之间的利益交集，并形成合作共赢的局面。
其次，博弈分析可以帮助项目管理团队提前预测和解决潜在的危机和冲突。
在工程施工项目中，各种问题和困难层出不穷。
通过博弈分析，可以提前排除障碍，保证项目的顺利进行。
最后，博弈分析可以提高项目管理团队的决策能力和应对能力。
在工程施工企业项目管理中，博弈过程是一个充满不确定性和复杂性的过程。
通过博弈分析，可以帮助项目管理团队更好地应对各种变化和挑战。
二、博弈分析的方法和步骤工程施工企业项目管理中的博弈分析可以采用多种方法，包括博弈论、决策分析等。
在具体实施博弈分析时，可以按照以下步骤进行。
1.明确利益相关者首先，需要明确项目中的利益相关者。
工程施工企业项目管理中的利益相关者通常包括业主、设计师、监理、承包商、供应商等。
不同利益相关者之间可能存在多种利益关系和目标。
只有明确了利益相关者，才能进行有效的博弈分析。
2.确定利益和目标在明确了利益相关者之后，需要进一步确定各方的利益和目标。
不同利益相关者之间可能存在的利益和目标包括项目成本、质量、进度、安全等方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
( 安全管理 )单位：_________________________姓名：_________________________日期：_________________________精品文档 / Word文档 / 文字可改工程施工企业项目管理中的博弈分析(最新版)Safety management is an important part of production management. Safety and production are inthe implementation process工程施工企业项目管理中的博弈分析(最新版)1．引言最近二三十年，经济学经历了一场剧烈的“博弈论”革命。
博弈论日益受到人们的重视，同时博弈论在经济学中的应用领域也越来越广泛，大有“吞噬”整个现代西方经济理论的气势，在现代经济学中占有非常重要的作用和地位，它已经成为了经济学中一种基本的分析工具。
博弈论（gametheory）又叫对策论，[1]是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡情况。
其基本出发点这样的：人是理性的，是会在约束条件下追求自身利益最大化的经济人。
博弈论承认个人利益和局部利益，承认人们追求自身利益最大化的合法性，因而在市场经济条件下用于分析人们的经济行为、经济关系和社会经济活动时得到了广泛的应用。
2．“囚徒困境”博弈模型分析“囚徒困境”[2]是博弈论里最经典的博弈模型之一，其基本模型是：警察在现场抓住了两个合伙的犯罪嫌疑人（甲和乙），但却没有掌握足够的证据。
于是警察把他们隔离关押起来以防止串供，并要求坦白交代。
如果两人都坦白，每人将入狱3年；如果两人都不坦白，将以防碍公务罪入狱1年；如果一人抵赖另一人坦白，那么坦白者将得到释放，而抵赖者则将入狱5年。
分别用-1、-3、-5、和0表示罪犯入狱1年、5年、8年和释放的得益，那么甲、乙两人的博弈格局如图1的“得益矩阵”所示。
面对两个都只考虑自己利益的理性经济人，选择的结果如下：如果乙抵赖而甲坦白，则甲将得到释放；如果乙坦白同时甲也坦白，则甲入狱3年，但如果此时甲抵赖却要入狱5年。
由此可见，对甲而言，无论乙采取什么策略（坦白或抵赖），坦白给他自己带来的利益总是最大，所以坦白始终是甲的上策，也就是说，不管乙是坦白还是抵赖，甲的最佳选择始终是坦白。
同理，对于乙而言，坦白也是他的上策。
结果，最终两人都选择了坦白。
当然，其实对甲、乙双方共同而言，最好的选择是都抵赖。
但是由于甲、乙之间不能串通，其实就算是他们之间在被抓获以前事先就已经订立好“攻守同盟”，可能也不会有用，因为甲乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不敢信任对方，也没有任何积极性去遵守这个协定，因而最终只能大家都选择坦白。
结果，甲乙都坦白就构成了纳什均衡（也称为非合作均衡），由于合作和勾结十分困难，是一个极其不稳定的结构，所以在此所说的博弈论将主要指非合作博弈。
3．施工企业工程任务分配情况简介施工企业在市场上承接到工程任务以后，一般而言有以下几种分配方式：[3]（1）交由下设的工程处，由工程处组织人员进行施工。
（2）指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。
（3）在企业内部组织经公司认可的、有项目经理资质的人员实行内部招投标，按合理低价的原则中标。
由中标的项目经理组建项目部，再由项目部组织人员进行施工。
（4）其他方式。
4．企业内部招投标的博弈分析4.1项目经理之间的博弈分析针对以上的方式（3）,如果用博弈论的方法进行深入分析我们可以清楚地发现：项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可以选择，同时投标时也如同被隔离关押审问一样不能串供。
虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标（相当于抵赖和坦白）的两难困境之中。
下面假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理，并以此进行分析。
此时，如果乙采取高价策略（相当于抵赖）而甲采取低价策略（相当于坦白），则甲将中标；如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争（因为还要看哪一个投的标是合理的低价），但如果此时甲采取高价策略，却肯定是不会中标的。
由此可见，对甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他自己带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。
同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。
进一步推而广之，对每一个参加投标的项目经理而言，无论其他人选择什么策略，自己选择低价策略始终是他们的最佳策略，这就是说所有人都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。
假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为3；如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为5；如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0，采用低价策略者得益为8；那么甲、乙两人的博弈格局如图2的“得益矩阵”所示。
当然同“囚徒困境”博弈一样，其实对甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标，大家都统一选择高价策略。
但是由于甲、乙之间不能串通，其实就算是他们已经串通作好君子协定，可能也不会有用，因为甲乙两人都是追求自身利益最大化（其中包括自身的经济利益、自身价值得以体现、受到大家的关注和尊重、得到领导的重视、增大被提拔的机会等方面）的理性人，双方都不敢轻易信任对方，也没有任何积极性去遵守这个协定，因而最终只能大家都选择低价策略。
所以项目经理们在投标时必然会结合施工项目的特点和自己的知识水平、业务水平和管理能力等综合实力进行报价。
通过良性竞争，也就可以使得工程施工成本下降，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。
另外由于良好的示范效应和规范的内部竞争机制，也会大幅度地提高全体员工的竞争意识、提高企业的业务技术水平、整体管理水平和竞争能力。
4.2企业和项目经理的博弈分析针对以上的方式（1）和（2）,如果用博弈论的方法进行深入分析我们可以清楚地发现：项目经理在和公司领导博弈时有高价和低价两种策略可以选择，由于没有竞争或是竞争不强，加上由于信息不对称（因为即使项目经理选择了高价策略，企业管理层也不一定就知道会还有更科学更经济的低价），使得项目经理具备了较强的讨价还价能力，也就使原有的困境不复存在，所以项目经理便会理性的毫不犹豫的选择高价策略（相当于抵赖）。
所以此时项目经理也会失去进一步提高业务水平和管理水平的积极性和动力，使工程施工成本上升，生产效率和经济效益下降，员工的竞争意识降低，同时由于信息不对称，也会使工程施工项目的实际管理水平和利润空间得不到真实体现，从而降低企业管理层的决策水平，降低企业的整体管理水平和市场竞争能力。
另外，此时由于采用的是高价策略，利润空间较大，也就使得项目管理层有可能存在较大的“寻租”空间；同时高价策略的实现也会不断刺激项目经理，使高价策略成为主要诱因和动力，使得高价策略成为恶性循环。
此时项目经理为了能够长期地选择高价策略，同样可能会造成在企业管理层中有不良的“寻租”等现象发生。
所以选择高价策略也就成为了此时博弈的纳什均衡。
假设项目经理采用低价策略，得益为3；由于没有竞争或竞争较小，使得采用高价策略也就成为可能，得益为10；同时假设企业在项目经理采用低价策略时，得益为5；在项目经理采用高价策略时，得益为2；那么此时的博弈格局如图3的“得益矩阵”所示（由于信息不对称，其实此时企业并不十分知道自己选择的是企业本身并不愿意的高价策略，当然在此不考虑有意“寻租”的现象）。
在方式（3）中，项目经理在和企业进行博弈时同样有高价和低价两种策略可以选择，但是由于内部竞争强烈，使得高价获利和低价中标（相当于抵赖和坦白）的两难困境照样存在，所以只能选择低价策略。
4.3项目经理之间的重复博弈分析但是这种博弈在企业内部实际上是一个反复多次进行的博弈过程，也就构成了所谓的重复博弈（RepeatedGames），构成重复博弈的一次性博弈（One–shotGames）也称为原博弈或阶段博弈，重复博弈往往和一次性博弈差异较大。
在一次性博弈当中，由于各个博弈方在进行决策时只需要考虑眼前利益，而不考虑未来的利益问题，一般而言，各个理性的博弈方并不会考虑对方的利益，都只会尽最大努力去想法实现自身的最大利益。
然而博弈是重复多次进行的，那么各博弈方就有可能会在前面阶段就试图按君子协定进行合作，以采取对大家都比较有利的策略（如上面的高价策略），一旦发现对方不合作时，还可以在以后的博弈中加以还击。
这样一来，在本文的项目经理博弈中，各个理智的博弈方如果意识到他们之间是既竞争又合作的和平共处关系时，就可以选择每人各采用一次相对低价策略（实际上仍然是高价），无形间形成一种心有灵犀的默契关系，以避免相互过度竞争，采取合作方式，以实现轮流坐庄并以实际上的高价策略当上项目经理的目的，从而破坏了原有企业内部招投标的良好初衷。
所以说基于这种未来的共同利益，将有可能改变博弈方在博弈时所处的尴尬的困境状态，也就给各个博弈方提供了串通和合作的可能性，使得博弈的结果变化较大、可能性较多、情况变得更复杂，甚至于会使博弈结果发生根本性的改变。
4.3.1项目经理之间的重复博弈分析虽然对于整个企业和整个项目经理人群而言，理论上的博弈是一个重复多次的多阶段博弈过程。
然而，对于单个的项目经理而言，在每一次博弈（内部招投标）时，他都必须在每一阶段博弈中作出自己痛苦的选择，因此，各个博弈方是根据当前利益还是根据未来利益进行选择也就成为了难以选择的问题。
此时如果各博弈方都是根据当前利益选择，那么就相当于把重复博弈变成了一个个单独的一次性博弈，使困境仍然存在，博弈结果和以前一样，重复博弈也就失去了意义。
如果博弈方是根据未来利益进行选择，但是实际的情况是具备资质的项目经理很多，同时也不断有新的竞争者加入竞争行列，使得竞争较强烈，且相互间的君子协定并没有具备法律的强制约束力，博弈方无法预测（或无法准确预测）自己是否能够得到工程（或何时得到工程），所以也就使由此组成的“卡特尔”（cartel）联盟是一个极其不稳定和极其脆弱的联盟。
由于卡特尔联盟的各个成员之间的关系不是上下级的强制关系，只不过是为了各自的利益关系才走到一起的，因而此时只要是谁偷偷的破坏协定（在内部招投标时采取低价策略），那他就可能会在竞争中占到很大便宜，这也就必然会促使一些卡特尔成员违反协定，所以说，卡特尔联盟本身就是瓦解卡特尔的最大激励。
事实上，在人类的经济活动当中，除了石油输出国组织欧佩克（OPEC）曾经比较成功以外，其他卡特尔成功的事例是很少见的。
所以博弈方所期望的合作博弈（也叫双赢博弈，Win-WinGames）以上的博弈中是不会存在的。