珠海公安30年之五月花爆炸案
魂断江门──广东省江门市“6·30”特大爆炸案纪实
魂断江门──广东省江门市“630”特大爆炸案纪实郑尚斌;林涛【期刊名称】《河南消防》【年(卷),期】2000(000)009【摘要】2000年6月30日8时5分，由港商租赁的广东省江门市上出高级烟花厂发生特大爆炸事故，34人死亡，3人失踪，160多人受伤，其中重伤19人；占地23公顷、建有大小建筑物32座的工厂瞬间被夷为平地，损失惨重。
大爆炸发生时，整个江门市区地面震动，工厂附近两公里以内的各种建筑物受到不同程度损毁。
一团黑色的蘑菇云冲天而起，多数消防、公安、解放军、武警和医务救护人员几乎是在看到蘑菇云的同时奉命出动赶赴爆炸现场，抢救伤亡人员。
当天下午，记者来到位于江门市江海区外海镇麻一村的事故现场。
刚进麻一村，就见道路两旁的飞龙机械厂、其信五金厂和部分民宅等建筑物墙体破裂，屋顶被掀，门窗玻璃全被炸碎在地，窗上断裂的铁条顺着冲击波过去的方向呈奇形怪状张牙舞爪。
此处离爆炸中心有近1000米。
顺着一条小公路再行至牛山脚下一个斜坡的山助处，便是发生大爆炸的烟花厂。
远远就闻到一股浓浓的焦臭味。
消防官兵、公安民警用毛巾捂着口鼻，医护人员戴着日罩仍在清理现场，搜寻死伤者。
除了厂门口在边两层建筑的样品间办公室还余楼层骨架外，占地23公顷的厂区内，建筑面积3200平方米的30多座车间、仓库、办公室等都已粉身碎骨，不知去向。
现场断壁颓垣，砾石满地，烧焦的汽...【总页数】4页(P)【作者】郑尚斌;林涛【作者单位】【正文语种】中文【中图分类】D631【相关文献】1.滥用“商机”误了方机——广东省江门市新会区人民医院原院长方机受贿案纪实[J], 禾日;庄庄;江新（图）2.广东省江门市土出高级烟花厂“6.30”特大爆炸事故分析 [J],3.惊魂大爆炸——广东江门烟花厂“6·30”特大爆炸案件纪实 [J], 肖方4.生本实验基地的十年生本实验——广东省江门市新会尚雅双语实验学校“生本实验”纪实 [J],5.倡导绿色发展理念打造绿色教育特色——广东省江门市鹤山市鹤山实验中学生态文明教育纪实 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
利益衡量专题教案
一、引子案例案名：李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案基本案情：1999年10月，原告李萍、龚念夫妇带着8岁的儿子龚硕皓，与朋友到被告五月花公司下属的餐厅就餐，其座位靠近“福特”包房。
就餐中间，“福特”包房内突然发生爆炸，导致木板隔墙被炸塌而伤及原告一家。
造成儿子龚硕皓抢救无效死亡，李萍二级残疾。
五月花餐厅的这次爆炸，发生在餐厅服务员为顾客开启“五粮液酒”盒盖时，该服务员也当场炸死。
伪装成酒盒的爆炸物是当时在“福特”包房内就餐的一名医生收受的礼物，已经在家中放置了一段时间。
现在，制造爆炸物并把它伪装成酒盒送给医生的黎时康已被抓获，但其对爆炸危害后果没有能力赔偿。
原告诉到珠海市中级人民法院，要求被告承担全部损害赔偿责任。
法院判决：该法院认为，被告既不构成违约也不构成侵权，驳回原告的诉讼请求。
原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，虽然不能以违约或侵权的法律事由判令五月花公司承担民事责任，但是基于利益衡量的思考，判决五月花公司给上诉人李萍、龚念补偿30万元。
改判理由：1. 五月花公司是否构成违约。
原告一家在五月花公司就餐，双方形成以消费与服务为主要内容的合同关系。
依据合同法第60条规定，五月花公司作为消费与服务合同中的经营者，除应该全面履行合同约定的义务外，还应当履行保护消费者人身、财产不受非法侵害的法定附随义务。
为了履行这一附随义务，经营者应尽到谨慎注意的义务。
本案中，五月花公司接受顾客自带酒水到餐厅就餐，是行业习惯使然。
对顾客带进餐厅的酒类产品，根据我国目前的社会环境，还没有必要、也没有条件要求经营者采取像乘坐飞机一样严格的安全检查措施。
由于这个爆炸物酷似真酒，一般人凭肉眼难以识别。
携带这个爆炸物的顾客曾经将其放置在自己家中一段时间都未能发现危险，因此要求服务员在开启酒盒盖时必须作出存在危险的判断，是强人所难。
五月花公司已履行合理的谨慎注意义务，不可能识别伪装成酒的爆炸物，因此不存在违约行为。
法律人的10种法律思维
法律人的10种法律思维作者：来源：《生活文摘》2018年第03期第一种思维逻辑思维有一个故事讲的是古希腊一个学生和一位老师之间的“半费之讼”。
这个“半费之讼”就是一半的费用。
普罗泰戈拉是古希腊奴隶民主主义国家的著名的智者，在各地旅行并且广泛的收授徒弟，教给他们修辞以及论辩的知识。
当时在古希腊，一个老师教一个学生如何打官司，说：“我跟你签一个协议，（学费）收你一半的费用”。
这相当于现在当律师的风险代理，或者说提前支付一半费用的风险代理。
（古希腊的老师）说：“你毕业以后打的第一场官司，只要是赢的官司，你就再付我另外一半（学费）”。
然而，這个学生毕业之后，就天天呆在家里，不打官司。
这个老师着急了，很生气，就起诉这个学生，说：“你必须把这另外一半的费用给我，不管是哪个途径我都能赢。
如果按照法院判决我赢了，我也可以让你将另外的一半费用给我；如果按照协议你赢了，你也得把另外的一半费用给我”。
没想到老师厉害，学生更厉害。
学生说：“老师啊，其实我的另外一半费用永远也不给你的，而且我也给不了你。
因为这个协议签订完了之后，现在到了诉讼阶段，如果根据法律判决我不给你，那我当然不给你；如果你赢了我同样不会给你”。
你们看，这又是一个逻辑道理。
只不过，这个里面双方利用了一个概念的偷换达到了赢得自己胜利的目的。
这就是一种逻辑推理。
所以在法律思维当中，逻辑思维可能是我们最需要考虑的问题。
我们经常讲“因为”、“所以”，这是一种逻辑思维。
在我们的法律规范当中，比如说“假定、处理、制裁”，也是一种逻辑思维。
比如说我们要设定一种权利，那我们要考虑这种权利的来源。
比如说我们设定一种权利，我们同样考虑为这种权利设置了某些救济措施。
这就是我首先要告诉大家的逻辑思维。
第二种思维逆向思维逆向思维也就是反向思维。
我们现在生活在网络时代，每天都能看到我们所谓的“民意”。
“民意”是一种什么思维？就是一种大众思维。
法律人的思维，跟“民意”究竟是否属于一种思维？当全社会皆曰可杀的时候，法律人要说不杀，因为法律人拥有的思维之一就是这样一种逆向思维。
《广东法院经典百案(202x 202x年)》读书笔记模板
0
黄5 伟 源 申 请 执行邓建国、 广东巨星影 业有限公司 借款合同纠 纷案
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
圳市珍爱信
息技术有限
公司侵害商
标权纠纷案
克05 提
里 ·
斯 鲁
布
托
申请广州问
叹贸易有限
公司等诉前
停止侵害专
利权案
北06 京 奇 虎 科 技有限公司 诉腾讯科技 （深圳）有 限公司等滥 用市场支配 地位纠纷案
0
华1 为 公 司 诉 美国IDC公 司等标准必 要专利使用 费纠纷案
0 2
华为公司诉 美国IDC公 司滥用市场 支配地位纠 纷案
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）重大意义
（一）案情简况 （二）裁判结果 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）执行情况 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）执行情况 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）执行情况 （三）社会影响
（一）案情简况 （二）执行情况 （三）社会影响
泰国贤成两合公司 等诉深圳市工商行 政管理局等注销登
五月花餐厅爆炸案责任问题探析
五月花餐厅爆炸案责任问题探析导读：本文是关于五月花餐厅爆炸案责任问题探析，希望能帮助到您！五月花餐厅爆炸案责任问题探析一、引言随着消费者的人身，财产安全受损的纠纷越来越多，经营者的安全保障责任也被越来越多的用来规范人们之间行为，用来定纷止争。
本章主要围绕珠海五月花餐厅爆炸安全保障纠纷案，来了解有关法律法条，学者在安全保障责任上的观点，以便能够更好的把握一下对这些知识。
1999 年 10 月 24 日傍晚 6 时许，李萍，龚念夫妇带着 8 岁的儿子龚硕皓到珠海市方洲碧涛花园五月花餐厅与朋友聚餐，就餐接近 30 分钟时，邻近餐厅包房突发爆炸，致服务员彭晓会和龚硕皓重伤死亡，李萍则因此二级伤残失去脾脏和左手。
据调查，发生爆炸是由于餐厅服务员为顾客开启伪装成 "五粮液酒"的爆炸物盒盖时所致。
2000 年，龚氏夫妇向珠海市中级人们法院起诉，向五月花餐厅索赔 403 万元。
同年 9月，珠海中院一审判决驳回龚氏夫妇诉请。
其根据安全保障责任的过错原则，基于五月花餐厅同时做为受害方且无过错，没有违反安全保障责任，不承担责任。
但广东高院的终审判决却对一审判决作出了改判：一审判决因 "没有贯彻和体现民法的公平原则"而被撤销，"五月花"餐厅须补偿受害人 30 万元。
此案是我国境内首宗因外来暴力侵害引发消费者向经营者索取巨额赔偿案，因颇具司法意义，引发广泛法学界关注。
根据这个案例先谈一下义务主体，权利主体，过错责任和安全保障责任承担的范围。
二、对义务主体的争议安全保障义务的目的是在于保护他人的人身和财产安全，其主要内容是作为，必须采取一定的行为来维护他人的人身和财产免受损害。
这种义务的具体内容既可以基于法律的明确规定，也可能基于合同义务，也可能基于诚实守信原则而产生。
安全保障义务人的范围很广，涉及多个行业，多类主体，不同义务人对不同保护对象所付有的安全保障义务是不同的，在法律中也没有明确规定。
普宁烟花爆炸事故
2•26 普宁烟花爆炸
第三十四条 焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动燃放作业单位和作业人员，应当按 照焰火燃放安全规程和经许可的燃放作业方案进行燃放作业。
Page 6
相关法律——《焰火晚会烟花爆竹燃放安全规程》
承担资格
2.1 承担A级焰火晚会燃放工程设计与作业的单位，必须符合下 列条件：
a 了解大型焰火晚会燃放作业的安全技术现状与发展方向，有 B级以上焰火晚会燃放工程设 计与作业的实践经验； b 具有高级技术职称的专业技术人员不得少于1人，具有中级技 术职称的专业技术人员不得 少于2人，有10名以上参加过三次以 上燃放作业的人员； c 具有先进的、安全可靠的、充足的燃放器材； d 有完善的管理制度和安全操作规程。
Page 8
预防对策——政府层面
l、健全安全组织机
2、建立健全岗位安全责任制，制定各项安全管理制度 3、强化培训教育和考核 4、保障安全投入和安全设施 5、实施安全监督与检查 (l)日常检查、 (2)季节性检查 (3)专业检查 (4)综合检查 6、安全生产的过程控制和管理 7、强化生产现场安全管理 8、建立应急救援保障体系 (l)事故预防 (2)应急处理 (3)抢险救援 (4)预案演练 9、群防群治、有效打击非法生产
周尚勇、刘新新、王一鸣 王晨旭、程可钦、王 雷 2015年12月2日
基本情况——肇事家族家产十亿
据村民介绍，杨氏家族八兄弟身家过十亿。按当地民俗，正月十五是最隆 重的节日，每年此时都会给“迎老爷”出钱的人“送金花”(抬着土地、财神、灶 神等游行，接受民众祈福的一种贺岁民俗)，“迎金花”的人家就要在“送金花” 的队伍来时燃放鞭炮。 26日晚7时30分许，“送金花”队伍来到杨树俊家。杨树俊家则用高空礼炮配 花炮来迎接，并购买了数十万元的烟花爆竹堆放于家门前的空地上准备燃 放。杨家八兄弟还邀请深圳等地的朋友来“观礼”，鞭炮声和锣鼓声引来石桥 头村东片的村民，放学回家的孩童们也三五成群地赶来，其中还有其他镇 的孩子。
烟花爆竹爆炸事故分析
针对烟花爆竹爆炸事故频频发生、财产损失和死伤人数逐年增多的现象,党和政府一再强调对爆炸事故要迅速依法从严查处,我国《刑法》、《治安管理处罚条例》以及《民用爆炸物品管理条例》等法律法规对肇事者、直接责任人员和直接负责的主管人员的法律责任都有明确规定。但是,司法实践中肇事者和责任人很少受到应有的法律制裁和党纪政纪处分,这其中直接责任人和直接负责的主管人员没有受到应有制裁的现象尤其令人不满意。江西萍乡上栗“3.11”事件发生后,尽管有28名党政干部受到党纪政纪处分,但对于主管部门领导的失职责任,有关部门或记过了事,或撤消行政职务但保留党内职务,有的甚至调任升迁,没有追究其法律责任更谈不上刑事责任了。有人说,如果不是新闻媒体曝光,如果不是中央和省市各级领导特别关注此事,“3.11”事故充其量是业主自己“私”了。这种说法并不过份。如笔者在鄂西某山区了解到,几年前一鞭炮厂发生爆炸事故,死伤数人,后来业主花钱把事情“摆平”了。当地政府和公安机关的一些人员谈到此事时,还为业主感到骄傲,认为其了不起,没有给党和政府找麻烦。
2000年5月笔者随湖北省公安厅检查组到湖北省各地了解到,该省不少地方如利川市忠路镇,枝江市姚家岗、松滋县斯家场,汉川县分水镇等都是传统的烟花爆竹生产地,历史悠久,烟花爆竹非法个体作坊比较集中。由于地少人多,资源溃乏,这些地方的人们便把烟花爆竹的生产经营作为自己的“第一产业”,于是就出现了“男女老少齐上阵,隔壁左右来帮忙”,大搞烟花爆竹生产的“繁荣景象”。如利川市忠路镇常住人口5100余人,有40 %的居民从事鞭炮生产,家庭作坊140余家,参加非法生产经营的人员在旺季达8000余人,日生产鞭炮400万响。据不完全统计,近五年来忠路镇共发生烟花爆竹爆炸事故27起,死亡19人,伤87人,直接经济损失51万余元。另据调查,忠路镇散失在生产户中的黑火药、氯酸钾、铝粉、烟火剂、引线等易燃易爆物品约20余t,加上大量保管在各生产户中的成品鞭炮约100万响,相当于10 t铵梯炸药。也就是说,忠路镇实际上是一座时刻都可能爆炸的“火药库”,一旦发生爆炸,后果不堪设想。忠路镇的这种现象在全国并非绝无仅有,它只是一个小小的缩影。据统计,今年头三个月各地的54起事故中,有35起发生在非法个体作坊点,占总数的64.8 %。近三年湖北省境内发生的27起烟花爆竹爆炸事故中有18起发生在非法个体作坊,占事故总数的67%。这表明,坚决取缔非法生产经营烟花爆竹的个体作坊是当前工作的重中之重。
五月花餐厅爆炸案责任问题探析
五月花餐厅爆炸案责任问题探析导读：本文五月花餐厅爆炸案责任问题探析，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
五月花餐厅爆炸案责任问题探析一、引言随着消费者的人身，财产安全受损的纠纷越来越多，经营者的安全保障责任也被越来越多的用来规范人们之间行为，用来定纷止争。
本章主要围绕珠海五月花餐厅爆炸安全保障纠纷案，来了解有关法律法条，学者在安全保障责任上的观点，以便能够更好的把握一下对这些知识。
1999 年10 月24 日傍晚6 时许，李萍，龚念夫妇带着8 岁的儿子龚硕皓到珠海市方洲碧涛花园五月花餐厅与朋友聚餐，就餐接近30 分钟时，邻近餐厅包房突发爆炸，致服务员彭晓会和龚硕皓重伤死亡，李萍则因此二级伤残失去脾脏和左手。
据调查，发生爆炸是由于餐厅服务员为顾客开启伪装成"五粮液酒"的爆炸物盒盖时所致。
2000 年，龚氏夫妇向珠海市中级人们法院起诉，向五月花餐厅索赔403 万元。
同年9月，珠海中院一审判决驳回龚氏夫妇诉请。
其根据安全保障责任的过错原则，基于五月花餐厅同时做为受害方且无过错，没有违反安全保障责任，不承担责任。
但广东高院的终审判决却对一审判决作出了改判：一审判决因"没有贯彻和体现民法的公平原则"而被撤销，"五月花"餐厅须补偿受害人30 万元。
此案是我国境内首宗因外来暴力侵害引发消费者向经营者索取巨额赔偿案，因颇具司法意义，引发广泛法学界关注。
根据这个案例先谈一下义务主体，权利主体，过错责任和安全保障责任承担的范围。
二、对义务主体的争议安全保障义务的目的是在于保护他人的人身和财产安全，其主要内容是作为，必须采取一定的行为来维护他人的人身和财产免受损害。
这种义务的具体内容既可以基于法律的明确规定，也可能基于合同义务，也可能基于诚实守信原则而产生。
安全保障义务人的范围很广，涉及多个行业，多类主体，不同义务人对不同保护对象所付有的安全保障义务是不同的，在法律中也没有明确规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
珠海公安30年之五月花爆炸案
时间：2010-9-29 9:12:04
一个男人因嫖妓染上性病并因为混洗衣物将性病传染给儿子，在儿子治病过程中对医生产生不满，竟决定自制炸弹进行报复，制造了著名的五月花爆炸案，而该案仅是该男人所策划的系列爆炸案中的一起。
案件发生在公共场所，且值澳门回归前，时任珠海市公安局刑警支队副支队长的冯绍明回忆起此案称，警方当时承受了非常大的压力。
服务员开酒盒被炸死
1999年10月24日晚6时33分，五月花餐厅的服务员彭晓会像往常一样进福特房，为吃饭的客人服务。
当她开启客人吴铁强自带的五粮液酒盒时，“轰”的一声巨响，彭晓会和邻近的一位小朋友被当场炸死。
经查，此案与10月6日广州南方门诊的爆炸案有诸多相似之处，公安部决定并案侦查。
根据线索，警方认为案犯应是男性，懂电器、爆破技术，患有性病或前列腺炎，先后在珠海慢病站、广州南方门诊部看过病。
根据排查，来自四川的前列腺患者黎时康被发现有重大嫌疑。
随后，警方对黎时康在珠海的住处及住过的酒店进行勘查，均发现了TN T炸药的微量成分。
12月1日，黎时康及妹夫陈德顺分别在四川成都、攀枝花落网。
经审讯，黎陈二人交代了犯罪事实。
两案犯伤及全是无辜
经查，黎时康患有性病，可能洗衣服时不注意把性病传染给了两个儿子，小儿子经过医治好了，大儿子一直不见好转。
“最终让黎时康做出报复行为，是因为他带儿子到华西医科大的附属医院治病，那里的医生说怎么把孩子治成前列腺炎了，原本就是打两针就能好的病。
”冯绍明说，黎时康的报复目的其实都没达到，他最终伤害的都是无辜者。
至此，五月花爆炸案告破，黎、陈二人以爆炸罪被判处死刑。
系列爆炸案回顾
◎1999年春节前，黎时康在四川老家采用电池、电铬铁、雷管、炸药等物自制一枚包装为“荔枝盒”的拉发式炸弹送给珠海市某医院医生徐某，徐某的哥哥在家中开启该纸盒时发生爆炸，致创伤性休克死亡。
◎1999年9月中旬，黎时康和陈德顺制作了一枚外包装为“蛇鞭酒盒”的拉发式炸弹，并带炸弹到广州市南方医院门诊部，送给医生陈某转交罗某。
中午12时许，陈某打开“蛇鞭酒盒”时发生爆炸，致陈某等3人死亡，1人重伤。
◎1999年10月，黎时康、陈德顺俩人又制作出一枚包装为“五粮液酒盒”的拉发式炸弹，送至珠海市某医院吴铁强。
10月24日晚，吴铁强携带酒盒与朋友在五月花餐厅用餐时，该餐厅服务员在开启酒瓶时发生爆炸，致使两人死亡，两人重伤，十人轻伤。
另一家医院因为案犯送炸弹那天没开门躲过一劫。