中国碳排放交易机制配额分配初始评估
我国碳排放权初始分配方法比较

我国碳排放权初始分配方法比较作者:张亮来源:《科学与财富》2017年第20期(天津工业大学经济学院 300387)摘要:我国碳交易市场经过近四年的区域交易试点,目前已经准备开起全国范围的碳交易市场。
在碳交易体系中,碳排放权的初始分配方式主要有历史强度下降法和基线法两种。
我国在试点期间采用的基本都是历史强度下降法,而准备实施的全国碳交易市场则采用基线法。
本文对比分析了两种方法的优缺点,指出我国碳交易市场的初始排放权分配应当采用基线法为主,历史强度下降法逐步过渡的方式。
关键词:碳交易;碳排放权初始分配;历史强度下降法;基线法一、我国碳交易市场发展概述在应对环境污染和全球气候变化的问题上,我国一直在推进排放权交易的工作。
早期进行的主要是排污权交易的试点,目前的焦点则是碳排放权交易。
根据国家发改委的计划,从2013年开始在北京市、天津市、上海市、重庆市、广东省、湖北省、深圳市这7省市启动地区级碳交易市场试点工作。
2014年12月26日国家发改委颁布的《碳排放权交易管理暂行办法》是我国碳排放权交易的纲领性文件,该办法明确了我国碳排放交易市场的基本框架。
2016年初国家发改委发布了《关于切实做好全国碳排放权交易市场启动重点工作的通知》,明确提出将要启动全国范围的碳排放权交易市场,同时要求各省级发改委对原油加工、水泥、玻璃、冶金、造纸、航空等18个子行业中,之前三年内任意一年能源消耗超过一万吨的企业进行历史排放数据的核算统计。
在《碳排放权交易管理暂行办法》的基础上修改完善的《碳排放权交易管理条例》已经于2016年底以草案的形式提交国务院审议,预计将于2017年底颁布。
2017年初,《全国碳排放权配额总量设定与分配方案》获得国务院批准。
二、碳排放权的初始分配对于任何类型的碳交易市场来说,排放权初始分配方式都对整个市场的运行起着至关重要的影响,同时配额分配将直接影响企业自身的经营成本和参与碳市场进行碳排放权交易的积极性,因而成为各市场主体关注的焦点。
碳排放权交易配额初始分配机制探讨

碳排放权交易配额初始分配机制探讨作者:陈毅非刘宸毓来源:《合作经济与科技》2019年第04期[提要] 碳配额的分配是碳排放权交易的核心环节,一般包括无偿分配、有偿分配及混合分配。
无偿分配有助于将更多的企业纳入到节能减排体系中,有偿分配主要包括拍卖和配额销售两种形式,虽然效率较高但存在诸多问题。
结合我国国情,现阶段应采用以有偿分配为主体、无偿分配进行补充的混合分配方式。
本文通过研究各个环节碳交易分配流程,得出当前碳排放分配最优路径,并对当前实践环节提出建议。
关键词:碳配额;无偿分配;拍卖中图分类号:F7 文献标识码:A收录日期:2018年11月23日一、引言《京都议定书》指出,在碳排放权交易中如何在一个国家内部公平合理地分配碳配额是一个非常重要的问题。
碳排放权的初始分配机制是构建碳配额交易制度的基础,理论界探讨许多碳配额的初始分配模式主要包括有政府管理部分的无偿分配、有偿分配主要采用公开拍卖方式以及二者结合的混合分配三种模式。
碳配额分配是碳排放权交易的中心环节,无偿分配有助于更多的企业进入到节能减排体系中,有偿分配效率较高但存在诸多问题,更加合理有效的分配模式依旧在探索实践中。
配额的无偿分配是现阶段碳配额交易过程中广泛使用的一种分配方法,具有广泛的可操作性和可接受性。
目前,我国碳配额交易仍旧处于初级阶段,存在诸多问题,如分配理论不成熟、分配经验不足等,采用无偿分配模式也是适应我国试点情况,满足减排企业需要的一种选择。
无偿分配主要演变成了三种模式,分别是历史法、基准线法、协商分配法。
本文主要就历史法和基准线法进行详细阐述。
(一)历史法1、历史法相关概念。
历史法是最简易、可操作性最强的一种配额分配方法,主要依托减排企业的历史数据分配配额。
根据历史数据类型的差异,历史法又可以分为历史排放法和历史强度法。
2、分配流程。
采用历史法的分配过程,主要分为三个步骤,分别为基线期选择、基线期历史数据量的收集、减排产业控排系数的获取。
碳排放权交易市场分析与评估

碳排放权交易市场分析与评估一、市场概述碳排放权交易市场,简称排放权市场或者碳交易市场,是一种通过交易碳排放权来实现减排的市场机制。
该市场最初建立的目的是为了应对全球气候变化,通过引导企业减少温室气体排放,实现低碳经济发展。
目前,国际上已经有多个国家和地区建立了自己的碳交易市场,其中欧盟碳排放交易体系(EU ETS)是全球最大的碳交易市场之一。
二、市场结构碳排放权交易市场的基本结构是由政府或者国际组织制定碳排放目标,然后将其分配给企业,并为企业提供交易平台。
企业可以在该平台上进行碳排放权的交易,即买入或者卖出碳排放权。
如果企业的实际排放量低于其分配的碳排放权数量,那么企业可以将多余的碳排放权出售给其他企业或者持有,以获取经济利益;如果企业的实际排放量高于其分配的碳排放权数量,那么企业需要购买额外的碳排放权,以避免超排。
三、市场影响在碳排放权交易市场上,企业可以通过购买碳排放权来实现减排目标,这意味着企业需要为超过其分配配额的排放量付出额外的成本。
这种成本会通过市场机制向消费者传递,导致能源价格上涨,从而影响到消费者的消费决策。
与此同时,碳排放权交易市场也会引导企业通过降低排放量来减少这种成本,进一步推动低碳经济的发展。
此外,碳排放权交易市场也有助于推广低碳技术和清洁能源,因为这些技术在减少排放量方面更具有竞争力。
四、经验评估欧盟碳排放交易体系是世界上第一个建立的碳交易市场,截至2019年底已经运行了15年。
通过对该市场的经验评估,可以发现碳排放权交易市场对于减少温室气体排放量和促进低碳经济发展方面具有显著的效果。
在市场运行初期,碳排放权的价格经历了剧烈波动,但是随着市场的逐渐成熟和配额的逐步收紧,碳排放权的价格趋于稳定。
同时,碳排放量也在逐步下降,表明企业对于碳交易市场的刺激作用逐渐显现。
五、未来展望从长远来看,碳排放权交易市场能够推动全球经济的低碳化发展。
在未来,碳交易市场将逐渐发展成为全球性市场,促进国际碳减排合作的进一步深入。
全国碳交易市场配额分配方案

全国碳交易市场配额分配方案1.引言1.1 概述概述部分的内容可以参考以下示例:引言碳交易市场作为全球应对气候变化的重要政策工具,已经得到了广泛的关注和使用。
随着全球温室气体排放限额的实施,碳排放配额分配方案成为了一个关键的议题。
本文将探讨全国碳交易市场配额分配方案,主要着眼于如何公平合理地分配碳配额,以促进经济可持续发展和环境保护。
文章结构本文分为引言、正文和结论三个部分来展开讨论。
首先,在引言中我们将概述碳交易市场、文章结构和研究目的。
然后,在正文部分,我们将详细介绍碳交易市场的概述以及碳配额分配的原则。
最后,在结论中,我们将对全文进行总结,并提出对碳交易市场配额分配方案的建议。
目的本文旨在探讨全国碳交易市场配额分配方案,旨在为政府、企业和相关利益相关者提供关于如何公平合理地分配碳配额的指导和决策依据。
通过本文的研究和分析,我们希望能够促进碳交易市场的健康发展,推动全国碳减排目标的实现,同时实现经济可持续增长和环境保护的良性循环。
这一部分可以简明扼要地介绍引言的内容,为读者提供对全文的整体了解。
主要包括对碳交易市场和配额分配方案的简要介绍,以及文章的结构和目的。
1.2 文章结构文章结构部分内容:本文主要通过对全国碳交易市场配额分配方案的研究和分析,来探讨碳配额分配的相关原则和方法。
文章分为引言、正文和结论三部分。
引言部分主要对全国碳交易市场配额分配方案的背景和意义进行概述。
首先简要介绍碳交易市场的概念和作用,强调其对于减少温室气体排放和推动低碳经济发展的重要性。
其次明确本文的研究目的和意义,即通过制定合理的碳配额分配方案,实现碳减排目标和优化资源配置。
正文部分第一节对碳交易市场的概述进行详细介绍。
首先解释碳交易市场的定义和基本原理,包括碳配额的定义、交易方式和市场参与主体等。
然后分析全国碳交易市场的发展现状和存在的问题,如配额供给与需求之间的不平衡、参与主体的不同等。
最后对国内外碳交易市场的经验进行借鉴和分析,为制定合理的碳配额分配方案提供依据。
深度剖析中国碳市场的配额分配与使用

深度剖析中国碳市场的配额分配与使用随着我国碳排放权交易市场试点工作的不断深入,全国碳市场也已渐行渐近。
国家发改委2016年1月印发的《关于切实做好全国碳排放权交易市场启动重点工作的通知》(下称《通知》)对全国碳市场建设做了统一的部署,要求确保2017年启动全国碳市场;4月,国务院办公厅下发2016年立法工作计划将《碳排放权交易管理条例》列为预备项目;6月13日,国家发改委副主任刘鹤主持召开发改委改革专题会议,提出要“加快推进碳排放权交易制度”,全国碳市场建设全面进入快车道。
在此之前,我国已有七个碳交易试点在市场体系构建、配额分配和管理、碳排放测量、报告与核查等方面展开了深入探索,为全国碳市场的建设积累了宝贵经验。
而2016年作为全国碳市场启动前的最后一个履约年度,无疑将成为碳市场从“试点”走向“全国”的关键年度。
事实上,2014年底在七个碳交易试点全部启动之后,国家发改委就发布了《碳排放权交易管理暂行办法》(下称《暂行办法》),从中已经可以对全国碳市场的市场框架以及管理规则管窥一斑。
然而关于碳市场交易平台设置、配额分配及使用规则、交易主体准入、核证自愿减排量(CCER)抵消机制,以及由碳交易市场衍生的碳金融体系发展等关键问题仍存在较大争议,有待进一步研究和明确。
配额的初始分配是碳市场的核心要件,从国际市场和国内试点经验看,也是决定市场运行平稳性、有效性,以及减排效果的关键要素。
2016年6月13日召开的国家发改委改革专题会议上,发改委副主任刘鹤同志即提出要“继续扎实推进碳排放权交易”,同时特别强调要“进一步细化碳排放权配额分配的具体方法和程序”。
按照全国碳市场建设工作的总体安排,要在2017年启动全国碳市场,就需要在今年完成配额分配方案的设计,这也是2016年我国碳市场建设从试点走向全国过程中最为关键的任务之一。
此外,对于配额的使用限制,包括跨期储存与结转相关规定也是碳市场交易规则中的重要内容。
碳配额核定、分配与履约

碳配额核定、分配与履约目录1中国碳市场配额分配方式2七大试点地区配额管理方式3全国碳市场电力水泥电解铝行业配额分配方案解读4国家碳交易试点地区履约情况中国碳市场配额分配方式☐什么是碳排放配额碳排放配额是碳市场控排企业获得的在特定时期内的温室气体排放许可权,通常以“吨二氧化碳当量”为单位。
碳市场的建立赋予了温室气体排放权的稀缺性,因此配额便有了经济价值。
☐配额分配制度是碳市场设计的关键配额分配过量会导致当地碳价过低、碳交易不活跃;配额分配不足会导致企业参与碳市场成本过大,影响企业发展;配额分配方案的制定应以促进企业积极采取措施提高设备生产效率、降低能源消耗等为目标效果。
中国碳市场配额分配方式☐配额分配方法基于碳排放总量还是基于碳排放强度⚫碳排放总量:是指生产过程中二氧化碳的总排放量。
在基于碳排放总量的分配方式下,企业获得的配额数量与实际产量无关。
⚫碳排放强度:是指生产每单位产品排放的二氧化碳。
在基于碳排放强度的分配方式下,企业获得的配额数量需根据企业的实际产量进行调整。
中国碳市场配额分配方式分配方法是历史强度法还是基准线法中国碳市场配额分配方式☐分配方法是历史强度法还是基准线法⚫历史强度法:基于某一家企业的历史生产数据和排放量,计算其单位产品的排放情况,并以此为基数逐年下降。
➢优点:排放量可随着产品产量的变化而调整,督促企业进行自身的节能减排。
➢缺点:存在鞭打快牛的情况。
由于企业产品也会随着市场情况而变化,因此即使和自己比,也存在产品不一致而无法比较的情况。
⚫基准线法:参考行业整体排放数据水平,设置排放强度,并根据该基准发放配额。
➢优点:既可以保障配额的分配可随着产品产量的变化而调整,又可以真正地做到鼓励先进淘汰落后。
➢缺点:生产流程差异较大的行业无法采用。
中国碳市场配额分配方式分配方法是历史强度法还是基准线法我国碳排放配额分配办法“将以基准线法为主,单位产品的排放量在基准线以上,生产的产品越多,获得的配额就越大;处于基准线以下的企业就需要加大投资,让单位产品的排放量高于基准线,否则每生产一个产品都要向市场购买碳排放权,或者只能退出市场。
我国碳排放交易配额初始分配研究

我国碳排放交易配额初始分配研究作者:王欣来源:《职工法律天地·下半月》2017年第02期摘要:碳排放配额的初始分配作为影响碳交易制度有效运行的重要因素,关系着低碳目标的实现。
本文结合欧美等地区的实践,对现行的三种分配方式进行考察,并剖析了免费分配的不合理之处。
在此基础上,提出我国在碳交易中选择拍卖分配较为理想。
关键词:碳排放配额;初始分配;免费分配;拍卖分配2011年国家发改委在碳排放交易试点工作启动会议上,将北京、广东、上海、天津、重庆、湖北和深圳7省市确定为首批试点省市。
2014年4月,随着重庆市《碳排放权交易管理暂行办法》的公布实施,国家发改委确立的交易试点已全部启动工作,中国碳排放权交易平台建设的序幕陆续拉开。
一、碳排放配额初始分配的主要方式碳排放权交易制度中有一个重要问题,就是碳排放配额如何分配。
碳排放配额初始分配,是指管理机构以排放配额的形式规定个体的资源使用权,目前主要有免费分配、拍卖分配、混合分配。
(一)免费分配免费分配,是管理机构依据一定的标准将排放配额免费分配给企业,主要包括祖父制和标杆法。
祖父制最为常用,是以排放主体在基准期的历史平均排放量为基础确定应获得的碳排放份额。
祖父制一般情况下不会对企业带来较大影响,可以保护产业竞争力。
标杆法,是监管机构建立各行业的基准排放率,然后用排放主体的产量乘以基准排放率来获得所应得的配额。
该基准可以是行业内的平均排放量、燃料消耗量或单位生产量。
标杆法与祖父制的不同就在于各企业碳排放密度的高低不会影响碳排放权的分配,可以解决祖父制下一些较早采取减排的企业获得较少配额,而污染大户获得较多配额的问题,更多体现了实质正义。
(二)拍卖分配拍卖分配,是由管理机构规定一定的拍卖方式,企业通过竞价来获取排放配额。
根据定价方式的不同,可以分为密封竞价拍卖和上升竞价拍卖。
前者是由竞价者同时提交需求方案,拍卖者将需求加总形成总需求曲线,总供给外生给定,总需求和总供给相交决定了市场出清价格。
全国碳交易额度分配方案

全国碳交易额度分配方案一、背景介绍随着全球气候变化日益严重,各国纷纷采取行动减少温室气体排放,保护地球环境。
碳交易作为一项重要的减排措施,通过引入市场机制,实现温室气体减排目标,为各行业提供了降低碳排放成本、促进清洁技术创新的契机。
中国作为世界上最大的碳排放国,也积极开展碳交易市场建设,以应对气候变化挑战。
二、碳交易额度分配目标1. 确定碳交易市场覆盖范围中国的碳交易市场主要涵盖电力、钢铁、化工等重点行业,这些行业是国家碳排放的主要来源。
因此,在碳交易额度分配中,要确保这些行业能够充分参与,并促进其减排工作。
2. 确定碳交易额度分配方式中国的碳交易市场采取了配额分配的方式,即政府对排放企业分配一定的碳排放额度,排放企业在交易市场上买卖碳排放额度,以实现减排目标。
在分配额度时,要综合考虑国家温室气体减排目标、行业差异、市场需求等因素,合理确定每个企业的碳排放额度。
3. 确定碳交易额度分配原则在分配碳排放额度时,应该遵循公平、公正、透明和有利于减排的原则。
同时要充分考虑到各行业企业的实际情况,确保实施碳交易政策的顺利进行。
三、碳交易额度分配方案1. 电力行业电力行业是中国碳排放量最大的行业之一,在分配碳排放额度时,可以采取发电量、装机容量等指标作为依据。
首先,根据各电厂的实际发电量确定各企业的碳排放额度,然后结合企业的装机容量进行调整,确保各企业在实现减排目标的同时,也能保证供电安全。
此外,还可以考虑鼓励清洁能源的发展,对使用新能源的企业给予一定的碳排放优惠额度。
2. 钢铁行业钢铁行业是另一个重要的碳排放行业,主要依托高炉、炼钢等工艺生产。
在分配碳排放额度时,可根据企业的产能、技术水平、炉料种类等因素进行综合考量,合理确定各企业的碳排放额度。
在使用高炉、转炉等传统生产工艺的企业中,可以设置更严格的排放标准,并对采用新工艺、新技术的企业给予一定的碳排放优惠额度。
3. 化工行业化工行业是以石油、化学品生产为主的行业,碳排放量也相对较大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1.3 方法
1.3.1 来源与信息
中国的碳排放交易政策,包括具体分配方案,仍然在发展之中。公开的信息不足以进行深入研究。本研究 中,我们为迅速获取一首信息,选择听取正在参与实际工作人员的意见。主要通过电话和面对面方式采访 专家;采访中获得的受访者的想法与言论是本研究的主要信息来源。
除了访谈,我们还使用公开信息,例如,公开的政府规章、学术或商业报告、官方新闻稿和其他媒体报 道。因为项目执行期较短(2014 年 2 月 10 日到 3 月 31 日),我们的采访没能覆盖所有七个中国 ETS 试点 或调查所有行业。我们集中调查目前运行中的试点,并选择关键的利益相关者。
5
2.3 拍卖法
祖父法和基准法是免费分配方法。运用拍卖法时,参加单位需要从指定拍卖商处购买配额。拍卖中设定固 定拍卖配额数,有时会有拍卖底价,即配额最低成交价格。拍卖配额通常以现货方式进行(即拍卖后几天 内交付),以防止在二级交易场所再次购买、出售配额的不良竞争。
拍卖法比较简单、公平,价格透明。可以增加政府收入,可用于国内气候变化减缓与适应的项目,或者补 偿遭受气候变化影响的个人或组织。此外,拍卖法为碳排放交易机制带来的成本效率是最高的,保证碳价 格完全传递。
拍卖面对需要购买配额行业的很多反对之声。拍卖需要先行支付很多资金,这些成本对行业造成了额外负 担,特别是面临国际竞争压力的行业。在时机、参与资质标准、公司信贷可靠性以及拍卖收入再利用规则 方面也存在一系列问题。
而且,根据祖父法定义,它只适用于碳排放交易开始时已经运营的设施或产能。对于新加入者、新增产能 或需要额外措施的产能而言,该方法不能自动纠正。
4
尤其对像中国这样快速发展的经济体而言,用祖父法作为分配方法是有问题的。如果新进入者配额规则设 定不合理,新增产能可能会承受全部碳价格,从而限制了免费分配在保护行业竞争力方面的作用。而且, 如何选择基准年份也容易发生争议,对那些出于各种原因在基准年度产量下降的企业不利。
祖父法,可定义为使用历史基线年数据分配固定数量配额,因此也被成为“历史排放分配法”。为了逐渐 降低配额量,该方法经常与一些因素结合使用以逐渐减少配额。其主要优势是较为简单,只依靠历史排放 数据。也是较为容易理解的方法,对碳排放交易机制参与者而言,比较清晰可预测。
但是,祖父法也有一些缺陷。这种方法奖励那些过去做减排工作最少的企业,这不利于实现碳排放交易机 制的目标。由于采取了先期减排行动,减排空间较小且能效较高的企业反而比能效低的公司得到的配额 少,这有失公平。
目录
1 引言 1.1 1.2 1.3 1 1 2 2 4 4 5 6 6 8 8 9 9 10 11 11 12 12 13 13 15 17 23
背景 目标 方法
2
一般分配方法 2.1 通过历史法免费分配 2.2 通过基准法免费分配 2.3 拍卖法 2.4 欧盟 ETS 分配方法回顾 中国 ETS 试点项目的配额分配 3.1 不同分配方案概要 3.2 历史法是主要方法 3.3 基准法使用有限 3.4 拍卖方面的一些经验 有关中国分配制度的行业观点 4.1 行业欢迎免费分配,以减轻成本负担 4.2 行业希望分配规则更加透明 4.3 行业欢迎基准法,但进展有限 4.4 行业担心不同的方法会增加管理成本 4.5 行业希望更多参与以产生影响 结论
碳排放配额分配,此处定义为碳排放配额的计算与初始分配,是碳排放交易机制设计需考虑的重要方面, 也是机制运行的前提。尽管先前有大量试点设计信息,直到单个分配计划公布之后,ETS 试点的规模与结 构才得以完整清晰地呈现。目前,六个运行中的 ETS 试点已经分配了 10 亿多吨二氧化碳排放配额给约 1810 个中国的控排企业或单位。
摘要
当中国碳排放权交易试点启动,市场被激活,碳 对于企业来说变得越来越真实。本报告是关于碳 交易的专题报告,旨在从行业的角度评估目前中 国碳排放交易试点所用分配方法。报告审阅了中 国的配额分配方法,强调了行业对这些方法的顾 虑,如成本、公平问题,以及在试点期间分配方 法在哪些方面可以有所改进。该研究主要基于 2014 年 3 月采访的专家的观点,并结合 ECOFYS 自己对试点分配方案的分析。 未来的两年非常关键,中国碳交易试点应该学习 和改进分配以及其他碳交易试点工作。配额分配 是碳交易机制的核心要件,合理分配需要行业专 业知识和数据支持。本报告为政府提供评估今后 该研究对照国际使用的三种主要分配方法:历史 法、基准法和拍卖法,考察了中国分配方法的结 构。正在运行的中国碳排放交易试点的拥有如下 共同特征: 开发并公开详细的分配方案 限制使用任意的、有争议的因素来改变分 配方法 绝大多数配额是免费发放的并基于历史法 除了电力和供暖领域,基准法尚未大规模 使用 越来越多的试点开始实验拍卖 通过访谈,本研究发现总的来说,行业认为分配 过程较为顺利,对于绝大部分所需配额免费发放 表示欢迎。但行业还是表达了以下顾虑和建议: 逐渐减少免费分配比例,谨慎考虑行业竞 争力 鼓励并谨慎安排配额拍卖 鼓励产品基准法、谨慎对待附加值基准 系统组织行业参与 分配工作提出以下的建议: 希望分配规则更加详细且透明 希望基准法能在分配中发挥更大作用 担心不同的方法会增加成本 希望更多参与规则制定以发挥作用
中国 ETS 试点已经制定了分配原则,虽然如此,试点 2014 年和 2015 年的配额尚未完全发放。本研究通过 论述目前分配原理,挖掘今后试点期间分配决策的改善空间。此外,本研究也希望可以为 2016 年到 20120 年间将建立的国家碳排放交易机制的制定提供想法。
本报告面向对中国即将建立的碳排放交易机制有兴趣、并且对碳排放交易机制的关键设计领域有一定了解 但对该机制分配方法了解不多的读者。
中国碳排放交易机制
配额分配初始评估
吴倩 Maarten Neelis Carlos Casanova
2014 年 4 月 7 日 © Ecofys 2014 委托机构:英国驻华使馆
项目编号: MARUK14675
声明: 此报告为“Chinese Emissions Trading Schemes – Initial Assessment on Allocation”的中文译 稿。报告内容主要基于公开信息以及采访结果,由ECOFYS分析整理而成。ECOFYS对本报告内容负责。
1.3.2 受访者与所涉及问题
我们采访了 20 位行业专家和政策专家。行业专家来自化工、钢铁、电力公司或行业协会等。政策专家的 选择基于他们参与国家和地区层面分配规则制定的程度。受访者代表中既有中国公司,也有跨国公司和其 他利益相关者的利益。 2
2013 年 3 月 5 日到 3 月 20 日,Ecofys 位于中国的研究小组在北京、上海、天津、广州和深圳开展采访, 采访基于为本次研究特别设计的问题。
2.1 通过祖父法免费分配
祖父法是一种免费分配排放配额的方式。许多碳排放交易机制采用免费分配方式以减轻行业成本负担,进 而保护行业竞争力,使其不会受到尚未采取碳定价国家与地区的威胁。
碳排放交易机制开始之时,使用免费方式分配而非拍卖方式的另一原因是通过限制初始成本保证顺利过渡 到碳定价政策环境。根据这一逻辑,免费分配逐渐减少,而从下文可见 EU ETS 的确是这一情况。这一减 少使用免费分配的倾向或者愿望背后的动机是,免费分配会降低碳排放交易机制总体成本效率,因为免费 分配使得生产链中的碳成本无法完全传递,而这种传递会促进最高的经济效率的实现。
基准法分配方法的劣势是较为复杂,尤其是在制定基准时。定义基准参考的无差别单位活动(这样才能有 共同的比较标准)并不容易,而且需要收集关于历史活动水平的数据。因此过程可能比较漫长。而且没有 解决上述的碳排放交易机制中成本效率损失问题,效率已经较高的设施需要减排量最大的设施和公司因此 可能会承担更大的成本负担。尽管基准法通过奖励先期减排行动维持了公平,但对生产中效率较低的产能 可能会造成重大问题。
问题是预先设计的,旨在采集五个方面的信息。理由解释如下。如需详细的问题列表,请查看附录二。
背景知识:评估与分配相关的知识,决定未来能力建设需求。 分配规则:对试点中分配与计算过程的现有规定进行概览,比较这些试点项目。 考虑数据:理解对数据准确度的置信度以及试点设计使用了什么数据。 新进者:收集对行业的见解以及监管者对增加产能与扩张产能条款的观点。 行业处置:发现行业如何看待碳试点分配制度设计对待他们的方式,特别在配额分配方面, 他们的偏好以及监管者如何看待这一点。
2.2 通过基准法免费分配
使用基准法免费分配碳排放配额时,不采用某控排企业的历史排放数据作为分配基准,而是采用每单位活 动的某种指标标准(即排放基准)。取决于选择的具体方法,单位活动可以是某种产品吨数(例如,钢铁 或水泥)、能耗(例如,千瓦时电力)或者单位经济产出(例如,行业附加值)。
每个公司的单位活动获得同样的排放配额,也就是基准。表现比基准差的企业得不到足够的配额,需要购 买额外配额。表现优于基准的企业获得的配额比所需量更多,可以出出售多余的配额。
1
分配对行业有直接影响。但是由于计划时间紧张,在制定碳排放配额分配制度时,只有部分计划中覆盖的 企业被征询了意见。总体而言,ETS 试点的建立由地方政府领导,得到政策专家的技术支持,行业参与比 较有限。
在此背景下,我们收集并概括了目前分配方法的不同观点,明确了一些需要重点关注的领域,并就如何近 一步改善中国的碳排放交易分配制度提出建议。
2011 年 10 月,国家发改委宣布了试点碳交易的计划,随后批准七个地区探索碳排放交易机制。两年后, 七个试点地区中的五个(深圳、上海、北京、广东和天津)先后于 2013 年启动了试点计划,湖北于 2014 年 4 月 2 日开始碳排放交易。目前还剩下重庆,预计将于 2014 年晚些时候开始交易。
1
基于分配计划,结合其他信息来源。
1
1.2 目标
本研究收集行业专家与政策制定者对撰文时五个运行中 ETS 试点项目(北京、上海、深圳、天津和广东) 分配方法有效性的思考与观点。研究旨在阐明不同利益相关者对所采用的分配方法的重要关注点与疑问, 并提出进一步改进中国碳排放交易机制采用的分配方法的可能途径。