科学发展模式理论
科学技术的发展模式及动力
科学技术的发展模式及动力科学技术的发展是现代社会进步的重要驱动力之一。
本文将探讨科学技术发展的模式以及推动其发展的动力因素。
一、科学技术发展的模式1. 线性模式线性模式是科学技术发展的最早模式之一。
它认为科学研究和技术应用是线性关系，科学研究的成果直接应用于技术领域，推动社会发展。
这种模式在工业革命时期得到了广泛应用，例如蒸汽机的发明和应用。
2. 纺锤模式纺锤模式认为科学技术发展是一个循环的过程。
科学研究和技术应用相互促进，不断循环发展。
科学研究的成果可以应用于技术领域，而技术领域的需求也会促进科学研究的深入。
这种模式在现代科技发展中更为常见，例如信息技术的发展。
3. 网络模式网络模式认为科学技术发展是一个多元化的网络。
科学研究和技术应用相互连接，形成一个复杂的网络结构。
不同领域的科学家、工程师和技术专家通过合作和交流，推动科学技术的发展。
这种模式在跨学科研究和创新中具有重要意义。
二、推动科学技术发展的动力因素1. 经济需求经济需求是推动科学技术发展的主要动力之一。
随着经济的发展，人们对于科学技术的需求也越来越多样化。
科学技术的发展可以提高生产效率、降低成本，推动产业升级和经济增长。
2. 社会需求社会需求是推动科学技术发展的重要动力。
人们对于生活品质的要求不断提高，对于解决社会问题的需求也越来越迫切。
科学技术的发展可以改善医疗卫生、环境保护、能源利用等方面的问题，满足社会需求。
3. 科学研究科学研究是推动科学技术发展的基础。
科学家们通过不断的实验和观察，探索自然规律，发现新的科学知识。
这些科学知识可以应用于技术领域，推动科技的进步。
4. 技术创新技术创新是推动科学技术发展的重要动力。
工程师和技术专家通过不断的实践和改进，开发出新的技术和产品。
技术创新可以改善生活方式、提高生产效率，推动科技的发展。
5. 教育培训教育培训是推动科学技术发展的重要动力之一。
科学技术的发展需要有高素质的科学家、工程师和技术人才。
科学理论发展的模式
在的问题，终为历史主义学派所取代。
证伪主义存在的问题
• 证伪一个科学假说并不像逻辑学上否定后件就必
然否定前件那样简单，这里存在如下问题： • 首先，科学实践受科学技术水平的制约，本身 是可错的。即当观测到的经验事实与推论不相符 合时，不一定是假说错了，而有可能是实验设计 不合理或仪器精度不够造成的。
证的思维。
真理的认识
对于真理有三种认识：真理问题是传统哲学中认识论(epistemology)的重要 问题，在科学哲学的探讨中，侧重于思考真理的性质的问题，并由此形成 符合论、融贯论、实用论三种主要的观点。 真理的符合论是指语句、命题、理论的“真”在于“符合实在”，与客体 或事实相符合，大多数逻辑实证主义者都持这种观点。融贯论认为，一个 命题属于某一命题系统，这一命题的真假取决于它与系统中的其它命题是 否一致或融洽。 实用论是从一个命题的效用、功能的角度判断其真理性，一个理论是否成
Program）。
科学研究纲领由四个互相联系的部分组成：⑴由最基本的理 论构成的“硬核”；⑵由许多辅助假设构成的“保护带”； ⑶保卫硬核的反面启示规则——“反面启示法”；⑷改善和 发展理论的正面启示规则——“正面启示法”。
科学研究纲领的科学发展模式
科学研究纲领的进化阶段 科学研究纲领的退化阶段 新的进化的研究纲领取代退化的研究纲领 新的研究纲领的进化阶段……
• 逻辑实证主义的累积发展观曾长期统治科 学界和哲学界，它勾画了一幅积累式的科 学发展图景，从一个侧面反映了科学不断 进步的总趋势，但它的根本缺陷是忽视了 科学中的革命，因而不能解释人们是怎样 提出逻辑上和传统理论不同的革命性新理
论的。
波普尔的证伪主义模式
1963年，英国著名科学哲学家波普尔（Karl
科学理论的发展模式
科学理论的发展模式归纳主义的观点是一种传统的，经典的观点，代表人物是宣传"知识就是力量"的培根。
归纳主义的基本观点有：科学的基础是经验。
科学来源于经验，经验是全部科学的基础。
科学理论是在观察和实验中得来的经验事实的基础上建立起来的，是已经被证实了的知识。
科学的方法是归纳。
从经验事实上升到科学理论靠的是归纳，归纳法是最主要也是最可靠的科学方法。
科学发展靠归纳，科学论证靠归纳，科学理论不过是对观察和实验中得来的事实材料进行归纳的结果。
用培根的话说．只要"及时采集无数成熟的葡萄"，科学的酒浆就会源源而来。
归纳论的观点，在1543年科学革命之后，直到l9世纪中期之前，在科学史上曾经起过极大的思想解放的作用。
在反对中世纪宗教神学和经院哲学的斗争中有很大的历史功绩。
它强调科学理论要建立在实践经验的基础之上，要从思辨的于国回到人世间来。
其作用是积极的，进步的。
同时，南于这种观点同人们的日常经验相符合，与近代自然科学发展初期的水平相适应，因此在相当长一段时期内，它作为一种常识被大多数科学家所接受。
但"常识"的东西是正确的吗?德国著名的哲学家黑格尔曾经有过一段精辟的论述。
他在《小逻辑》里说："人的常识是某一时代的这样一种思想方式，在它里面包含着那个时代的一切偏见。
"列宁在《哲学笔记》中引用这段话时加了一个批语："常识：当时的偏见"。
归纳主义的偏见就在于他片面夸大经验的作用，轻视理性思维，片面夸大归纳的作用，轻视演绎的方法，片面夸大渐进积累，忽视了科学的革命。
这种归纳主义的科学史观有它产生的历史原因，爱因斯坦认为这是科学幼年时期"原始"状态下容易产生的一种幻觉，自文艺复兴以来直到l9世纪的300-400年间。
自然科学主要处于收集材料，积累材料，归纳整理材料的阶段，这就容易使人产生幻觉．似乎科学理论仅仅是经验的归纳，而看不到超越经验的理性创造活动。
波普尔的科学发展模式
波普尔的科学发展模式波普尔的科学发展模式是一种关于科学进步的理论，由匈牙利裔英国哲学家卡尔·波普尔于20世纪50年代提出。
该模式旨在解释科学是如何不断进展和发展的，并强调科学以可证伪性为基础，通过理论的质疑和实证的检验来推动进步。
1.初始阶段：科学发展的起点是一个问题或观察到的现象，科学家对此进行观察和思考，并提出了一个初步的假设或理论。
这一阶段是理论提出的阶段，即“问题阶段”。
2.然后，科学家开始进行实证研究，即实验和观察，以验证或证伪他们的假设。
如果实验证实了他们的假设，则可以继续研究，但如果实验证伪了假设，则需要进行修改或废弃，并重新提出新的假设或理论。
这个过程被称为“试错阶段”。
3.经过多次实验和观察，科学家可能会发现一个成功的理论或假设，这就进入了“具体化阶段”。
在这个阶段，科学家会进一步完善和发展他们的理论，并进行更多的实验和观察。
这个过程也可能会导致一些新的问题，从而开始一个新的循环。
4.然而，波普尔认为，一个科学理论永远无法被证明为真实，因为在未来的实验和观察中，随时可能会出现新的证据来质疑或证伪该理论。
因此，科学发展的过程是不断重复的，不断进行质疑、试验和修改的循环。
这个循环被称为“以推翻性为导向的进步”或“可证伪性原则”。
波普尔的科学发展模式对科学研究有着深远的影响。
首先，它强调了科学研究的不确定性和不断变化的本质，使科学家们更加谦虚和开放，更愿意接受批评和质疑。
其次，它鼓励科学家们不断进行实验和观察，以验证或证伪自己的理论，并及时修改和调整。
这种开放和包容的科学态度有助于科学的快速进展。
然而，波普尔的科学发展模式也受到了一些批评。
有人认为，该模式对探索性的科学研究不够重视，过于强调实证和可验证性，忽视了科学的创新和发现过程。
另外，该模式也没有考虑到科学研究中的社会、政治和经济因素，以及科学理论的发展和应用在实际中的影响。
总的来说，波普尔的科学发展模式提供了一种理论框架，解释了科学是如何通过不断的质疑、试验和修改来推动进步的。
科学理论发展模式
科学理论发展模式———范式理论模式科学发展的特征、规律和内在机理是科学哲学的重要研究范畴。
一般来说,关于科学发展的研究要回答的主要问题有科学是怎样发展的、科学发展一般模式是什么、什么是科学知识增长的动因和机制等。
对科学的发展模式问题,无论是逻辑实证主义、证伪主义,还是历史主义学派的科学哲学家们都进行了卓有成效的探索,并提出了各自的观点。
这些模式中蕴含着丰富的辩证性内涵,表明了在某种程度上他们对马克思唯物辩证法的主动靠拢。
但由于历史的局限和其自身存在着无法克服的理论缺陷,致使他们没有实现对唯物辩证法的全面理解。
依照唯物辩证法的观点, 对这些模式( 理论)进行分析, 找出其利弊, 有利于我们在现阶段践行科学发展观。
逻辑实证主义理论起源于20世纪20年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。
逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验)→科学理论在此过程中,各种科学成果一旦获得经验证实或认可,便将作为真理的一部分而进入科学的范畴。
归纳主义认为，科学理论的发展是许多绝对真命题积累，观察次数愈多、愈广泛、愈深入，在此基础上归纳出来的理论就愈普遍、愈正确；科学的发展只是量上的递进、渐进的积累，而没有革命，没有渐进的中断与飞跃。
创立伪证主义的卡尔·波普尔曾言：你可能是正确的，我可能是错误的；即使我们的批评性讨论不能使我们明确决定谁是正确的，我们仍会希望在讨论后对事物看得更清楚。
我们都可以互相学习，只要我们不忘记真正重要的不是谁正确，而是我们更接近真理。
在此我们重点分析库恩的科学革命模式1、科学革命模式又称“范式”范式是科学家集团即科学共同体在某一历史时期所共同持有的基本观点、基本原理、基本方法、基本信念。
这个共同体由于经历了相同的教育训练，相同的业务传授．从事着相同的科学工作，吸收到相同的科学技术文献，探索着相同的科学目标，因而，他们在理解问题的观念上，思考问题的方式上，培养接班人的方法上就必然形成一种传统，遵循着一套规则，在把握世界的共同的理论框架中活动，在同一种科学信念下研究以致所用的语言、工具、仪器等等都会相同，这就是科学共同体所共同信奉和遵循的“范式”。
科学发展模式理论
科学发展模式理论1. 1逻辑实证主义理论起源于20 世纪20 年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。
逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→ (观察、实验) →科学理论培根：经验论，归纳法。
经验论者，强调归纳法。
认为科学定律是通过归纳得出的。
惠威尔发展了培根的归纳观：认为科学是通过归并而进化的。
这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。
逻辑经验主义，又称逻辑实证主义：认为理论不能从经验归纳出来，而是从经验发明出来，归纳不是证明的逻辑而是发现的逻辑，虽然科学理论不能被经验事实所证实，但是，经验事实可以提高科学理论的可信程度。
逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→ (观察、实验) →科学理论1. 2证伪主义的理论卡尔·波普尔最早明确地提出了科学发展模式问题,他提出了与“经验证实原则”相反的“证伪主义”原则(亦称批判理性主义) [ 3 ] 。
他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。
在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因此,科学发展可概括为如下的“四段图式”:P1 (问题) →TT (试探性理论) →EE (批判检验,排除错误) →P2 (新问题) ⋯⋯。
他认为,科学研究的程序是从问题到猜想再到反驳的过程,知识的发展不是反复或累进的过程,而是一个清除错误的过程,科学发展是一个证伪理论、推翻理论的过程。
1. 3历史主义学派的科学发展理论1. 3. 1 库恩的观点•库恩创立了历史主义学派。
库恩强调从历史的角度研究科学发展的模式，科学哲学也应该以历史为基础。
库恩的观点被称之为科学历史主义。
库恩认为在常规科学阶段存在着一个为科学共同体所公认的范式，如果出现了与范式相矛盾的事实或现象，就是反常，反常得不到解决或反常越积越多，则成为危机。
科学技术的发展模式及动力
科学技术的发展模式及动力科学技术的发展是人类社会进步的重要驱动力之一。
本文将介绍科学技术发展的模式以及推动其发展的动力因素。
一、科学技术发展的模式1. 线性模式线性模式是科学技术发展的最早模式之一。
该模式认为科学研究的成果会直接转化为技术创新，并最终应用于生产和社会生活中。
这种模式下，科学家和工程师是主要的创新者和决策者，技术发展是线性、单向的。
2. 线性-交互模式线性-交互模式是对线性模式的一种改进。
该模式认为科学技术发展是一个相互作用的过程，科学研究和技术创新相互促进、相互影响。
科学家和工程师与用户、社会需求之间的互动使得技术的发展更加贴近实际需求。
3. 系统模式系统模式是对科学技术发展的更深入理解。
该模式认为科学技术发展是一个复杂的系统，包括科学研究、技术创新、社会需求、政策支持等多个方面的相互作用。
科学技术发展需要整体的、协同的努力，各个环节之间相互影响、相互促进。
二、推动科学技术发展的动力因素1. 科学研究的推动力科学研究是科技发展的基础。
推动科学研究的动力因素包括学术需求、科学家的好奇心和求知欲、科研经费的支持等。
学术需求是科学研究的内在动力，科学家的好奇心和求知欲推动他们不断进行探索和创新，科研经费的支持保障科学研究的进行。
2. 技术创新的推动力技术创新是科技发展的核心。
推动技术创新的动力因素包括市场需求、竞争压力、技术人才和创新环境等。
市场需求是技术创新的重要驱动力，企业为了满足市场需求不断进行技术创新。
竞争压力促使企业不断提高技术水平，技术人才和创新环境是技术创新的重要支撑。
3. 社会需求的推动力社会需求是科技发展的重要推动力之一。
推动社会需求的动力因素包括人口增长、经济发展、环境问题等。
人口增长和经济发展对科技发展提出了更高的要求，环境问题促使人们寻找环境友好型的科技解决方案。
4. 政策支持的推动力政策支持是科技发展的重要保障。
推动政策支持的动力因素包括国家战略、政府投资、政策法规等。
科学技术的发展模式及动力
科学技术的发展模式及动力科学技术的发展是推动社会进步和经济发展的重要因素，对于国家和个人的发展都具有重要意义。
本文将探讨科学技术发展的模式以及推动其发展的动力因素。
一、科学技术发展的模式1. 线性模式：线性模式是科学技术发展的最早模式之一，它认为科学研究和技术创新是线性关系，即科学研究的成果直接转化为技术创新的成果。
这种模式强调了科学研究和技术创新的密切联系，但忽视了其他因素对科技发展的影响。
2. 管道模式：管道模式是对线性模式的一种改进，它认为科学研究和技术创新之间存在一个“管道”，科学研究的成果需要经过技术开辟和市场应用等环节才干最终转化为技术创新的成果。
这种模式强调了科学研究和技术创新之间的中介作用，但仍然忽视了其他因素。
3. 互动模式：互动模式是对线性模式和管道模式的一种综合，它认为科学研究和技术创新是相互作用的过程。
科学研究的成果可以促进技术创新的发展，而技术创新的需求也可以推动科学研究的发展。
这种模式强调了科学研究和技术创新之间的相互关系，更符合实际情况。
二、科学技术发展的动力因素1. 政策支持：政府的政策支持是科学技术发展的重要动力因素之一。
政府可以通过制定相关政策和法规，提供资金支持和税收优惠等措施来促进科学技术的发展。
政策支持可以激励科学家和技术人员的创新热情，推动科技成果的转化和应用。
2. 科研投入：科研投入是科学技术发展的基础，也是重要的动力因素之一。
科研机构和企业需要投入大量的人力、物力和财力来进行科学研究和技术创新。
科研投入可以提升科学家和技术人员的研究能力和创新能力，推动科技成果的产出。
3. 人材培养：人材培养是科学技术发展的关键动力因素之一。
培养高素质的科学家和技术人员对于推动科学技术的发展至关重要。
政府和企业需要加大对科学教育和技术培训的投入，提供良好的学习和工作环境，吸引和培养更多的科技人材。
4. 国际合作：国际合作是推动科学技术发展的重要动力因素之一。
科学技术的发展已经超越了国界，需要各国之间的合作和交流。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学发展模式理论1. 1逻辑实证主义理论若干事实→归并出经验定律→归并出高层次的定律→归并出理论19世纪惠威尔把科学的进化发展比作支流汇合成江河形式，即科学是通过归并而进化的。
这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。
认为科学的发展是一个不断累积的过程。
例子：伽利略力学研究成果;开普勒行星运动三定律;惠更斯圆周运动研究成果;胡克关于万有引力的研究成果;牛顿经典力学问题：科学发展，并不全是渐进，而是存在间断。
新理论并非旧理论的逻辑扩展，而是包含有内容突变。
归纳累进模式：科学发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。
因此，科学发展是一个渐进积累的直线过程，其中没有渐进的中断，没有革命。
观察事实越多，越深入，通过归纳得出的科学定律或理论越被高频率的经验所证实，那它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分越少。
科学进步是先前的理论归并到后一个更大的理论中。
（中国套箱模式）合理性：勾画了一幅积累式的科学发展图景，从一个侧面反应了科学不断进步的总趋势。
局限性：偏重于归纳，忽视了科学发展中的飞跃和革命，不能解释人们怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性的新理论。
起源于20 世纪20 年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。
逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验) →科学理论1. 2证伪主义的理论与“证实”相对。
如果科学陈述或科学理论所排斥、否定的东西被经验证实，即其被证伪。
如“凡金属都导电”。
P1 → TT → EE → P2P1：问题TT：（tentative theory）试探性理论EE：（elimination of error）用证伪排除错误P2：下一个新问题评价（1）科学始于问题(日心说恒星视差）（2）提出试探性理论（开普勒）（3）各种理论间激烈竞争，筛选出逼真度较高的新理论 (如布鲁诺伽利略）（4）新的问题，开始科学的下一个发展过程。
从这种模式出发，波普尔提出一系列应提倡的科学精神：（1）要有敢于犯错误的精神（2）要有批判精神（3）要有否定精神其它问题：反例（天王星）波普尔认为，科学理论不能通过归纳得到证实，但能被证伪。
科学的发展是理论不断被经验反驳和证伪的反复过程。
猜测和反驳是科学发展过程中最基本的环节。
科学发展的历史就是大胆地提出假设，通过证伪，然后推翻理论的过程，科学知识的增长就是不间断地革命。
合理性：（1）科学始于问题；（2）大胆的猜测，反对狭隘的经验论；（3）强调革命精神和批判精神局限性：（1）否认继承积累，简化了科学的实际发展过程；（2）忽视了证伪也具有相对性；（3）片面否定归纳法的作用；（4）过分地强调猜想、想象、灵感的作用世界I: 包括物理实体和物理状态的物理世界。
世界II: 精神的和心理的世界, 包括意识状态、心理素质、主观经验等。
世界III: 思想内容的世界, 客观知识的世界。
卡尔·波普尔最早明确地提出了科学发展模式问题,他提出了与“经验证实原则”相反的“证伪主义”原则(亦称批判理性主义) [ 3 ] 。
在他看来,证实理论的确实性是信仰者的态度,而不科学的态度;人们对于科学的应用在于肯定它,而对于科学的研究则在于否定它;不是证明其永恒性,而是要找出其可证伪性;科学的发展就是否定旧的,创造新的。
因此,科学发展可概括为如下的“四段图式”:P1 (问题) →TT (试探性理论) →EE (批判检验,排除错误) →P2 (新问题) ⋯⋯。
此外,他还提出了一系列富于革命性、鼓动性的口号,例如:“理论是大胆的猜测”他认为,科学研究的程序是从问题到猜想再到反驳的过程,知识的发展不是反复或累进的过程,而是一个清除错误的过程,科学发展是一个证伪理论、推翻理论的过程。
1. 3历史主义学派的科学发展理论（科学革命模式）代表作《科学革命的结构》，论文集《必要的张力》科学共同体：在科学发展的某一历史时期该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方法的科学家集团1科学范式主要包括以下四方面的内容：（1）科学共同体成员共有的“看问题方式”。
这牵涉到他们共同的世界观、科学方法论、信仰和价值取向。
（2）科学共同体成员共同接受的基本理论和定律，共同使用的一套用于逻辑推理和数学演算的符号系统。
（3）科学共同体共同信任的仪器和实验方法。
（4）科学共同体共同认可的范例，即典型事例，他提供了解决具体问题的典型方式。
范式的例子如托勒密的地心说是早期天文学家集团所共有的范式；哥白尼的日心说是哥白尼以后天文学家集团的范式发展模式（3）危机时期 A反常的数目愈来愈多。
如在地心说的后期。
B有些反常十分顽固。
如燃素说后期的反常。
C有些反常打击了范式的基本原则，如迈克尔逊-莫雷实验就是对牛顿物理学的基本理论的打击。
D社会上的某种迫切需要，使原来的范式受到巨大压力。
（4）科学革命时期（5）新的常规科学时期库恩模式存在的问题：（1）新范式是怎样产生的？（2）在科学革命后产生的理论是否接近了真理？（3）割断了新旧范式之间的联系前科学阶段→常规科学时期→危机时期→科学革命时期→新的常规科学时期（1）前科学时期（2）常规科学时期库恩既反对归纳主义的静态的科学发展观，也不同意科学发展的证伪主义模式。
对于归纳主义的认为它没有看到科学发展史中的革命和质变；对于证伪主义的认为它抹煞了实际存在的常规科学的长期积累。
范式的定义范式（paradigm）一词源于希腊文，有“共同显示”之意，由此引申出模式、模型、范例、规范等意，而范式概念在理论分析中的广泛使用，可以追溯到库恩（K.S.Kuhn）在1962年出版的经典著作《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolution)。
库恩在书中并未对它作严格的、统一的定义，只是给出了范式的二十一种用法，其中包括：范式是“看待世界的运用科学的不同方式”、“盛极一时的科学理论”、“专业教育所规定的思想框架”、“科学实验活动中某些公认的范例—包括定律、理论、应用以及仪器设备系统在内的范例”、“共同的信念”、“基本原则”。
范式的主体为了消除人们对范式含意的误解，库恩在《再论范式》中进一步指出：“…范式‟一词无论实际上还是逻辑上都很接近于…科学共同体‟这个词。
一种范式是，也仅仅是一个科学共同体成员共有的东西。
反过来说，也正由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体，库思把“科学共同体”这一概念引进范式，从而给范式注入了活力。
范式的产生、形成、发展直至危机、转换，都与科学共同体成员创造、拥护、怀疑以及叛离活动相联系范式的结构和层次在范式系统中处于最高层次的是世界观和价值。
处于第二层次的是某一特定时代和特定领域中的基本定律和基本理论。
处于第三层次的是模式、方法和技术，它们是把基本的定律、定理和假设应用于各种场合的中介。
范式的功能（1）规范功能。
“范式”亦译作“规范”。
在一定历史时期，科学家集团的成员们由于接受共同的教育和训练，以共同的基本理论、基本观点和基本方法取得了相当的成绩，从而在心理上产生了一种共同的信心，认为这种基本理论、观点和方法是该学科解决一切疑难的钥匙，从而成为该学科的规范。
（2）纲领功能。
范式对科学共同体的工作有定向作用。
这种定向作用在一定意义上限制了科学工作的范围，正因为有了这种限制，科学工作才能做得细致而深入。
（3）认识功能。
掌握了范式就能识别应该解决的科学问题，也就能找到解决这些问题的途径．范式转换当按照范式解题得不到解时，就出现了反常，即与范式的预期不相符合的现象．当有些反常非常顽固，既不能排除，又不能同化，甚至有些反常打击了范式的基本原则时，就会有少数几个科学家开始对范式本身产生怀疑，因而范式的权威也就开始动摇了，接着范式将日益陷入“危机”。
科学革命是世界观的改变。
科学共同体用新范式代替旧范式指导科学研究，标志着科学认识的进步。
然而库恩认为，不同范式有不同的标准，新旧范式是不可比的。
科学共同体之所以放弃旧范式选择新范式，仅仅是因为新范式能成为更好的解题工具。
范式形成的条件（1）科学知识历史发展的逻辑因素。
能够在激烈的竞争中上升为新范式的公理性理论规范，蕴涵的逻辑空间不仅比旧范式宽阔，而且也较其它与之竞争的理论和观点更优越。
（2）范式形成或转换时期该学科以外的知识或思想形态的状况：①一定的历史时期的一般哲学观念；②一定的历史时期人类知识在其他科学领域所取得的进展情况，包括思想、观点和方法论；③一定的历史时期人类社会所形成的政治意识形态和社会道德理念。
（3）范式形成和范式转换时期的社会经济发展水平和既得利益格局。
一是社会经济的既得利益格局；二是学术圈内的既得利益格局。
因旧范式而获得学术和实际利益的学者总是要保卫旧范式，而伴随着新范式蓬勃而起的新人则竭力鼓吹新学说。
对范式模式的评价（1）理性：（1）克服了逻辑实证主义和波普尔的片面性，综合了两者的合理因素，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变（常规科学）与质变（科学革命）、肯定与否定的辩证关系；（2）范式理论提出了一种新的科学观：科学不是停留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识，放弃旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的过程；（3）科学是社会事业，其发展受到科学内部因素和外部因素相互作用的制约。
范式不仅是知识体系，而且是知识的社会形式、科学共同体的的信念和行为规范。
局限性：（1）夸大了范式在常规科学的统治，片面地强调常规研究的定向性和收敛性。
（2）范式的更替主要不是依靠经验检验和逻辑验证，而是依靠科学共同体对新范式的的信念或信仰。
革命前后的新旧范式基于不同的信念，具有不可比性。
（3）否定了科学发展形式的多样性，特别是现代科学呈现高度分化和高度综合的趋势，横断科学、交叉科学和综合科学不断涌现。
1. 3. 1库恩的观点库恩自1962年以来先后发表了《科学革命的结构》等多部著作,创立了历史主义学派。
他以丰富的史料,论述科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程[ 4 ] 。
他创建的学说在科学领域既清除了逻辑经验主义的影响,也超越了波普尔的批判理性主义,促成了当代科学哲学的方向性转变。
他以其含义极为广泛的“范式”及与之相对应的科学共同体为基础,提出了一个具有综合性质的科学发展模式。
库恩是这样描述科学发展图式的:前科学———一种范式规定的常规科学———反常与危机———旧范式转换成新范式的科学革命———新常规科学。
科学革命的本质是范式的变革和转换,在范式转换中,不仅科学的范畴、理论体系与方法发生根本变化,而且哲学背景的变化是其先导并贯穿其中,科学革命也是“世界观的改变”,并且一再强调科学革命在于完成一次格式塔转换,即著名的“鸭———兔变换”。