古典自由主义
古典自由主义
（Classical Liberalism）
古典自由主义概述
古典自由主义可以有两种涵义：
?早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义。
?在20世纪复苏的相同政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义。
（本条目所述及的即是第一种早期的自由主义。）
古典自由主义源于经济学上的投入产出原则，认为一国的真正财富不是金银总量的增加，而是其国民创造的商品服务的数量。是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。
古典自由主义发源于17世纪和18世纪，也因此，它通常被视为由于工业革命和随后的资本主义体制而产生的一种意识形态。言论自由、信仰自由、思想自由、自我负责，和自由市场等概念最先也是由古典自由主义所提出，后来才陆续被其他政治意识形态所采纳的。古典自由主义反对当时绝大多数较早期的政治学说，例如君权神授说、世袭制度和国教制度，犟调个人的自由、理性、正义和宽容。美国革命和法国大革命都受到了古典自由主义的影响。
古典自由主义政府的干预经常是阻碍了经济的增长，因此主张将政府排除出经济领域，让经济生活自行其事，让追求自身利益的无数的个体理性的计算来引导经济生活的调整，即“谁会应当尽量从政府干预中摆脱出来，尽量的自由”，“管得最少的政府是最好的政府”。古典自由主义的代表人物是亚当·斯密。
古典自由主义发展概况
古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。古典自由主义并不必然支持民主的原理，这是因为尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要。举例而言，詹姆斯?麦迪逊主张共和立宪制以保护个人的自由，他担心纯粹民主制可能会造成“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”。在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。他们对于自由市场的支持是因为“假定个人都是理性的、追求私利的、并且会有计划的追求他们各自目标的。”他们不相信个人权利是有政府所“创造”的（在道德层次上），而相信道德权利是独立于政府之外存在的。托玛斯·杰弗逊称呼这些是“无法被分割的权利”，并且也指出古典自由主义所相信的理念：亦即权利并非来自法律、相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利，他宣称“正当的自由，指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志做出任何行动，唯一的限制便是不违反其它人的相同权利。我不会加上…以法律为限?，因为法律经常只是专制者的工具，这在法律侵犯个人权利时尤其明显。”对于古典自由
主义者而言，个人的权利是消极本质—亦即权利是以不受其它人（以及政府）侵犯的个人自由为基准。相反的，社会自由主义（又常称为“现代自由主义”）则主张权利是由其它人提供的某些利益或服务所构成的。因此古典自由主义在本质上是彻底反对福利国家等政策的。古典自由主义强调“法律之前人人平等”，但却不主张在物质上的平等。古典自由主义认为社会自由主义所追求的那些“积极权利”反而会侵蚀原本消极的个人权利。因此，古典自由主义支持以宪法保护个人的自由和财产权免受多数统治的干扰，并认为人民投票仅仅是为了选出官员，而不是为了创造法律。
弗里德里克·哈耶克指出古典自由主义有着两种不同的流派：“英国的流派”以及“法国的流派”。哈耶克认为英国哲学家大卫·休谟、亚当·斯密、埃德蒙·伯克等人代表了经验主义流派的思想，注重普通法，并且遵循长期自然发展下来的传统和思想。而法国的流派如卢梭、百科全书派、以及重农主义则相信理性主义、认为理性的力量是毫无限制的，并且有时会对传统和宗教表现出敌意。哈耶克承认国籍的分类是和流派的分类不同的，有些哲学家并不一定符合国籍的分类：哈耶克认为法国的孟德斯鸠属于“英国的流派”，而英国的托马斯·霍布斯、威廉·戈德温、约瑟夫·普利斯特里、和托马斯·潘恩则属于“法国的流派”。哈耶克也否认“laissez faire”这一词是源于法国的传统，并将其归功于英国的休谟、斯密、和伯克。
古典自由主义的起源
古典自由主义是政治和经济的一种哲学，最早的根源可以溯及古希腊。在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述。而在苏格兰哲学家亚当·斯密所著的国富论（1776）中，他反对了主张由国家干预经济并实行贸易保护的重商主义，认为重商主义只富裕了那些拥有特权的菁英份子，而没有顾及广大平民。芬兰议员安德斯·屈德纽斯（anders chydenius）也是另一个提出早期古典自由主义论述的重要人物。古典自由主义试着限制政治权力的界限，以保护个人的自由和财产权。古典自由主义一词也常被使用于描述早期的自由主义，以免与新自由主义（社会自由主义）混淆。
亚当·斯密于1776年所出版的国富论成了自由主义的理论根基，亚当·斯密提出了关于自由主义和经济的解释，在法律和哲学上的理解则经由约翰·洛克、托玛斯·杰弗逊、詹姆斯·麦迪逊等人。而在伊曼努尔·康德的著作，《永久和平》（perpetual peace）中，他假设了一种国际性的自由体制，以维持世界的和平。
“自由主义”一词在此时开始出现分歧（大约在18和19世纪）。原先的自由主义主张个人自由、经济自由（包括自由市场），和有一定权力限制的代议制政府。到了18世纪这层原先代表的意义仅在少数国家仍然完整存在，大多数国家里自由主义一词都已经偏离了最初的轨道（例如社会福利、关税、政府对经济的介入和规定、薪水和物价的控制）。在许多国家自由主义一词大多用以形容处在古典自由主义至美国自由主义之间的立场，只有少数几个主要政党仍然支持古典自由主义，大多数的自由主义政党都接受了政府对经济进行干预的概念。
古典自由主义与现代自由主义
近代工业革命大幅提升了人类的物质文明，但也造成许多社会问题浮上台面，例如污染、童工，和都市人口过于拥挤等。物质和科学上的进步增长了人类的寿命，减少了死亡率，也因此人口爆炸性的增长。而这造成了劳工过多的问题，减低了平均的工资。米尔顿·佛利民指出这个时代造成的现象不是贫穷人口增加，而是“贫穷现象更显而易见”了。古典自由主义的经济学家，如约翰·洛克、亚当·斯密、威廉·冯·洪堡则认为这些问题将会由工业社会自身进行修正，而无须政府的干预。
在19世纪，多数的民主国家都延伸了选举权，而这些新获得选举权的公民往往倾向支持政府干预的政策，由识字率的提高和知识传播的发达产生了在社会上各种形式的行动主义。19世纪产生的社会自由主义（social liberalism）成了第一个从古典自由主义里分裂出来的重要流派，社会自由主义主张立法禁止童工和规定劳工的最低工资，而这些都是主张自由放任经济的自由主义者所视为妨碍自由的政策，更认为这些政策会影响经济的发展。
到了19世纪末，这些从自由主义产生的分裂已经逐渐扩大，他们认为为了要达成自由的目标，个人必须得到为达成目标的条件，包括教育和免于受剥削的保护。在1911年由霍布豪斯（leonard trelawny hobhouse）所著的自由主义一书里，他总结了新自由主义（new liberalism）的概念，也就是主张政府介入经济，并应确保每个人在贸易时的平等权利。由于霍布豪斯的自由主义与古典自由主义的差异实在太大，哈耶克甚至指出那应该被称为“社会主义”比较正确（霍布豪斯的确曾自称他的理论为“自由社会主义”）。
古典自由主义相信自由的哲学应该在每个领域都同等扩大（而不是在某些领域受到局限），他们非常反对新自由主义的政策，如枪枝管理法、平等权利法（affirmative action, 鼓励录用女性和少数族群的政策）、高税收、社会福利和支持公立学校，这些都是古典自由主义者所认为侵犯了个人自由的政策。
在美国“自由主义”一词早已改变了原意，哈耶克认为涵义的改变是从罗斯福任内开始的，罗斯福实行的新政在当时被贴上社会主义和左翼的卷标，由于担心这些标签的负面影响，罗斯福于是改自称为自由主义者。自从那时开始，“自由主义”一词在美国改变了涵义，与原本18和19世纪的自由主义完全不同了。
自由主义对抗极权主义
自由主义一向定义自身为自由的一方，而不是随心所欲的专制和极权主义。极权主义这一名称是由意大利哲学家秦梯利·金蒂勒（giovanni gentile）最先使用的，用以描述贝尼托·墨索里尼所建立的法西斯政治和社会系统。斯大林和德国纳粹也同样适用此名称，在战后此名称成了对法西斯主义和马列主义政权普遍的形容词。极权主义政权主张并且实行对整个社会的中央集权控制，以达成理想中繁荣和稳定的目标，极权主义通常宣称其国家和人民正受到其它威胁，以替独裁政权辩护。对极权主义的反抗成了自由和民主思想的重要部份，极权主义政权也常被描绘成试图摧毁自由民主。
在意大利和德国，民族主义的政府连结了国家与大企业间的关系，并且宣传自身国家民族在文化和种族上的优秀，而侵略他国将能使他们获得应得的“阳光之土地”。在这些极权主义国家里，宣传机器通常宣称民主是软弱而无法达成大成就的，只有非凡的领导人才能带来他们必要的纪律。
极权主义的崛起成了自由主义的反照面，许多自由主义者开始分析极权主义及其追随者的信仰和理论，他们最后推论出，极权主义能崛起的原因在于人们身处太过恶劣的环境，因此转向支持极权主义以寻求解决办法。由于这样的结论，一些人开始认为国家应该有保护经济情况的职责，如同以赛亚·伯林所说的：“狼群的自由就意味着羊群的死亡”，也因此越来越多自由主义者开始主张政府应该扮演稳定经济发展的角色。
其它支持自由市场的古典自由主义者，则主张极权主义的崛起正是因为越来越多政府管制造成的。哈耶克在他的著作《通往奴役之路》一书中，主张极权主义独裁者的崛起是由于政府对市场进行了太多干预和管制，造成政治和公民自由的丧失而导致的。哈耶克也对英国和美国因为受到凯恩斯学派影响而建立的经济控制制度提出警告，认为那将会导致相同的极权主义政府产生—而那正是凯恩斯学派所极力避免的。哈耶克认为极权主义政权如法西斯、纳粹、和共产主义都是同样的极权主义流派；因为这些政权都试着抹灭经济的自由。对哈耶克而言他认为抹灭经济的自由即代表抹灭政治的自由，因此他相信纳粹和共产主义间的差别仅仅是名称上的不同罢了。
弗里德里克·哈耶克和米尔顿·佛利民主张，经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件。哈耶克认为，只要政府试着以政策来控制个人的自由（如杜威、凯恩斯和罗斯福主张的政策），相同的极权主义后果也可能发生在英国（或任何其它地方）。
古典自由主义和新古典主义经济学
奥地利经济学派和芝加哥经济学派的拥护者，如米尔顿·佛利民、路德维希·冯·米塞斯和弗里德里克·哈耶克对于现代自由主义的反驳，即代表了古典自由主义的持续发展—也就是所谓的新古典主义经济学。佛利民说：
“从19世纪晚期开始，尤其是在1930年后的美国，自由主义一词改变了涵义，变成了另一种涵义非常不同的东西，尤其是在经济政策上完全不同。这一名词变成用以形容那种依靠国家机器管理、而不是个人自发行动去达成目标的政治，口号变成了社会福利和平等，而不是自由。19世纪的自由主义将自由的扩大看作是促进社会福利和平等的最有效方法，而20世纪的自由主义则将社会福利和平等两者看作是自由所不可或缺的要件。在打着福利和平等的旗号下，20世纪的自由主义竟然开始支持国家的干预和专制作风—而那都是原先古典自由主义所奋力对抗的。如果将时间倒转回17世纪的重商主义时期，那些真正的自由主义者恐怕都会被打成现代的反动派了！”
也因此新古典自由主义者认为他们才是真的古典自由主义的继承人。举例而言，哈耶克主张他并不是所谓的保守主义，反而他才是真的自由主义者，而那些新自由主义者只是冒充者，他也因此一直拒绝放弃这种称呼。
约瑟夫·熊彼特则指出：“最重要的是，如果这不是一场预谋，那么私人企业制度的敌人们或许会觉得他们盗用了这一称呼是相当明智的举动”，意味着现代自由主义者们“偷走了”这一词、并且还将这一词冠上与之原义完全相反的解释。
对新古典主义经济学的批评
不过，有些人反对新古典主义经济学的主张，仍称之为“右翼经济的自由主义者”、“自由保守主义”或直接称之“右翼”，并认为他们自行增添其它称呼的做法是无视于古典自由主义在政治面的部分，而且他们只专注于斯密和李嘉图的经济学说。除此之外，他们认为哈耶克对于古典自由主义的看法相当奇怪：“他忽略了其它更早的杰出思想家例如洛克和密尔”。
古典自由主义和新古典主义经济学
奥地利经济学派和芝加哥经济学派的拥护者，如米尔顿·佛利民、路德维希·冯·米塞斯和弗里德里克·哈耶克对于现代自由主义的反驳，即代表了古典自由主义的持续发展—也就是所谓的新古典主义经济学。佛利民说：
“从19世纪晚期开始，尤其是在1930年后的美国，自由主义一词改变了涵义，变成了另一种涵义非常不同的东西，尤其是在经济政策上完全不同。这一名词变成用以形容那种依靠国家机器管理、而不是个人自发行动去达成目标的政治，口号变成了社会福利和平等，而不是自由。19世纪的自由主义将自由的扩大看作是促进社会福利和平等的最有效方法，而20世纪的自由主义则将社会福利和平等两者看作是自由所不可或缺的要件。在打着福利和平等的旗号下，20世纪的自由主义竟然开始支持国家的干预和专制作风—而那都是原先古典自由主义所奋力对抗的。如果将时间倒转回17世纪的重商主义时期，那些真正的自由主义者恐怕都会被打成现代的反动派了！”
也因此新古典自由主义者认为他们才是真的古典自由主义的继承人。举例而言，哈耶克主张他并不是所谓的保守主义，反而他才是真的自由主义者，而那些新自由主义者只是冒充者，他也因此一直拒绝放弃这种称呼。
约瑟夫·熊彼特则指出：“最重要的是，如果这不是一场预谋，那么私人企业制度的敌人们或许会觉得他们盗用了这一称呼是相当明智的举动”，意味着现代自由主义者们“偷走了”这一词、并且还将这一词冠上与之原义完全相反的解释。
对新古典主义经济学的批评
不过，有些人反对新古典主义经济学的主张，仍称之为“右翼经济的自由主义者”、“自由保守主义”或直接称之“右翼”，并认为他们自行增添其它称呼的做法是无视于古典自由主义在政治面的部分，而且他们只专注于斯密和李嘉图的经济学说。除此之外，他们认为哈耶克对于古典自由主义的看法相当奇怪：“他忽略了其它更早的杰出思想家例如洛克和密尔”。
古典自由主义与自由意志主义
自由意志主义者通常认为“古典自由主义”和“自由意志主义”两词是可以互换的。例如美国的卡托研究所（cato institute）认为古典自由主义、自由主义和自由意志主义三者都是源于同一意识形态组群。卡托研究所更喜欢自称为“自由主义者”，因其自认为他们才是正当的自由主义继承者。自由意志主义确实与古典自由主义有非常多相似处，包括哲学、政治、经济方面，同样主张自由放任的政府、自由市场、和个人的自由。古典自由主义一直主张为了保护个人的自由，必须尽量限制政府的权力。自由意志主义政党则进一步主张对政府权力更多的限制。
比萨大学政治学系的教授raimondo cubeddu就说：“我们很难分辨…自由意志主义?和…古典自由主义?之间到底有何差别。这两种称呼在用以形容那些…自由意志主义?的…小政府主义?流派时几乎是可以替换的：也就是用以称呼那些认同洛克和罗伯特·诺齐克，认为国家的存在目的就是为了保护个人财产的学派。”
自由意志主义认为他们继承了古典自由主义。不过，一些人仍然认为两者存在着分离、甚至互相冲突的理论。美国大法官塞缪尔·佛里曼·米勒（samuel freeman miller）便认为：“自由意志主义只是表面上类似自由主义。自由意志主义者拒绝了自由主义所必要的制度。正确的说，自由意志主义假冒了一种观点，而那种观点正是自由主义依据历史角度所反对的—那就是认为个人的政治权利处于封建制度之下。如同封建主义者，自由意志主义者构想出一种架构在个人契约连结上的政治权力。而自由主义理念所不可或缺的，便是主张政治权力乃是公众的权力，应该公平的为公众的利益所服务。”
强调两者间存在差异的人则主张，自由意志主义和古典自由主义间有着根本的矛盾，因自由主义里为了检查和平衡而使用的手段，与自由意志主义所支持的完全解除经济管制有着冲突。
古典自由主义与自由至上主义
译者的话 本书作者诺尔曼·巴利是英国白金汉大学政治学教授，在此之前曾先后在皇后 大学、贝尔法斯特大学以及中部英格兰大学任教，一度曾是美国俄亥俄布里格林大 学客座教授。巴利教授长期从事政治哲学、政治经济和商业伦理方面的教学和研究， 著有《海耶克的社会和经济哲学》、《现代政治思想理论》、《新右派》、《福利 与商业伦理》，对资本主义理论以及有关现代福利国家的理论和批评作了大量的研 究。 本书是作者对自由主义和自由至上主义所作的一个梳理，也是对自由主义者之 间正在进行的辩论所作的说明。在作者看来，对构成自由主义的各种不同哲学和见 解作一整体说明是非常必要的，因为一些古典自由主义者尽管在政策提议方面有许 多相似性，但作者认为形成这些政策的基本理论前提都不尽相同，而这样的差异正 反映了政治思想之中的一些最基本和最深刻的问题，并同时对政策的建议产生重大 影响。 自由主义是西方政治理论中一个历史悠久的话题，也是一个经久不衰的话题。 自由主义在历史上既是一种学说，也是一种运动、一种意识形态。例如，英国的古 典自由主义将其大部分成功归于三大自由传统：宪政主义、经济自由主义和功利主 义。在不同的时期，这些传统对不同的团体产生了不同的吸引力，并在实际上形成 了一种现实的政治。自由主义本身也经历了一种复杂的演变。早期的自由主义强调 从绝对专制中解放出来，同时强调非人格化的社会和政治控制，即法制和市场的理 想性。此外，它也强调个人的自由表达。自由主义者因而支持一种更平等的自由分 配、废除垄断、取消贵族特权，并支持一种建立在理性原则之上的法律，因而在历 史上表现了它的一种进步性。本书专门有一章讨论18世纪的古典自由主义。 自由主义在后来发生的一个变化是强调自由的积极方面，即形成和完成自我确 定的目标的机会，而非摆脱国家的自由。尽管自由个体的中心价值没变，但对理解 这一价值和如何取得这一价值发生了变化。这也是作者在本书中力图加以探讨的。 这一转向在某种程度上是自由主义本身取得的成功所带来的。大量的政治与经济自 由的获得不仅提出了下一步将怎样的问题，而且也提出了自由为谁的问题。资产阶 级获得了所需的权利，但社会的普通大众却没有，因而国家的积极作用被提上了议 程。这导致自由主义者发生嬗变。现代自由主义主张国家支持个人和受压团体，强 调国家的作用。那么，现代自由主义还自由吗？ 这样便引发了以米尔顿·弗里德曼和F·海耶克为代表的对古典自由主义的复兴。 本书在这方面有清晰的描述。它向人们展示了奥地利经济学派与其对手芝加哥学派 在一些问题上的不同观点。作者详细探讨了古典自由主义的一些极端看法，这些就 是自由至上主义者的看法。他们的观点建立在自然权利上，主张把国家的作用只限 于国防、之津和秩序，反对所有的国家福利以及分配性税收。本书还讨论了无政府 －资本主义，它要求完全取消国家并声称市场能提供每一种必要的物品和服务，包 括国防和法律。作者还关注于分析自由个人主义经济的伦理，以及各种形式的个人 主义思想。所有这些，对于我们了解西方社会的自由主义这一主要思潮（甚至也可 以说是一种意识形态）以及同这一思潮有关的政府政策走向都是很有帮助的。 当然，由于分析的角度以及所持基本立场的不同，作者的某些观点不一定为我 们所接受。这一点相信读者在阅读中自会得出结论。 本书的出版若有助于我国学界对西方自由主义的探讨，那将是译者高兴的事。 译文中有不当之处，请不吝指教。 竺乾威 于复旦大学国际政治系 1999年3月 序 本书的写作花费了很长的时间。我对古典自由主义和自由至上主义一些一般问题的兴趣始于70年代中期，那时我刚开始研究弗雷德里奇·海耶克的社会哲学和经济哲学。虽然他过去是、现在仍然是当代最负盛名的传统自由主义者，但我很快认
反对自由主义心得体会(多篇范文)
反对自由主义心得体会 学习《反对自由主义》心得体会 通过学习毛泽东的《反对自由主义》，对自由主义的表现有了进一步的了解，对自由主义的危害有了更深刻的认识。结合自身实际，就如何反对自由主义，加强自身修养谈一下体会和感受，不当之处敬请各位同仁批评指正： 自由主义是机会主义的一种表现，是和马克思主义根本冲突的，作为润德公司的员工，我们不应该保留自由主义，要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义，反对一部分人的自由主义的倾向，使他们改变到正确的方面来，要以工作和集体利益为重，襟怀坦白，反对不正确的思想和行为，不断加强自身休养，认真负责的做好本职工作。我认为，要想反对自由主义，就要从以下几方面着手，严格要求自己。 一、是反对自由主义要树立从点滴做起的思想，要刻苦学习，努力工作，培养艰苦奋斗，拼搏进取的作风，更要关心集体，乐于助人，无私奉献，淡泊名利，树立良好个人形象，注意自己平常的言行，深刻理解自由与纪律的关系，自由从来都没有绝对的，只有在遵守法律、纪律制度等的约束下，才能实现最大的自由，否则就会受到相应的惩罚，也就无从谈自由了，理解了这些，也就可以更好的理解曹总要我们学习反对自由主义的初衷了。
二、是反(更多请搜索：)对自由主义要有解剖自己的勇气。在工作、生活和学习中每个人都会产生不对的思想苗头，遇到困难和疑虑，面对不正确的， 要及时提出正确的意见和建议。积极参加各项学习活动，在工作实践中联系自己的想法，从中吸取经验和教训，办事要认真负责，不能敷衍了事。 三、是反对自由主义要不断加强理论学习。在今后工作和学习中，无论何时，都要胸怀大局观念，诚心待人，甘于奉献，默默无闻地做好本职工作，以一个积极向上的态度，提高工作能力，勤奋敬业，勇于创新，踏实工作为公司尽自己的微薄之力。 反对自由主义是一场持续性、长期的事情，只有时刻在工作和学习中反省，才能脚踏实地的做好本职工作，为将来完成各项工作任务打下坚实的基础。 杨景俊 XX年4月25日 第二篇：反对自由主义心得体会 《反对自由主义》心得体会 上星期机关组织学习了“反对自由主义”教育活动。通过认真学习，结合自身的工作和生活实际，我觉得《反对自由主义》这篇文章对我来说，学得非常及时，也非常有必要，作为一名机关公务员，更应该坚持党的纪律，反对自由主义。
进退之间——罗尔斯的《政治自由主义》
进退之间——罗尔斯的《政治自由主义》 | [<<][>>] 在当代西方哲学舞台上，罗尔斯无疑是一位具有独特思想性格的哲学家。这位被誉为当代西方“新自由主义”哲学领袖和哈佛“自由主义思想铁三角”之一（另外两“角”据说是帕森斯和亨廷顿）的哲学和伦理学教授，自上世纪七十年代伊始发表《正义论》以来就一直充当着哈佛和美国，乃至整个西方政治哲学和社会伦理学的“领衔主演”，被丹尼尔斯称为“二十世纪的洛克”。 今天，已经没有人会怀疑罗尔斯正义理论的巨大影响及其哲学话语的权威性了，从哲学、法学、政治学、伦理学、经济学，到所谓“福利资本主义”、“国家干预理论”，几乎都可以感受到罗尔斯的思想渗透和话语力量。可“树大招风”，罗尔斯及其《正义论》也不可能超出这一法则。打从《正义论》问世后，罗尔斯便再也没有安宁过。罗尔斯受到的批评和挑战是全方位的，有来自新自由主义的内外夹击，也有来自哲学、法学、经济学、政治学、社会学和伦理学等多学科的交叉批评，一时间大有四面楚歌的“危机”感。反自由主义的思想家们（如米歇尔?桑德尔、泰勒、麦金太尔等）批评他因循（即“因”近代社会契约论的社会伦理之传统理路）守旧（即“守”启蒙运动以来的个人主义的自由主义立场），而事实上，这种基于社会契约的现代启蒙式自由主义的“道德谋划”，已经无力应付现代社会的道德问题了。激进的自由主义者（如诺齐克）抱怨他放弃了“个人权利神圣不可侵犯”这一西方经典性的现代价值圭臬，无论如何，所谓“平等的自由”和“差异原则”，都必定要付出牺牲个人天赋权利的代价。 除了思想派别的根本立场反驳，还有来自多学科学者在具体观点和学理技术等问题上的批评。一些法学家（如哈特、德沃金）和政治学家（如阿克曼）质疑罗尔斯，正义原则是否非得有“原初状态”、“无知之幕”一类的前提预制来担保其理论合法性不可，毕竟这类旧式的哲学假设不如“价值中立”一类的概念来得实际合理。哲学和伦理学的同道们对罗尔斯的诘难似乎更多更麻烦，内格尔（Thomas Negal）教授说，“原初状态”、“无知之幕”等前提预设虽然是想建立一种公正的客观立场，但这仍然是一种理论立场，真正的客观公正应当是“无立场”（from nowhere）。哈贝马斯不无诙谐地谈到，“无知之幕”的设置不啻一种“信息强制”，其实质性意图是把所有参与社会契约或原则协商的人都蒙在鼓里。可实际
新自由主义思想阐述及其对福利思想的影响
新自由主义思想阐述及其对福利思想的影响 新自由主义继承和延续了古典自由主义的政治和经济思想内核,同时在批判凯恩斯主义的基础上阐述了自己的福利思想。新自由主义三个代表人物，即哈耶克、弗里德曼、布坎南。 哈耶克的社会福利思想是建立在他的政治和经济理念基础上的，可以说他的社会福利思想恰是其政治和经济理论的体现。他认为自由就是“一个人不受制于另一个或另一些人因专断意志而产生的强制性状态。”哈耶克指出，在社会经济领域引入一定程度的计划性是必须的，但是，这种计划性不能代替竞争占据资本主义经济调节手段中的主导地位。 哈耶克认为保障有两种，有限度的保障与绝对的保障。他还认为市场带来的资源分配和财富分配是公正和有效的，而任何人为的财富分配要求都会导致社会失去前进的动力。平等只能是机会平等，而非财富分配上的平等。对于养老制度，他认为政府因其政策不当造成的通货膨胀对养老问题负有不可推卸的责任，但问题的解决不能通过强制性制度安排来解决。哈耶克区分了失业的不同类型及原因，他认为失业救济制度不仅无济于失业问题的解决，相反倒成为加剧失业的重要原因，因此他强烈反对全面的失业救济制度。哈耶克并不完全反对强制性保险。他认为，某些意外事件个人无法防范其后果，政府采取减轻灾祸的公共行动无疑是正当的，它与维护个人自由也无必然冲突。他认为，社会政策的主要目标应是为防止出现赤贫而提供适当保障，这种保障应在市场之外提供，竞争要自然进行而不受干扰。 弗里德曼的社会福利思想以其经济学和社会哲学为基础而产生,而他的经济学和社会哲学理论又以自由为出发点,倡导自由市场经济,反对国家干预,珍视自由和权利。 弗里德曼十分重视自由在资本主义经济政治生活的地位和作用。他指出，政治自由意味着一个人不受其他人的强制性的压制，对自由最大的威胁是权利的集中，国家的最重要的职责是保护我们的自由。为了保护我们的自由，政府是必要的，通过政府这一工具，我们可以行使我们的自由，但是，由于权力集中在当权者手中，政府也有可能成为自由的威胁。首先应该限制政府职责的范围，其次必须分散政府权利。他强调指出，为了经济稳定和增长，我们迫切需要的是减少而不是增加政府的干预，政府必须采取措施，限制垄断程度和范围的发展。 弗里德曼的社会保障思想建立在他的收入分配主张基础上，认为，在一个自由市场的社会里，收入分配的直接的道德原则是，按照个人和他拥有的工具所生产的东西进行分配。然而如何解决贫困问题是弗里德曼关注的重要问题。他提出了解决贫困问题的负所得税主张。他认为，实行负所得税具有现行各种解决贫困问题的办法所不具备的优点，它是专门针对贫困问题的；它向个人提供最有用帮助即现金帮助；它具有一般性特点，可以代替现在已经实施的很多特殊措施；它明白地表示出社会所负担的费用；它在市场之外发生作用；如同其他缓和贫困的措施那样，它减少那些被帮助者自助的动机，但是却没有完全消除这种动机。 布坎南指出，古典经济学家本来就是把自己的研究称为“政治经济学”，这是一门研究交换的科学，涉及对交换过程的分析以及相应的制度和政策问题的研究。 布坎南主张的是一种立足于事前处置社会不平等、而不是事后弥补的福利思想。它是通过建立公正的比赛规则，来确保每一个人在充分发挥他的才能和努力
古典自由主义的灵魂(精)
古典自由主义的灵魂 照我理解,作者提出的想法,大概是希望古典自由主义能够成为像民族主义、社会主义那样具有动员民众力量的那种意识形态,我觉得对于古典自由主义而言,这似乎是一个不可能的任务。当你把终极的价值承载者归于个人,则集体性的目标就不大合乎逻辑了。当然在反抗的阶段,自由主义可能具有聚拢人心的能力,对于底层具有号召力,或者是里根时代面对苏联帝国咄咄逼人的攻势,可以起到动员的作用。然而在体制建立起来后,人们各干各的,谁还来管意识形态?其实就是意识形态色彩浓厚的社会主义,在放弃了世界革命的远景性理想后,也失去了对于普通人的诱惑力。民族主义也同样如此,惟有在面临外患、面临统一、或新帝国开始崛起遇到旧格局的约束的时候,才有号召力。当然,对于知识分子,则必须始终有人不断地重复自由主义基本理念,比如哈耶克的工作。 ……一个诡异的事实是,在当代主要政治潮流中,只有自由主义不是某种意识形态。 ——Anthony de Jasay 在1950年代那个思想上黑暗的时代,我的同事Warren Nutter经常说,“保住书本”就是具有古典自由主义精神的人士最低限度的目标,最起码我们得把自由主义的理念保留在书籍中。而哈耶克贯穿其学术生涯的,则是有效地扩展了Nutter的想法,“保住理念”。从某种意义上说,这两个目标都已经实现了。今天,人们仍在阅读自由主义的典籍,而比起 20世纪中叶来说,自由主义理念获得了更广泛的理解。比如,今天,大部分有头 脑的美国人都知道,古典自由主义的核心就是这样一个信念:个人的提升能比任何集中于集体的方案带来更多好处。很多人也仅凭直觉就明白,古典自由主义与战后美国左翼所宣传的“自由主义”,根本就没有多大关系。 本文的主要论旨是,尽管取得了如许成功,在一个多世纪时间中,我们却没能保住古典自由主义的灵魂。典籍和理念当然是必不可少的,但是,仅有这些,是不足以确保有效的自由社会之生存的。 我希望我的论旨能引起几个维度的兴趣。我将预先回答几个明显的问题:我所说的古典自由主义的灵魂是什么?当我说在整个社会主义时代没有保住这一灵魂时,我的目的是什么?最重要的,我们这些自称为古典自由主义的人士,现在能够及应该做些什么?科学、利己之心与灵魂乔治·布什在其总统任期内,当有人试图把他的立场与他的前任里根总统的观念相提并论时,他曾经用嘲笑地口吻提到了“那种虚幻的东西”(tha t vision thing)。他所指的是里根总统用来唤起美国理念的清教徒的比喻:“山巅上光辉之城”(shining city on a hill),还有其它诸如此类的概念,对布什的心智来说,是陌生的。他只是没能理解里根先生的用意,也完全不能明白为什么这种比喻能在公众中引起共鸣。在某种意义上我们可以说,里根总统打动了部分美国人的心灵,而布什则对此懵然无知。 这个例子是很有助益的,我们甚至可以将其运用于具体的、政治上有组织的、时间上受到限定的、空间上明确界定的社会。两相比较,对现实的理解得自于对可能发生之情势全面的先见之明的伟人,与视野仅仅实用主义地局限于当下之感觉的庸人,二者之根本区别昭然若揭。我们可以把同样的比较扩展运用于形形色色的代言人和评论家,对于在古典自由主义的名目下所描述的扩展的社会
反对自由主义心得体会
《反对自由主义》心得体会 陈杰 通过学习毛主席的《反对自由主义》，使我对自由主义的表现有了进一步的了解，对自由主义的危害有了更深刻的认识。下面结合自身实际，就如何反对自由主义，加强自身修养，谈一下体会和感受。 自由主义是机会主义的一种表现，是和马克思主义根本冲突的。作为一名镇窗口工作人员应该以工作和集体利益为第一生命，襟怀担白、对党忠诚、无私奉献，无论何时何地，都坚持正确的原则，反对不正确的思想和行为，不断加强自身修养，巩固集体内部的团结，认真负责的做好本职工作。我认为应该从三个方面着手，严格要求自己。 . 一是要树立从点滴做起的思想。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。反对自由主义就要从日常点点滴滴的小事做起，作为一名年轻同志，更要刻苦学习，努力工作，培养艰苦奋斗，拼搏进取的作风，更要关心集体，乐于助人，坚定为民服务的思想，更要无私奉献，淡泊名利，培养廉洁从政的高尚品质。 二是要有严于剖析自己的勇气。在工作、生活和学习中每个人都难免产生不对的思想苗头，难免遇到困难和疑虑，面对不正确的倾向，要及时向组织和领导汇报，及时与领导和同志们交流，虚心接受批评和建议，并及时加以改正。平时要积极参加中心的学习和各项活动，在工作实践中联系自己的思想，从中吸取经验和教训，改造自己的主观世界。 三是要不断加强理论的学习。我们党的先进性，首先表现在其理论上的先进性。因此，平时要加强对马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想，及科学发展观的学习，不折不扣的执行党的路线、方
针和政策，执行党委政府的各项决定，及时完成工作任务，为朱曲的的腾飞贡献自己的力量。 反对自由主义，在社会主义建设的各个时期，在我们工作、生活、学习的各个方面都有着现实的指导意义，在今后工作和学习中，我要努力做到以下四点： 1、以公立身，不断提高业务素质。心系参保职工，为民服务是我们工作的核心，作为窗口工作人员，平时不仅要做到多学、多练、多积累，更要解民忧，排民难，按时圆满完成领导交代的任务。 2、以诚立身，切实维护中心整体团结。真诚是对待领导和同志们的尊重，是促进团结，增进友谊的基础，无论何时、何地，都要胸怀大局观念，诚心待人，推进集体的团结协作 3、以勤立身，积极促进工作上台阶。勤奋敬业是干好工作的基础，要甘于奉献，默默无闻的做好本职工作，以一个积极向上的态度，促进工作水平的提高。
罗尔斯的正义理论
罗尔斯的正义理论：公平的正义(Justice as fairness) 一：背景之一：了解古典正义理论 Plato：灵魂与城邦的类比 Aristotle: 广义的正义【合法性】和狭义的（分配）正义【按贡献平等分配】 二：背景二：当代理论背景：功利主义 功利主义：制度安排的标准是效用最大化 其缺陷：人际差异不受尊重，可能伤害个体 三：罗尔斯简介（1921-2002）： 主要著作 《正义论》 《政治自由主义》 《万民法》 其它作品 四：公平的正义的基本理念： 1、契约理论： 虚拟的缔结正义原则； 正义的主题：社会的制度安排；如何划分社会合作的利益与负担，分配权利与义务。 2、特征条件：原初状况（Original position） 社会作为合作体系 理性人【rational agent】假设 匿名性：无知之幕：缔约者不知道自己的处境，无法从特定利益立场提出主张，有此得出的正义可谓“公平的正义（Justice as fairness）”。
3、选项和选择的理由： 两个主要选项：a. 功利主义；b.正义两原则 缔约者的策略：最大最小化原则导致选择“正义两原则”。 五：正义两原则及其重要性 1. 表述： 第一原则【平等的自由原则】：每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利。 第二原则【差异原则】，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等既（a）符合地位最不利的人的最大利益，又（b）按照公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起. 其中第一原则优先于第二原则。 2. 重要性： 表达了现代政治的两大诉求：自由和平等，并安排了有理据的平衡。 六：一个康德式的诠释 为何自由原则优先于（经济）平等？基于康德的自由观念。 注重“自由而平等的人”这一理念对自由原则及其优先性的辩护。人是平等的，因为他们“具有最低限度的道德能力，能从事稳定的社会合作，并作为平等的公民参与社会生活”；人是自由的，因为他们“具有形成、修正和合理追求善观念的道德能力”并且他们把自己看作是正当要求的自证根源（self-authenticating sources）。这一辩护本身就刻画了自由的优先性。罗尔斯借助“自由而平等的人”的辩护是康德式的先验论路径：它从某种标准的道德思想和道德实践的特性出发（人具有正义感和善观念两种道德能力），推出使道德生活得以成立的原则和前提条件（平等的自由原则）：唯有在平等的自由原则的框架下，公民才能实践其两种道德能力，形成合理的道德生活。 七：批评意见： 1、社群主义对个人主义的指责（Sandel等人） 2、推导的有效性：风险的问题 3、稳定性：依赖于康德式诠释：Rawls严肃看待的批评。后期的转向：政治自由主义
古典自由主义的灵魂(1)(精)
古典自由主义的灵魂(1) 照我理解，作者提出的想法，大概 是希望古典自由主义能够成为像民族主义、社会主义那样具有动员民众力量的那种意识形态，我觉得对于古典自由主义而言，这似乎是一个不可能的任务。当你把终极的价值承载者归于个人，则集体性的目标就不大合乎逻辑了。当然在反抗的阶段，自由主义可能具有聚拢人心的能力，对于底层具有号召力，或者是里根时代面对苏联帝国咄咄逼人的攻势，可以起到动员的作用。然而在体制建立起来后，人们各干各的，谁还来管意识形态？其实就是意识形态色彩浓厚的社会主义，在放弃了世界革命的远景性理想后，也失去了对于普通人的诱惑力。民族主义也同样如此，惟有在面临外患、面临统一、或新帝国开始崛起遇到旧格局的约束的时候，才有号召力。当然，对于知识分子，则必须始终有人不断地重复自由主义基本理念，比如哈耶克的工作。 ……一个诡异的事实是，在当代主要政治潮流中，只有自由主义不是某种意识形态。——Anthony de Jasay 在1950年代那个思想上黑暗的时代，我的同事Warren Nutter 经常 说，“保住书本”就是具有古典自由主义精神的人士最低限度的目标，最起码我们 得把自由主义的理念保留在书籍中。而哈耶克贯穿其学术生涯的，则是有效地扩展 了Nutter 的想法，“保住理念”。从某种意义上说，这两个目标都已经实现了。今天，人们仍在阅读自由主义的典籍，而比起20世纪中叶来说，自由主义理念获 得了更广泛的理解。比如，今天，大部分有头脑的美国人都知道，古典自由主义的 核心就是这样一个信念：个人的提升能比任何集中于集体的方案带来更多好处。很 多人也仅凭直觉就明白，古典自由主义与战后美国左翼所宣传的“自由主义”，根 本就没有多大关系。 本文的主要论旨是，尽管取得了如许成功，在一个多世纪时间中，我们却没能保住古典自由主义的灵魂。典籍和理念当然是必不可少的，但是，仅有这些， 是不足以确保有效的自由社会之生存的。 我希望我的论旨能引起几个维度的兴趣。我将预先回答几个明显的问题：我所说的古典自由主义的灵魂是什么？当我说在整个社会主义时代没有保住这一灵 魂时，我的目的是什么？最重要的，我们这些自称为古典自由主义的人士，现在能 够及应该做些什么？科学、利己之心与灵魂 乔治?布什在其总统任期内，当有人试图把他的立场与他的前任里根总统 的观念相提并论时，他曾经用嘲笑地口吻提到了“那种虚幻的东西” (that vision thing )。他所指的是里根总统用来唤起美国理念的清教徒的比 喻：“山巅上光辉之城”( shining city on a hill )，还有其它诸如此类的概念，对布什的心智来说，是陌生的。他只是没能理解里根先生的用意，也完全不能 明白为什么这种比喻能在公众中引起共鸣。在某种意义上我们可以说，里根总统打 动了部分美国人的心灵，而布什则对此懵然无知。 这个例子是很有助益的，我们甚至可以将其运用于具体的、政治上有组织的、时间上受到限定的、空间上明确界定的社会。两相比较，对现实的理解得自于
反对自由主义背景意义
反对自由主义背景意义 反对自由主义是1937年9月7日毛泽东写的一篇文章。毛泽东在这篇文章中列举了自由主义的11种表现。文章剖析了自由主义的危害、来源以及自由主义者的思想方法。号召共产党员要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义。这篇文章，对于纠正党员思想上的不正之风，起了很大的作用。 1写作背景 写于1937年9月，最初载于1942年4月10日延安《解放日报》。后收入《毛泽东选集》第二卷，《毛泽东著作选读》(新编本)。抗日战争开始后，中国共产党作为抗日救国的中流砥柱，既要领导全国人民同日本帝国主义进行艰苦搏斗，又要同抗日阵营里的国民党顽固派、投降派斗争，斗争极其复杂。要肩负这样的历史使命，必须有一个团结统一具有坚强战斗力的无产阶级政党，而我们党长期处在分散的农村游击环境，党员中大多数来自农民小生产者和其他小资产阶级，因而带来了许多自私自利，散漫的自由主义倾向，这对保持党的高度统一团结完成艰巨的历史使命妨碍极大。为批判和肃清这种错误倾向，毛泽东发表了这篇文章，对自由主义的表现、性质、危害、产生的根源和反对自由主义的重大意义等都作出了极其深刻的分析和论述。文章列举了自由主义的
十一种主要表现;指出了自由主义的严重危害，说它是革命集体组织中的一种"腐蚀剂"，它"使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧";文章还分析了自由主义的来源，指出它的来源"在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位"。文章最后还号召全体党员和革命同志起来反对自由主义。这篇文章后来成为延安"整风运动"和历次党内教育的重要学习文献，成为从思想上建设党的锐利武器和党员党性修养的座右铭。 2原文 反对自由主义 (一九三七年九月七日) 我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。每个共产党员和革命分子，应该拿起这个武器。 但是自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。 自由主义有各种表现。 因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，
罗尔斯《政治自由主义》读书笔记
罗尔斯《政治自由主义》读书笔记我最近看了罗尔斯的《政治自由主义》，通过对全书的阅读，并对此书作了读书笔记。 一、罗尔斯的《政治自由主义》全书主要回答一个问题： 由自由而平等的公民——他们因各种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而产生深刻分化——所组成的公正而稳定的社会如何可能长治久安？P3。我提出了这样一个问题：当一个社会中自由而平等的公民因其诸种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而形成深刻的分化时，一个正义而稳定的社会何以可能保持其长治久安？“平装本导论”，P25。 二、立宪政体正当理性的稳定性的制度指标有以下五个方面： 甲、各种选举的公共经费负担和确保有关政策问题的公共信息之有效性。对这些安排（和下列安排）的陈述仅仅暗示出，使被选代表和官员足以独立于特殊的社会利益和经济利益，并提供知识和信息，正是依据这些知识和信息，各种政策才能形成并接受公民利用公共理性所对之进行的理智评价。 乙、确定的机会均等，尤其是教育与培训的机会均等。如果没有这些机会，社会各方就无法参与公共理性的争论，或无法为社会和经济的政策进言。 丙、满足自由主义第三个条件的适当的收入和财富分配：必须确保所有公民获得他们理智而有效地实现其基本自由所必需的、适合于各种目的的手段。缺少这一条件，那些拥有财富和较高收入的人就容易宰制那些财富和收入较少的人，并日益控制政治权力，使之有利于他们自由。 丁、通过中央或地方政府，或其他经济与社会政策，社会作为最后雇主。缺乏长远的安全感和从事有意义的工作机会与求职机会，不仅会伤害公民的自尊，而且会伤害他们的社会成员感，让他们觉得自己只是被社会收留的人。这会导致他们的自我憎恶、痛苦和愤恨。 戊、全体公民的医疗保健。“平装本导论”，P46－47。 三、论冲突 1、有三种主要冲突： 即公民间相互冲突的完备性学说所导致的冲突；他们不同的社会身份、阶级地位和职业所导致的冲突，或他们不同的种性、性别和民族导致的冲突；最后是由各种判断负担所导致的冲突。政治自由主义能够缓和但无法消除第一种冲突，因为从政治上讲，各种完备性学说是不能相互调和一致的。然而，合乎理性的公共立宪政体之正义原则，却可以帮我们调和第二种冲突。因为，一旦我们接受正义原则，或者把这些原则看作至少是合乎理性的（哪怕不是最合乎理性的），并了解到我们的政治制度和社会制度与这些正义原则相一致，第二种冲突就不再发生，否则就会强烈爆发。我相信，一个合乎理性的公共立宪政体可以在很大程度上消除这些冲突发生的根源，因为其政治正义的原则满足相互性的标准。P48。 2、民族冲突： 就像人们可能期望各民族有其各种各样的利益，而它们的倾向却囿于狭隘的观点一样。P37。 3、解决冲突不能依靠压迫性统治。只有靠压迫性地使用国家权利，人们对某一种完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的持续共享性理解才得以维持下去。如果我们把政治社会当作以认肯同一完备性学说而达到统一的共同体，那么，对于政治共同体来说，压迫性地使用国家权力就是必需的。P38。
自由主义
自由主义：它是19——20世纪初资产阶级的一种统治思想。也是一种思想体系、政治理论学说、社会思潮、经济发展理论和社会运动，关系到国家政策和民族利益。从范围上看既有思想的自由，又有政治，经济的自由，反映了正在兴起的市民阶级的意愿。 它要求保护个人自由不受无理由的限制，对政府的权力进行限制，经济上要求市场的主导权与利益集团相协调，最终目标是追求有理性的自由。 自由主义的发展 起源于古希腊时期，古代民主是集团利益之上的，要求个人利益服从集体利益，缺少个人对自由的追求。 现在自由主义伴随着资本主义的产生和发展而发展的。近代的自由主义主要是古典自由主义，时间为16——19世纪，14世纪随着资本主义的产生和发展与旧有的封建制度发生了冲突，主要表现在四个方面：第一，思想上，封建统治思想与个人意志自由冲突。第二，政治上，封建等级制度与天赋人权，人人平等的冲突。第三，信仰上，对于天主教的绝对信仰与对新教信仰的冲突。第四，经济上，最初表现为私有财产神圣不可侵犯与王权任意支配个人财产的冲突。 18世纪，自由主义主要表现为经济上的自由主义即亚当·斯密的古典自由主义，成为资本主义发展的核心指导理论，核心是政府不干涉经济活动。政治自由主义表现在很多理论，19世纪下半期边沁功利主义，孔德实证主义，实践方面，19世纪60、70年代俄国农奴制废除，美国内战，日本明治维新，德国统一，意大利统一，英国三次国会改革，至19世纪60、70年代自由资本主义形成。 英国在政治上的表现在第一次工业革命以后宣扬亚当.斯密的经济学说，主张国际交往自由，国内实行三次议会改革，外交上实行光荣孤立的政策。19世纪70、80年代国际上出现缔约结盟热潮，在19世纪年代美德超过英国后，英国开始与法、日、俄结盟。
古典自由主义
古典自由主义 （Classical Liberalism） 古典自由主义概述 古典自由主义可以有两种涵义： ?早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义。 ?在20世纪复苏的相同政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义。 （本条目所述及的即是第一种早期的自由主义。） 古典自由主义源于经济学上的投入产出原则，认为一国的真正财富不是金银总量的增加，而是其国民创造的商品服务的数量。是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。 古典自由主义发源于17世纪和18世纪，也因此，它通常被视为由于工业革命和随后的资本主义体制而产生的一种意识形态。言论自由、信仰自由、思想自由、自我负责，和自由市场等概念最先也是由古典自由主义所提出，后来才陆续被其他政治意识形态所采纳的。古典自由主义反对当时绝大多数较早期的政治学说，例如君权神授说、世袭制度和国教制度，犟调个人的自由、理性、正义和宽容。美国革命和法国大革命都受到了古典自由主义的影响。 古典自由主义政府的干预经常是阻碍了经济的增长，因此主张将政府排除出经济领域，让经济生活自行其事，让追求自身利益的无数的个体理性的计算来引导经济生活的调整，即“谁会应当尽量从政府干预中摆脱出来，尽量的自由”，“管得最少的政府是最好的政府”。古典自由主义的代表人物是亚当·斯密。 古典自由主义发展概况 古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。古典自由主义并不必然支持民主的原理，这是因为尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要。举例而言，詹姆斯?麦迪逊主张共和立宪制以保护个人的自由，他担心纯粹民主制可能会造成“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”。在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。他们对于自由市场的支持是因为“假定个人都是理性的、追求私利的、并且会有计划的追求他们各自目标的。”他们不相信个人权利是有政府所“创造”的（在道德层次上），而相信道德权利是独立于政府之外存在的。托玛斯·杰弗逊称呼这些是“无法被分割的权利”，并且也指出古典自由主义所相信的理念：亦即权利并非来自法律、相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利，他宣称“正当的自由，指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志做出任何行动，唯一的限制便是不违反其它人的相同权利。我不会加上…以法律为限?，因为法律经常只是专制者的工具，这在法律侵犯个人权利时尤其明显。”对于古典自由
反对自由主义
反对自由主义 毛泽东 一九三七年九月七日） 我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。每个共产党员和革命分子，应该拿起这个武器。 但是自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。 自由主义有各种表现。 因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。结果是有害于团体，也有害于个人。这是第一种。 不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。心目中没有集体生活的原则，只有自由放任。这是第二种。 事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过。这是第三种。 命令不服从，个人意见第一。只要组织照顾，不要组织纪律。这是第四种。
不是为了团结，为了进步，为了把事情弄好，向不正确的意见斗争和争论，而是个人攻击，闹意气，泄私愤，图报复。这是第五种。 听了不正确的议论也不争辩，甚至听了反革命分子的话也不报告，泰然处之，行若无事。这是第六种。 见群众不宣传，不鼓动，不演说，不调查，不询问，不关心其痛痒，漠然置之，忘记了自己是一个共产党员，把一个共产党员混同于一个普通的老百姓。这是第七种。 见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。这是第八种。 办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事，得过且过，做一天和尚撞一天钟。这是第九种。 自以为对革命有功，摆老资格，大事做不来，小事又不做，工作随便，学习松懈。这是第十种。 自己错了，也已经懂得，又不想改正，自己对自己采取自由主义。这是第十一种。 还可以举出一些。主要的有这十一种。 所有这些，都是自由主义的表现。 革命的集体组织中的自由主义是十分有害的。它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。它使革命队伍失掉严密的组织和纪律，政策不能贯彻到底，党的组织和党所领导的群众发生隔离。这是一种严重的恶劣倾向。 自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个
2007年7月自考中国福利思想试题试卷真题
做试题,没答案?上自考365,网校名师为你详细解答! 浙江省2007年7月高等教育自学考试 中国福利思想试题 课程代码：00285 一、单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.亚里士多德阐述其“人类为了共同利益而组成社会”思想的代表性著作是（） A.《理想国》 B.《政治学》 C.《利末记》 D.《社会通论》 2.文艺复兴运动中建立起来的价值观念是（） A.人文主义 B.神圣主义 C.自由主义 D.理性主义 3.在宗教改革中提出“预定论”观点的是（） A.西塞罗 B.奥古斯丁 C.卡尔文 D.马丁·路德 4.19世纪末到20世纪70年代，西方社会福利观念的基本特点是（） A.自助观念 B.共同责任观念 C.国家福利观念 D.团体观念 5.空想社会主义的代表性著作《太阳城》的作者是（） A.康帕内拉 B.纽曼 C.托马斯·莫尔 D.维尔托德 6.圣西门将其改造社会的理想蓝图称为（） A.“新村” B.“实业体系” C.“弗兰克” D.“乌托邦” 7.温斯坦莱集中论述其“共和管理制度”的著作是（） A.《日内瓦城》 B.《太阳城》 C.《我们》 D.《自由法》 8.提出建立共享共有、和谐自由的“大家庭联盟”的思想家是（） A.奥斯特罗姆 B.斯图亚特 C.卡尔维斯基 D.魏特林
9.被称为“功利主义学说奠基人”的是（） A.凯恩斯 B.弗里德曼 C.边沁 D.德拉莫里 10.根据穆勒的观点，下列领域中需要政府干预的是（） A.商业交易 B.意识形态 C.婚姻与家庭 D.永久性契约 11.斯宾塞认为，幸福的第一要素是（） A.行动自由 B.心灵解放 C.物质利益 D.精神生活 12.近代德国大学教育制度的奠基者是（） A.德雷克斯勒 B.西斯蒙第 C.费尔巴哈 D.洪堡 13.西斯蒙第认为，创造财富的源泉是（） A.劳动 B.地租 C.剩余价值 D.工资 14.生产力与生产关系的矛盾，在资本主义社会表现为（） A.资本家阶级与工人阶级之间的矛盾 B.生产社会化与生产资料私人占有制之间的矛盾 C.人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾 D.主权国家与全球化之间的矛盾 15.马克思社会福利思想的核心内容集中体现在1875年发表的（） A.《共产党宣言》 B.《资本论》 C.《共产主义原理》 D.《哥达纲领批判》 16.关于马克思恩格斯社会福利思想的特点，下列说法正确的是（） A.未能反映当时的时代背景 B.在马克思主义思想体系中居于核心地位 C.以服务于唤起和鼓动无产阶级进行革命为目标 D.强烈支持工人阶级提出的社会福利要求和主张 17.将“机会平等”视为自由的最主要内容的经济学家是（） A.李斯特 B.霍布豪斯
作为自由的平等_论罗尔斯政治理论对自由主义的贡献
第8卷第4期 西北农林科技大学学报(社会科学版)Vol.8No.4 2008年7月Journal of Northwest A &F University (Social Science Edition ) J ul.2008 作为自由的平等 ———论罗尔斯政治理论对自由主义的贡献 高玉平 (辽宁大学哲学与公共管理学院,沈阳 110036) 摘 要:政治自由主义的价值理念一直是西方社会政治思想的主流,但自从古典自由主义诞生的上百年时间里,自由主义理论鲜有新的理论建树。直到20世纪70年代罗尔斯的正义理论问世,政治自由主义又萌发了勃勃的理论生机。古典自由主义主张个体享有自由平等的权利,而它所指的“平等”仅局限于形式上的平等。罗尔斯对“平等”概念重新阐释,赋予传统的“平等”观念以实质性的含义,这一观点使得古典自由主义上升到了新的理论水平。 关键词:平等;个人主义;正义;罗尔斯 中图分类号:B15 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2008)04-0104-04 自由主义作为一种政治学思想其特征可归纳为几个方面:个人主义、普遍主义和改良主义等。其中个人主义可以被视为自由主义政治思想的灵魂,其它特征都要以维护个人主义这一思想作为其主旨。 个人主义意味着:(1)个人是道德价值的最终单位;(2)社会拥有作为恰当目标的对于个人的益处,不存 在超越或凌驾于个人益品之上的社会益品;(3)个人的福利需要人们尽可能地作出自己的选择。[1] 简言之,自由主义认为只有在对个人充分尊重的基础上才能形成真正的关于社会集体事务的公共理性,个人拥有自我选择、自我决定的权利。要实现这一目标个人首先必须是平等的单元和价值的终极。所以对“平等”的诉求是实现自由主义理论的基本前提。虽然自由主义的思想具有某些极端性色彩,并遭到其它政治理论的批判,但自由主义思想传统内部在不断变革创新,企图将其思想日臻完善。尤其是20世纪末兴起的新自由主义理论使自由主义的政治哲学又以新的面貌呈现在世人面前。 一、“正义”成为自由主义的新主题 以罗尔斯正义论为代表的新自由主义理论的兴起为古典自由主义理论注入了新的活力。新自由主义与古典自由主义的区别在于:古典自由主义关注的主题是自由,而新自由主义关注的主题是正义。罗尔斯指出:正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样……同样某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正 义,就必须加以改造或废除”。[2]3罗尔斯认为正义是 评价现代社会制度是否合理的唯一标准。罗尔斯认为正义的内涵首先就是平等。 在古典自由主义时期就已经提出平等的政治概念。自由、平等、博爱是资产阶级革命的口号。古典自由主义者认为,平等也是一种权利,即每个人都平等地享有权利。资产阶级尤其强调“天赋人权”,“天赋人权”是指国家不能以任何理由和名义剥夺公民的权利。在强烈的权利意识下,自由也被纳入权利范畴之中。由于基本权利为每个人都平等地享有,每个人都要求一种权利上的平等。因此,古典自由主义的自由原则,又是权利原则,同时也是平等 ①收稿日期:2008202222 基金项目:辽宁大学亚洲研究中心资助研究课题 作者简介:高玉平(1973-),女,辽宁沈阳人,辽宁大学哲学与公共管理学院讲师,哲学博士,主要从事外国哲学研究。
学习反对自由主义
学习反对自由主义心得体会 根据学习计划的统一安排，我学习了《反对自由主义》一文，感觉有非常重要和深远的意义。 首先，了解到自由主义有十一种表现形式，即对待熟人失原则；言行不负责任，自由放任；事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，明哲保身，但求无过；不服从命令，个人意见第一；只要组织照顾，不要组织纪律；为个人意气私利斗争和争论；对不正确的议论置若罔闻；忘记自己的党员身份；见损害群众利益的行为不愤恨、不劝告、不制止、不解释，听之任之；办事敷衍；以资格处事，不要求上进；对自己的错误视而不见。 《反对自由主义》是毛泽东同志在1937年在抗日战争刚刚爆发，中华民族正处于生死存亡的危急关头时所写，虽然已过去七十多年，但再次学习这篇文章，不仅能体会到他老人家高瞻远瞩的思想，结合社会现实，更能体会到这些思想的生命力，文章中所述的思想精神依然尖锐的刺伤着当今的社会现实。《反对自由主义》中某些自由主义的表现在我们当前工作中是存在的。作为一名治超执法人员，我认为做好以下三点可有效防止自由主义的滋生。 （一）加强思想政治学习。早在1929年古田会议上，毛泽东就对党内的若干自由主义倾向进行过严厉的批评。他强调必须加强党的思想建设，用无产阶级思想来教育党员，反对各种非无产阶级思想。党的路线、方针和政策的贯彻执行，要靠全党统一的意志和行动。自由主义的一大危害就是在工作中容易背离党的政策，缺乏集体主义观念，
搞个人主义。但党员和干部的认识水平、觉悟程度决定着工作的质量，影响着人民大众的切身利益，因此，我们必须时刻加强思想政治学习，通过学习提高自身素质，来克服自由主义。 （二）树立“执法为民”的理念。和抗战时硝烟弥漫的年代相比，我们现在的生活有了翻天覆地的变化，我们也许习惯了在舒适的办公环境中工作，“自由”在每个人的心中的地位也日渐高涨，殊不知幸福生活的因素中，自由只是其中之一，还要有社会的大环境、大团结等。过分追求安逸的工作、生活环境往往助长我们的“小资产阶级的自私自利性”。在努力创建和谐社会的今天，我们作为执法人员，应当时刻不忘人民公仆的身份，“食君之禄、担君之忧”这应该是每一个执法人员的基本素质。我国的政体是人民民主专政的国家，人民群众是我们的衣食父母、是我们的“君”，在发展社会主义市场经济条件下的今天，我们党更需要严明的纪律，坚持做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，才能增强和提高我们党的执政能力，才能将共产党员的先进性真正体现出来。如果我们时刻在正确的思想指导下工作，就不会有“见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之”的自由主义思想。 公路站作为最基层的执法单位，是与人民群众直接相联的桥头堡，我们执法人员的一言一行，都代表着我们党和政府的形象。我们一线执法人员更应克服自由主义思想，树立“执法为民”的理念，依法办事，为社会创造一个安定、廉洁、和谐的执法环境。 （三）加强自身生活作风建设。每个人都有自己的家庭，家庭作为社