中国内审和西方内审的区别
浅谈国内外内部审计的异同
浅谈国内外内部审计的异同作者：闫昕雪来源：《经济研究导刊》2012年第28期摘要：自1983年审计署成立后，中国针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度，至此内部审计得以发展。
直至1994年《中华人民共和国审计法》颁布后，中国明确确立了内部审计的法律地位。
然而，中国内部审计起步较晚，在机构设置、独立性等方面与国外相比仍存在着一定差距。
关键词：内部审计；监督；独立性中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0088—02内部审计是企业自我改进、自我约束的产物，是随着企业加强内部管理的自身需要以及社会和经济的发展而产生的。
在中国，内部审计定义为：“内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
” 国际内部审计师协会（IIA）则认为，“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”中外内部审计在基本职能、性质、目标等方面存在着很大差异。
一、国内外内部审计的产生1983年以前，中国没有独立的政府审计机构，国家财政收入与支出的监督工作主要由财政部门内部的监察机构负责。
1983年9月，审计署成立后，国家针对国有企业和行政单位制定了一系列法规，基本确立了国内的内部审计制度。
至此，内部审计才得以发展。
1994年《中华人民共和国审计法》的颁布，明确确立了中国内部审计的法律地位。
国外内部审计相比国内起步较早，是企业发展规模不断扩大并适应满足管理需求的多样化和复杂化的产物。
在国外11—12世纪就已经有了“行会审计”，当时行会每年要召开几次总会，会议内容包括选举产生理事和审计人员。
审计人员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的诚实性。
它体现出了内部审计的本质，即生产资料所有权与管理权分离而产生的受托责任关系。
中外内部审计的比较
中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监视和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、正当性和有效性来促进组织目标的实现。
”国际内部审计师协会（IIA）则以为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计与实践的处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的制度，因而在内部审计的业务和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和。
一、内部审计的产生与发展国外内部审计产生的正确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了“行会审计”。
当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计职员。
理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计职员审查。
审计职员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的老实性。
它体现了内部审计的本质是由于“两权分离”，即生产资料所有权与治理权分离而产生的受托责任关系。
相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。
在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部分、单位的内部审计。
1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。
同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的依据。
1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。
1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。
1995年审计署又发布《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定。
到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审计职员24万之多，形成了包括由地区、部分和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。
[中外,内部审计,其他论文文档]中外内部审计的比较
![[中外,内部审计,其他论文文档]中外内部审计的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/f78de663d1f34693dbef3e29.png)
中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
”国际内部审计师协会（IIA）则认为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的社会政治经济制度，因而在内部审计的业务内容和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和研究。
一、内部审计的产生与发展可以看出，中外设立内部审计部门的动因不同，西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要，自发地建立起来的。
中国的内部审计制度则是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。
二、内部审计机构通常国外内部审计的形式有三种：由公司内部设置的审计组织进行审计、联合审计和由社会力量进行审计。
这三种形式各有其优缺点，但仍以第一种为主，其优点是：能够保证审计人员对组织的忠诚，维护整个组织的利益，熟悉组织的目标和需要等。
联合审计虽较好地体现了内部审计组织的独立性，但在忠诚、保密等方面存在问题。
而我国的内部审计形式通常是由内部设置的审计机构来进行，偶有部分事项会委托社会力量进行审计。
值得一提的是，在我国的内部审计中，独具特色的“部门审计”占有重要位置。
所谓部门审计就是“国务院和地方县以上各级人民政府所属各国民经济社会发展的主管部门的审计”。
这是国家审计机关根据我国的国情在发展社会主义审计监督体系中的一个创举。
部门审计虽对国家审计来说属内部审计，但它对下属单位的审计具有外部审计性质。
中外内部审计之比较
中外内部审计之比较内部审计是指组织内部雇员或者外部专业机构对其内部控制和风险管理系统进行独立的、客观的评估和审查的过程。
内部审计的目的是为了评估和改善组织的运营效率、风险管理以及内部控制体系。
中外内部审计在目标、范围、方法等方面存在一定的差异。
本文将着重比较中外内部审计在以下几个方面的异同：组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求。
一、组织结构比较中外内部审计的组织结构有一定的差异。
在国内，内部审计往往隶属于组织的财务管理部门或者内部控制部门，由内部雇员负责执行。
而在国外，内部审计通常是独立的职能部门，直接向董事会或高级管理层报告。
二、法律法规比较在法律法规方面，中外内部审计也存在一些差异。
国内的内部审计主要受到《中华人民共和国公司法》、《内部控制基本规范》等规定的约束。
而国外的内部审计则受到当地的公司法以及其他相关法规的制约。
三、业务流程比较中外内部审计在业务流程上也有不同之处。
在国内，内部审计的主要工作内容包括风险评估、内部控制评价、执行程序的审计和推荐改进措施等。
而在国外，除了上述内容外，还会对经济效益、治理结构等进行评估。
四、审计方法比较中外内部审计在审计方法上存在一定的差异。
国内的内部审计通常采用文件审查、访谈、取证等方法进行审计。
而国外的内部审计则更加强调数据分析、风险评估以及系统审计等技术手段。
五、报告要求比较在报告要求方面，中外内部审计也有所不同。
国内的内部审计报告通常被用于内部管理和决策支持，以提供管理层相关的信息。
而国外的内部审计报告则更加注重信息披露和对外沟通，以便于股东、投资者等外部利益相关者了解组织运营情况。
综上所述，中外内部审计在组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求等方面存在一定的差异。
这些差异主要由于不同国家的文化、法律环境和管理理念等因素所导致。
同时，中外内部审计也存在着相似之处，如都强调对内部控制和风险管理的评估和改进。
随着经济全球化的加速发展，中外内部审计之间的交流与合作将会日趋密切，相互借鉴和学习，共同提升内部审计的效能和质量。
国际内部审计定义与我国内部审计定义的区别
内容摘要IIA内部审计定义的演进反映了内部审计的发展。
本文就我国内部审计定义与00A 内部审计定义进行了比较，并提出我国的内部审计在内部审计职能、增值以及如何实施风险管理审计方面的借鉴意义。
关键词：内部审计；审计职能；风险管理目录1．内部审计概念的发展·11·1国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义·11·2我国内部审计定义·21·3我国内部审计定义与国际内部审计师协会定义的比较·22.我国内部审计的发展方向·22·1内部审计职能的改变·32·2寻求确认服务与咨询服务的平衡，实现内部审计增值·32·3研究风险管理审计这一新兴的内部审计领域的实施·32·4加强对内部审计技术和方法的研究·4从内部审计概念的发展比较国际内部审计定义与我给内部审计定义通过多天的资料查询，对内部审计的定义总是处在不断的更新、发展之中。
尤其是国际内部审计定义。
由于我国内部审计比较落后，所以对内部审计的定义并不够完善。
基于理论研究应该具备先导性，即使种种条件的制约使得实践无法达到既定的目标，也应该在理论研究上与国际保持同步，以免造成固步自封的局面。
1、内部审计概念的发展1·1 国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义1978年，国际注册内部审计师协会（IIA）正式颁布了《内部审计实务准则》。
这是《内部审计准则》的雏形。
《内部审计实务准则》就全面综合地对“内部审计”的概念进行了严谨的定义，在当时的经济和审计领域这个定义已经是相当完美。
国际注册内部审计师协会（IIA）1993年版的《内部审计实务标准》的规定，内部审计是“在组织内部建立的一种独立的评价职能，目的是作为该组织的一种服务工作，对其活动进行审查和评价，以合理成本促进控制工作的有效开展，以帮助组织成员有效地履行责任。
内部审计之中美比较
%$ 年代的华尔街金融危机，进一步促使了美国现代内审的产
美国第一本著名的内审专著—— — 《内部审计—— — 生。 !"&! 年， 性质、 职能和程序 方 法 》 的出版以及内部审计师协会的成立， 标志着美国现 代 内 审 的 正 式 诞 生 ， 内部审计师协会首次把内 审职业引入了 社 会 职 业 领 域 。 与 美 国 相 比 ， 我国的内审起步 较晚， 产生于 #$ 世纪 ’$ 年代。 !"’% 年国家审计署成立后发布了 一系列与内审相关的管理规定。随着经济体制改革的不断深 我国的内审才有了较快的发展。 入， 直到 #$ 世纪 "$ 年代， 美国 的 商 会 、 股票及证券交易所等组织为美国内审的发 展起到了积极 的 推 动 作 用 。 随 着 美 国 跨 国 公 司 的 迅 速 发 展 ， 内审已成为各 集 团 、 股份公司的高层管理者挖潜增效的渠道 之一。我国内 审 发 展 的 外 部 动 力 主 要 来 自 政 府 ， 国家为加快 国有企业改革 的 步 伐 、 促进现代企业制度的建立而极力倡导 并推动了企业 （含 企 业 集 团 ， 下同） 内审的发展。我国企业规 客观 模的不断扩大及加入 ()*后所面临的激烈的竞争环境， 上促使我国的 企 业 管 理 者 不 得 不 转 变 思 想 观 念 ， 使他们逐步 认识到企业内审的重要性。 因此， 在内审发展的内动力源上， 我 国与美国基本相同， 即主要来自于企业组织的内在需要。 （二） 内审概念的比较 美 国 的 内 审 学 家 理 查 德・ +・拉 里 夫 和 温 特・ ,・华 里 丝 等 收费等） 上具 有 不 确 定 性 。 这 些 都 有 可 能 使 这 类 信 贷 资 产 形 成潜在风险。 当 地 方 政 府 不 信 守 承 诺 时 ， 中央财政可在财政 结算时予以扣 还 ， 以 及 时 控 制 政 策 性 金 融 机 构 的 经 营 风 险 ， 确保持续经营和国家的利益。 （三） 财政监管的方法和程序 笔者 认 为 ， 对政策性金融机构的财政监管可以参照以下 基本程序和方 法 实 施 ： !财 政 要 参 与 政 策 性 金 融 机 构 功 能 定 位的研究， 充分了 解 监 管 对 象 的 体 制 、 发展方向和业务定位， 制定相应的 从而明确自己 的 监 管 责 任 。 " 作 为 社 会 管 理 者 ， 财务会计政策 。 # 作 为 国 家 出 资 人 的 代 表 ， 代表国家行使出 资人的权利。 $ 改进和加强日常监管。具体应主要从以下三 个方面来体现： 其一， 非现场监管， 审核监管对象上报的经营 计划、 财务计划等； 审批年度财务计划。其二， 现场检查， 组织 力量不定期地 开 展 对 具 体 监 管 对 象 会 计 信 息 质 量 的 检 查 ， 以 监督监管对象 执 行 国 家 有 关 经 营 政 策 和 财 务 会 计 政 策 情 况 。
中国内部审计准则与国际内部审计准则比较研究
中国内部审计准则与国际内部审计准则比较研究从XX年x月x日，国家审计署发布了新的《关于内部审计工作的规定》以来，中国内部审计协会已经公布了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个基本准则和两个操作指南构成了我国的内部审计准则框架内部审计的规范体系初步形成，使我国内部审计工作走上了法制化、规范化、科学化的轨道在经济全球一体化的大趋势下，比较中国内部审计准则与国际内部审计准则的差异，有利于我们求同存异、取长补短一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署XX年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现” 国际内部审计协会的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标” 从这三个定义里可以看出：审计署XX年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标审计的关键点是财务活动的合法有效不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的审计规范体系是指各种有关审计的法律、法规及准则的总称审计规范体系包括：Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定审计法规由国家权利机构和行政机构制定在我国审计法规包括：《审计法》、《注册会计师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等[!--] Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范其他审计规范的内容比较多包括一些“实施办法”和“暂行规定”如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等 XX年国际内部审计师协会正式批准了《内部审计实务标准》根据国际内部审计协会的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务国际内部审计师协会XX年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质国际内部审计协会的内部审计职业实务框架分为六个层次：Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标” Ⅱ、内部审计师职业道德规范正直、客观性、保密性、胜任能力Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标其中第1、内部审计定义2、内部审计师协会职业道德规范3、属性标准4、工作标准5实施标准这五个层次是强制性的而第6、指南这个层次是非强制性的虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同但都是由强制性和非强制性的两部分组成但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容三、内部审计准则的适用范围《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何[!--] 而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员只要是从事内部审计工作都应该遵守准则根据国际内部审计协会的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设表明[1][2][3]下一页内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过 2、独立性与客观性我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的独立性要通过组织的地位和客观性来实现国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露国际内部审计实务准则要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损内部审计师不应该承担经营责任如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害[!--] 3、熟练性和应有的职业审慎关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任国际内部审计实务准则熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力国际内部审计实务准则实务公告-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致 4、质量保证和改进方案我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》也有所规范[!--] 国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：组织内部其他机构和人员；会计师事务所；管理咨询公司；内部审计协会；其他组织的内部审计机构而国际内部审计准则所说的外部评价是指：来自机构外部的内部审计师、质量保证检查员、法律考官、咨询专家、外部审计师及其他职业服务提供者，并且明确至少每五年一次，这就对质量评价的客观、真实性起。
中国内审和西方内审最大的审计差别竟是这样的
，
，
化 而 且 业 务增 长 慢
， ，
９５
％ 的 业 务都 可能
，
是 重 复 性 我 觉 得 各 国 公 司 有
１
．
一
定 的 层 次差 异
日
，
。
的 同 质 业 务 新 业 务 不 多 外 加 高 等 教 育普 及 公 发达 国 家 比 如
， ，
本 和 澳 洲 企 业 和 员 工 遵纪
一
我 每 年 要 在 亚 太 地 区 的 各 个 国 家 累 计 呆 上 ５ 了 更 多 书 面 没 有 的 操作 流 程 和 方 法
，
问 又都 是
个月
以
，
主要 时 间 是 花 在 新 加 坡 悉 尼 东 京 孟 买
，
， ，
，
允许的
，
。
所 以 在 中 国 完 全 依 赖 流 程 审计 很 难 行
，
，
费 用 及 销 售 渠 道 的 合规 性 审 计 也 很 详 尽 审 计 报 会 借 用 四 大 事 务 所 在 当 地 的 员 工 主 要用 途 是 翻
，
告 有 充 分 的 差 错 例 证 支 持 与 财 务 相 关 的 审 计 发 译 和 当 地法 规 咨 询 因 为 在韩 国 和 印 度 这 种 国 家
，
及
一
些其 他 中 小 国 家
。
我 个 人 的 感觉 是 中 国 内得 通 更 多 的 需 要 大 量 的 实 质 性 审 计 程 序 来 了 解
：
审 和 西 方 内 审 更 多 的 区 别 在 审 计 的 方 法 上 业 务 和 发 现 问 题
１
．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国内审和西方内审的区别
中国内审和西方内审的区分
中国内审和西方内审更多的区分在审计的方法上，.西方内审大多数侧重内部把握和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟识美国公司的人都知道，老美很能"说')，但具体过失例证较少，对财务报表的影响也相对间接。
下面是yjbys我为大家带来的中国内审和西方内审的区分的学问，欢迎阅读。
中国内审和西方内审的区分
1.西方内审大多数侧重内部把握和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟识美国公司的人都知道，老美很能"说')，但具体过失例证较少，对财务报表的影响也相对间接。
2.而中国的内审工作依据管理层的要求比较多样化，对财务报表的审核特殊严苛，对费用及销售渠道的合规性审计也很详尽，审计报告有充分的过失例证支持，与财务相关的审计觉察也有量化的财务影响。
造成中西审计方法差异的缘由是什么呢?
结论之一是西方国家的公司治理已经规范化，而且业务增长慢，95%的业务都可能是重复性的同质业务，新业务不多，外加高等教育普及，公司里绝大多数人对规章制度的理解和执行处在同一水平上，因此审计的重点是看这些规章制度是否合理合法，业务流程有没有依据规章制度来。
而中国照旧在高速进展，市场转变日新月异，对公司操作流程的进展演进要求很高，公司流程3年不更新就会不适应管理需求。
另外，中国各地教育水平差异较大，不同年龄层次的员工对管理制度的理解力和执行力不同，很难用统一的流程规范来约束全部的公司行为。
有审计师会觉察，在审计中，经常在花费九牛二虎的力气了解公司流程之后，开始做穿行测试和样本测试，却又觉察了更多书面没有的操作流程和方法，一问又都是允许的。
所以，在中国完全依靠流程审计很难行得通，更多的需要大量的实质性审计程序来了解业务
和觉察问题。
当然，至于说文化冲突、水土不服却对其影响不大。
所谓的水土不服很多时候是由于沟通不畅造成的，不是审计师的沟通技巧有问题，就是英语水平有问题。
排除这些因素后，基本的审计效率还是可以保证的。
撇开沟通层面的因素，在具体的企业治理上，各国公司还是有确定的层次差异的。
1.西方发达国家
比方日本和澳洲，企业和员工遵纪守法的观念最强，对内审的工作比较协作，内审工作会比较顺畅，较少会觉察严重的问题，有不少审计觉察是因为人头紧急而导致的内控疏忽，但也不常会造成严重的财务后果。
有时也会查出合规性问题，但往往是因为公司内部特殊严格的规定(比方不能送客户超过价值XX美元的礼物等)在当地还没有得到贯彻所造成的'。
很少有真正严重的合规性问题会在内审过程中觉察。
2.进展中国家和地区
比方韩国，新加坡，香港台湾，因为国家小法规相对简易，企业层面的违法风险比较低，但员工诚信问题也经常存在。
在新加坡、香港和韩国觉察的报销违规的人，不乏年收入10万美元以上的中高层，所以报销诚信的问题和个人经济水平关联度不大。
在这些地区，企业后勤管理人员(比方财务和人事)会尽可能撇清自己的责任，外表上清高不易接近，实质是特殊的胆小怕事，估计是因为这种小地方找工作实在不易，好不简洁有个位子先把自己爱惜牢。
审计时只要保持自己较高水平的职业素养和严谨的沟通，不被他们抓住不够professional的小辫子，审计还是能够顺畅进行，他们该怎么协作还得怎么协作，觉察审计问题也会仔细纠正。
以前有人说这些国家的公司治理比中国高很多，所以内审也觉察不了什么大问题。
但只要认真仔细的查，他们的问题一样不比中国的少。
3.印度
之所以把印度和中国分开说，实在因为这两个国家和其他国家相
比太特殊了。
印度自称为"Incredible India'。
Incredible(不行思议的，难以置信的，惊人的)这个词被希望从正面理解，但印度社会的现实往往让外来者作出反向的解释Incredibly(低效，狡辩，缺乏诚信)。
去过孟买的人都知道国际机场往市区方向在修轻轨，这条轻轨的完工进度最终从09年的40%爬升到13年的70%，用爬一点也不为过。
但工程留给社会的是拥堵不堪的街道和肮脏的环境。
而这仅仅是印度诸多Incredible的一个缩影。
就算是这样，南印度的人(孟买所在)总是嘲讽北印度(首都新德里所在)的人是多么的低效和懒散，实在让旁观者无言以对。
表达在公司治理上，很多人会说印度本钱低。
印度的公司管理本钱其实并不低，他们仅有中国2/3水平的工人收入，但看不到的是他们要2个工人才能做中国1个工人作的活。
外加极度官僚的政府和冗杂的税务体系，还有欠钱不还的信誉陷阱，能在印度赚到钱的外国公司少之又少。
审计师需要花比其他地方更多的精力来和管理层沟通了解事项，觉察审计问题后，管理层找借口夸夸其谈的本事要远超其他国家的人，解决问题更是会一拖再拖。
4.中国
中国近100年来对于西方资本都是一个难以抗拒的诱惑。
这里有听话的员工，浩大的市场。
这些基本要素100年来从来没有变过，可以预期的将来也不会变，这也让中国成为第二个综合水平最像美国的国家。
另外，民族的高度统一和巨大的人口数量让这个国家有着比美国深远的多的潜力。
公司治理上，中国公司的体量较大，业务冗杂而又多变，各种问题花样百出，给内部审计提供了宽敞的舞台。
结合10多年的审计阅历来看，中国企业的公司治理和内部把握有了巨大的进步。
10年前，基本上不管国企还是民企都可以说没有内控，基本上公司里几个老大一言堂，与外企的管理水平可以说有着天壤之别。
碰到4大会计师事务所的审计师，简直就像小粉丝碰到了大明星，
事务所里的毛头小子说什么都当作经典来遵守。