第36章 宏观经济政策的六个争论

36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 36.1.2反方：决策者不应该试图稳定经济 • 一、反对货币政策的理由如下：
• 1、货币政策主要通过改变利率而影响支出，特别是住房 投资和企业投资来影响总需求。但这两项投资计划，一般 情况下，是家庭和企业提前确定好的，与当下刚刚实施的 货币政策关系不大。 • 2、许多研究也表明，在做出货币政策变动决策的6个月之 内，对总需求的影响很小。也就是说货币政策变动有6个 月左右的时滞。
• 36.2.1 正方：政府应该增加支出来反衰退 • 一、理由：
• 1、终结衰退的关键是：把总需求恢复到充分就业时的水平。 • 2、货币政策是应对经济衰退的第一道防线： • 货币供给增加-利率降低-新住房、新工厂投资增加-总需求增加
-生产、就业恢复到正常水平。
• 3、财政政策是另一种工具： • 减税-增加收入-消费支出增加-总需求增加；
• • 政府购买-直接增加了总需求 财政行为具有乘数效应。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.1 正方：政府应该增加支出来反衰退 • 一、理由：
• 4、应对2008-2009年衰退政策表明：
• A、当货币政策失去其效用时（联邦利率几乎为零），财政政策特别有用。 • B、传统凯恩斯主义分析表明：增加政府购买是一种比减税更有效的工具。 前者是直接而完全地增加了总需求。后者有流入储蓄的部分（对总需求 没贡献）。 • C、宏观模型模拟效应结果：每减税1美元-GDP增加0.99美元；政府购买 每增加1美元-GDP增加1.59美元。因此，一揽子计划中，联邦税收减少得 少，而联邦支出增加得多。 • D、1929年衰退与2008年衰退数据对比：20世纪30年代大萧条：真实GDP 下降27%，失业率达到25%；最近的衰退：真实GDP仅下降4%，失业率仅达 到10%；
第36章 宏观经济政策的六个争 论问题
2016.5.14-15
36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 36.1.1 正方：决策者应该试图稳定经济 • 一、举例：假设911恐怖事Байду номын сангаас发生后
企业和家庭悲观未来 削减支出 物品与服务总需求减少
真实GDP下降，收入减少
辞退工人，失业增加
生产减少
36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 36.1.2反方：决策者不应该试图稳定经济 • 二、反对财政政策理由如下： • 改变政府支出与税收需要经过漫长的政治程序，一
项重要的财政政策变动从提出、通过到实施也许需要好几 年的时间。比货币政策时滞更长。
36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 1、减税不存在上述三个问题，且对比政府支出，优点是：分 散了支出决策。
• 家庭把他们的可支配收入用于他们认为有价值的东西上。 • 企业把他们投资的钱用于他们预期有利可图的项目上。 • 与此相反，政府迅速花大量钱时，可能建造“无地可去”的桥梁，无用的 公共项目，雇佣不创造延续价值的工人。
• 2、决策者可将刺激投资作为目标，扩大投资税收优惠政策， 来增加总需求。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.2 反方：政府应该减税来反衰退 • 二、指出利用政府支出反衰退存在的三个问题：
• 3、留大量额外债务给子孙后代纳税人：增加总需求的短期收 益不足以补偿长期成本。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.2 反方：政府应该减税来反衰退 • 三、总结：
• 2、前后不一致性的重要性在实践中也很不明显。
• 虽遭怀疑，但可以通过实现诺言而在长期中赢得信任。1990-2000年代初期， 尽管有通胀和失业的权衡取舍，但美联储实现并维持了低通胀率（此时并没 有任何政策规则，要求美联储严格遵守。）。
• 3、详细说明一个准确规则非常艰难，且对于什么是好规则，经 济学家们并没有共识。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 2001年，美国经济陷入衰退时，对策：降低税率； • 2009年，几十年来最严重衰退，对策：一揽子刺激 计划。不仅实施某些减税措施，而且还包括政府支 出的大幅增加。 • 哪一种财政政策工具 • —政府支出还是税收 • —对减轻经济衰退的严重性更好？
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.1.2反方：决策者不应该试图稳定经济 • 三、总结：
• 1、由于货币政策、财政政策的时滞效应，想要稳定经济的 决策者必需预见在他们的行动发生作用时（6个月或几年 后），可能存在的经济状况。 • 2、很不幸的是，经济状况的预测是极不准确的，一是因为 宏观经济学是极为原始的科学，二是因为引起经济波动的 冲击在本质上是无法预测的。 • 3、如果仅仅依靠对未来状况所做的学理式推测，来采取稳 定经济的决策（时滞期间经济又易发生变动），可能会加 剧经济波动程度。
• 1、对于能力不足及滥用权力没有限制。
• 例如：中央银行领导人使用货币政策来影响选举结果，引起的经济波动称 为 “政治性经济周期”
• 2、相机决策的货币政策所引起的通货膨胀会高于合意的水平。
• 当经济发生衰退时，中央银行领导人会放弃他们关于物价水平稳定的声明， 以实现较低的失业率。
• 这种声明和行动之间的不一致性被称为：政策的前后不一致性。
• 1、社会成本：反通胀引起高失业和低产量的衰退期仅仅是暂 时的，当通胀预期下降，短期菲利普斯曲线会向有利的方向 移动，由于人们不断调整预期，长期中就不存在权衡取舍了。 • 2、社会成本不一定有认为的那么大：如果人们充分信任美联 储（且有国会通过立法来帮助），当它宣布零通胀目标时， 就可以直接影响预期，此时社会成本会更低。
36.4 中央银行应该把零通货膨胀作为目 标吗
• 原理九：当政府发行了过多货币时，物价上升。 • 原理十：社会面临通货膨胀和失业之间的短期权 衡取舍。 • 问题：中央银行愿意忍受的通货膨胀应该是多少？ • 争论问题：通货膨胀率的适当目标是否为零？
36.4 中央银行应该把零通货膨胀作为目 标吗
• 36.4.1 正方：中央银行应该把零通货膨胀作为目标 • 一、通货膨胀的坏处
36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 36.1.2反方：决策者不应该试图稳定经济 • 三、总结：
• 4、20世纪30年代的大萧条，就是归因于不稳定的政策行为。 • 5、消除所有经济波动是一个不现实的目标，因为目前宏观 经济知识是有限的，并且世界上许多事件固有其不可预测 性。 • 6、要避免经常用政策干预，有时只要不伤害，经济就能进 行自我恢复。
36.3 货币政策应该按规则制定还是相机 决策
• 美联储几乎完全采用相机抉择的货币政策。 • 是否应该减少美联储相机决策的权力。 • 或者是否应该让它遵循某一采取货币政策的规则。
36.3 货币政策应该按规则制定还是相机 决策
• 36.3.1 正方：货币规则应该按规则制定 • 一、相机决策存在两个问题
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.2 反方：政府应该减税来反衰退 • 二、指出利用政府支出反衰退存在的三个问题：
• 1、未来高税收预期：消费者明白，现在的高政府支出是借债而 来的，这可能会引起未来的高税收。对未来高税收的预期会令 消费者削减今天的支出，同时企业会降低对未来利润的预期， 减少今天的投资支出。由于税收预期引起的扭曲和无谓损失， 使政府的支出乘数很可能小于传统上认为的（政府购买每增加1 美元-GDP增加1.59美元。 ）。 • 2、能否明智且迅速花钱：大量支出需要长时间计划，要评估成 本和收益。但失业急剧上升时，迫切要求增加总需求，如果迅 速增加支出，购买的东西会没有什么公共价值。如果谨慎而细 致，又不能及时增加总需求。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.1 正方：政府应该增加支出来反衰退 • 二、政府支出有三大类：
• 1、用于“现建现用”项目支出，维修高速公路和桥梁这类公 共工程项目。-马上开工，失业者回来工作。 • 2、联邦政府对州和地方政府的援助。-部分教师、警察和公 务人员避免解雇。 • 3、通过失业保障制度增加对失业者的补助。补助-用于支出增加总需求-促进生产和就业。
加强了悲观主义，使经济进入衰退循环
人力闲置 设备闲置
36.1 货币政策与财政政策决策者应该试 图稳定经济吗
• 36.1.1正方：决策者应该试图稳定经济 • 二、理由
• 1、因为宏观经济理论的发展，表明了决策者能“逆经济 变动的风向行事”—使用货币政策与财政政策来稳定总需 求。 • 2、社会没有理由再去承受经济周期高涨与低落的折磨， 产出与就业更加稳定的经济，才能使每个人都从中受益， 这也使宏观经济理论得到最好的运用。
• 2、减税对总需求的重要影响：
• A、减税-增加家庭可支配收入-增加总需求 • B、减税（投资税收优惠扩大）-投资支出增加（刺激投资是结束衰退的 关键）-总需求增加（决策者可以用设计良好的税收政策把投资作为目标）
• 3、减税对总供给的重要影响：
• 边际税率降低-工人赚的收入留下更多-失业者有激励找工作-就业者有激 励加班-劳动供给增加-总供给增加
• 1、含皮鞋成本、菜单成本、相对价格变动、税收扭曲、混乱 和不方便、财富再分配在内的六种成本。 • 2、部分经济学家认为，即使是3%左右温和的通货膨胀，成本 也会相当大。 • 3、公众不喜欢通货膨胀，这是毫无疑问的，尤其是当通货膨 胀加快时。
36.4 中央银行应该把零通货膨胀作为目 标吗
• 36.4.1 正方：中央银行应该把零通货膨胀作为目标 • 二、达到零通货膨胀的社会成本有多大
• 政府支出效果：根据宏观经济模型，到第二年年末，8000亿 一揽子计划会创造或储备300多万个岗位。
36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税
• 36.2.2 反方：政府应该减税来反衰退 • 一、理由：
• 1、用税收政策来刺激经济衰退是有长期传统的。