刑法案例分析
典型刑法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景张某，男，28岁，无业。
2019年10月，张某因生活所需，产生了盗窃的念头。
他经过观察，发现某小区居民赵某家门窗较为简陋，且平时居住人较少，于是决定伺机作案。
2019年11月某日晚，张某趁赵某外出，撬开了赵某家的门锁，盗走了现金人民币5000元、笔记本电脑一台、平板电脑一台及金银首饰若干。
案发后，赵某及时报警，公安机关迅速展开侦查。
经过调查取证，张某于2019年12月被抓获归案。
二、案件审理本案由某市中级人民法院审理。
在审理过程中，张某对自己的犯罪事实供认不讳，并表示悔过。
以下是法院审理过程中的关键证据：1. 赵某的陈述：赵某证实自己在案发当晚外出，回家后发现家中被盗，被盗财物价值约8000元。
2. 现场勘查笔录：勘查人员对张某作案现场进行了勘查，并提取了指纹、脚印等痕迹。
3. 物证：被盗的现金、笔记本电脑、平板电脑及金银首饰。
4. 证人证言：张某的朋友证实，案发前张某曾向其借过撬锁工具。
5. 张某的供述：张某对自己的犯罪事实供认不讳，并表示悔过。
三、法院判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，张某的行为构成盗窃罪。
综合考虑张某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，法院依法作出如下判决：1. 判处张某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
2. 追缴张某盗窃所得的现金、笔记本电脑、平板电脑及金银首饰，发还赵某。
四、案例分析本案是一起典型的盗窃案件，以下是本案的法律分析：1. 犯罪构成：张某的行为符合盗窃罪的犯罪构成。
首先，张某具有盗窃的故意，即明知自己的行为会侵犯他人财产权，而故意为之。
其次，张某实施了盗窃行为，即非法占有他人财物。
最后，张某的盗窃行为侵犯了赵某的财产权，造成了赵某的经济损失。
2. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
刑事法律案例分析范文(3篇)
第1篇案例背景：某市A区发生一起抢劫案，犯罪嫌疑人张某在凌晨时分潜入某便利店，持刀抢劫，抢走现金5000元。
案发后，张某逃离现场，但不久后被公安机关抓获。
经调查，张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，于两年前刑满释放。
案件事实：1. 案发时间：2023年3月15日凌晨2点。
2. 案发现场：某市A区某便利店。
3. 犯罪嫌疑人：张某，男，28岁，A区人。
4. 作案工具：一把尖刀。
5. 作案手段：张某潜入便利店，用尖刀威胁店主，抢走现金5000元。
6. 案发后：张某逃离现场，但不久后被公安机关抓获。
法律依据：1. 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）抢劫银行或者其他金融机构的；（二）抢劫财物数额巨大或者有其他特别严重情节的；（三）多次抢劫或者抢劫多次的；（四）抢劫致人重伤、死亡的；（五）冒充军警人员抢劫的；（六）持枪抢劫的；（七）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2. 《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
案例分析：1. 犯罪构成：张某的行为符合抢劫罪的构成要件。
首先，张某具有非法占有他人财物的目的；其次，张某采用了暴力手段，即持刀威胁店主；最后，张某成功抢走了现金5000元。
2. 犯罪形态：张某的抢劫行为属于既遂形态。
由于张某成功抢走了现金，其抢劫行为已经达到既遂状态。
3. 从重处罚情节：张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，属于累犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，对于累犯，应当从重处罚。
4. 刑罚适用：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对于抢劫罪的刑罚，应当根据抢劫财物的数额、情节等因素进行确定。
63个刑法经典案例分析
63个刑法经典案例分析一、外国人在中国领域内犯罪[案情]被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。
1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。
当飞机飞到东经118。
09’00",北纬52。
40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。
[问题]某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法?[判决]法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。
[法理分析]本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。
因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。
”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。
”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。
法律案例分析_刑法(3篇)
第1篇一、案例背景2019年3月，某市发生一起故意伤害案件。
被害人李某（男，28岁）与嫌疑人张某（男，27岁）因邻里纠纷产生矛盾。
一日，张某在李某家门口偶遇李某，遂上前理论。
双方言语不和，张某一时冲动，拿起身边的铁棍朝李某头部猛击。
李某倒地后，张某又连续击打李某，致其重伤。
李某的家人发现后，立即报警。
张某被警方当场抓获。
二、案件争议本案中，张某的行为是否构成故意伤害罪？还是属于防卫过当？三、案例分析（一）故意伤害罪1. 故意伤害罪的定义：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2. 张某的行为是否构成故意伤害罪？（1）张某的行为具有故意性。
在本案中，张某在与李某发生纠纷后，故意拿起铁棍击打李某头部，造成李某重伤。
张某的行为明显具有故意伤害他人的主观恶意。
（2）张某的行为具有非法性。
张某在未获得任何法律授权的情况下，非法使用铁棍击打李某，损害了李某的身体健康。
（3）张某的行为具有危害性。
张某的行为造成了李某重伤，给李某的身体和精神带来了严重损害，具有严重的社会危害性。
综上所述，张某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应认定其构成故意伤害罪。
（二）防卫过当1. 防卫过当的定义：防卫过当是指为了制止不法侵害，采取的行为明显超过必要限度，造成不应有的损害的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2. 张某的行为是否属于防卫过当？（1）张某的行为不属于正当防卫。
正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人采取的防卫行为。
在本案中，张某的行为并非为了制止李某的不法侵害，而是出于个人冲动，故意伤害李某。
（2）张某的行为未超过必要限度。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，防卫行为应当以制止不法侵害、保护国家、公共利益或者他人合法权益为目的。
法律十大案例分析(3篇)
第1篇一、案例分析一：赵某非法拘禁案案情简介：赵某因怀疑其妻子与他人有染，遂非法拘禁妻子，并对其进行殴打。
妻子不堪忍受，报警后，赵某被公安机关依法逮捕。
案例分析：此案涉及非法拘禁罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
赵某的行为已构成非法拘禁罪，应依法受到惩罚。
二、案例分析二：李某盗窃案案情简介：李某因生活所迫，盗取了邻居家的财物，价值人民币五千元。
案发后，李某主动投案自首，并积极退赔。
案例分析：此案涉及盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
李某的行为已构成盗窃罪，但由于其主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
三、案例分析三：王某交通肇事案案情简介：王某酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤。
案发后，王某主动报警，并赔偿了死者家属的经济损失。
案例分析：此案涉及交通肇事罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
王某的行为已构成交通肇事罪，但由于其主动报警并赔偿了死者家属的经济损失，依法可以从轻或者减轻处罚。
四、案例分析四：张某故意伤害案案情简介：张某因邻里纠纷，持刀将邻居刺伤，致其重伤。
案发后，张某主动投案自首，并赔偿了受害者经济损失。
案例分析：此案涉及故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
张某的行为已构成故意伤害罪，但由于其主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
法律案例分析刑法(3篇)
第1篇一、案件背景某市某中学发生了一起校园暴力事件。
被告人李某，男，17岁，系该校初二学生。
被害人张某，男，16岁，系该校初二学生。
两人因琐事发生争执，李某持刀将张某刺伤，导致张某重伤。
此案经公安机关侦查，检察机关起诉，法院审理，最终作出判决。
二、案件事实1. 争执起因：李某与张某因在教室里争抢一本书而发生争执。
2. 犯罪过程：争执过程中，李某持刀将张某刺伤。
3. 犯罪后果：张某被送往医院救治，经鉴定为重伤。
三、法律问题本案涉及的法律问题是故意伤害罪的认定与处罚。
四、法律分析1. 故意伤害罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
故意伤害罪的构成要件包括：（1）主体：李某具有刑事责任能力，符合犯罪主体要件。
（2）主观方面：李某明知自己的行为会造成他人身体伤害，仍然故意实施，具有故意伤害的犯罪故意。
（3）客观方面：李某持刀将张某刺伤，侵犯了张某的人身权利。
（4）客体：本案侵犯的是张某的人身权利。
2. 故意伤害罪的处罚根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，李某的行为构成故意伤害罪，且致人重伤，应当依法从重处罚。
（1）量刑：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，李某应当被判处三年以上十年以下有期徒刑。
（2）附加刑：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于犯罪情节较轻的，可以减轻处罚或者免除处罚。
本案中，李某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
五、判决结果法院审理后认为，李某的行为构成故意伤害罪，且致人重伤，依法应当从重处罚。
鉴于李某具有自首情节，可以减轻处罚。
最终，法院判决李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
六、案例分析1. 本案中，李某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当被追究刑事责任。
2. 在处罚过程中，法院充分考虑了李某的自首情节，依法从轻处罚，体现了我国刑法的人道主义精神。
法律专业刑法案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介张某，男，28岁，某市某区居民。
因与邻居李某因邻里纠纷产生矛盾，于2021年5月20日傍晚，在张某家中将李某打成重伤，李某经抢救无效于次日死亡。
经鉴定，李某的死亡原因为颅脑损伤。
张某的行为涉嫌故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
二、案例分析（一）犯罪主体根据案情，张某符合《中华人民共和国刑法》规定的犯罪主体资格，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
张某28岁，属于完全刑事责任能力人，符合犯罪主体资格。
（二）犯罪客体张某的行为侵犯了李某的生命权。
生命权是公民最基本的人身权利，是其他一切权利的基础。
张某故意伤害李某，导致李某死亡，严重侵犯了李某的生命权。
（三）犯罪主观方面张某的行为表现为故意。
故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。
在本案中，张某与李某因邻里纠纷产生矛盾，在争执过程中，张某持械将李某打成重伤，并导致李某死亡。
张某明知自己的行为可能造成李某受伤甚至死亡，但仍然故意实施，其主观心态为故意。
（四）犯罪客观方面1. 行为方式：张某持械将李某打成重伤，并导致李某死亡。
2. 行为对象：李某，某市某区居民。
3. 行为结果：李某死亡。
4. 行为与结果之间的因果关系：张某的行为与李某的死亡之间存在直接的因果关系。
张某持械将李某打成重伤，是导致李某死亡的直接原因。
三、定性分析根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，张某的行为符合故意伤害罪的构成要件。
具体分析如下：1. 故意伤害罪的主观方面为故意，张某明知自己的行为可能造成李某受伤甚至死亡，但仍然故意实施，其主观心态为故意。
2. 故意伤害罪的客观方面表现为故意伤害他人身体的行为。
法律中的刑法案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2019年6月，张某某（男，25岁）因与邻居王某某（男，30岁）在邻里纠纷中发生争执，导致王某某受伤。
事发后，张某某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，后被依法提起公诉。
二、案件事实2019年6月15日，张某某与王某某因房屋修缮问题发生争执。
双方在争吵过程中，张某某情绪激动，持刀将王某某刺伤。
经鉴定，王某某的伤势为轻伤二级。
事发后，张某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
三、争议焦点本案的争议焦点在于张某某的行为是否构成故意伤害罪，以及其主观故意的内容。
四、法律分析1. 故意伤害罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人轻伤以上的行为。
故意伤害罪的构成要件包括：（1）犯罪主体：一般主体，即年满十四周岁的人。
（2）犯罪客体：他人的身体健康。
（3）犯罪主观方面：故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
（4）犯罪客观方面：实施了伤害他人的行为，致人轻伤以上的后果。
2. 张某某的行为是否构成故意伤害罪（1）犯罪主体：张某某年满25周岁，符合故意伤害罪的犯罪主体要求。
（2）犯罪客体：张某某持刀刺伤王某某，侵犯了王某某的身体健康权，符合故意伤害罪的犯罪客体要求。
（3）犯罪主观方面：张某某在争吵过程中情绪激动，持刀刺伤王某某，其主观上明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，符合故意伤害罪的主观故意要求。
（4）犯罪客观方面：张某某实施了伤害他人的行为，王某某的伤势经鉴定为轻伤二级，符合故意伤害罪的犯罪客观方面要求。
综上所述，张某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，其行为构成故意伤害罪。
3. 张某某的主观故意内容张某某在争吵过程中情绪激动，持刀刺伤王某某，其主观故意内容包括：（1）明知自己的行为可能造成王某某受伤，但仍希望或者放任这种结果发生。
（2）在实施伤害行为时，对可能造成的后果有一定的预见性，但未采取有效措施避免危害结果的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例一：甲因投资顾问乙提供错误讯息而倾家荡产妻离子散，悲愤之余起了杀机，携带水果刀一把前往乙宅。
甲抵达乙宅门口，见到乙丙两人于停在路边的乙车内谈话，便上前朝乙的颈部与胸部猛刺数刀。
当甲见到乙受伤的痛苦表情后，突然心生悔意，便央请丙帮忙压住乙的伤口止血，打算电召救护车。
丙为乙的债务人，原本正和乙商讨清偿事宜，因此当其见到乙遭刺杀时，心中雀跃不已，心想如此一来即可躲过欠乙的债务，现在听到甲想将乙送医，急忙使尽一切力气劝阻，甲因丙的劝阻，又打消了救乙的念头。
两人见乙陷入昏迷后，便离开现场，乙于两个钟头后被路人发现，但因失血过多，送医后仍告不治。
事后鉴定确认，若于刺伤后立即将乙送医急救，应可捡回一命。
请问在刑法上应如何评价甲、丙的行为？一、甲丙二人可能构成故意杀人罪既遂的共同犯罪。
（一）预先审查甲丙二人的行为可能构成故意杀人罪的共同犯罪。
根据刑法第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
（1）主体要件。
甲丙二人具备共同犯罪的主体要件。
（2）客观要件。
甲实施了刺杀乙的行为，并且在乙被甲刺伤之后，丙唆使甲放弃了对乙的救助行为，甲丙两人见乙昏迷后便离开了现场，甲丙二人通过不作为的方式导致乙失血过多死亡，因此具备共同的犯罪行为。
（3）主观要件。
甲丙二人明知自己的行为会产生被害人乙死亡的结果，但是放任这一结果的发生，因此具备共同的犯罪故意。
初步结论：甲丙二人构成故意杀人罪既遂的共同犯罪。
（二）定罪层面1、甲的行为可能构成故意杀人罪的实行犯的既遂。
（1）构成要件符合性：从客观上看，甲在客观上实施了用刀刺伤乙颈部与胸部的行为，并在实施犯罪行为后离开了犯罪现场，最终造成乙未得到及时抢救而死亡的结果，因此符合故意杀人罪的客观构成要件。
虽然甲实施刺杀行为后心生悔意，但并未在实行行为终了之后积极采取措施，有效地防止犯罪结果的发生，因此不构成犯罪中止。
从主观上看，甲因乙提供错误讯息导致其倾家荡产妻离子散而产生了杀人故意，明知自己的行为会造成乙重伤甚至死亡，依旧希望并且在丙的劝阻下放任这种结果的发生，没有彻底中止犯罪的意识，因此具备杀人故意，符合故意杀人罪的主观构成要件。
（2）违法性：本案中并无正当化事由，因此甲的行为具有违法性。
（3）罪责：甲的行为不具有罪责排除事由，因此具备罪责。
中间结论：甲构成故意杀人罪的实行犯的既遂。
2、丙的行为可能构成故意杀人罪的教唆犯的既遂。
（1）构成要件符合性：从客观上，丙虽并未直接实行杀人行为，但在甲犯罪后不采取措施救助乙，却主动教唆甲放弃救助的念头，造成乙最终因失血过多而死，符合故意杀人罪的客观构成要件。
从主观上，为了逃避对乙的债务，对甲刺杀乙的行为幸灾乐祸乐见其成，明知不救助乙会使乙丧失生命，依旧放任危害结果的发生，符合故意杀人罪的主观构成要件。
（2）违法性：本案中并无正当化事由，因此丙的行为具有违法性。
（3）罪责：丙的行为不具有罪责排除事由，因此具备罪责。
中间结论：丙构成故意杀人罪的教唆犯的既遂。
3、定罪结论：甲构成故意杀人罪的实行犯的既遂，丙构成故意杀人罪教唆犯的既遂。
（三）量刑层面1. 甲可能构成故意杀人罪（既遂）的主犯根据刑法第26条第1款，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
在本案中，是甲最先实施了刺杀乙的实行行为，虽然之后出于悔意曾愿意救助乙，并央求丙参与到抢救活动中来，但是却在丙的唆使下打消了救助念头。
甲最开始的刺杀行为是乙死亡的最主要原因，这并非是在乙的教唆下进行的，因此甲在犯罪中处于主要地位，甲是主犯。
2.丙可能构成故意杀人罪（既遂）的从犯根据刑法第27条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
在本案中，事后鉴定确认，若于刺伤后立即将乙送医急救，应可捡回一命。
丙的教唆行为阻碍了甲的救助行为，促进了乙的最终死亡，其教唆行为在整个犯罪中处于次要地位，因此丙是从犯。
3.量刑结论甲构成故意杀人罪（既遂）的主犯，丙构成故意杀人罪（既遂）的从犯。
（四）最终结论甲丙二人构成故意杀人罪的既遂的共同犯罪，其中丙是共同犯罪中的教唆犯、从犯；甲是共同犯罪中的实行犯、主犯。
甲的行为实际上既包含了丙介入之前的单独犯罪，也包含了丙介入之后与丙的共同犯罪，但总的来看，甲实际上是实行了“一个”故意杀人的行为，对此应该综合考虑，最终应按故意杀人罪既遂对甲处以刑罚，承担完全的刑事责任。
对甲应该按照刑法第232条，刑法第26条第4款，第29条规定进行处罚。
对丙应当依据刑法第232条，刑法第27条规定进行处罚。
案例二：甲男欲杀其妻乙女，然恐乙女发觉，甲男乃找丁男为杀手。
甲男告诉丁男，乙女身上随时藏有巨款，只要丁男杀乙女，非但有该巨款可拿，并且甲男也会再给重赏。
甲男并交付丁男现金三十万元。
为此，丁男观察乙女的生活作息，常尾随乙女身后。
在一个偶然机会，乙女听到甲男与丁男之对话，得知甲丁之计谋。
乙女不动声色，乃欲利用此机会获利，乃找乙女之孪生姊妹丙女作为替死鬼，如此乙女则可以领取丙女之保险金。
在预定的黄昏时间，丙女出现在丁男预为谋刺之地。
丁男并不知乙、丙系孪生姊妹，而误丙女为乙女，以土制枪枝射击，但丙女并未立刻死亡，只是重伤倒地。
丁男趋前审视，发觉丙女未死，而出于同情，就不再射击，丁男翻丙女之手提袋，只有小钞，丁男乃愤而离去。
丙女后因流血过多身亡，丁男乃向甲男领取赏金。
乙女领取丙女之死亡保险给付。
试问本案甲男、乙女、丁男的刑责各如何？一、甲男、丁男两人可能构成故意杀人罪既遂的共同犯罪。
（一）预先审查甲丁两人的行为可能构成故意杀人罪的共同犯罪。
根据刑法第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
（1）主体要件。
甲丁两人具备共同犯罪的主体要件。
（2）客观要件。
甲男寻找杀手丁实行杀害行为，丁受甲的指使同意并实行了杀害行为，并且最终丙女因被射杀流血过多死亡，因此具备共同的犯罪行为。
（3）主观要件。
甲丁两人明知自己的行为会产生被害人死亡的结果，但是希望或者放任这一结果的发生，因此具备共同的犯罪故意。
初步结论：甲丁两人构成故意杀人罪既遂的共同犯罪。
（二）定罪层面1、甲的行为可能构成故意杀人罪的教唆犯的既遂。
（1）构成要件符合性：从客观上看，甲找到杀手丁要求丁替其杀害乙，以钱财诱使的方式实行了教唆行为，导致丙女最终因此而死亡，并且在丁男完成任务后给予了丁男赏金。
从主观上看，甲具有杀害乙女的故意，希望并且积极追求犯罪结果的发生。
虽然丁男最后并未杀死乙女，而是杀死了丙女，与甲所预想的打击对象不一致。
但杀手作为甲行凶的一种“工具”，甲使用“工具”的目标打击错误对行为的性质评价并没有影响。
以上行为符合故意杀人罪的主客观构成要件。
（2）违法性：本案中并无正当化事由，因此甲的行为具有违法性。
（3）罪责：甲的行为不具有罪责排除事由，因此具备罪责。
中间结论：甲构成故意杀人罪的教唆犯的既遂。
2、丁的行为可能构成故意杀人罪的实行犯的既遂。
（1）构成要件符合性：从客观上，丁直接实行了射杀丙的行为，虽然丁男发觉丙女未死之时出于同情不再射击，但并未采取有效防止危害结果产生的措施，最终导致丙女因流血过多身亡，不构成犯罪中止。
从主观上，丁虽是因贪财接受甲的委托，但甲明确要求丁杀死乙女，且丁也同意了，说明丁确实产生了杀人的故意，实行了射杀丙的行为，并且在明知不救助丙会使丙丧失生命，依旧放任危害结果的发生。
此外，虽然丁将丙女误认为是乙女进行射杀，这属于对象认识错误，但丁预想侵犯的对象与实际侵犯的对象在法律性质上相同，不影响定罪量刑。
以上行为符合故意杀人罪的构成要件。
（2）违法性：本案中并无正当化事由，因此丁的行为具有违法性。
（3）罪责：丁的行为不具有罪责排除事由，因此具备罪责。
中间结论：丁构成故意杀人罪的实行犯的既遂。
（三）量刑层面1. 甲可能构成故意杀人罪（既遂）的主犯根据刑法第26条第1款，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
在本案中，是甲最先提出刺杀乙女的计划，并寻找杀手积极促使结果的发生，其教唆行为在整个犯罪中处于主要地位，因此甲是主犯。
2.丁可能构成故意杀人罪（既遂）的从犯根据刑法第27条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
在本案中，甲因为贪财在甲的授意下，实施了刺杀丙女的行为，在犯罪中处于次要地位，因此甲是从犯。
3.量刑结论甲构成故意杀人罪（既遂）的主犯，丁、乙构成故意杀人罪（既遂）的从犯。
（四）最终结论甲乙丁三人构成故意杀人罪的既遂的共同犯罪，其中甲是共同犯罪中的主犯，应当依据刑法第232条，刑法第26条第4款规定，第29条规定进行处罚。
乙丁是共同犯罪中的从犯，应当依据刑法第232条，刑法第27条规定进行处罚。
3、乙的行为可能构成故意杀人罪的帮助犯的既遂。
（1）构成要件符合性：从客观上，乙女找到丙女作为替死鬼，并引导丙女出现在丁男预为谋刺的地方，帮助了犯罪行为的实现，导致丙女被丁男射杀最终死亡。
从主观上，乙女为了得到丙女死后的保险金，主动引导丙女前往犯罪地点，明知甲丁的杀人计谋以及丙女前往一定会遭遇危险，却并未主动告知或者加以阻止，放任了危害结果的发生。
以上行为符合故意杀人罪的主客观构成要件。
（2）违法性：本案中并无正当化事由，因此乙的行为具有违法性。
乙的行为不属于正当防卫，因为正当防卫必须针对的是不法侵害人，而乙却让丙替其承担风险，使丙生命权遭到了侵害。
乙的行为也不属于紧急避险，乙的行为将自己所要遭到的风险损害转移给了丙，但是超过了紧急避险的正当限度。
因此，乙的行为具有违法性。
（3）罪责：甲的行为不具有罪责排除事由，因此具备罪责。
中间结论：乙构成故意杀人罪的帮助犯的既遂。
4、定罪结论：甲构成故意杀人罪的教唆犯的既遂，丁构成故意杀人罪的实行犯的既遂，乙构成故意杀人罪的帮助犯的既遂。
3.乙可能构成故意杀人罪（既遂）的从犯在本案中，乙得知甲丁计谋，本可以避免危害的发生，却出于贪财引诱丙女前往犯罪现场，帮助了犯罪行为的最终实现，在整个犯罪中出于次要地位，因此乙是从犯。