_礼记_乐记_与_史记_乐书_对读记_杨合林
《乐记》的作者及编定、传播情况，至今尚无定说。
从现有资料看，西汉至少有三种《乐记》文本存在。
据《汉书·艺文志》，刘向校书得《乐记》二十三篇，存录十一篇。
可惜此一文本未能流传下来，仅有二十三篇篇目见于《别录》（《礼记正义》孔颖达疏引刘向《别录》，见《十三经注疏》下册，中华书局1980年版，第1527页）。
再就是保存至今的《礼记·乐记》和《史记·乐书》，这是我们今天研究《乐记》的基本依据。
刘向《别录》存录之十一篇与现存两种《乐记》三者之间，篇目相同，但编次则有一定的差异。
篇目相同，说明它们出于同一个“源”；编次存在差异，说明它们属于不同的“流”。
比较、分析这些文本间的异同，有助于了解《乐记》的本来面目与传播情况。
刘向存录本《乐记》已不可复见，现仅就《礼记》和《史记》两种文本作一考察。
首先是前四章的编次完全一致，而后四章，如果将《礼记·乐记》中的《乐化》章从记事的“三问乐”中提出、前移，归入到“论”中，则也和《史记·乐书》一致。
不同的是中间的第五、六、七三章，其编次分别是《乐言》、《乐象》、《乐情》（《礼记》的编排），和《乐情》、《乐言》、《乐象》（《史记》的编排）。
这之中，《乐言》之后紧接《乐象》，两个文本一致。
三章编次的不同，在于《乐情》章是在《乐言》、《乐象》二章之前还是之后。
换言之，第四章《乐施》之后是接《乐言》、《乐象》二章还是接《乐情》章成了问题的关键。
通过比读我们发现，两个文本中《乐施》章的结尾各不相同。
《礼记·乐记》中的结尾是：“乐也者，圣人之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗，故先王著其教焉。
”而《史记·乐书》中《乐施》的结尾是：“乐也者，施也；礼也者，报也。
乐，乐其所自生；而礼，反其所自始。
乐章德，礼报情反始也。
所谓大路者，天子之也；龙旂九旒，天子之旌也；青黑缘者，天子之葆龟也；从之以牛羊之群，则所以赠诸侯也。
”（《史记》第四册，中华书局1959年版，第1201页）由此发生的连带变化是，《礼记·乐记》中《乐施》的结尾出现在《史记·乐书》中《乐情》的结尾处，而《史记·乐书》中《乐施》的结尾则出现在《礼记·乐记》中《乐象》的结尾处。
进一步考察还会发现，两段结尾文字所处位置虽有异，但无论置于何处，二者之后所接篇章却并无变化。
具体地说就是，在“乐也者……故先王著其教焉”一段之后紧承的都是《乐言》、《乐象》二章，而在“乐也者……则所以赠诸侯也”一段之后紧接的又都是《乐情》章。
这很有可能是原著的本来结构，所以为两书所共同遵循。
而且，这种编排方式在西汉出现的另一与《乐记》相关的文字材料——刘向所编《说苑》中也有反映，《说苑·修文》“乐者……故先王著其教焉”一段后出现的正是《乐言》和《乐象》的全部文字内容。
由此我们可以推断，两个文本中《乐施》之后三章编次的不同与《乐施》的结尾有关。
不同的结尾就有不同的编次变化，以“乐也者……故先王著其教焉”一段结尾，就有《乐言》、《乐象》、《乐情》的编次，也就是《礼记·乐记》的编次；以“乐也者……则所以赠诸侯也”一段结尾，则有《乐情》、《乐言》、《乐象》的编次，是为《史记·乐书》的编次。
这种情况表明，两文本此数章的排列秩序原本极可能是一致的，只是其中一个文本大概在记诵或抄录过程中，由于《乐施》章结尾的误置，从而导致了两个文本编次的不同。
那么，这个发生错误的文本是《礼记·乐记》还是《史记·乐书》呢？我们认为是《礼记·乐记》。
对此，可从以下几个方面来加以说明。
首先，从整体结构看，《史记·乐书》的编次明显优于《礼记·乐记》。
现存《乐记》十一篇，可根据内容分为记“论”和记“事”的两大类，《史记·乐书》的编排是前八篇为“论”，后三篇为“事”，先“论”而后“事”，这和《乐记》反复申明的重视区别本末、上下、先后的《礼记·乐记》与《史记·乐书》对读记杨合林·123·文学遗产·二○一一年第一期·124·思想相一致。
而《礼记·乐记》将属于“论”的《乐化》置于属于“事”的《宾牟贾》和《师乙》之间，显然不类。
刘向《别录》所录前十一篇篇目，其次序虽与《礼记》、《史记》均有不合，但前八篇皆“论”，后三篇为“事”，则与《史记·乐书》一致。
今人在研究、整理《乐记》时，几乎都认为，将《乐化》置于《宾牟贾》和《师乙》之间，于体例不合，因而都主张将《乐化》从记“事”的三章中提出、前移。
《史记·乐书》前八“论”的排列布置，实有其逻辑上的连贯性和统一性。
我们可以将八“论”的内容依次分为四类：《乐本》、《乐论》为本体论，论“乐”之根源、性质；《乐礼》、《乐施》为施用论，论“乐”之存在与施用；《乐情》、《乐言》和《乐象》是构成论，论“乐”的三个组成部分及各自的作用；《乐化》是功能论，论“乐”之功用和效果。
由此可见，《史记·乐书》的编次，条理明晰、流贯，而《礼记·乐记》的排列则缺少这种条理性。
八“论”分别论“乐”之性质、施用、构成和功能，内容完整而连贯，各部分之间环环相扣、联系紧密，而又各有其独立性。
试以构成论言之，《乐情》、《乐言》、《乐象》三篇属于一个有机的系列，情、言、象是“乐”之构成三个重要组成部分，三者不可缺一。
而三种成分中，“情”又处在根本的地位，所以“乐情”居于首位。
这是符合作者“情深而文明”的思想，当然也是符合“乐”之发生和构成的实际的。
从情、言、象的角度论艺术的构成，在中国艺术理论史上具有十分重要的地位。
古人原初的艺术观念中，或者说“诗言志”（《尚书·尧典》），或者说“言以足志”（《左传·襄公二十五年》），大概是只有“言”与“志”而没有“象”的。
“象”的提出，是艺术和艺术理论发展到比较高级的阶段之后的事。
《周易·系辞》有“言不尽意，立象以尽意”之说，但并非专论艺术，后来王弼《周易略例》发表的关于“意、象、言”关系的精深之论，也不是从艺术角度立论。
《乐记》所论之“乐”，实相当于今之所谓“艺术”，其关于情、言、象三位一体的观念，对艺术构成的深刻见解，在艺术理论史上可谓孤明先发、横放杰出。
其次，从文字内容看，“乐也者……则所以赠诸侯也”一段也以作《乐施》章的结尾更为合适。
首先是“乐也者，施也”与该篇之命名为“乐施”相一致。
再就是《乐施》“昔者舜作五弦之琴，以歌《南风》。
夔始制乐，以赏诸侯。
故天子之为乐也，以赏诸侯之有德者也”的开篇，和“从之以牛羊之群，则所以赠诸侯也”的结尾，前后呼应，一气贯通。
复次，说错置的原因是因《乐施》篇的结尾而引起，这在《礼记·乐记》中出现的可能性甚大，而在《史记·乐书》中却极小。
在《礼记·乐记》中两段文字的开头都是“乐也者”——笔者怀疑这可能就是导致段落错位的诱因。
也就是说，《礼记·乐记》的记诵或抄录者，误将《乐施》末尾“乐也者”领起的一段话（“乐也者，施也……”）换作了另一段同样是“乐也者”领起的话（“乐也者，圣人之所乐也……”）。
但在《史记·乐书》中，这两段话的开头却并不一样，“乐也者，圣人之所乐也”，在此作“乐者，圣人之所乐也”。
值得注意的是，《荀子·乐论》、《说苑·修文》并《汉书·礼乐志》均与《史记·乐书》一致，作“乐者，圣人之所乐也”，这说明原文本应该作“乐者”而非“乐也者”。
《礼记》先将“乐者”误作“乐也者”，进而又将这段话和另一段“乐也者”领起的话相混，从而导致了《乐施》篇后诸章编次的混乱。
最后，说《礼记》版文本在传播过程中发生过混乱，还有一个有力的旁证，那就是《师乙》篇出现的文字错乱。
从古至今的学者，无不认为《礼记·乐记》中师乙论乐一段话前后错置，不可卒读，但《史记·乐书》却文从字顺，完整无损。
两相比较，一正一误，较然明白。
《礼记正义》于“肆直而慈爱”句下引郑玄注云：“此文换简失其次。
‘宽而静’宜在上，‘爱者宜歌《商》’宜承此下行读云‘肆直而慈爱者宜歌《商》’。
”（《十三经注疏》下册，第1545页）说明这一错误在郑玄所见《礼记·乐记》中既已存在。
所以，说《礼记·乐记》是一个发生过较大混乱的文本，是有根据的。
《史记》版《乐记》之较《礼记》版优越，还可通过异文的比较来说明。
两文本的异文，如果巨细无遗地计算起来，约有一百八十处之多。
但只有相当少的部分存在文义上的出入，大量的只是文字书写的不同，如“正”与“政”；或者文字不同，但文义并无大异，足以并存，如“先王耻其乱”与“先王恶其乱”，均可置勿论。
现略举出入较大的异文数例以较其优劣。
1.《礼记·乐记》“性之欲也”（《乐本》），《史记·乐书》作“性之颂”。
俞樾云：“‘性之欲也’，义不可通。
《史记·乐书》作‘性之颂也’，疑古本《礼记》如此。
徐广曰：颂音容，当从之。
”（泷川龟太郎《史记会注考证》第四册，东方文化学院东京研究所昭和九年印行，第17页）《礼记》作“性之欲”，郑注、孔疏以欲望、贪欲之欲释之（《十三经注疏》下册，第1529页），显然是错误的。
古人论性，《礼记·乐记》与《史记·乐书》对读记·125·以为静者谓之性，动者谓之情（欲），情（欲）是性之发动、显现。
同篇谓“六者非性也，感于物而后动”，即是指“六情”而言。
六情虽非性，但是性之显现。
“性之颂”正是指性之发动与显现。
2.《礼记·乐记》“乐之官”（《乐论》），《史记·乐书》作“乐之容”。
从文义看，以作“容”为优。
据上下文，“乐之情”与“乐之容”，“礼之质”与“礼之制”各相对为言，说的都是内质和外形、存在和表现的关系。
乐在形式上表现为欣喜欢爱，但其实质是使人伦和谐，无相损害。
礼在形式上表现为庄敬恭顺，而其实质则是要使人内心纯正，无有邪辟。
“乐之容”指乐的仪容，“礼之制”指礼的形制，“容”和“制”都是言表现形式。
王念孙《读书杂志》卷三云：“容，当依《乐记》作官，字之误也。
郑注曰：‘官，犹事也。
’《正义》用郑注为解，又引贺玚云‘八音克谐，使物欣喜，此乐之事迹也’。
则正文本作‘官’明矣。
今本《正义》亦误作容，则与‘犹事也’之训不合。
”（王念孙《读书杂志》上册，中华书局1991年版，第87页）王氏之说非是，他只注意到《史记正义》训解之“不合”，却忽略了此种“不合”是因《史记正义》对郑注的迷信而起。
《史记正义》说“容，犹事也”，说明其所训之《史记》原文正是作“容”，版本无误。
《乐记》作者问题新论
《乐记》作者问题新论现存《乐记》为《小戴礼记》的第十九篇。
郑玄在《礼记》中注道:“乐记者,以其记乐之义。
”《汉书·艺文志》云:“黄帝以下至三代,各有当代之乐名。
孔子日:‘移风易俗,莫善於乐也。
’周衰礼坏,其乐尤微,以音律为节,又为郑、卫所乱,故无遗法矣。
汉兴,制氏以雅乐声律,世为乐官,颇能记其铿锵鼓舞而巳,不能言其义理。
”然而在汉宣帝之时,《小戴礼记》中便收录了“记乐之义的《乐记》一篇,一直流传至今。
关于《乐记》的成书年代和作者问题,争论很多,主要集中在两种看法上,一说认为《乐记》作者是孔子的弟子公孙尼子,二说认为《乐记》是汉代河间献王刘德及其手下一批儒生采集编撰而成。
还有人猜测是汉代的杂家公孙尼,论证不多,故不特列。
一、关于《乐记》作者的两种主要说法(一)作者为公孙尼子1.证据第一,两处直言《乐记》作者是公孙尼子的史料。
《隋书·音乐志》存录了沈约对梁武帝的《奏答》,其中有“《乐记》取《公孙尼子》”句。
张守节的《史记正义》云:“《乐记》者公孙尼子次撰也。
”有人猜测张守节此说是根据皇侃,而皇侃与沈约是同时代的人。
第二,两处言公孙尼子身份的史料。
《汉书·艺文志》载日:“《公孙尼子》二十八篇”,列于诸子篇的儒家流,其后注明“七十子之弟子”。
《隋书·经籍志》中也有《公孙尼子》一卷,列在儒家,注明“尼似孔子弟子”。
第三,三处疑似有关公孙尼子的史料。
《韩非子·显学篇》论孔子死后儒家分为八派,提到其中一派是“孙氏之儒”(古代“孙氏”与“公孙氏”通用1。
汉代王充在《论衡·本性篇》中提到公孙尼子之徒论性情“颇得其正”。
晋代陶潜《圣贤群辅录》进一步讲了韩非子讲的儒家八派,指出了各有所长,如“孟氏以传书为道”,“漆雕氏以传礼为道”,“仲梁氏以传乐为道”,“乐正氏以传春秋为道”,其中有“公孙氏以传易为道”,为“洁净精微之儒”。
第四,《公孙尼子》已失传,两处其他著作对它的辑录,与《乐记》文字基本相同。
人教版高考文化常识单元 期末复习同步练习试题
人教版高考文化常识单元期末复习同步练习试题一、高考文化常识1．下列有关文化常识的表述，不正确的一项是（）A. 贾谊，东汉最富辞采的散文家、政论家，他开创了“史论”文学的先河。
所著的政论文《过秦论》被鲁迅称为“西汉鸿文”。
B. 五陵，汉代五个皇帝的陵墓，在长安附近，富豪人家多聚居在这一带，五陵年少指京城富家子弟。
C. 六艺经传中的“六艺”指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。
D. 庠、序，都是学校。
商（殷）代叫序，周代叫庠。
2．下列表述中，不正确的一项是（）A. 我国古代的纪年法有王公即位年次纪年法、年号纪年法、干支纪年法等。
“壬戌之秋”中的“壬戌”属于千支纪年法。
B. 《诗经》中的名句名篇常常被后代的文学作品引用，本文中的“诵明月之诗，歌窈窕之章”“月明星稀，乌鹊南飞”等都化用了《诗经》中的句子。
C. 古代农历每月初一叫“朔”，十五叫“望”，月末一天叫“晦”。
“七月既望”中的“既望”指农历十六日。
D. 二十八星宿是中国古代天文学的重大创造。
“徘徊于斗牛之间”中的“斗牛”指的就是二十八星宿中的斗宿和牛宿。
3．下列说法有误的一项是（）A. 《左传》相传是春秋末期鲁国史官左丘明为注解鲁国编年史《春秋》所做。
原名《左氏春秋》，西汉后期改称《春秋左氏传》。
B. 《烛之武退秦师》、《荆轲刺秦王》、《鸿门宴》，分别选自编年史著作《左传》，国别体《战国策》，纪传体《史记》。
C. 《战国策》是春秋时期刘向编订的国别体史书，记载了战国时期各国政治、军事、外交方面的一些活动，记录了各国谋臣的策略和言论。
D. 《史记》是我国第一部纪传体通史，记述了自黄帝至汉武年间大约3000多年的历史。
4．下列有关文学文化常识表述，有误的一项是（）A. 《史记》被鲁迅赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
全书共130篇，包括：十二本纪，三十世家，七十列传，十表，八书。
B. 西汉司马迁著《史记》，东汉班固著《汉书》，南朝宋范晔著《后汉书》，西晋陈寿著《三国志》，为二十四的前四史，皆为纪传体通史。
怎样读《礼记》
怎样读《礼记》中华礼学是以礼法、礼义之学为核心的学术文化，其理论形态则是《周礼》《仪礼》《礼记》三部经典，《三礼》对中国的历史与文化，产生过极为深远的影响。
今天先介绍《礼记》。
一、性质与源流孔子教授弟子的《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》“六经”，是中国古典文化中最高哲理的载体，但是文古义奥，不易通读，因而每每需要有辅助性的读物，为此，《易》有《十翼》，《春秋》有《三传》，而《礼》则有《礼记》。
六经中的“《礼》”，后来称《仪礼》，主要记载周代的冠、婚、丧、祭诸礼的“礼法”，受体例限制，几乎不涉及仪式背后的“礼义”。
而不了解礼义，仪式就成了毫无价值的虚礼。
所以，七十子后学在习礼的过程中，撰写了大量阐发经义的论文，总称之为“记”，属于《仪礼》的附庸。
秦火之后，西汉人能见到的用先秦古文撰写的“记”依然不少，《汉书·艺文志》所载就有“百三十一篇”。
《隋书·经籍志》说，这批文献是河间献王从民间征集所得，并说刘向考校经籍时，又得到《明堂阴阳记》《孔子三朝记》《王史氏记》《乐记》等数十篇，总数增至二百十四篇。
由于《记》的数量太多，加之精粗不一，到了东汉，社会上出现了两种选辑本，一是戴德的八十五篇本，习称《大戴礼记》；二是他的侄子戴圣的四十九篇本，习称《小戴礼记》。
《大戴礼记》流传不广，北周卢辩曾为之作注，但颓势依旧，到唐代已亡佚大半，仅存三十九篇，《隋书》《唐书》《宋书》等史乘的《经籍志》甚至不予著录。
《小戴礼记》则由于郑玄为之作了出色的注，而风光无限，畅行于世，故后人径称之为“《礼记》”。
唐贞观年间，孔颖达奉诏撰作《五经正义》，其中的“礼”，用《礼记》替代《仪礼》。
《礼记》由此跻身“经”的行列，“附庸蔚为大国”，与《仪礼》地位发生逆转，成为《三礼》中最显赫的经典。
二、分类与作者《礼记》一书，紧紧围绕儒家的政治理想、治国方略、天人关系、典章文物等展开，多角度、多层次探究礼乐文明奥蕴，阐发其学理与规则，内容广博，题材丰富。
论中国古代文论与乐论的关联_
2024 年第 2 期第 64 卷（总 308 期）No.2 2024Vol.64 General No.308论中国古代文论与乐论的关联 *王小盾摘要：文学与音乐有亲缘关系和表里关系。
前者即文学和音乐共处一体，文学以音乐为其本来形态；后者即音乐运载文学，两者互为形式与内容。
这些关系在两者起源过程中即已建立，中国古代文学理论与音乐理论是其书面表达，从发展线索看，主要经历了从两者共处到两者分立的过程。
由于共处，故两者在概念、思想、研究对象、书写者、书写方式上都有交叉；由于分立，故两者的发展不甚平衡，彼此矛盾，相互作用。
对这种复杂关系进行探讨，有必要在以下三方面深入，以便形成科学体系：其一，结合历史语言学的方法和考古学的方法，揭示文学理论与音乐理论作为符号的产生过程，以探究其文化基因；其二，采用包括文献学、考据学、年代学在内的历史研究法，兼顾实践和理论、动机和效果、载体和内容，考察此关系的演化过程，以建立立体认识；其三，扩大学术视野，利用中国各民族的和见于东亚各国的古代文论、乐论资料，进行跨文化比较研究，为中国文学研究、音乐研究建立新边界。
关键词： 文学理论； 音乐理论； 历史关系； 研究法DOI ：10.13471/ki.jsysusse.2024.02.002文学是人类文化活动的一部分。
其生存和发展，是在同其他文化事物的互动中进行的。
对中国古代文学的考察，因而往往深化为对其各种社会关系的考察。
研究实践表明，这种考察既同教育、传播、游戏、音乐、美术等社会活动相联系，也同语言学、考古学、神话学、人类学等知识领域相联系。
关于这一点，我曾从文学人类学、图像学、传播学、历史语言学、符号学等方面作过探讨。
不过，相比之下，让我感受最深的，还是文学同音乐的相关性。
这是因为，文学的本来形态是音乐的形态，音乐一直是文学的重要载体。
文学与音乐常常构成内容与形式的关系。
即使脱离音乐、依靠书写来流传的韵文作品，仍然会继承、摹仿、吸收作为母体的音乐文学（古歌）；即使产生于对日常语言进行书面记录的散文作品，也会因音乐文学（韵文）的影响而讲究韵律①。
礼记 乐记浅析
《礼记·乐记》浅析【摘要】《礼记·乐记》作为我国第一篇音乐理论方面的专门文章，总结了先秦儒家有关音乐艺术的理论，蕴涵着极为丰富的文艺思想。
同时又处处渗透着儒家礼乐并举，治理社会的政治理想，并集中体现在乐的社会功能上。
【关键词】《乐记》；文艺思想；礼乐关系；社会功能今本《礼记》，亦名《小戴礼记》或《小戴记》，凡四十九篇，为西汉时期戴圣所传，是一部汇集先秦至西汉时期儒家所著录的关于礼学的文献汇编。
其中之《乐记》是儒家关于乐的理论之经典论著，郑玄《礼记目录》：名曰“乐记”者，以其记乐之义。
《乐记》的作者和成书时间，诸说不一。
郭沫若说是孔子弟子（或再传弟子）公孙尼子所作。
清人汪中说是荀子所作。
也有人说是思孟学派所作，或说是东汉儒者所作。
但他们的说法大都缺乏有力根据。
目前来看还是《汉书·艺文志》的说法较为可信：“武帝时河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者以作《乐记》。
”这里说的是汉武帝时众儒杂采先秦旧籍编纂而成，证之《史记·乐书》，内容与《乐记》基本相同，当是司马迁利用当时已成书的《乐记》。
《史记》是成书于武帝后期的，可证《乐记》成书于武帝前期。
西汉刘向曾校《乐记》二十三篇，今所存即其前十一篇，《礼记》合此十一篇为一篇。
今据孔《疏》所标起讫和篇目，可分为十一部分：一、《乐本篇》，论述乐的产生，乐的社会作用；二、《乐论篇》，论述乐与礼的区别及其不同的社会功能；三、《乐礼篇》，论述礼乐与社会人事即天地自然的关系；四、《乐施篇》，论述乐与人的德行和事功的关系；五、《乐言篇》，论述乐对于人的情性的影响，先王制乐的根据，及社会治乱与乐的关系等；六、《乐象篇》，论述乐对于人的思想情绪的影响以及乐教的社会作用；七、《乐情篇》，论述乐与情的相互关系，礼乐的区别及其不同的社会作用；八、《魏文侯篇》，论述古乐与郑卫之音的区别，及德音与溺音的区别；九、《宾牟贾篇》，论述《武》乐的结构，内容及其意义；十、《乐化篇》，论述乐对于人的内心修养和人伦教化作用，礼和乐对人的修养的不同作用，以及先王制定《雅》、《颂》之乐的意义；十一、《师乙篇》，论述什么样情性的人适宜唱什么样的歌等。
礼记乐记原文翻译解读
礼记乐记原文翻译解读礼记乐记原文翻译解读《礼记》历史上分为《大戴礼记》和《小戴礼记》，是研究中国古代社会情况、典章制度和儒家思想的一部重要典章制度书籍。
戴德选编的八十五篇本叫《大戴礼记》，下面是小编整理的礼记乐记原文翻译解读，欢迎大家阅读！凡音之起①，由人心生也。
人心之动，物使之然也。
感于物而动，故形于声；声相应，故生变；变成方，谓之音；比音而乐之②，及干戚羽旄③，谓之乐也。
乐者，音之所由生也④，其本在人心感于物也。
①以下为《礼记·乐记》文。
《正义》引皇甫侃的话说：此章“备言音声所起，故名《乐本》。
夫乐之起，其事有二：一是人心感乐（lè），乐（yuè）声从心而生；一是乐（yuè）感人心，心随乐（yuè）声而变也。
”②比：随着、顺着。
《易经·比卦》彖辞说：“比，辅也。
下顺从也。
”乐之：乐读如yuè，做动词用，全句的意思是，顺着音调的变化，而将它音乐化，或说是将它变成为乐。
怎样变？《乐记》孔颖达疏说是“言以乐器次比音之歌曲而乐器播之。
”用白话说就是随音调的变化，用乐器演奏之。
③干戚羽旄：按《乐记》郑玄的解释，干就是盾牌，戚指斧（兵器）。
这两种是周武王所制《武》舞中，舞人手执的器具；羽指雄性山鸡尾，旄指旄牛尾。
这两种是文舞中舞人手执的器具。
④由：因缘、缘故。
此句硬译应是：由于乐的缘故，音才发生变化，产生新的乐西。
或者说，以乐为目的，音产生了新的东西。
意译就是：乐是音产生的。
译文：大凡音的起始，是由人心产生的。
而人心的变动，是物造成的。
心有感于物而变动，由声表现出来；声与声相应和，才发生变化；按照一定的方法、规律变化，就叫做音；随着音的节奏用乐器演奏之，再加上干戚羽旄以舞之，就叫做乐（yuè，月）了。
所以说乐是由音产生的，而其根本是人心有感于物造成的。
故礼以导其志，乐以和其声，政以壹其行，刑以防其奸。
礼乐刑政，其极一也，所以同民心而出治道也。
中国文艺美学要略·论著·《礼记·乐记》
中国文艺美学要略·论著·《礼记·乐记》中国文艺美学要略·论著·《礼记·乐记》中国文艺美学要略·论著·《礼记·乐记》现存十一篇，为谁，尚无定论。
从《乐记》的主要内容看，应该是战国末期之前的思想观点。
《乐记》较之荀子的《乐论》，理论上更为系统深刻，也更为丰富。
《礼记·乐记》在关于音乐的教化作用，音乐与时代的关系，尊崇雅颂之乐，提倡中和之音等问题上，和荀子的《乐论》的观点基本一致，只是《乐记》发挥得更为充实明确，而且论述了《乐论》未曾接触的一些问题。
这说明《乐记》是以《乐论》为底本，比较系统地辑录了先秦以来儒家音乐理论的资料。
《乐记》着重论述音乐在社会生活中的地位和作用。
《乐记·乐论》篇认为，“礼者为异”，贵贱等级必须严格区别;“乐者为同”，不同等级可以保持和谐的秩序。
“乐胜则流，礼胜则离”，乐过分了，模糊等级界限;礼过分了，形成尖锐对立。
“礼以道其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸，礼乐刑政，其极一也，所以同民心而出治道也。
”强调礼、乐、刑、政并用维持社会和谐统一的宗旨是一致的。
这是对荀子美善相乐观点的进一步具体化。
《礼记·乐记》肯定了我国古代诗、乐、舞三位一体的说法。
“金石丝竹，乐之器也。
诗，言其志也;歌，咏其声也;舞，动其容也。
三者本于心，然后乐气从之。
”“故歌之为言也，长言之也;说之故言之，言之不足，故长言之;长言之不足，故嗟叹之;嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。
”这里不但指出了主体的思想感情对诗、乐、舞三者的作用，而且也说明了我国古代诗歌以声为用的悠久传统。
《礼记·乐记》提出了物感说，这是它在音乐理论上的重大贡献，也是对文艺理论的重大贡献。
《乐本》篇说：“乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。
是故其哀心感者，其声噍以杀;其乐心感者，其声啴以缓;其喜心感者，其声发以散;其怒心感者，其声粗以厉;其敬心感者，其声直以廉;其爱心感者，其声和以柔;六者非性也，感于物而后动。
《礼记·乐记》释“乐”之功能取向
第三节
“乐”之实践 ................................................................................................. 41
第三章《礼记·乐记》中“乐”之功能与社会建构........................................................ 49
第一节 礼乐制度在西周春秋的变化 ....................................................................... 49
三、《乐记》与《史记·乐书》之关系 .................................................................. 17
第三节 小结 ............................................................................................................... 18
参考文献 ......................................................................................................................... 75
六、“乐”之“化成”功能 ........................................................................................... 66
礼记乐记原文与解析
礼记乐记原文与解析礼记乐记，是我国古代经典文献中的一部重要著作，记录了我国古代的音乐文化、礼仪制度以及人伦关系。
本文将对礼记乐记的原文进行解析，带您一窥这部经典之作的深厚内涵。
一、礼记乐记原文礼记乐记包含了丰富的内容，下面是其中的一些原文节选：1.《乐记·永终》：“四气和，乃成风；节奏正，乃成声；声气和，乃成音；音乐和，乃成乐。
”2.《乐记·和同》：“让声合音，将因于人。
”3.《礼记·格物》：“礼所以别俗，乐所以和善。
”4.《乐记·五庞》：“乐者，神之工也；故君子观于已，民观于礼乐。
”上述原文节选着重强调了乐的创作与实践过程、乐与人伦关系、礼乐的作用以及乐的精神价值。
二、礼记乐记原文解析1.《乐记·永终》：“四气和，乃成风；节奏正，乃成声；声气和，乃成音；音乐和，乃成乐。
”这段原文从声音的组合与协调层面来说明了乐的形成过程。
四气和指的是四种气息（风、寒、暑、湿）相互交融，形成和谐的音乐。
节奏的正与否决定了声音的优美与不和谐。
声音与气息的和谐与协调是音乐创作的基础，只有所有元素和谐统一，才能形成完美的音乐作品。
2.《乐记·和同》：“让声合音，将因于人。
”这段原文强调了乐与人之间的关系。
音乐需要通过声音的和谐以及音调的统一，与人们产生共鸣，才能体现其真正的价值。
乐的创作是为了让人们共同感受音乐的美妙，共同享受其中的情感。
3.《礼记·格物》：“礼所以别俗，乐所以和善。
”这段原文指出了礼与乐在社会中的作用。
礼仪制度通过区分不同社会阶层、规范人们的行为，从而实现社会秩序的稳定。
而音乐通过和谐的音调、动听的旋律，将人们紧密联系在一起，促进了人与人之间的和谐和善良关系。
4.《乐记·五庞》：“乐者，神之工也；故君子观于已，民观于礼乐。
”这段原文表达了乐的精神价值。
乐被看作是神的工作，君子注重自身修养，通过欣赏乐以提升自己的境界。
同时，乐也属于礼乐体系的一部分，民众通过参与乐的实践来感受其中的美好，增进人与人之间的情感和谐。
司马迁《礼记·乐记》原文译文评价
司马迁《礼记·乐记》原文|译文|评价《礼记·乐记》是我国《史记》第一部纪传体通史。
它的内容包括：十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，共一百三十篇，但是很可惜其中有部分内容已经散失。
下面我们一起来看看吧!《礼记·乐记》原文作者：司马迁太史公曰：余每读虞书，至於君臣相敕，维是几安，而股肱不良，万事堕坏，未尝不流涕也。
成王作颂，推己惩艾，悲彼家难，可不谓战战恐惧，善守善终哉?君子不为约则修德，满则弃礼，佚能思初，安能惟始，沐浴膏泽而歌咏勤苦，非大德谁能如斯!传曰“治定功成，礼乐乃兴”。
海内人道益深，其德益至，所乐者益异。
满而不损则溢，盈而不持则倾。
凡作乐者，所以节乐。
君子以谦退为礼，以损减为乐，乐其如此也。
以为州异国殊，情习不同，故博采风俗，协比声律，以补短移化，助流政教。
天子躬於明堂临观，而万民咸荡涤邪秽，斟酌饱满，以饰厥性。
故云雅颂之音理而民正，嘄噭之声兴而士奋，郑卫之曲动而心淫。
及其调和谐合，鸟兽尽感，而况怀五常，含好恶，自然之势也?治道亏缺而郑音兴起，封君世辟，名显邻州，争以相高。
自仲尼不能与齐优遂容於鲁，虽退正乐以诱世，作五章以剌时，犹莫之化。
陵迟以至六国，流沔沈佚，遂往不返，卒於丧身灭宗，并国於秦。
秦二世尤以为娱。
丞相李斯进谏曰：“放弃诗书，极意声色，祖伊所以惧也;轻积细过，恣心长夜，纣所以亡也。
”赵高曰：“五帝、三王乐各殊名，示不相袭。
上自朝廷，下至人民，得以接欢喜，合殷勤，非此和说不通，解泽不流，亦各一世之化，度时之乐，何必华山之騄耳而后行远乎?”二世然之。
高祖过沛诗三侯之章，令小兒歌之。
高祖崩，令沛得以四时歌鳷宗庙。
孝惠、孝文、孝景无所增更，於乐府习常肄旧而已。
至今上即位，作十九章，令侍中李延年次序其声，拜为协律都尉。
通一经之士不能独知其辞，皆集会五经家，相与共讲习读之，乃能通知其意，多尔雅之文。
汉家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏时夜祠，到明而终。
常有流星经於祠坛上。