浅谈对公共性的理解

从明星艺人违法案件中浅谈对公共性的理解
----兰州大学2014MPA市内班刘少鹏
一.案例背景材料：
近年来，明星大腕们因嫖娼、吸毒、酒驾、出轨等事件而被媒体爆料的越来越多，特别是2014年，因腕儿们的个人生活不检点，12位“公众人物”的糗事被炒的沸沸扬扬，一时间那些原本外表光鲜、形象高大上的明星们一一进了局子，由此引发了人们对娱乐圈人物的广泛关注，有网友调侃，照这阵势，监狱风云估计得出续集了，虽是调侃，但也说明了近年来演艺圈的圈子文化实在是有点不成体统。

下表附2014年不法艺人的具体情况：
2014年9月29日，广电总局正式下发“封杀劣迹艺人”的通知，文件中称，一段时间以来，个别编剧、导演、演员等广播影视从业人员因吸毒、嫖娼等违法行为被公安机关查处，其行为触犯了法律法规、
败坏了社会风气，尤其是作为社会公众人物，损害了行业形象，造成很坏的社会影响，对广大青少年健康成长尤为不利。

广播影视作品是传播社会主义先进文化、弘扬社会主义核心价值观的重要载体。

总局历来倡导广播影视从业人员遵纪守法，自觉践行社会主义道德，抵制庸俗、低俗、媚俗之风；历来倡导广播影视文艺工作者追求德艺双馨，通过优秀作品和良好形象在社会上传播正能量。

在广电下发的“封杀通知”中“吸毒”“嫖娼”行为被明确点名，出轨等道德问题则未提及，除此前提及的电视剧作品外，由“劣迹艺人”参与制作的电影、电视节目、网络剧、微电影等被要求暂停播出。

二．案例中的公共性分析
可能有人不理解，这些问题发生在一个普通人身上可能并不算什么，又不是杀人放火，没偷没抢没害人，也没有祸国殃民，用得着这么上纲上线吗，明星也是人啊，为什么明星出了这些问题就非得大动干戈以至于封杀呢？其实对于以上疑问，只需要告诉大家一个词就不难解释了，那就是公共性。

那么什么是公共性，公共性又到底该如何理解呢？本文中学生将通过以上案例谈谈自己对于公共性的理解。

在广电的封杀通知中我们可以看到一句话那就是“社会公众人物”，明星艺人作为社会公众人物，与公共领域的社会活动有着千丝万缕的联系，其本身虽是公共圈子的一个个体，但这个个体并非独立的存在于公共环境里，而是在个体的社会活动中体现出公共性的特点，因为他们的举止行为受社会群体的关注，直接影响到公共环境的组织架构，影响到时代文明的价值认同，甚至影响到一个种族的文化传承，
公众人物对社会的影响直接体现了其本身具有的公共性，而公共性在他们身上更多地应该是一种传播正能量的公共责任，然而在上述案例中，他们显然违背了这种公共责任，这就引出了公共性的本质内涵—公共性既有正面的也有负面的。

我们在对公共性进行阐释时，首先要弄明白公共性的基本含义，其次才是公共性的特征。

在上述案例中，明星艺人们因个人行为不检而受到广电封杀，说明对于公众人物来讲，他们的言行举止无时无刻不在影响和改变着周围的公共环境，他们对于公共环境的维系一旦造成恶劣影响，势必会引发广泛的社会关注和新闻舆论，对公众的价值观念和思想情感形成冲击，因此我们对于公共性的理解应该与社会影响联系起来考虑，一方面，公共性体现了社会属性，因为社会的形成与发展离不开群体活动，而群体活动的广泛进行需要媒介的支撑，这种支撑具体表现为公众参与和意识形态的扩散，明星的广受关注和违法行为的不胫而走很好的说明了这一点；另一方面，公共性又表现为政府的强制约束和价值的取向界定，即个体对群体的影响程度受公共组织的监督与评估，对社会稳定与和谐有益的公共行为受法律保护，相反，对有损社会道德和文化建设的公共行为受法律制裁，广电对劣迹艺人的封杀和对影视文艺价值观的倡导足以说明公共组织在公共领域的作用，因此不难得出，公共性是在公众参与的前提下，广泛反映公共文化的一种社会属性，其属性产生的社会效应由公共组织评估并强制执行。

在上述案例中，因为艺人们行为不检被公安机关依法逮捕，于是有网友调侃，监狱风云又要出新了，这里值得一提的是，基本上每年都有不法行为的人被收监诉讼，而唯
独明星们受到大众的特别关注，一者明星们在公共领域被大众所熟知，再者，他们的行为举止对社会大众的价值取向会产生潜移默化的影响，足见公共性具有公众广泛参与的特性；明星艺人的违法虽算不得什么大奸大恶，但其行为不仅受到执法部门的处罚，更重要的是还受到广电总局的封杀，一方面在法律层面上执法部门对艺人违法犯罪行为给予了处罚，另一方在道德层面文化部门对艺人的演绎途径给予了终结，因此，公共性相对于个体性而言体现出其强制的特性；封杀通知中提到，文艺工作者要通过优秀作品和良好形象在社会上传播正能量，而且事后由“劣迹艺人”参与制作的电影、电视节目、网络剧、微电影等被要求暂停播出，因此公共性也体现出其传播的特性；此外，12名违法案件大都是在北京朝阳区发生被报道的，朝阳区作为北京市最繁华的属区，酒店、餐饮、娱乐等高档消费场所鳞次栉比，这就为明星消费提供了绝好的去处，公众事件多发生在繁华市区说明公共性也有其地域选择的特性；广电总局对待与处理这些艺人违法的事件并没有以合乎人情为标准，而是在法律惩处的基础上对违法的艺人们在文化传播领域进行了封杀，阻止了这些带有劣迹的艺人通过电影电视作品向社会公众传播表里不一的文化价值观，这说明不管以前艺人们对文化传承做出过多大的贡献，只要触犯了法律就必须严厉制裁，另外一点，也不是说艺人们拿着自己赚的钱就可以随意追求自己的个人爱好，这里面还牵扯到法律与道德的约束，谁要是肆意妄为的践踏国家法律和社会公共道德，一定会付出惨痛的代价。

因此，从这个意义上来讲，公共性还有其严肃的特性。

三．对明星艺人“公共性”的再思考
很长一段时间以来，我们似乎已经习惯了那些所谓的娱乐圈潜规则，大家对卖淫、嫖娼、陪睡、吸毒、耍大牌等娱乐圈现象都已经司空见惯、见怪不怪了，而明星们也似乎放得更开，全然没有了对道德和法律的敬畏，肆无忌惮的追求自我享乐，在纸醉金迷和灯红酒绿中醉生梦死，陶醉于往日荒诞不羁的逍遥快活，忘记了他们到底是谁，忘记了他们的不法行为对社会公德的破坏，也忘记了他们所应承担的公共责任，更忘记了广大人民群众对他们的殷切期望。

作为一个社会人，他们是可悲的，作为一个公众人，他们是可耻的！在他们的生存环境里，一点点的负能量都有可能造成极大的不良影响，尤其对于涉世不深的青少年来讲，其审美习惯、价值取向、人格养成很容易受到这些明星大腕们的影响，在以后的世界观、人生观、价值观的认知上出现偏差。

另外，明星们的不道德行为对社会公共环境的影响更是无法估量的，在一个秩序井然、和谐稳定的社会里，任何不道德的个人行为都是对公共环境的玷污，更何况明星艺人们作为公众仰慕的文艺精英，在社会上有一定的地位和影响力，从社会知名度中获取了巨大的个人利益，理应为社会公共利益严于律己，为公众做出道德表率。

而他们恰恰反其道而行，违背了作为公众人物所应承担的社会公德，肆意践踏法律的尊严，严重败坏社会风气，与社会主义核心价值观更是背道而驰，格格不入，其罪行是可忍孰不可忍。

我想，在广电的封杀背后，一方面是对明星道德素质的批判，另一方面也是对艺人自身公共性的终结。