工业革命为什么不会发生在中国
为什么工业革命没有发生在中国近代
为什么工业革命没有发生在中国近代？欧洲的工业革命始于十八世纪六十年代的英国。
工业革命大大地提高欧洲的生产力，巩固了欧洲资本主义的统治地位，帮助欧洲资本主义国家抢占世界市场，使其经济发展逐渐超越了古老而缓慢的东方。
而十八世纪的中国，正是明朝覆灭、清朝初立的政治局面，但直至近代，期间虽有资本主义萌芽，工业革命都未曾在中国发生过。
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这便是著名的李约瑟难题。
为什么古代中国能领先于西方？秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人来管理国家，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技，使古代中国曾遥遥领先于西方，但古代中国所取得的科技，大多是经验科学，像是家族内代代相传的手艺，或者是偶然之间的创造，而不是像近代西方那样，科技通过科学地收集数据、假设推断、科学检验、验证假设这样有步骤可循地创造出来。
经验科学依靠的是偶然性，生产越多，则偶然性出现的越多，人口越多，生产也就越多，那么偶然性也就出现的越多。
因此人口多的古代中国和人口少的古代西方相比，经验性的发明当然是前者多，这便是规模效应，这是古代中国领先于古代西方的理由之一。
但官僚主义与科举制度产生的负面效应也不容忽视，它使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。
在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。
中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。
比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。
中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。
中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。
而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。
水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。
工业革命为什么没有发生在中国
工业革命为什么没有发生在中国姓名：丁胜学号：1003607008目录：一、工业革命前，中国和西欧经济的对比二、“韦伯疑问”和“李约瑟之谜”的辨析三、林毅夫教授观点的思考与感悟四、文化、政治制度因素对资本主义的影响内容摘要：17世纪的中国和西欧的经济发展水平基本处于同一水平，甚至略强于西方，但工业革命却发生在了西欧，这是什么原因呢？本文将从韦伯疑问和李约瑟之谜出发，结合林毅夫教授的观点，将历史对比，从经济、政治、文化、科学等各方面综合分析，论证工业革命没有发生在中国的必然性。
18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
随后向英国乃至整个欧洲大陆传播，19世纪传至北美。
它使英国成为“世界工厂”，掌握了世界经济霸主地位，改变了世界的面貌，确立了资产阶级对世界的统治，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，引起生产组织形式的变化,同时给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化，历史学家称这个时代为“机器时代”。
此后工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。
工业革命是一般政治革命不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的蒸汽时代。
工业革命前，中国和西欧经济的对比工业革命发生在18世纪60年代的英国，它的标志是蒸汽机的发明和使用。
这使英国长时间以现代工业的鼻祖自居，从而令许多世界大国汗颜，其中就包括我们这个具有5000年文明的泱泱大国。
在赞叹英国人的开创精神的同时，我们不禁扪心自问：为什么工业革命没有发生在中国呢？先来分析一下工业革命产生时中国与西欧的不同在15、6世纪欧洲形成了以一批科学家为主导的科学热潮，到16、7世纪,以哥白尼的“日心说”为代表,初步形成了与中世纪神学与经验哲学完全不同的新兴科学体系,标志着近代科学的诞生。
为什么工业革命没有在中国发生
为什么工业革命没有在中国发生文艺复兴以后，近代科学在欧洲产生并得到迅速发展，以1687年牛顿出版他的《自然哲学的数学原理》为标志，近代科学革命到达高潮。
然而，有这样一个问题：“从公元前1世纪到公元15世纪的漫长岁月中，中国人在应用自然知识满足于人的需要方面，曾经胜过欧洲人，那么，为什么近代科学革命没有在中国发生呢？”，这一问题难倒了20 世纪的科学史学家和其他许多学者。
由于该问题是英国著名科学史学家李约瑟最早提出，遂被称为“李约瑟难题”。
中国古代具有非常辉煌的文明，经济与科技也长期处于世界领先地位，“地大物博”就是对它最好的形容。
中国的传统文化，源远流长，在全球化席卷的今天仍颇具影响，其生命力可见一斑，其影响力更是不可小觑。
一直以来为我们所骄傲和自豪的传统文化，她创造并持续支撑着中华文明。
那这其中的原因何在？我认为有以下几点：1.我国是世界上最早进入封建社会的国家,政治制度,经济制度长期处于世界领先地位。
我国于公元前475年开始进入封建社会,而西欧则是在公元后的476年西罗马帝国的灭亡才结束了奴隶制度,但一直到9世纪早期才开始确立起封建制度,这时我国已进入封建社会的繁荣时期——唐朝。
因此政治制度,经济制度的先进,保证了科技文化的领先。
2.中国是一个多民族国家,国内各民族之间经济文化交流频繁,各民族互相学习,共同创造了古代文明。
3.明清以前,中国一直实行对外开放的政策,不断吸收外来文化,丰富了自己的文化。
4.中国人民聪明勤奋,在长期和自然作斗争的过程中积累了丰富的经验知识。
5.高度集中的中央集权制度也是古代科技长期领先的重要条件。
张骞,班超等开辟丝绸之路,郑和远航,僧一行,郭守敬的天文测量等都是由国家组织领导的。
那么为什么中国在古代经济和科技领先世界1000多年，而工业革命却没有在中国发生？当我们探究“李约瑟难题”的答案时，就可以发现，传统文化里有着抑制科技发展的自动机制（当然，这里的传统文化也将我们通常所批判的“科举制”等等包括在内。
工业革命为什么没有在中国发生
通过对比 我们也知道了 中国没有发生工业 革命的原因
中英对比?政治上资产阶级当权与封建专制主义中央集权封建专制主义中央集权?经济上自由开放的资本主义经济与自给自足的封建自然经济自给自足的封建自然经济?思想文化上创新与腐朽先进与落后民主与封建通过对比我们也知道了中国没有发生工业革命的原因通过对比我们也知道了中国没有发生工业革命的原因
工业革命为什么没 有在中国发生
图片欣赏之文艺复兴
图片欣赏之宗教改革
图片欣赏之启蒙运动
这些思想的解放为工业革命 的发展奠定了充足的思想 基础
发明
发明
思考！
工业革命为什
么没在中国发 生？ 没有发生的原 因？
工业革命为什么没在中国发生？
第一个是“李约瑟之谜”。
提出了这样的疑问：其一、为什么中国科技
水平和经济发展在历史上一直遥遥领先于其 他文明？其二、为什么中国科技和经济现在 不再领先于世界水平？ 第二个是所谓的“韦伯疑问”。 提出了为什么工业革命发生在英国，而没有 发生在曾经孕育过资本主义胚胎的中国？
原因 外部原因 内部原因
外部原因
内忧外患不断
距离西方国家远 信息滞后 思
想封闭
。。。。。。。
内部原因
政治 经济 文化
一 政治上：封建专制主义中央集 权制度走向没落所带来的恶果。 其制度逐步趋向腐朽，封建统治 者为维护其统治采取了一系列措 施
1.明清以来，尤其是清中后期政府采取闭关锁国政
组长 ：张丽 组员 ： 寇金格 焦莹 刘露 夏筱姣
工业革命为什么没有在中国发生
why
英国工业革命 业革命时
期的发明
发生条件
。
政治上： 英国较早确立 了资产阶级的 统治，资本主 义发展的障碍 相对较少一些。
李约瑟之谜详解
李约瑟之谜详解对于著名的李约瑟之谜—为什么在前现代社会中，中国科技遥遥领先，但工业革命却没有发生在中国，到了现代以来，中国的科技水平就落后了—已经有多个版本的解答。
我在这里从文化比较的角度提出另外一个答案。
李约瑟自己认为，中国强大的封建官僚制度是最主要的原因。
在这一强大的制度下，商人难以获取地位与权力，商业得不到蓬勃发展，技术发明给发明者和使用者带来的利润和地位提高有限，因此工业技术革命没有发生。
林毅夫则提出，中国官僚制度中的科举制度扼杀了创造力，把人们都吸引到对四书五经的钻研上去了。
这是制度角度的解释。
另一个被广泛接受的解释是马克·埃尔文的“高水平均衡陷阱”理论，这是一个经济学角度的解释。
“高水平均衡陷阱”的意思是，中国的农业技术发展得太好，人口密度过高，这反过来阻碍了科技发展，因为人口太多，劳动力的相对价格就变低了，以至于任何节省人力的技术发明都显得没什么价值，因为只要把活儿交给人去干就可以了。
这些解释都各有道理。
不过，我认为，有必要从中国的文字和逻辑的角度来寻找中国的科技进步停滞的原因。
我的观点是，中国的文字的模糊性和形式逻辑的缺乏阻碍了科学理论的建立，阻碍了技术的发展、传承和进步。
我还想指出，这里面有些问题到现在还仍然存在。
没有普及大众的伟大文明中华民族有确切文字记载始于商朝（甲骨文），距今有3000多年历史，并且一脉传承至今，不曾中断，不像有些伟大文明，比如埃及文明就没有一直传承下来。
在历史上很长一个时期，中文是先进文化的代表，汉字对日本、韩国等周边国家的影响足以证明这一点。
不过，这个伟大的文明在几千年的绝大多数时间里只是属于精英阶层，一直没有穿透到大众。
在90年前，即1919年“五四”运动之前，我们的书面文字仍以文言文为主，和老百姓的日常生活语言并不一样。
历史上虽也曾出现过一些白话文经典著作，如《木兰辞》《石壕吏》《儒林外史》和四大名著，等等，这些使用接近于当时白话文的语言写成的著作往往流传更广，然而，更多的著作都是用文言文写成，难以被普通百姓所读懂和接受，只能在精英阶层流传。
为什么中国没有工业革命
为什么中国没有工业革命一、中国没有工业革命的原因1、政治环境资产阶级在英国的统治日益加强，资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提。
在中国的皇权专制体系下，大量白银涌入无法带来财富的重新分配，财富都集中在皇室贵族手里，社会等级固化，没有新贵阶级对社会等级的冲击，不会在内部产生制度创新，没有工业革命的基础。
2、金融市场明朝对海外白银资本过度依赖，同时又没有建立起完善的市场和金融体系，导致白银的输入一旦被切断，国内经济马上陷入混乱，加速了明朝覆灭。
而英国在大量白银涌入之后，迅速建立起了金融市场和信用体系，保护国内工商业的健康发展，伦敦成为世界金融中心，从而通过全球贸易网络获取巨额财富，不再依赖美洲白银进口来支持经济发展，为工业革命奠定了经济基础。
3、科技：发明机制上存在着根本性的差异工业革命之所以没有发生在中国是因为科学革命没有发生在中国，而科学革命的发生主要是由于科技的发展，在当时而言中西双方在发明机制上存在着根本性的差异。
中国的发明主要是依靠“试错和改错”的方式，科学革命之前，中国由于人口基数大，其实验和经验较为丰富，所以其科技发明一直领先于欧洲各国。
而在14—17世纪欧洲各国已经形成了现代科学下的实验的发明创造，这是一种质的转变。
在科举制度的激励机制下，大部分人仅限于对《四书五经》等传统儒家文化的研究，中国人对自然、科学技术等发现仅出于好奇心，并无深究。
4、竞争环境明朝长期沉浸在中央大一统帝国的环境中，周边没有能与之竞争的国家，缺乏外部竞争的压力，导致制度改革和创新缓慢。
英国是在葡萄牙、西班牙、荷兰等几个率先崛起的欧洲大国夹缝中发展起来的，外部竞争的巨大压力迫使英国进行改革和创新。
1588年英西大海战和后面的一系列变革，让英国慢慢甩开其他国家，成为世界的霸主。
为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。
欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。
为什么中国没发生工业革命
80 《中国外资》 2021 年 5 月（上）第 9 期
FOREIGN lNVESTMENT IN CHINA
May 5 2021 中国外资
1.工业化导向和技术进步是工业革
然而，用结果去解释原因是不正确 存在消极的一面。积极的一面体现在生
ESEARCH 研 究
为什么中国没发生工业革命？
■ 文 / 张梓彬
工业革命未发生在中国，并不是因为古代中国经济、文化和制度等方面的落后，而 是因为在皇权体制下，农业才是古代中国发展的重心，而工业革命一定要在资本增 密和工业化进程中才能引爆。
第一次工业革命为什么发生在英国 扶持，采取了资本密集型生产，促进了
英国发展资本密集型产业，而中国发展 战的爆发就是源自资本主义生产方式的 可以简称为技术创新），促进技术进步
劳动密集型产业；或是因为英国在纺织 内在矛盾无法得到有效解决。
和产业升级。FIC
技术上拥有比较优势，而中国在农业上
纵观历史，我们必须深刻地认识到，
（作者系复旦大学经济学院在校博
拥有比较优势。
资本主义生了政治话语权，资本主义生产方 理论，资本主义生产方式具有不可逆性。 产方式的消极一面占据上风时，“资本
式也逐渐成为主要的生产方式。这就形 意思就是，一旦采取这种生产方式，就 家”会因为利润率的下降而降薪裁员，
成了以工商业为导向的发展方式，最终 无法倒退回原来的生产方式。这也就意 将风险转嫁给工人，社会内卷化现象开
一些文献探究了英国工业革命的原 生产方式，不断追求剩余价值，虽然经 荡。因此，要想在下一次工业革命中脱
因之一是由于英国人的工资和物价更 济取得了极大的发展，但也引发了经济 颖而出，就必须坚持以工业化为导向，
李约瑟之谜_工业革命为什么没有发源于中国
.
达 国 家 的 经 济 结 构 是 以 资本 密集 型 工 业 为特 征 的
,
许 多 发 展 中 国 家 都采 取 集 中精 力 加 速 建 设 资本 密 集
型 工 业 的发 展 政 策 大 跃 进 实 际 上 是 违 背 发 展 规 律
.
口
众
多 在 这 些方 面 占有 比 较 优 势 中 国 在 现 代 时期 落 后
, ,
它 使 知 识 分 子 无 心 于 投 资 现 代 科学 研 究 所 必 需 的 人
"
获 得 性 人 力 资本
"
,
单 单 由人 口 规 模 引 起 的 技 术 发
,
力 资 本 因 而 从 原 始 科 学 跃 升 为 现 代 科 学 的 概率 就 大大 减 低 了
.
明 和 科学 发 现 的速度 仍 不 足 以 打 破 均 衡 陷 阱
人 地 比 率 间 题 也 是 错 误 的 资本 是 可 以 积 累 的 在 当
.
发 现 则 是 由少 数天 生 敏 锐 的天 才 在观 察 自然 时 自发 作 出 的 到 了现 代 技 术 发 明 主 要 是 在 科学 知 识 的 指
导 下 通 过 实 验 获 得 的 科学 发 现 则 主 要 是 通 过 以 数
人 地 比 率 以 及 产 生这 一 后 果 的制度 另 一 方 面 又 有
,
人 过 分 夸大 中国 人
口
亿 人 口 国 的 科 学 技 术 为 什 么 历 史 上 远 远 超
,
密 度 的 唯 一 含 义 是 这 个 经 济 中所 采 用 的
.
前 于 其 他 文 明 到 了 现 代 为什 么 又 远 远 落 后 于 其 他
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工业革命为什么不会发生在中国
孙骁骥原创 | 2013-02-06
研究英国工业革命的历史学者不计其数，其中，我却对英国牛津大学的罗伯特？艾伦教授“情有独钟”。
这自然是因为他的学术观点对我的思维有所启发。
简言之，罗伯特？艾伦认为英国之所以发生工业革命有其独特的经济和社会原因，并不单像一般人所笼统认为的那样，是由于科学技术的进步从而带动生产力的迅速提高。
在他看来，更为现实而深层的历史原因，其实是在于当时英国工人的高工资水平和低廉的燃料价格。
艾伦教授所总结的这两个原因让我很自然地联想到了中国。
当年英国的情况不是正好和中国截然相反吗？中国劳动力的低廉价格和相对高昂的能源价格和英国工业革命成功的两项条件形成了如此强烈的对比，令我仿佛听见艾伦躲在他的着作背后嘲笑说：看吧，一个充斥着大量廉价劳动力的国度是毫无产业创新可言的。
当然，艾伦并没有写作一本对比中英两国经济发展历史的着作，我不过是通过他的《全球视野下的英国工业革命》一书展开了一点合理的联想。
虽然没有直接对比中英两国之间的社会经济情况，但艾伦却对工业革命前后英国和欧洲国家的经济情况作了一番对比，这种比较在我认为比孤立地论证为什么工业革命偏偏首先发生在英国更有意义。
如果说18世纪中英之间的经济状况鲜有相同之处，那么英国与欧洲的情况则显然是同中求异。
当时的大部分欧陆国家均完成了向资本主义经济的初步过渡，而在科学技术的进步方面，法国等欧陆国家完全有与英国并驾齐驱之势，但工业革命还是发生在了英国，可见科技发明并不是它唯一的决定因素，甚至不是主要的因素。
稍作思考，其中的道理也不难理解。
所谓的工业革命，说到底还是得让科学发明与创新具有“实用”的功能，也就是说能直接投入生产并盈利。
中看不中用的科技发明显然是无法触发工业革命的，此外，假如资本家发现投入到生产中的新技术成本过高，导致使用新技术比直接使用传统人力劳作生产时的利润更少，那么也不会有人愿意使用这些技术，工业革命也就压根不会发生。
这些恰好都是欧洲地区的社会现实。
英国的情况却正好相反，17、18世纪以来英国劳动者的工资水平增长率普遍要高于欧洲国家，伦敦已经成为了当时世界上工人平均工资最高的城市。
这让英国的雇主们绞尽脑汁希望减低人力成本，以便让商品更有市场竞争力。
能够代替人力的新生产技术的诞生恰恰与他们的这一经济愿望契合，这使得资产阶级们有了使用新技术、进行工业革命的意愿和动力，而在欧洲大陆的很多国家，低下的工资水平让人力成本比英国低廉得多，工厂主们以改进生产技术来减低成本的意愿自然低了不少。
再者，劳动力的高工资还给英国带来了一个好处，那就是劳动者消费的能力更强。
工业革命前夕，相对更为富有的普通英国人的日常开销要高于欧洲大陆人，这些消费当中有很大一部分投入到了教育和技能培训。
据统计，英国1800年的人均识字率为53%，大大超过
同时期的德国、法国、奥地利等国，这些国家的识字率大致还保持着中世纪晚期的水平。
罗伯特？艾伦写道：“在接受教育和培训之后，英国民众的读写能力和计算能力大幅提高，这显然有助于他们发明创造更多新产品和新工艺。
”长此以往，英国便逐渐产生出了数量庞大的熟练机械工和技师，他们头脑中的奇思妙想也就能更容易地转化为新的生产技术。
在高工资水平的前提之下，英国还“非常走运”地拥有丰富的煤炭储量，这使得英国的能源价格比欧洲其他国家要低得多，自然更是低于原先的人力成本了。
低廉的能源价格让机械代替人力成为了一桩极为划算的买卖，因为“在能源方面节省下来的开支足以抵补多支付给工人的报酬，尚有结余。
”如此，成本低廉的机械生产自然是多多益善，而随着机器代替人力的趋势不断加剧，越来越多的人选择成为机械师而不是单纯出卖体力的工人。
这就形成了一种良性循环：高工资待遇逼迫资本家寻求新技术来降低成本，而利润丰厚的新技术的出现又吸引更多的人投入到生产技术的研发。
二者互相促进，使得整个社会经济呈现出繁荣之势。
英国的工业革命浪潮，既有煤炭资源等有赖于天时地利的天然因素，更有不少人为的原因，重视文教和科学、给予劳动力丰厚的待遇都是工业革命发生的重要条件。
假如18世纪以来的英国人拿着比欧洲大陆工人更低的工资，甚至比使用机器的成本更低的话，那么以机器代替人力从而降低成本的做法就显得毫无必要了，工业革命也就无从发生。
回看工业革命时期的中国，自1738年之后的近两个世纪里，北京的一个普通劳动力工资水平一直徘徊在“勉强维持生活”的最低水平线上。
即便到今天，中国普通劳动力的工资水平依然是在全世界名列末尾的。
这种情况下，普通人是绝对不可能有足够的财富可以供其投入到教育和技能培训上，所谓的科技创新更是无从谈起，而散布于全国各地的大量廉价劳动力在资本家眼里则充当了价格低贱的“人肉机器”。
在劳动力比什么机器都便宜的前提下，人们不太可能迎来一个崇尚教育和科技创新的社会，因为，在在这个社会里，人的才智和能力并不会得到充分的尊重和使用。
人，与其说是创造者，不如说更像是一个重复劳作的活体机器。
工业革命之所以不会发生在中国，通过对比18世纪以来中国和英国普通劳动力的收入，其中原因不难被我们理解；同理，当我们对比今天中国的平均工资和世界发达地区的工资水平，似乎也很难期待未来的中国会发生某种科技创新或生产革命。
当作为劳动者的人的价值被严重低估甚至蔑视的时候，创新，无非是一句空话。