对“新公共管理”的总结、反思与借鉴分析
“新公共管理”对我国行政管理改革的启示的论文
“新公共管理”对我国行政管理改革的启示的论文本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！提要：20 世纪七十年代，大多数西方国家出现了空前的财政危机、政府管理危机和信任危机，同时又伴随着全球化、信息化、市场化及知识经济时代的来临，西方各国进入了公共部门管理、尤其是政府管理改革的时代。
在西方政府改革的浪潮中，“ 新公共管理”的政府管理模式成为西方政府改革的基本趋势，并取得了一定的成效。
关键词：新公共管理；行政改革；效率一、新公共管理的基本涵义“新公共管理”最早是由胡德于1991年在一篇名为《一种普适代写论文性的公共管理》的文章中提出的。
胡德将20 世纪七十年代中期以后，英国以及其他国家纷纷掀起的政府改革运动称作“新公共管理”运动。
胡德将“新公共管理”看作是一种以强调明确的责任制、产出导向和绩评估，以准独立的行政单位为主的分权结构（分散化），采用私人部门管理、技术、工具，引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管理新途径。
胡德所归纳的新公共管理的七大理论原则都可以为完善公共服务提供思想指导和价值归属。
这七大理论原则包括：1、政府部门内的职业化管理。
2、明确的绩效评估标准。
3、更加强调对结果的控制。
4、政府部门内单位的分散化。
5、在政府部门内引进竞争。
6、强调在政府部门内运用私有工商管理的方法。
7 、强调成本概念。
新公共管理有很多不同的名称，如“管理主义”、“以市场为基础的公共管理”、“企业化政府”、“重塑政府”、“后官僚制典范” 、“新公共管理”等，这反映了人们对正在发生的行政改革的不同看法。
尽管如此，他们确实存在着某些共识：“从传统公共行政关注管理过程中的效率转变到极大地关注管理结果以及管理者的个人责任”。
按照波立特在《管理主义和公共服务：盎格鲁和美国的经验》一书中说的，“新公共管理”主义主要是由古典泰勒主义的管理原则所构成，即强调的是商业管理的理论、方法、技术及模式，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量，因此“新公共管理”也被称为“新泰勒主义”。
对新公共管理的评价
对新公共管理的评价新公共管理（New Public Management，简称NPM）是一种管理理论和实践方法，旨在提高公共部门的效率、效能和透明度。
自20世纪80年代开始在全球范围内广泛应用的NPM，经历了三十多年的发展，成为当今公共管理的主流范式。
本文将对NPM进行评价，从不同角度探讨其优点和缺点。
首先，NPM的核心理念是市场化，以市场机制和经济效率为导向。
这一理念使得公共机构在决策时更加注重结果导向和资源分配的有效性。
通过将竞争元素引入公共服务领域，NPM激发了公共机构的活力和创新，提高了服务质量。
市场化的管理手段强调激励机制和责任制，激发了公共机构内在驱动力，促进了工作效率的提升。
其次，NPM以绩效为核心，强调量化目标和绩效评价。
这一特点使得公共机构更加注重数据和事实，从而提高了管理决策的科学性。
通过建立绩效评价体系，NPM可以评估公共服务的质量和效率，并为政策调整提供参考。
这种量化和评价的手段有效地推动了公共机构的改革和创新，提高了公共资源的利用效率。
然而，NPM也存在一些缺点和限制。
首先，市场化导向带来了利润最大化的倾向，可能使得公共服务过度商业化，忽略了一部分弱势群体的需求。
公共服务的本质是为民众提供基本需求，而非简单的货物或服务交换。
因此，需要在市场机制和公益理念之间取得良好的平衡。
其次，过分强调绩效评价也可能带来一些负面影响。
一方面，过于注重客观指标和数字化评价，容易忽略一些难以量化的因素，例如公共服务的公平性和可持续性。
另一方面，绩效评价可能过于依赖量化数据，忽视了公共服务的质量和社会影响。
因此，需要在绩效评价的方法和标准上进行不断的完善和创新。
此外，NPM也未能解决公共部门治理的一些根本性问题。
公共管理不仅仅是一种经济活动，还涉及到公共权力的行使和社会责任的承担。
NPM的理念和方法相对单一，无法全面考虑公共管理的复杂性和多样性。
因此，在推行NPM的同时，需要注重公共部门的政治性、社会性和人文关怀。
新公共管理的不足之处
新公共管理的不足与改进策略一、新公共管理概述与背景新公共管理（NPM）是一种以绩效和结果为导向的公共管理理论。
它强调在政策制定和实施过程中，应更加关注公民的需求和期望，以及提高公共服务的效率和质量。
这种管理模式的出现，是为了应对传统公共行政模式（TPM）在面对复杂社会和经济问题时的挑战。
然而，尽管新公共管理在提高公共管理效率方面取得了一些成功，但仍存在一些显著的不足。
二、人力资源规划与配置问题新公共管理在人力资源规划与配置方面存在明显的问题。
虽然理论上，NPM 强调对员工的激励和授权，但在实际操作中，往往缺乏对员工职业发展路径的明确规划，以及缺乏对员工能力和潜力的全面认识。
这可能导致人才流失和招聘困难，进而影响整个组织的绩效。
三、预算编制与管理不当新公共管理过于关注短期效益，往往忽视了长期效益。
这可能导致预算编制和管理的不当，如预算超支、资金使用不当等问题。
这种短视行为不仅会影响组织的稳定性和可持续性，也可能损害公众对政府的信任。
四、质量保证体系缺失或执行不力尽管新公共管理强调结果导向，但在实践中，往往缺乏完善的质量保证体系，或者虽然有体系但执行不力。
这可能导致公共服务质量的下降，不能满足公众的需求和期望。
五、信息技术应用不足及数据分析能力欠缺在信息时代，有效的信息技术应用和数据分析能力对公共管理至关重要。
然而，新公共管理在这方面存在明显的不足。
这不仅限制了组织效率的提升，也可能导致在决策过程中出现信息不对称和决策失误。
六、培训与领导力不足问题新公共管理在培训和领导力方面往往投入不足。
这可能导致员工的技能无法得到提升，领导力不足，进而影响组织的整体表现。
缺乏有效的培训和发展计划可能会削弱组织的适应能力和创新能力。
七、创新和适应能力挑战尽管新公共管理强调创新和适应性，但在实践中，往往难以实现。
这可能是因为组织结构的僵化，或者因为员工对变革的抵触心理。
这种创新和适应能力的不足，可能导致组织无法有效应对复杂多变的社会和经济环境。
《新公共管理》这本书读后感
《新公共管理》这本书读后感一、引言。
二、新公共管理的主要内容与特点。
（一）管理理念的转变。
传统公共行政强调政治 - 行政二分法，注重行政的层级结构和程序规范。
而新公共管理则引入了企业管理的理念，将顾客导向、结果导向和绩效评估等概念引入公共部门。
这一转变使得公共管理更加关注公共服务的质量和效率，不再仅仅局限于行政程序的合规性。
例如，在一些城市的公共交通管理中，以前可能更注重公交线路的规划按照既定行政流程进行，而新公共管理理念下会更多地考虑乘客（顾客）的需求，如高峰时段增加车次、优化线路以提高通勤效率（结果导向）。
（二）政府职能的重新定位。
新公共管理主张政府应从“划桨者”转变为“掌舵者”。
这意味着政府要减少对具体事务的直接干预，更多地进行宏观调控和政策引导。
政府可以通过与私营部门、非营利组织等合作来提供公共服务。
以垃圾处理为例，政府不再直接运营所有的垃圾处理厂，而是通过招标等方式，让有资质的私营企业参与进来，政府则负责制定相关的环保标准和监管政策。
这种职能转变有助于提高公共服务的供给效率，利用市场机制来优化资源配置。
（三）绩效管理的强化。
书中强调了绩效管理在新公共管理中的核心地位。
公共部门开始建立起科学的绩效评估体系，对公共服务的产出和结果进行量化评估。
例如，在教育领域，不仅关注学校的硬件设施建设等投入指标，更要对学生的学业成绩提升、综合素质发展等结果进行评估。
通过设定明确的绩效目标、收集数据、进行评估和反馈，促使公共部门不断提高工作效率和服务质量。
三、新公共管理的影响。
（一）对公共部门内部管理的影响。
1. 激励机制的变革。
新公共管理促使公共部门改变传统的统一薪酬制度，引入了绩效工资等激励措施。
这使得员工的工作成果与薪酬挂钩，提高了员工的工作积极性。
例如，在一些政府部门的项目团队中，根据项目的完成质量和效率给予团队成员额外的奖励，激发了员工在工作中追求卓越的动力。
2. 管理方式的灵活化。
传统公共行政的层级管理模式较为僵化，新公共管理则倡导更加灵活的管理方式。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析1. 引言1.1 新公共管理的概念新公共管理是20世纪70年代中期以来发展起来的一种公共管理理论和实践模式。
它主张通过引入市场机制、强调运营效率和绩效评估、注重公众参与和社会责任等方式来改善政府管理和公共服务的质量和效率。
新公共管理试图打破传统的官僚体制和行政惯性，推动政府更加注重市场导向和社会效益，实现公共资源的合理配置和有效利用。
在国际上，新公共管理在英美等发达国家得到了广泛应用，并取得了一定成就。
在我国的引入意义方面，新公共管理可以帮助我国政府提高行政效率、加强政府公信力、增强社会参与度，促进政府与市民之间的互动和合作，推动政府治理能力的现代化和提升。
通过引入新公共管理的理念和方法，可以更好地适应我国改革开放和社会发展的需要，推动行政体制改革和政府服务水平的提升。
新公共管理在我国的引入具有积极的意义和推动作用。
1.2 新公共管理在我国的引入意义新公共管理是一种管理理论和实践方式，旨在提高政府部门的效率、效益和透明度，更好地满足公众需求。
在我国，引入新公共管理可以带来以下几点重要意义：新公共管理可以促进政府部门的改革和转型。
传统的行政体制在面对复杂多变的社会需求时已经显现出一定的滞后性和局限性，而新公共管理的理念和实践可以帮助政府部门更好地适应新形势下的治理需求，推动政府体制和政府工作方式的创新和优化。
新公共管理可以提升政府服务的质量和效率。
通过引入市场机制和竞争机制，以及注重结果导向和效能评估，新公共管理可以激励政府部门更加注重公众利益和需求，提高政府服务的响应速度和质量，从而增强政府的治理能力和公信力。
新公共管理可以促进政府与社会的互动和合作。
在新公共管理的理念下，政府将更加注重与社会各界的沟通和协作，促进政府与市民之间的互信和互动，形成政府、市民和企业之间的合力，共同推动社会治理体系和治理能力的现代化和提升。
引入新公共管理对我国行政改革具有积极的意义和重要价值。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代中期兴起于英国和美国的一种公共管理改革思潮，其核心理念是将市场机制引入公共部门，倡导以市场化、竞争化和效率化为原则进行行政管理。
NPM的理论核心主张是私人企业的管理模式和技术应用于公共部门，以提高公共部门的效率和服务质量，同时减少政府干预和管理成本。
随着中国改革开放的深入和发展，我国的行政改革也日益引入和运用了新公共管理的理念，试图通过市场机制和管理效率的提高来实现公共部门的改革和发展。
本文将围绕新公共管理对我国行政改革的借鉴分析展开讨论，探索其对我国行政改革的启示和帮助。
1. 市场化改革新公共管理倡导以市场化为导向，提倡在公共部门中引入市场机制，发挥竞争作用，以提高行政效率和服务质量。
在我国的行政改革中，也提出了一系列市场化改革的措施，如国有企业改革、城市基础设施的市场化运营等，试图通过市场化的手段来提高公共部门的效率和竞争力。
2. 绩效评价新公共管理注重对公共部门的绩效进行评价和考核，以激励和促进部门的效率提升。
在我国的行政改革中，也提出了绩效评价制度，试图通过评价机制来激励和促进政府部门的工作效率和质量提高。
3. 去行政化新公共管理主张推动政府机构的精简和简化，减少政府管制，以提高行政效率。
在我国的行政改革中，也提出了去行政化的改革方案，试图减少政府的组织机构和管理层级，以提高政府的运作效率。
4. 公私合作新公共管理倡导公共部门与私人部门的合作与协作，以提高资源的利用效率和服务的质量。
在我国的行政改革中，也提出了公私合作的改革方案，试图通过公私合作的方式来提高公共服务的效率和质量。
以上种种，新公共管理的理论对我国行政改革都提供了很多有益的借鉴和启示，推动了我国行政管理体制和改革的不断进步与发展。
二、新公共管理理论对我国行政改革的帮助与挑战1. 帮助新公共管理理论将市场机制引入公共部门，试图提高政府的效率和服务质量，在一定程度上为我国的行政改革提供了有益的帮助。
新公共管理实践经验总结x
“新公共管理”实践经验总结“新公共管理”在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势，②它指导西方国家的行政改革，又在改革过程中得到促进和发展。
按照“新公共管理”对各国改革特别是对中国行政改革的启示意义，本文将“新公共管理”实践经验分为三方面进行讨论:3.2.1强有力的政治支持凡是“新公共管理”改革取得重大成就的国家，都少不了该国政治首脑、政治力量的有力支持，各国政府都表现了其坚决的政府意志和改革决心，这是确保各国改革成功的首要条件。
如新西兰发起改革的财政部长道格拉斯，其市场化的思想后来形成了“罗杰”经济学;英国前首相撒切尔对“新公共管理”改革进行了直接的、坚持不懈的领导，在改革遇到困难与反对的时候也坚决推行市场化、民营化，最终取得了行政改革的卓越成效，成为“新公共管理”改革的典范;美国总统克林顿以极大的热情推行“重塑政府”的改革理念与政策。
同时，西方各国政府擅长借用媒体与舆论的力量，构建意识形态战略，利用市场理论攻击大政府和政府浪费，以此证明和推行其市场化和效率化的改革方案。
如果缺少政府首脑的强有力支持，改革在遭遇困难的时候就容易中断。
3.2.2市场化的改革方向市场化是“新公共管理”的核心思想，是各国行政改革的方向。
市场化工具主要有:①民营化(私有化)在各国政府改革中，对公共企业的民营化改革是一大重要举措。
根据公共企业的实际情况，采取不同措施:或进行完全民营化，在可行的领域将服务剥离至私人部门;或进行大幅度的结构调整和经营管理改革，或部分或完全出售，或委托民间经营，或参照企业性的标准和经验来加以调整和改革。
②引进竞争机制“新公共管理”主张将竞争机制引入公共部门，创立内部市场，使公共部门在市场压力下必须为赢得客户而展开竞争，可提高效率、降低成本、改进绩效，提高公共服务水平。
在公共部门引入竞争机制有多种方式，如引入价格机制、核算机制、签约外包、招标、合同承包等等。
③放松规制“所谓规制，指社会公共机构按照一定的规则对特定的经济主体的自由活动空间和行为方式的规范、制约和限制。
对当前新公共管理理论的评述和反思
对当前新公共管理理论的评述和反思摘要：新公共管理是20世纪70年代末以来全球兴起的政府改革理论及运动，是公共管理领域一场新的革命，对各国行政改革的理论和实践产生了深远的影响。
该理论所倡导的管理主体多元化，把私营企业的管理方法引入公共部门，在公共部门引入竞争机制等新观点对于我国公共管理有诸多借鉴意义。
随着时代的发展，政府体制的更新，传统的官僚体制的弊端逐渐显现。
政府机构膨胀，效率低下，财政危机严重，公众对政府逐渐失去信心。
对此，自70年代末80年代初开始，西方各国的公共行政开始进行改革。
尽管各国改革的性质、程度与方式不尽相同，但都具有共同的目标，并发展起来一个共同的议程，即“新公共管理”，对政府管理理论与实践产生了重大而深远的影响。
关键词：新公共管理；成效；反思；（一）新公共管理的内涵上世纪80年代初开始，西方各国发动了一场政府改革运动，即新公共管理运动。
从撒切尔政府的“私有化”运动开始，接着是克林顿政府的“重塑政府”运动。
随后，陆陆续续40多个国家推出了政府改革的战略。
新公共管理成为西方公共行政领域的时代潮流。
各国政府推进新公共管理的做法各不相同，可是新公共管理的内容大体一样。
奥斯本和盖布勒在《重塑政府》一书中，把新公共管理概括为十个方面。
目标是建立：(1)掌舵而不是划桨的政府；(2)发挥社会组织作用的政府；(3)把竞争机制注入到服务中去的竞争性政府；(4)有作为而不循规蹈矩的政府；(5)处处讲究效果的政府；(6)满足顾客需要的政府；(7)廉洁的政府；(8)有远见的政府；(9)注重分权的政府；(10)以市场为导向的政府。
根据西方行政学者们的论述，新公共管理的主要内涵包括以下几点：第一，定位政府角色。
新公共管理倾向于把决策制定(掌舵)和决策执行(划桨)分离的体制。
为了实现两者分离，新公共管理主张通过民营化等形式，把公共服务的生产和提供交由市场和社会力量来承担。
而政府主要集中于掌舵性职能，如拟订政策、建立适当的激励机制、监督合同执行等,引导它们为实现公共利益的崇高目标服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对“新公共管理”的总结、反思与借鉴分析摘要：新公共管理是20世纪70年代末以来全球兴起的政府改革理论及运动，是公共管理领域一场新的革命，对各国行政改革的理论和实践产生了深远的影响。
本文旨在通过阐述新公共管理的基本内涵及其缺陷所在，对其进行总结与反思；并进一步根据我国具体国情，分析将其引入我国公共管理领域所受的制约因素，及其对于现今我国行政改革的借鉴意义。
关键词：新公共管理；新公共行政；行政改革1、引言：20世纪70年代末80年代初，以英国撒切尔内阁和美国里根政府为代表的西方发达国家均出现了大规模的政府再造运动，到20世纪90年代，这一运动已经成为席卷欧美主要发达国家以及其他发展中国家和转型国家的一场声势浩大的世界性行政改革浪潮。
这一运动被冠以不同的称号，如管理主义（managerialism）、以市场为基础的公共管理（market-based Public administration）、企业型政府（entrepreneurial government），新右派（New Right）、新治理（New Governance）等[1]，其中以新公共管理（New public management）最为代表。
尽管名称不同，但它都旨在反思和批判传统公共行政以及兴起于上世纪60年代末的新公共行政所主张的理念和行为，在公共部门管理中建立起新的范式。
2、新公共管理的基本内涵：对于新公共管理的内涵，很多公共管理学者和实践者们做了不同的概括和阐述。
依据OECD（经济合作与发展组织）的界定，西方国家行政改革的共同内涵包括以下几个方面：①企业管理技术的采用；②服务及顾客导向的强化；③公共行政体系内的市场机制及竞争功能的引入。
著名英国学者胡德将新公共管理的特征概括为：①即时的专业管理；②标准明确与绩效衡量；③强调产出控制；④转向部门分权；⑤转向竞争机制；⑥强调运用私营部门的管理风格、方法和实践；⑦强调资源的有效利用[2]。
从理论和实践两个方面来看，新公共管理包括以下几个方面的基本主张：2.1、重新定位政府角色：用《改革政府》的作者戴维·奥斯本等人的话来说，就是政府的角色应是“掌舵”而不是“划桨”。
新公共管理主张政府在公共行政管理中应该是制定政策而不是执行政策, 政府应该把管理和具体操作分开。
政府只是起掌舵的作用而不是起划桨的作用。
2.2、顾客导向：新公共管理认为，政府应以顾客或市场为导向。
政府不再是凌驾于社会之上的封闭的官僚机构，而是负有责任的企业家，公民则是其“顾客”或“客户”，企业家政府应以顾客的需求为导向，以此为动力推动政府改善服务质量。
2.3、采用授权或分权的方式进行管理，重塑政府：在传统官僚制组织中，权力高度集中，下层人员往往缺乏自行处置的权力，但面对快速多变的外部环境，政府需要对不断变化的社会做出迅速的反应。
因此，新公共管理提倡采取授权或分权的办法。
与集权相比，授权或分权更具灵活性，于新情况和新变化能迅速做出反应，也更有效率。
2.4、追求效率，效率至上：为此，新公共管理采取了一系列的具体措施：2.4.1、在政府内部，放松行政规制，实施明确的绩效目标控制：新公共管理主张放松行政规制，实行严明的绩效目标控制。
即确定组织、个人的具体目标，与之签订绩效合同，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估[3]。
这样能使下属更加具有使命感，比照章办事的组织士气更高，更具有创新精神，从而更有效率。
2.4.2、采用私营部门成功的管理方法和经验：新公共管理认为，私营门管理在创新能力、效率、质量、服务水平等方面均优越于公共部门管理，因此，公共部门要运用私人部门的管理理论、模式、方法和技术，如项目预算、业绩评估、战略管理、合同雇佣制、绩效工资制等，提高效率。
2.4.3、在公共管理中引入竞争机制，提供良好的公共服务：传统观念认为，微观经济领域的事情应该由私营企业承担，而公共服务领域则由政府垄断。
与传统公共行政排斥私营部门参与管理不同，新公共管理强调政府管理应广泛地引入竞争机制，取消政府垄断，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过竞争从而提高公共服务的质量和效率。
2.4.4、重视结果，结果导向：新公共管理建立了一种新的责任机制，不再实行以规则和程序为本的事前控制，而建立以结果为本的事后控制体系[4]。
2.5、改革公务员制度：西方文官制度本为避免分赃制（Spoil System）的不良影响而设立，它有助于保持社会公平和政治稳定。
然而，它的缺陷是忽视了政府的效率。
新公共管理对公务员制度的一些重要原则进行了改革。
①通过推行临时雇佣制、合同制等新制度，打破传统文官制度“常任文官，无大错即不得辞退免职”的规定。
②废除公务员政治中立原则。
新公共管理主张公务员与政务官之间存在着密切关系，主张对部分高级公务员应实行政治任命，让他们参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性[5]。
3、对新公共管理的反思：如上所述，新公共管理确实在诸多方面为传统公共行政开辟了新的理论视角，注入了新鲜血液，但很多学者认为，新公共管理如同它之前的理论一样，存在着不少的缺陷，只不过它所关注的对象有变，所谓“得此失彼”。
众人所提出的批评意见主要集中在以下诸多方面：3.1、批评新公共管理的经济学基础：新公共管理的理论基础主要是公共选择理论、交易成本理论、委托代理理论以及新古典经济学。
盲目将这些经济学理论引用于公共管理领域，滥用经济学的理论和方法，可能会导致理论基础的错误。
而且，新公共管理承继了新古典经济学对人性的假设，即人性自利假设。
它假设人总是趋利避害，以谋求自身利益的最大化为目的，利他只是达到自利的途径和手段。
然而，这种人性假设忽视了互惠、互信、体谅、容忍和同胞爱等文化因素对人性的影响，否定了公共伦理的存在，是不符合公共行政现实的[6]。
3.2、批评新公共管理单一的价值取向。
新公共管理各项政策措施追求的是经济价值的目标，如三Ｅ：经济（Economy）、效率(Efficiency)和效能（Effectiveness）。
新公共管理以“三Ｅ”为追求目标，忽视了民主、法治、自由、人权、公共利益、社会公正、正当程序等民主社会基本的价值目标，只求“经济、效率和效能”而弃“民主、公平和正义”于一旁，在某种程度上只是泰勒科学管理思想的复活[7]，可能导致公共行政的合法性危机和民主化危机。
3.3、忽视了私营部门与公共部门的差异：新公共管理照搬私营部门的管理经验、方法和技巧，过于强调此类手段、技术层面上的重要意义，是一种“新泰勒主义”。
它试图简单地以精神、技术和机制重塑政府，建立企业家政府，注定会在现实中受挫。
3.4、市场化导向的潜在危险：新公共管理者极力推崇市场机制，认为市场因其独特的激励和奖酬机制而具有极大优势，主张市场作用最大化、政府角色最小化。
这种对市场的过分崇拜显然忽视了市场自身存在的缺陷。
在实际生活中，市场失灵成为一种普遍的现象。
而且在竞争的过程中，公益的丧失、规避巧用、寻租、特权与贪污等可能成为公共市场的普遍现象[8]，如若听之任之，必不利于社会公平与社会正义，不利于社会的良性运行。
3.5、政治化的不良影响：新公共管理强调打破文官的政治中立，政治领导人愈来愈加强了对文官的政治任命，他有可能选择那些认同其政治目标或具有相同、相似立场的高层文官担任各部门或机构的头头。
这种高层文官的政治任命违背了文官制度的基本精神，有可能导致政治腐败以及权力的滥用[9]，可能会使政治分赃制的弊端重现。
3.6、顾客导向的误区：新公共管理把政府和公众的关系完全等同于企业家和顾客的关系，实际上是对现实中复杂问题的简单化，因为公民不仅是公共服务的接受者，而且是公共服务的合伙人、参与者和监督者，政府的唯一“所有者”，将公民贬低成消费者，似乎降低了公民作为与国家相对的权利和合法地位的拥有者的作用[10]，降低了公民的宪政权利和法律地位。
3.7、结果导向的弊端：新公共管理主张以事后结果为本追究责任，而不重视实现结果的过程或程序。
这虽然有助于分清责任、提高短期效率，但却不利于长期性的、效果难以评估的政策的施行，从而不利于整个社会的长远利益。
而且，法治社会的重要内涵就是强调程序正义，强调程序上的正当过程（procedural due process），亦即马克斯·韦伯所称的“形式的合理性”。
一味地注重结果导向不符合现代民主社会的法治精神。
4、对新公共管理的总结性思考：公共行政的主流理论模式主要经历了传统公共行政（其中包括新公共行政所尝试做出的努力）和新公共管理等阶段。
传统公共行政以威尔逊和古德诺的“政治与行政二分”理论和韦伯的官僚制为理论基础，主张把公共行政作为一种科学，主张由常任的、中立的和无个性特征的公务员组成严格的官僚制组织，亦称科层制组织。
但随着经济社会的发展，这种范式的弊端日益显露，越来越不能适应发展的要求，于是在20世纪60年代末出现了传统公共行政的更进——新公共行政。
它主张社会公平和社会正义，突出行政的公共性质，主张民主行政。
但新公共行政并不是公共行政理论模式的一场革命，而是一种理论改良，它并没有针对行政部门效率低下的现状做出改变，没有对传统行政模式做出理念和操作层面上的变革。
20世纪70年代，西方国家面对经济和社会发展的重重困难，迫切需要建立起新的管理理念和模式并带入实践，以解决政府管理的效率危机。
在我看来，传统公共行政以及新公共行政都是强调公平、民主、正义等层面上的价值意义（尽管传统公共行政把效率原则作为其最高标准，但官僚制本身却造成了其效率缺损）；而新公共管理则是更加注重效率，主张通过技术、方法及手段的合理化实现效率的最大化。
新公共管理虽然在很大程度上提高了政府管理的效率，提供了更好的公共服务，但与传统公共行政相比，它又不可避免地有所偏失。
它所崇尚的理念和价值意义，可能会给社会公平和民主价值带来损害，可能会在公平和效率的砝码上倾向其一而抬高了另一边。
因此，正如众多学者所批评的那样，新公共管理模式并不一定是有利于结合社会公平和运行效率的最佳模式，它与传统公共行政及新公共行政一样，偏向于注重社会发展的某一层面，只不过其着眼点不同罢了。
5、新公共管理对我国行政改革的借鉴意义分析：里格斯的公共行政生态学中明确提出了行政环境对于政府管理的决定、限制和制约作用。
它认为，行政环境是行政管理生存和发展的宏观形态，是行政管理存在的土壤和行动的空间。
有什么样的行政环境就决定了有什么样的行政管理[11]。
5.1、将新公共管理引入我国行政改革所受制约因素：新公共管理是西方20余年来掀起的一场政府管理理念和实践双重层面上的革命，但究竟对我国行政改革有多大的借鉴意义，以及在哪些方面借鉴其长处，则要根据我国的行政环境做具体之分析。
具体说来，在我国引入新公共管理，至少会受到以下诸方面因素的制约：5.1.1、我国现阶段经济社会发展水平的限制：我国改革开放20多年来虽然经济建设取得了巨大的成就，但社会主义市场经济尚不完善，体制尚不健全，我国还没有发育成熟的社会力量，第三部门即各种社会中介组织、NGO、NPO力量尚有待壮大。