视觉搜索中的非对称性实验报告
选择性注意
选择性注意的有关理论模型09心理李佳俐0906080046一．过滤器模型主要观点英国心理学家布罗德本特（Broadbent）在1958年提出了过滤器理论，他认为同一时间可以被注意到的信息量是有限的，如果信息量超过限度，注意过滤器就将选择让一些信息通过，并将另一些信息排斥在注意之外。
过滤器模型是一种“全或无（all-or-none）”的模型，这就是说，由于过滤器的作用，来自一个信道的信息由于受到选择而全部通过，来自另一信道的信息由于“闸门”被关掉，就完全丧失了。
由于信息的选择球决于刺激物的物理性质，因此，过滤器的位置可能处在信息加工的早期阶段。
注意的过滤器信息加工模型实验支持①该模型的研究最初是由彻里（E．C．Cherry)1953年的双耳分听实验引发的。
在一项实验中，彻里给被试的两耳同时呈现两种材料，让被试大声追随一个耳朵听到的材料，并检查被试从另一耳所获得的信息。
注意指向的耳朵被称为追随耳，未受注意的耳朵被称为非追随耳。
结果发现，从追随耳进入的信息由于受到注意，得到了进一步的加工处理；从非追随耳进入的信息由于没有受到注意，没有进一步接受加工，被拒绝在信息加工系统之外。
②Broadbent的双耳分听实验：他向被试的右耳呈现3个数字，同时向左耳呈现另外3个数字。
呈现的速度为每秒2个数字，然后要求被试再现。
实验结果表明，一耳朵为单位，分别再现左右耳所接受的信息，准确率为65%；以双耳同时接收到的信息为单位，按顺序成对地再现，准确率为20%。
评价Broadbent的过滤器模型强调对注意信息的加工，认为注意处于信息加工的知觉阶段，在识别前对信息进行选择。
过滤器模型提出不久很快就遇到困难，它无法解释人对有意义材料的信息加工和分配注意等现象，比如语义，被试人仍能够经由非注意耳识别到自己的名字，也就是类似于鸡尾酒会现象。
此外，实验所用的材料都是听觉材料，因此信息的选择与过滤只发生在同类性质的材料间。
当材料的性质改变，信息输入来自不同的感觉信道时，模型的预测力量就不强了。
语义大小与刺激数量在非对称性视觉搜索中的作用
心理研究心理研究Psychological Research2024,17(1):26-33语义大小与刺激数量在非对称性视觉搜索中的作用沈文意1于战宇1冷英2(1江苏师范大学教育科学学院,徐州221116;2南通大学教育科学学院,南通226019)摘要为了探讨语义与刺激数量在非对称视觉搜索中的作用,研究采用不同语义大小的名词汉字,并指导被试在6和12两种刺激数量中搜索目标刺激。
结果发现:(1)当刺激数量为6时,语义较小目标刺激的搜索效率高于语义较大目标刺激;(2)当刺激数量为12时,语义较大目标刺激的搜索效率高于语义较小目标刺激;(3)当搜索的干扰刺激和目标刺激语义大小一致时,数量多且语义较大的干扰刺激搜索效率更低。
这表明语义大小与刺激数量对非对称视觉搜索存在交互影响,支持具身认知理论,并扩充了特征整合理论和引导搜索模型。
关键词语义大小;刺激数量;非对称性视觉搜索DOI10.19988/ki.issn.2095-1159.2024.01.0031引言非对称性视觉搜索研究是理解注意过程和视知觉加工的重要内容(沈模卫等,2005),它是指在多个干扰和一个目标的视觉搜索任务中,前一种刺激条件下的干扰刺激是后一种条件下的目标刺激,前一种刺激条件下的目标刺激是后一种条件下的干扰刺激,个体在两种条件下搜索目标的速度存在差异的现象(Treisman&Gelade,1980;Wolfe&Gan⁃carz,1997;Zhang&Onyper,2020)。
其经典研究关注实验材料形体上的差异。
例如,使用“Q”与“O”或字形有差异的汉字“白”和“日”,证实了视觉搜索具有非对称性(Treisman,1985,1988;马艳云, 2011;张茂林,2007)。
另外,视觉搜索在左右两个视野间的差异上也存在明显的非对称性(丁锦红等,2007)。
有研究指出,视觉搜索出现非对称性的原因在于,不同搜索任务下阅读者对目标进行搜索时,搜索的困难程度不相同(吕绍爱,2011)。
实验1 视觉搜索中的非对称性
实验1 视觉搜索中的非对称性实验目的通过对开口圆和封闭圆分别进行视觉搜索，了解视觉搜索中非对称性现象。
实验原理视觉搜索的实验范式是了解视觉注意机制的一种途径。
典型的视觉搜索任务要求被试在由干扰项和靶子组成的刺激系列中搜索靶子, 当反应时不依赖于干扰项数量变化时，为平行搜索。
最有效的搜索条件是：靶子具有单一的显特征，且干扰项都是同质的。
当反应时随干扰项数量的变化而变化时, 为低效搜索，即系列搜索。
最低效的搜索条件是：靶子和干扰项具有相同的基本特征，且干扰项是异质的。
视觉搜索的非对称现象Neisser(1963)首先发现了视觉搜索的非对称现象。
所谓视觉搜索的非对称是指:在若干个甲类项目（干扰项）中搜索一个乙类项目（靶子），与在同样的乙类项目（干扰项）中搜索一个甲类项目（靶子），两者的搜索速度有显著差异，即出现非对称现象。
在特征搜索和联合搜索中，都存在搜索的非对称现象。
实验解释：Treisman认为，在（b）中搜索Q，只需判断画面中有无一竖线，就可作出反应，不必考虑竖线在哪个位置或与哪个圆相交。
这种搜索属前注意加工的快速过程，是以平行方式实现的。
然而，在（a）中搜索O，则需要对画面上的每个项目依次扫描，以判断哪个圆不与竖线相交，需要将注意依次集中于有关的位置。
这种搜索属集中注意阶段的慢速加工，是以系列方式实现的。
前注意阶段的加工原则是表征“特征有”，而不表征“特征无”。
颜色、运动、方向、凹面、封闭的拓扑特征，都是视觉系统进行前注意加工的基本特征，在搜索具有这些基本视觉特征的靶子时, 显示容量效应可以忽略（即进行平行加工）。
思考题：1、本实验有几种实验条件？2、你知道什么是图形的拓扑特征？能和大家讲一讲吗？3、尝试解释实验结果。
4、本实验为一教学演示实验，如果为一个真正的实验程序，你认为合理吗？应该做哪些改进？说说你的实验设计？实验报告写作要求：严格按照发表文章的格式写，包括引言、实验材料和程序、结果、讨论、参考文献等。
视觉搜索中的非对称性实验报告
视觉搜索中的非对称性实验报告1.引言非对称性搜索是指在若干个甲类项目（干扰项）中找到一个乙类项目（靶子），与从同样的若干个乙类项目（干扰项）中找到一个甲类项目（靶子），两者的搜索速度有显著差异，出现非对称现象。
也就是说，当甲乙两类项目互易靶子或干扰项的角色时，搜索所需时间不同。
Neisser (1963) 首先发现并研究了视觉搜索的非对称现象。
典型的搜索非对称的实验由Treisman 设计。
Treisman自八十年代以来进行了一系列非对称性搜索实验，其中拓扑特征与非拓扑特征的非对称性是较为复杂的一种，而且结果也不确定。
Treisman应用封闭圆和开口圆做靶子分别进行视觉搜索的实验。
以封闭圆和开口圆作为靶子，开口的大小分成三种，分别占圆周长的1/2，1/4和1/8。
实验结果发现对这两类靶子的搜索存在着强烈的非对称性，开口圆的搜索是快速的，基本不受开口大小和干扰项数目的影响；但是，封闭圆的搜索却是较慢的、系列的。
总体上，开口圆的搜索要快于封闭圆的搜索。
本实验通过对封闭圆和开口圆分别做靶子进行视觉搜索实验，来了解视觉搜索中的非对称性现象以及封闭性这一拓扑特征在前注意加工中的作用。
2.方法2.1 被试某师范大学心理学院本科生19名。
2.2器材计算机及PsyTech心理实验系统，选择视觉搜索中的非对称性实验。
2.3实验材料：靶子：开口圆或封闭圆。
开口大小：三种，1/2、1/4、1/8（指开口占圆周长的比例）。
画面大小：干扰项的数目，1个、6个、12个。
2.4实验设计采用3×3×2×2的组内设计。
自变量一：画面大小A，即干扰项的数目，其中A1=1，A2=6，A3=12；自变量二：开口大小B，即开口占圆周长的比例，其中B1=1/2，B2=1/4，B3=1/8；自变量三：是否开口C，其中C1=开口圆，C2=闭口圆；自变量四：有无靶子D；其中D1=有靶子，D2=无靶子。
因变量为反应时间。
非对称性视觉搜索实验报告
非对称性视觉搜索实验（有无特征）一、目的1．了解视觉搜索中的非对称性现象和特征整合理论。
2．验证有无特征的非对称性搜索实验。
二、仪器与材料1．仪器：计算机及PsyTech心理实验系统。
2．材料：英文大写字母O和Q组成的矩阵，由字母O搜索Q称为第一搜索条件，共10张随机呈现。
由字母Q搜索O称为第二搜索条件，共10张随机呈现。
三、方法1．登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的”非对称性视觉搜索实验（有无特征）“。
单击呈现实验简介。
点击"进入实验"到“操作向导”窗口。
实验者可进行参数设置（或使用默认值），然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。
本实验不设练习，点击“正式实验”按钮开始。
2．指导语（1）是：请你注意看下面呈现的英文字母。
如果其中有“Q”，你就使用1号反应盒按“＋”号键，没有“Q”则按“－”号键，尽量做到既快又准。
在你明白了操作要求后，点击下面的“正式实验”按钮实验就开始。
3．实验开始后，屏幕逐个呈现字母矩阵，被试依据指导语要求作相应反应。
程序记录反应时。
完成参数设定的次数一半时再次出现指导语（2）。
4．指导语（2）是：请你再次注意看下面呈现的英文字母。
如果其中有“O”，你就使用1号反应盒按“＋”号键，没有"O"则按"－"号键，尽量做到既快又准。
在你明白了操作要求后，按任意键实验就继续。
5．屏幕继续呈现字母矩阵，被试依据指导语要求作相应反应。
程序记录反应时。
直至完成所设定的次数。
6．实验结束，数据被自动保存。
实验者可直接查看结果，也可以换被试继续实验，以后在主界面"数据"菜单中查看。
四、结果1．分别统计第一搜索条件和第二搜索条件中的"有"和"没有"平均反应时以及正确率。
1.收集了23位同学的数据统计出的结果如下（由于数据量较大所以这里没有一一列出来）：2．收集全体被试的实验结果，检验两种搜索条件是否存在显著差异。
视觉搜索非对称性论文
靶子封闭性对视觉搜索非对称性的影响刘敏王路路段雪薇李静范文杰贺顶立扶鹏飞高悦谭秋然张梦钟欣（湖北大学教育学院心理学系，武汉，430062）摘要：为了解视觉搜索中的非对称性现象以及封闭性这一拓扑特征在前注意加工中的作用,本实验将封闭圆开口圆作为靶子,对视觉非对称性搜索的加工特征进行了实验研究。
结果发现:对封闭圆的搜索时间显著小于开口圆的搜索时间,体现了视觉搜索的非对称性;开口圆的搜索不受开口大小的影响,开口大小对封闭圆视觉搜索时间的影响不显著;无论搜索开口圆还是封闭圆,画面大小都对其反应时有显著影响。
本研究结果证实了前注意加工阶段的存在及靶子和干扰项的互动关系。
关键词：视觉搜索非对称性封闭性1.前言视觉搜索的实验范式是了解视觉注意机制的一种途径。
典型的视觉搜索任务要求被试在由干扰项和靶子组成的刺激系列中搜索子，当反应时不依赖于干扰项数目变化时，为平行搜索。
最有效的搜索条件是：靶子具有单一的显特征，且干扰项都是同质的。
当反应时随干扰项数量的变化而变化时，为低效搜索，即系列搜索。
最低效的搜索条件是：靶子和干扰项具有相同的基本特征，且干扰项是异质的。
[1]所谓视觉搜索的非对称是指以反应时为指标,在刺激B中搜索刺激A与在A 中搜索B,搜索效率不一样,且有显著差[2]。
Neisser(1963)首先发现并研究了视觉搜索的非对称性现象。
典型的搜索非对称的实验由Treisman设计(见图1),因为额外的垂直线至少表明四种基本特征:方向、大小/长短、交叉、线的终端。
而这些特征增大了靶子与干扰子之间的差异,使得带交叉的圆能进行视觉前注意搜索。
视觉搜索的非对称性是视觉基本特征的前注意或平行加工的结果，如颜色、运动、向凹面、封闭的拓扑特征，Treisman 自八十年代以来进行了一系列非对称性搜索实验，其中拓扑特征与非拓扑特征的非对称性是较为复杂的一种，而且结果也不确定。
Treisman曾用封闭的三角形和角做靶子分别进行搜索实验，结果表明三角形靶子的搜索快于角。
视觉搜索中非对称图形实验报告
视觉搜索中的非对称性实验报告10心理学一班陆洋100305054014 摘要：本实验主要是验证被试在进行视觉搜索的过程中，封闭圆与开口圆分别为靶子时，被试的反应时间的不同，以及对两种情况下封闭与开口程度不同的时候，对靶子的反应时间长短的影响关键词：视觉搜索、靶子、开口圆、封闭圆引言：本实验通过对封闭圆和开口圆分别进行视觉搜索，了解视觉搜索中的非对称性现象非对称性搜索是指在若干个甲类项目（干扰项）中找到一个乙类项目（靶子），与从同样的若干个乙类项目（干扰项）中找到一个甲类项目（靶子），两者的搜索速度有显著差异，出现非对称现象。
也就是说，当甲乙两类项目互易靶子或干扰项的角色时，搜索所需时间不同。
非对称搜索是指在甲项目中搜索乙项目或在乙项目中搜索甲项目所用的时间不一样。
关于非对称性搜索，Treisman八十年代以来做了很多相关实验，其中，在以三角形和角分别为靶项目的实验中，搜索三角形所用的时间小于搜索角所用的时间。
这在一定程度上暗示了封闭性的拓扑性质是前注意加工的特征。
而ulesz（1981）根据他的质地分离实验结果否定封闭性是前注意加工的特征。
他认为自由线段的终端或终端子（terminater）是前注意加工的特征。
直线与角都有两个终端子，而三角形没有终端子。
如果要用终端子来说明上述三角形和角的搜索非对称性，那就意味着，从有终端子的干扰项中搜索无终端子的靶子要快于相反的条件。
而Treisman在以封闭圆和开口圆作为靶项目的实验中，搜索封闭圆要比开口圆慢。
这似乎否认了封闭性的拓扑性质是前注意加工的特征。
Treisman对于这两个互相矛盾的实验结果的解释是：设想三角形可能在某个其他的简单特征上有别于角或线段。
开口圆具有的线段终端可在前注意阶段被觉察，因此开口圆可被快速搜索；而封闭性可看作封闭程度的连续体，可在不同程度上被封闭圆和开口圆共有，当二者差别大时（开口比例为1/2），封闭圆较易搜索，而开口小时搜索就慢。
情绪面孔搜索的不对称性:基于预览搜索范式
情绪面孔搜索的不对称性：基于预览搜索范式张军;郝芳;曾艺敏【摘要】采用预览搜索范式,在两个实验中分别使用情绪面孔示意图与真人情绪面孔图作为刺激材料,系统地考察六种搜索任务条件下不同情绪面孔的搜索效率.结果发现:在两种实验材料中都存在显著的预览效应,验证了采用情绪面孔材料进行预览搜索任务时仍然可以获得显著的预览效应,为预览搜索中图形刺激的使用提供新了的证据和支持:实验l出现了显著的愤怒面孔优势效应,实验2却出现了显著的高兴面孔优势效应,在情绪面孔搜索中刺激的视觉特征是出现这种不同优势效应的主要原因.【期刊名称】《心理研究》【年(卷),期】2017(010)003【总页数】9页(P20-28)【关键词】情绪面孔;视觉搜索;预览效应;视觉特征【作者】张军;郝芳;曾艺敏【作者单位】南京师范大学心理学院,南京210097;南京师范大学心理学院,南京210097;南京师范大学心理学院,南京210097【正文语种】中文人类是一种社会性动物，面孔是人类在社交活动中最具社会性意义的刺激，准确而快速地识别面孔的情绪对人类的社交活动具有重要影响。
早期的视知觉研究发现，人们能在一些圆形分心物中快速找到带有竖直线条的圆形目标（如棒棒糖），反之则很困难［1］。
这种搜索不对称的现象在情绪面孔的视觉搜索中也被证实。
Hansen和Hansen发现，当愤怒面孔作为目标，高兴面孔或平静面孔作为分心物时，其搜索速度要比高兴面孔作为目标而愤怒面孔或平静面孔作为分心物时要快，即愤怒面孔优势效应（angry superiority effect）［2］。
此后有很多研究者在实验中得出了类似的结论，均在不同程度上发现愤怒面孔的这一优势效应［3－6］。
但是，这并不意味着所有的研究结果都在指向这一种结论。
一些研究得出了与此结果相反的结论，当高兴面孔作为目标，愤怒面孔或平静面孔作为分心物时，其搜索速度要比愤怒面孔作为目标而高兴面孔或平静面孔作为分心物时要快，即高兴面孔优势效应（happy superiority effect）［7－9］。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
视觉搜索中的非对称性实验报告1.引言非对称性搜索是指在若干个甲类项目（干扰项）中找到一个乙类项目（靶子），与从同样的若干个乙类项目（干扰项）中找到一个甲类项目（靶子），两者的搜索速度有显著差异，出现非对称现象。
也就是说，当甲乙两类项目互易靶子或干扰项的角色时，搜索所需时间不同。
Neisser (1963) 首先发现并研究了视觉搜索的非对称现象。
典型的搜索非对称的实验由Treisman 设计。
Treisman自八十年代以来进行了一系列非对称性搜索实验，其中拓扑特征与非拓扑特征的非对称性是较为复杂的一种，而且结果也不确定。
Treisman应用封闭圆和开口圆做靶子分别进行视觉搜索的实验。
以封闭圆和开口圆作为靶子，开口的大小分成三种，分别占圆周长的1/2，1/4和1/8。
实验结果发现对这两类靶子的搜索存在着强烈的非对称性，开口圆的搜索是快速的，基本不受开口大小和干扰项数目的影响；但是，封闭圆的搜索却是较慢的、系列的。
总体上，开口圆的搜索要快于封闭圆的搜索。
本实验通过对封闭圆和开口圆分别做靶子进行视觉搜索实验，来了解视觉搜索中的非对称性现象以及封闭性这一拓扑特征在前注意加工中的作用。
2.方法2.1 被试某师范大学心理学院本科生19名。
2.2器材计算机及PsyTech心理实验系统，选择视觉搜索中的非对称性实验。
2.3实验材料：靶子：开口圆或封闭圆。
开口大小：三种，1/2、1/4、1/8（指开口占圆周长的比例）。
画面大小：干扰项的数目，1个、6个、12个。
2.4实验设计采用3×3×2×2的组内设计。
自变量一：画面大小A，即干扰项的数目，其中A1=1，A2=6，A3=12；自变量二：开口大小B，即开口占圆周长的比例，其中B1=1/2，B2=1/4，B3=1/8；自变量三：是否开口C，其中C1=开口圆，C2=闭口圆；自变量四：有无靶子D；其中D1=有靶子，D2=无靶子。
因变量为反应时间。
2.5实验程序：按实验要求在屏幕上搜索一段圆弧（开口圆）或一个圆圈（封闭圆）。
搜索到了，请按下红键；如果没有找到，请按下绿键。
如果按错键，要求立即改正。
每六个试次后休息10秒钟。
每六次试验后休息10秒钟，共6组试验，即36次试验。
2.6数据处理采用统计软件SPSS.17.0对数据进行处理分析。
对19组数据进行处理，，最后进行一系列重复测量方差分析得出总体结果。
3.结果3.1画面大小分析表一：画面大小主效应12/6/1SphericityAssumed 2.941E72 1.471E724.151.000Greenhouse-Geisser 2.941E7 1.525 1.928E724.151.000Huynh-Feldt2.941E7 1.638 1.796E724.151.000Lower-bound2.941E7 1.000 2.941E724.151.000表二：不同画面大小平均反应时表三：均值多重比较由表一、表二和表三可知，搜索1个项目的时间（M=988.189，SD=39.227）显著小于搜索6个项目的时间（M=1347.522，SD=93.062）及搜索12个项目的时间（M=1478.785，SD=110.961），p<.001。
搜索6个项目的时间（M=1347.522，SD=93.062）显著小于搜索12个项目的时间（M=1478.785，SD=110.961），p<.01。
由此可得，项目越多，搜索时间越长。
3.2开口大小分析表四：开口大小主效应表五：不同开口大小平均反应时表六：均值多重比较由表四、表五和表六可知，搜索开口1/2圆的时间（M=1201.114，SD=73.840）小于搜索开口1/4圆的时间（M=1207.333，SD=62.378），但是这种差异不显著；但是显著小于搜索开口1/8圆的时间（M=1406.048，SD=107.998），p=.<.05。
搜索开口1/4圆的时间（M=1207.333，SD=62.378）又显著小于搜索开口1/8圆的时间（M=1406.048，SD=107.998，p<.01。
由此可得，开口越小，所需的搜索时间越长。
3.3是否开口分析表七：是否开口主效应源III 型平方和df 均方F Sig. 开口/闭口Sphericity Assumed 1174452.7031 1174452.7032.325.145Greenhouse-Ge isser1174452.7031.000 1174452.7032.325 .145Huynh-Feldt 1174452.7031.000 1174452.7032.325 .145Lower-bound1174452.7031.000 1174452.7032.325 .145表八：是否开口平均反应时 由表七和表八可知，搜索开口圆的时间（M=1230.061，SD=77.856）小于搜索封闭圆的时间（M=1312.936，SD=82.837），但是这种差异不显著。
3.4有无靶子分析表九：有无靶子主效应表十：有无靶子平均反应时由表九和表十可知，判断有靶子的时间（M=1136.135，SD=65.695）显著小于判断无靶子的时间（M=1406.863，SD=94.781），F=19.779，p<.001。
3.5交互作用分析3.5.1画面大小 * 开口大小交互作用显著表十一：画面大小 * 开口大小交互作用源III 型平方和df 均方F Sig. 画面大小 * 开口大小Sphericity Assumed8074978.4884 2018744.6227.327.000Greenhouse-Gei sser8074978.4882.813 2870083.9237.327 .000Huynh-Feldt 8074978.4883.388 2383191.8167.327 .000Lower-bound 8074978.4881.000 8074978.4887.327.0143.5.2画面大小 * 是否开口交互作用显著 表十二：画面大小 * 是否开口交互作用3.5.3画面大小 * 是否开口交互作用显著 表十三：画面大小 * 是否开口交互作用4.讨论数据分析结果显示，画面大小、开口大小和有无靶子主效应显著，即被试的反应时间受这三个因素影响。
而是否开口主效应不显著，但是搜索开口圆的平均反应时还是小于搜索闭口圆的平均反应时。
4.1画面大小与搜索时间画面大小的确影响靶子的搜索。
这样的情况可能是由于任务需要分配更多的注意资源"一般认为，人的心理资源是有限的，任何时候心理源III 型平方和df 均方F Sig. 画面大小 * 是否开口Sphericity Assumed1.337E72 6684734.26514.455 .000Greenhouse-Gei sser1.337E7 1.728 7737271.62414.455 .000Huynh-Feldt 1.337E7 1.895 7056247.45814.455.000Lower-bound 1.337E7 1.000 1.337E7 14.455.001资源所集中处理的信息量也是有限的"而注意的资源也是有限的，人们要利用有限的心理资源把外部刺激（感觉）和内部刺激（思维和记忆）的一部分的激活减弱，而使目标刺激（作为搜索目标的刺激）的激活增强，从而利用有限资源于重要的任务。
由此，画面比较大的时候，认知负荷比较大，搜索所需的时间就比较长。
4.2开口大小与搜索时间搜索开口1/2圆的时间与搜索开口1/4圆的时间没有显著差异；但是搜索开口1/2圆的时间显著小于搜索开口1/8圆的时间。
搜索开口1/4圆的时间又显著小于搜索开口1/8圆的时间。
这一结果与Terisman的实验结果存在歧义。
其中搜索开口1/2圆与开口1/8圆的时间差异可以用Terisman的猜测解释，即封闭性可看作封闭程的连续体，可在不同程度上被封闭圆和开口圆共有，当二者差别大时（开口比例为1/2），封闭圆较易搜索，而开口小时搜索就慢。
4.3是否开口与搜索时间是否开口主效应不显著，但是搜索开口圆的平均反应时还是小于搜索闭口圆的平均反应时。
这一结果和Terisman的实验结果存在歧义。
原因可能如下：（1）本实验没有很好地控制额外变量。
如实验器材的选用，实验的环境，被试的疲劳程度，被试的态度或对实验的过程不熟悉等等。
（2）传统的理论认为视觉搜索的非对称性是视觉基本特征的前注意或平行加工的结果，视觉系统在前注意阶段，对项目的颜色、运动、方向、封闭等拓扑特征是平行加工的，或者说是自动加工的。
如果靶子在某个维度上与其它干扰项存在显著的不同，这种“特征花牌”（feature singleton）就能在极短的时间内得到自动搜索和加工。
本实验的靶子词在某个维度上与其它干扰项是否存在显著不同有待考证。
（3）被试运用的可能是自由无序扫描而非系列搜索或平行搜索，而视觉搜索的非对称性理论认为视觉搜索的非对称性是视觉基本特征的前注意或平行加工的结果。
被试的策略不同结果可能也就不同了。
这一结果也可以用“熟悉性理论”来解释。
Malinowski(2001)认为在熟悉的干扰子中搜索熟悉的靶子是容易的，因为：在显示系列中，干扰子的数目一般要大于目标的数目，所以熟悉的干扰子使背景项目更容易组群，并且熟悉的干扰子也容易组群。
由此得出：干扰子的熟悉性，而不是靶子与干扰子之间熟悉性的不同决定了搜索的效率。
两者都强调了刺激熟悉性的重要性。
在“对于封闭圆的熟悉度大于开口圆的”假设前提下，一是因为熟悉的干扰子激活度小于新颖的干扰子，所以导致上述结果。
5.结论画面的干扰数目对搜索时间有影响。
开口圆的搜索要快于闭口圆的搜索。
6.不足与改进6.1不足（1）被试均为心理系的学生，对于本实验的假设、结果、理论有一定的了解。
我们不能保证被试有与前人保持一致研究结果的倾向性。
（2）被试样本量太小，不足以代表整体，从而说明相关问题。
（3）红绿键容易混淆，尤其是连续按了几次红键之后，有倾向于继续按红键的倾向；尤其是越到后面，由于疲劳等按错次数增多，被试会更加厌烦，消极情绪越多，按错次数越多。
而且，我们生活中的经验一直是绿色代表正确，而红色代表错误。
试验中的设置与我们的生活经验相悖，很可能导致按错键的情况。
6.2改进（1）采用不同材料测验视觉搜索非对称性的普遍性，如Levin(1996,2001)用实验方法研究跨种族脸图搜索的非对称现象。
作业任务有两个，一个是从相同种族脸图中搜索异族脸，另一个是从异族脸图中搜索某一种族的“原型”脸，并通过对“原型脸”进行歪曲以提高或降低种族的特异性特征，结果显示让被试在相同种族脸图中搜索异族的脸图比反之容易，并由此推出是被试的社会认知关系和脸的种族的不同造成了这种搜索非对称，证明了社会属性特征的搜索也有非对称性。