劳动力流动文献综述

劳动力流动与产业转移研究综述摘要：目前我国珠三角和长三角地区纷纷实施产业升级的战略,伴随着所谓的“腾笼换鸟”,也出现了“双转移”——产业转移和劳动力的转移。

2008年的国际金融危机,对我国沿海地区的外向型出口企业造成重大的影响,同时也加快了这种转移。

今年初2000万农民工返乡,引起社会极大的关注,在当前宏观经济背景下,我国原有的农村劳动力“一江春水向东流”的情况发生了一些新的变化,劳动力开始出现城乡之间的双向流动。

劳动力的双向流动，也顺带着产业转移，加速了区域经济的发展。

关键词：劳动力流动 产业转移人口的合理流动，农村剩余劳动力向非农产业和城镇转移，是商品经济发展和社会现代化过程中的一种必然现象.改革开放之后，随着商品经济的发展和市场经济体制的逐步确立，我国农村剩余劳动力向外转移也日趋成势.到20世纪80年代末90年代初，农民的跨地区流动规模越来越大，形成了社会广泛关注的“民工潮”.然而到90年代中期之后，一方面农民跨地区的大规模流动仍在继续，另一方面劳动力流动进程中也出现了一些新动向，即农村外出劳动力的回流现象，主要表现为异地转移的农村剩余劳动力，由于种种原因重新回流到流出地。

这种双向流动，在一定程度上也加速了产业转移的步伐。

1、劳动力流动的现状改革开放初期，伴随着家庭联产承包责任制的实施，农业结构发生了重大变化，隐性的农村富余劳动力显性化，农村剩余劳动力开始离开传统农业进入其他领域，由农村向城镇的劳动力转移流动成为一股不可阻挡的潮流。

这是农村人口流动的主流.但农村剩余劳动力的流动交织着外流与回流，在农村剩余劳动力大规模外流的同时，部分外出劳动力放弃了外出打工生活，开始返回家乡从业创业。

从20世纪80年代初到90年代中期，农村外出劳动力的回流数t很少，还没有形成规模，回流劳动力占外出劳动力总数的百分比未超过596。

但1995年以后，这一比值迅速上升，1998年上升到3596，比1994年上升近30个百分点（王冠中、袁红，2003）对于劳动力回流的规模，全国没有统一的完整指标，但是可以以小见大，参考以下数据来估计劳动力回流的规模:国务院发展研究中心农村部研究员崔传义等人1998年通过对山东省桓台县2镇10村的调查指出，1998年当地有回流劳动力737人，相当于外出总劳动力的23%(崔传义,2004);中国社科院农村发展研究所研究员庚德昌1999年通过对安徽省阜阳市2县10村的调查指出，1997年当地回流劳动力639人，相当于外出总劳动力的19. 896（王冠中、袁红，2003）.;农业部农村经济研究中心“中国农村外出劳动力回流研究”课题组的抽样调查数据表明:对安徽、四川两省1999年抽样调查的有效样本计62县5484户22402人，共14561个劳动力，其中回流劳动力共计912人(安徽471人，四川441人)，占外出劳动力总数(2286人)的近400（白南生、何宇鹏，2003）从以上调查数据不难看出，农村外出劳动力回流规模呈上升之势。

就全国范围而言，虽无法测算其准确数量，但农村劳动力回流已经成为了一个不可忽视的发展趋势。

在回流问题研究中，尤为重要的是很多学者对农村劳动力回流中的从业创业活动进行了调研.实际上，早在1994年就有人通过农村调查中的片段材料提出所谓“一潮带三潮”的发展方向，即农民打工(民工潮)回流为农业开发向深度广度进军(开发潮)，为乡镇企业的蓬勃发展(创业潮)做出了贡献，并成为新兴小城镇的重要建设力量(建城潮)（郝启新2004）.其依据是:(1)湖南衡阳“三打变两打”的工作经验总结，即农村劳动力由原来的“年轻人打扑克、妇女打毛线、老人打磕睡”变为现在的“先流动出去打工，再打道回府创业”。

(2)浙江台洲10多年前出去的40多万打工者，已有近半数回流创办乡镇企业或经商，并吸引了来自全国20多个省的30万打工者就业。

(3)台洲东膛镇外出打工的1万人大举返乡，办起了规模庞大的集产、供、销于一体的“太平洋彩灯城”，产值上亿，用工近万（白南生、何宇鹏，2003）。

此外，在劳动力回流问题上，劳动力的文化素质偏高。

从表2-1中可以清楚的看到“回流”群体高学历的比例要远远超出全部农村人口中高学历的比例。

回流者是农村人口中的精英，文化素质较高，学习能力强，接受新鲜事物快，反应灵敏，适应了城市文明和契约化的社会关系，自身素质和精神面貌均有很大改观（杨龙 2006）。

最后，“回流”方向以第一产业为主外出者由于年龄较轻，文化程度较高，无论是主动还是被动“回流”，都经历了市场经济的洗礼和考验，都或多或少的有过创业梦想。

然而，回到家乡后受各种因素限制，能将创业梦想转化为现实的并不多，绝大多数“回流”劳动力返回农业，回到原有的生产方式之中。

其中，回到传统农业生产中的人数居第一位，但有逐年下降的趋势，越来越多的回流者就业于农林牧副渔的综合开发和农业产业化体系（杨龙2006）。

2、劳动力流动的理论分析（一）刘易斯无限供给劳动力转移模型刘易斯模型是在“零值劳动力”、“工资不变”和“资本家剩余”三个基本假设的基础上阐述了二元经济的发展过程：欠发达经济中存在两个部门：一个是以传统生产方法进行生产、劳动生产率很低、收入仅够维持生计的传统部门；另外一个是以现代化方法进行生产、劳动生产率和工资水平超过传统部门的城市工业部门；传统部门存在大量的剩余劳动力，劳动力供给的弹性是无限的，因此工业部门只要支付略高于农村维持生计收入水平的工资，就会获得无限的劳动力供应；二元经济的发展表现为一个现代部门不断扩张和传统部门逐渐缩小的过程，而这个过程是通过收入分配向利润倾斜所导致的现代部门迅速的资本积累以及现代工业部门从传统部门吸收劳力和经济剩余来实现的（刘易斯，19 8 9 /19 54）。

（二）费景汉- 拉尼斯模型针对刘易斯模型的缺陷，费景汉与拉尼斯提出了二元经济发展的三阶段模型（Joh n C.H .Fei，19 64）。

此模型假设由于制度性原因，农业部门的工资水平是固定的，在此基础上将经济发展过程分为三个阶段：第一阶段，农业劳动力的边际产品接近于零（农业部门劳动力转移的机会成本很小），劳动力是无限供给的。

由于存在“零值劳动力”，因此农业产出水平不会因为劳动力的减少而下降，劳动力的转移不会受到阻碍。

第二阶段，农业劳动力的边际产品大于零，但低于“制度工资”水平，农业部门存在“隐蔽失业”，在此阶段，如果农业边际劳动生产率没有提高，那么随着劳动力的转移，农业产出水平将会下降，因而可能发生粮食短缺，并引起粮食价格上涨和工业部门工资水平上升，最终引起经济增长和劳动力转移过程缓减甚至停滞。

因此，费景汉与拉尼斯认为需要保持农业生产率的同步提高，以此来增加农业剩余和释放农业劳动力。

第三阶段，当农业边际劳动生产率上升到“制度工资”的水平，就意味着整个经济——包括劳动力的配置——完全商品化了，经济发展将由二元的劳力剩余型经济转化为一元的资本主义经济。

在这一阶段，由于农业生产实现了资本化，因此工业部门要想通过农业劳动力的转移扩大再生产就必须在劳动力市场上与农业部门展开竞争，而竞争的前提条件是必须使工业部门的工资水平大于或等于农业部门的边际生产率水平，结果，工业部门的工资水平也将加速增长。

费景汉—拉尼斯模型在农村劳动力要素转移的过程中，虽然考虑到了这种劳动力要素从农村向城市单向流动时，会引起农业劳动力的边际产品的变化，从而促进了劳动力要素供需机制的形成，避免了刘易斯模型所带来的这种局面：劳动力要素有足够的动力流动，却不能充分地和资本结合。

换言之，费景汉—拉尼斯模型可以让劳动力要素随着资本聚集的速度流动（必要的时候还可能出现劳动力要素回流的现象，我国沿海一带的“民工荒”或多或少地可以反映这一点），从而让劳动力要素更加充分地和资本结合。

但是此模型有一个很强的潜在假定：即从事农业生产的劳动力要素已经和土地要素及资本要素充分结合了。

这一点和我国的实际情况并不相符合，例如，邓晰隆的研究成果测度出我国2003～2006 年度农村生产要素综合市场化程度平均为23.8 7％，这足以证明费景汉—拉尼斯模型在解决我国农村劳动力转移问题的局限性（陈娟 2009）。

（3） 托达罗的“预期收入”模型托达罗认为，农村劳动力向城市转移的决策是根据“预期收入”最大化目标做出的，这种决策主要依据城乡实际工资差距与农村劳动力在城市能够找到就业岗位的概率。

由于农村劳动力的转移是根据预期的城乡收入差距而不是根据实际城乡收入差距作出的，因此尽管城市也存在大量失业，农村人口仍然源源不断地涌入城市，造成了城市劳动力市场严重失衡，使失业问题更加严重（托达罗，19 9 9 /19 9 7）。

由此，托达罗认为，按照刘易斯模型采取资本向现代工业部门倾斜的工业化战略并不能够解决发展中国家的农村剩余劳动力问题，相反应当扩大农村中的就业机会，鼓励农村的综合开发，以缩小城乡就业之间的不平衡，从而缓解农村人口向城市的流动。

从此模型中可以发现：实际上农村劳动力要素市场和城市劳动力要素市场存在着巨大差异，两种市场的不兼容导致严重的农民工问题，这一点与我国户籍制度限制下的二元经济社会结构是相吻合的。

但是，托达罗的“预期收入”模型所提出的“扩大农村中的就业机会，鼓励农村的综合开发”等构想在我国的实际操作中是需要以例如“户籍制度、农村土地产权制度、农地承包制度”等关键问题的解决为基础的。

（四）相对经济地位变化假说的简单分析模型斯塔克等人用相对经济地位变化（蔡防、都阳，2003）这个概念来解释劳动力转移问题，以弥补托达罗“预期收入假说”解释力的不足。

他们假设，人们转移不仅受城乡绝对收入差距的拉动，还受到农村户与户之间收入相对差距的影响，那些按照当地基本要求来看收入水平太低，因而感受到经济地位下降的农户会有转移动机。

他们利用国际转移进行比较分析，并给出了一个经验证明，主要思路是:有些农户在村里感受到经济地位相对下降，便愿意转移出去。

但这里有一个改变参照系的问题，即他们一旦转移到城市，用以对比的收入水平就不再是他们原来村里的乡亲，而是城市的生活标准。

然而，如果选择一个在文化、地理上都十分生疏的地区转移的话，他们可以把自己和当地社区隔绝开来，而不改变参照系。

因此选择国际转移是一种避免改变参照系的农户策略。

斯塔克等人通过观察农户对国内或国际转移的选择，检验了转移决定中的相对经济地位变化假说。

（五）推拉模型早在19世纪末，英国人口学家E"G·雷文斯坦就对人口转移进行了具有开创意义的研究。

他在《人口转移规律》一书中提出，受歧视、受压迫、沉重的负担、气候不佳、生活条件不合适等因素都是促使人口转移的原因，而其中经济因素是主要影响因素。

雷文斯坦的观点被认为是人口转移推拉理论的渊源。