历史的虚构性_谈海登_怀特的历史诗学
论海登·怀特《后现代历史叙事学》中的历史诗性话语
论海登怀特《后现代历史叙事学》中的历史诗性话语
王今
【期刊名称】《南方论刊》
【年(卷),期】2017(0)1
【摘要】传统的历史学研究认为,历史追求的是客观忠实地再现真实的事件.在人文学科普遍遭遇“语言学转向”后,历史所谓的真实性和客观性受到了怀疑,传统史学陷入了困境:历史不可能是严格的科学,也不是纯粹的艺术,那历史究竟是什么？面对这个问题,美国著名的史学评论家和文化批评家海登·怀特撰写了《元历史:19世纪欧洲的历史想象》、《话语转义学:文化批评文选》等著作,重构历史话语,建立了后现代的“历史诗学”,通过重新思考历史的性质与地位,重塑历史的尊严,将现在从过去的重负中摆脱出来.
【总页数】4页(P63-66)
【作者】王今
【作者单位】中山大学广东广州510090
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论海登·怀特的后现代主义叙事学对新历史主义小说批评的意义
2.文学与叙事之维的历史存在——论海登·怀特的后现代历史叙事学
3.论历史叙事学中的语言学与美学转向——以海登怀特的话语转义理论为例
4.海登·怀特后现代历史叙事多话语层面与阐释模式
5.文学史中的“文学”——海登·怀特的历史叙事学理论对文学史研究与写作的启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
海登·怀特历史诗学简论的开题报告
海登·怀特历史诗学简论的开题报告题目：海登·怀特历史诗学简论摘要：海登·怀特是20世纪最重要的历史诗人之一。
他的诗歌作品不仅是文学创作，更是对历史的回顾与反思。
怀特的历史诗歌受到了许多学者的研究和关注，但是对于他历史诗学的研究还不够深入。
本文将以海登·怀特为主要研究对象，从历史、哲学、文学等多个角度出发，探讨海登·怀特历史诗学的内涵和特点，以及其对当代文学和历史研究的启示和影响。
关键词：海登·怀特、历史诗学、文学创作、历史研究、影响一、研究背景及意义历史诗歌是指那些以历史事件、人物为主要题材的诗歌作品。
它既是文学创作，更是文化传承和历史回顾。
海登·怀特作为20世纪最重要的历史诗人之一，他的历史诗歌在文学史上占有重要地位。
这些作品不仅为历史研究提供了珍贵的文献资料，更是对历史的重新思考和反思，为当代社会带来了重要的启示和思考。
虽然海登·怀特的历史诗歌已经受到了各种评论和研究，但是对于他历史诗学的研究还不够深入。
本研究将从历史、哲学、文学等多个角度出发，探讨海登·怀特历史诗学的内涵和特点，以及其对当代文学和历史研究的启示和影响。
这对于我们深入了解海登·怀特历史诗学，探讨其艺术创作思路和历史观，以及对当代文学和历史研究的借鉴意义，都具有重要的意义和价值。
二、研究目的1、梳理海登·怀特的历史诗歌创作及其风格特点，探讨其艺术表现形式和手法。
2、深入研究海登·怀特的历史观，分析他对历史的解读与反思。
3、探究海登·怀特历史诗学对当代文学和历史研究的启示和影响。
三、研究方法本研究将采用文献调查法和文本分析法。
通过对海登·怀特的文献资料和历史诗歌进行细致的批评和分析，揭示海登·怀特的历史诗学的内涵和特点，以及其对当代文学和历史研究的启示和影响。
同时，本研究也将采用比较分析法和归纳演绎法，将海登·怀特和其他历史诗人进行比较和对比，以便更深入地探讨海登·怀特的历史诗学。
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述【摘要】海登·怀特是20世纪英国著名历史学家，他提出了许多独特的历史观点和方法论，对历史研究产生了深远的影响。
本文首先介绍了海登·怀特的生平和治史的意义，然后探讨了他的历史观、对历史的定义、治史的方法论、对历史主义的批判以及历史哲学思想等内容。
海登·怀特通过批判传统历史观念，强调历史的客观性和科学性，提出了一种全新的历史研究方法。
他的治史理论对于历史学界产生了重大影响，并在现实中为历史研究提供了新的思路。
海登·怀特对历史的贡献不可忽视，他的思想影响了许多后来的历史学家，并为历史研究注入了新的活力。
【关键词】关键词：海登·怀特、历史观、历史定义、治史方法论、历史主义批判、历史哲学思想、历史贡献、现实意义。
1. 引言1.1 海登·怀特的生平介绍海登·怀特（Herbert Butterfield，1900年10月7日-1979年7月20日），是20世纪英国著名的历史学家和历史哲学家。
他出生于英国斯托克温特沃思，曾就读于剑桥大学，并在那里开始了他的学术生涯。
怀特在历史学领域取得了极大的成就，他的研究覆盖了从中世纪到现代历史的广泛范围。
他的学术著作深受学界的推崇和尊重，被誉为20世纪最具影响力的历史学家之一。
怀特担任过剑桥大学历史系主任和英国历史学会会长等重要职务，为英国历史学界的发展做出了重要贡献。
他曾多次获得各种历史学奖项和荣誉，被誉为英国历史学界的泰斗。
除了在学术界的成就外，怀特还积极参与社会活动，为推动历史学的深化和发展发挥了重要作用。
他的研究和思想影响了许多后来的历史学家和学者，对历史学的发展产生了深远的影响。
1.2 海登·怀特治史的意义海登·怀特治史的意义在于引领了历史学领域的现代转型，开创了新的历史研究方法。
怀特认为历史不仅仅是过去的记录，更应该是一种对事实的解释和理解。
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述
海登·怀特（Hayden White，1928-2018）是20世纪末最重要的历史学家之一，他著有《历史的修辞学：纪念方法》（Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe），被誉为是后现代历史学的开山之作。
怀特的治史主旨是历史等于历史学，强调历史学是通过对历史事件的再现和阐释来构建历史学家自己的历史性视野的过程。
他认为历史学的本质是历史故事的叙述，这意味着历史学家不仅是历史研究者，也是文学家和修辞学家。
怀特进一步指出，历史故事的叙述不是客观的，而是主观的，因为历史故事的叙述是通过历史学家的语言、修辞手段和想象力来实现的。
因此，任何历史故事都可以被解释和解释不尽，因为历史学家的视角和价值观会影响他们对历史事件的理解和叙述。
怀特的另一个重要观点是历史是文本的性质，也就是说，历史并不是客观的存在，而是历史学家通过对文本的研究和理解来构建的。
在怀特看来，历史文本中的事实不是自明的，而是在历史学家的语言和文化背景的影响下被构建出来的。
因此，历史的真相不是可以无限逼近的，而是多元的和相对的。
历史思考的新途径：海登怀特历史哲学研究
历史思考的新途径：海登怀特历史哲学研究一、本文概述本文旨在深入研究和探讨海登·怀特的历史哲学思想，揭示其独特的理论视角和方法论特色，以及这些理论和方法在历史研究中的应用和影响。
海登·怀特作为20世纪下半叶最具影响力的历史哲学家之一，他的理论贡献不仅推动了历史哲学的深度发展，也为历史研究开辟了新的途径。
本文首先将对海登·怀特的历史哲学理论进行全面的梳理和评价，包括他的叙事理论、修辞理论以及历史真实性的探讨。
在此基础上，本文将进一步分析怀特的理论如何影响了历史研究的实践，包括历史写作、历史解释以及历史与文学、哲学等其他学科的交叉研究。
本文还将对海登·怀特的理论进行批判性的反思，探讨其理论局限性和不足之处，以及这些局限性对历史研究可能产生的影响。
通过这样的分析，本文希望能够提供一个全面而深入的理解海登·怀特历史哲学的视角，为历史研究者和哲学爱好者提供新的思考路径和启示。
二、怀特的历史哲学思想概述海登·怀特（Hayden White）的历史哲学思想在学术界产生了深远影响，他以其独特的视角和方法挑战了传统历史学的边界。
怀特认为，历史撰述并非是对过去事件的客观记录，而是一种文本构建过程，其中融入了编写者的主观解读和叙事手法。
这种观点颠覆了传统历史学将历史视为客观、中立、科学的观念，将历史研究引向了更为复杂和多元的方向。
怀特强调，历史文本是对过去事件的解释和重构，这种解释和重构受到编写者个人视角、文化背景、价值观念等多种因素的影响。
因此，不同的历史文本可能对同一历史事件产生截然不同的解释和叙述。
这种观念打破了传统历史学对客观性的追求，将历史学视为一种文化建构和解释活动。
怀特还提出了“修辞性叙事”的概念，认为历史文本是通过修辞手法和叙事技巧来构建和传达意义的。
他认为，历史文本中的叙事结构、隐喻、象征等修辞手法对读者产生深刻影响，塑造了读者对历史事件的理解和认知。
海登_怀特历史诗学理论的形成与发展_王霞
海登・怀特历史诗学理论的形成与发展王霞(云南师范大学文学院，云南昆明，650500)摘要：海登・怀特的历史诗学理论经历了一个形成与发展的过程。
二十世纪六七十年代是怀特写作《元史学》与历史诗学理论的建构时期，《话语的转义：文化批评文集》是对“历史诗学”的补充，二十世纪八十年代的论文集《形式的内容：叙事话语与历史再现》主要关注历史叙事的话语问题，是“历史诗学”的发展。
怀特历史诗学理论提出后引起历史学界、文学界的批评，怀特对这些批评进行回应，对其历史诗学理论也不断地补充、修正、发展，论文集《比喻现实主义：关于模仿效果的研究》就是这一时期的学术成果。
关键词：海登・怀特；历史诗学；叙事话语；历史再现；历史书写；比喻现实主义中图分类号：I0-02 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2013)04−0257−05一、海登・怀特的问题意识与《元史学》的“历史诗学”海登・怀特以研究中世纪史出身，看起来似乎与他后来从事的历史哲学研究没有什么关联，然而，他求学期间广泛涉猎历史、哲学、文学、社会学、心理学等各类书籍，跨学科的知识积累已经为他做好了铺垫。
当他还在研究中古史的时候，就已经对柯林武德、汤因比和历史哲学很感兴趣了。
在怀特看来，历史哲学处理的是过去与现在的关系，相比于单纯地研究过去的历史本身，他更感兴趣的是当今的人们为什么要研究过去。
人们一直以为历史学家天经地义就是研究过去的，但怀特却追问道：为什么会有历史学家这个职业？为什么会有历史这个学科？为什么要研究过去？研究过去有什么作用？历史的社会功能、意识形态功能是什么？正是基于这些问题意识，基于对历史学科的性质、功能的反思，怀特写了一篇名为《历史的负担》的论文。
在这篇文章中，怀特阐述了一个多世纪以来历史在科学与艺术之间徘徊的尴尬地位，重新思考了历史的学科性质，呼吁人们不要只强调历史的科学性，不要只运用科学的技术、方法和理论来再现历史，也要关注历史的艺术性，要借鉴现代艺术的再现技巧。
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述
历史等于历史学：海登·怀特治史主旨简述
作为20世纪最重要的历史学家之一，海登·怀特被视为历史学以及历史思想史的重要代表。
怀特在其著作中强调了历史就是历史学这一观点，认为历史学家应该更加关注历史
的构建和表达过程，而不仅仅是被历史所塑造的过程。
怀特在《历史的荒谬》中提出了历史效应的概念，即历史学是通过语言、叙事和传统
等方式对历史进行理解和呈现的过程。
他认为历史学的主要目的是理解和交流历史，因此
历史学家应该把更多的时间和精力放在历史呈现和解释方面，而非过于注重历史事件本身
的描述和解释。
怀特在其著作中还强调了真实性的问题。
他认为历史是由人构建出来的，不存在单一
的真实历史。
不同的历史学家和文化背景下的人们对于历史事件的看法和理解都是不同的，因此历史学家应该意识到这一点，并努力呈现不同的观点和声音。
怀特关注历史呈现的方式，而非简单地关注历史事件本身，他强调历史学家的工作是
构建历史的“表示”，而不是“真实”的历史事件本身。
他认为历史学家应该更加努力地
表达历史，并从中挖掘更多的意义和价值。
总的来说，怀特主张历史学家应该通过呈现历史来理解历史，关注历史的构建和呈现
方式，构建出各种不同的历史表示，同时认识到历史是由人构建的本质，不存在单一的真
实历史。
海登怀特的历史书写理论与文学观念
海登怀特的历史书写理论与文学观念一、本文概述本文旨在深入探讨海登·怀特的历史书写理论与文学观念，揭示其如何挑战传统历史叙事模式，并提出一种以文学手法解读历史的新视角。
怀特的理论主张将历史书写视为一种文学形式，强调历史文本的虚构性和修辞性，从而打破了历史与文学之间的传统界限。
本文首先概述怀特的历史书写理论，包括其核心观点和理论框架，然后分析其对文学观念的影响，探讨怀特如何通过文学手法重塑我们对历史的理解。
在此基础上，本文还将评价怀特理论的贡献与局限，以及其在当代学术界的影响和反响。
通过本文的阐述，读者将能够更全面地理解怀特的历史书写理论与文学观念，以及它们对历史研究和文学创作的重要意义。
二、海登·怀特的历史书写理论海登·怀特，作为一位著名的后现代历史哲学家，以其独特的历史书写理论在学术界引起了广泛的关注。
他挑战了传统历史学的客观性和真实性观念，提出了历史书写本质上是一种文学叙事，是文本对现实事件的重新构建和解读。
怀特认为，历史书写并非是对过去事件的简单记录，而是历史学家根据自己的认知框架、理论预设和价值观念对历史事件进行选择和重构的过程。
因此，历史文本总是充满了主观性和解释性，而所谓的客观性只是历史学家在书写过程中追求的一种理想状态。
在怀特看来，历史书写与文学叙事具有许多相似之处。
两者都是通过语言来创造意义，都需要对素材进行选择、组织和解释。
历史文本同样具有情节、人物、冲突和主题等文学要素，而这些要素的选择和组合方式直接影响到读者对历史事件的理解和认知。
怀特进一步指出，历史书写中的解释性框架是至关重要的。
不同的解释性框架会导致对历史事件的不同解读和诠释，而这些不同的解读和诠释又会影响我们对历史事件的理解和认知。
因此，历史书写不仅是一种文学叙事，更是一种政治和文化话语的表达。
海登·怀特的历史书写理论为我们理解历史文本提供了新的视角和方法。
他强调历史书写的主观性和解释性，提醒我们在阅读历史文本时要保持批判性思维，同时也要关注历史文本背后的政治和文化语境。
历史的虚构性——谈海登·怀特的历史诗学
历史的虚构性 虚 构 性
一
谈海登 ・ 怀特 的历 史 诗 学
［ 内容摘 要］ 史 包含 真 实发 生过 的 历 史 事件 和 作 为 文 本 的历 史叙 事 或 历 史话 语 两 历
层 不 同的含 义 。 海登 ・ 怀特 用现 代 文 学理论 研 究文 本层 面的历 史。 他指 出历 史学 家使
所获 得 的关 于过 去 或现 在 的知 识 。在 拉 丁 性 质 的“ 年史 ”是 由个别 的不 具有 可然 律 编 ， 文 中 ，ｉｔ ｉ 义 地 指 对 真 实事 件或 虚 构 ｈｓ ｒ ｏ ａ狭
故 事 的叙 述 ． 中 世 纪 法 语 中 的 ｈｓｏ ｅ也 而 ｉ ｉ ｔｒ
和必然律 的历史 事件组 成的 。 氏对 历史 的 亚
穿 行 在 时 间 的 丛 林 中 并 以 中 立 公 正 的 态 度
则 将 客 观性 、 学性 、 实 性 、 证 性 等 标 科 真 实 准奉 为 圭臬 。历 史学 家 倾 毕生 之 精 力 于客 观 、 实地 再 现历 史 的本 来面 貌 。 真 随 着语 言 学 转 向 与 叙 述 主 义 的 兴起 ，
史 事 实 是 构 造 出 来 的 ， 历 史 叙 事 具 有 虚 构
用 情 节 设 置 、 形 式 论 证 和 意 识 形 态 蕴 涵 三 种 解 释 策 略 以 及 四 种 转 义 性 语 言进 行 历 史
修 撰 ． 史文 本 因此不 再是客 观 地再 现或叙 述 历 史事件 ， 历 而具有 了文学 文本所 特有 的 叙 事性 、 歌性 和意识 形 态维度 。 因之 。 史话语 带有 了一切 语 言构造物 的虚构性 。 诗 历
有任何本质上 的区别 ～。罗兰・ 巴特 （ ｏａ ｄ Ｒ ｌｎ
论海登·怀特《后现代历史叙事学》中的历史诗性话语
【 关键词 】 海登 ・ 怀特 ； 《 后现代历史叙事学》；后现代 ；历史诗学
中间和结尾”。－ ３ 历史故事具有形式连贾 陛，要求追溯从社会和文化 过程 的开端到终止的序列事件 ， 而编年史则不需要如此，
一
、
内容概 述
《 后现代历史叙事学 》是海登 ・ 怀特 自选的一部经 典文集 ， 收录了 自 《 元历史 》 发表以来的 １ ３ 篇核心论文 ， 其中大部分选 自他刊发于 《 新历史》、 《 历史和理论 》 等重要杂志和论文集 的文章，还有一部分是为本书撰写 的专稿。这本文选是对怀特 的后现代历史诗学理论 的系
那 个记 录 。
事策略 的；另一类问题 则是有关主旨和意义 ，关系到整
个序 列事件的结构 的。要回答这些问题 ，需要用到三种
解释模式 ： （ １ ） 通过情节编排进行解释； （ ２ ） 通过论 证进行解释； （ ３ ） 通过意识形态含义进行解释。 （ 二） 历史故事的三种解释模式
１ ． 通过 情节 编排 进行 解释
根据曼海姆的 《 意识形态和乌托邦 》，怀特提出了 部历史，甚至最 ‘ 共时的 ’或 ‘ 结 构的’历史 ，都必 四种基本的意识形态立场 ：无政府主义、保守主义 、激 将是以某种方式编排 的。” 进主义和 自由主义 。这 些术语都是用来指一般的意识形
一
必然会 以综合的或原型的故事形式编造他的叙事。 “ 每
在被看作故事的潜在元素时， 历史事件是 中性 的， “ 它 态倾 向的，而不是特定政党 的标识。特定历史学家对历 们是悲剧还是喜剧要取决于历史学家对情节结构的选择 ， 史进程的编排或 以形式论证解释历史进程 的方式 ，都 不 所选择 的情节结构要最适合于那类事件 的组合 ，以使它 必看作他 自觉坚持 的意识形态 立场的功能。相反 ，他给 们组成易于理解的故事”。『 ８ 】 “ 绝大多数历史事件都可以 予其历史叙述的形式可以说具有意识形态的含义 ，与上
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史的虚构性
□普传芳
历
史
— ——谈海登·怀特的历史诗学
的
虚
构
性
［内容摘要］ 历史包含真实发生过的历史事件和 作 为 文 本 的 历 史 叙 事或 历 史 话 语 两
层不同的含义。 海登·怀特用现代文学理论研究文本层面的历史。 他指出历史学家使
用情节设置、 形式论证和意识形态蕴涵三种解释策略以及四种转义性语言进行历史
历史的范式就是语言论。 海登·怀特在《元 产 物 ”⑨，因 而 历 史 话 语 同 文 学 虚 构 文 本 一
历史》《作为文学虚构的历史文本》和《历史 样具有虚构性。 怀特的研究方法是形式主
主义、历史与修辞想象》等著作与文章中提 义的， 他的目的是要在不同的历史叙事中
出历史是一种诗意的、 虚构的叙事话语的 找到共同的结构因素， 包括不同历史学家
式才能接近我们，换言之，我们只有通过预 ism，1997）等一系列著作，这些著作全方位
先的文本化才能接近历史”⑦。 由此可见，“文 多 侧 面 地 探 讨 了 历 史 诗 学 的 理 论 问题 。 由
本化”是其认识的核心概念。 作一比较，对 于他 从 “文 本 ”的 写 作 和 阐 释 的 角 度 看 待
步骤，是历史叙事中的原始成分，是有待选 在情节化（也可叫情节编排、情节编织或情
择和编排的“数据”。 一个编年史是一个纯 节设置）解释、认识性的形式论证解释和伦
粹罗列的事件的名单，它是开放的，无始无 理性的意识形态蕴含等三种模式的不同形
终，没有高潮和低谷，但它并不是混乱无序 式之间做出选择。情节化是一种方式，通过
建构性以及其间复杂的意识形态因素。 如 最重要的不是内容，而是文本形式，而形式
果说思辨的历史哲学考察历史的范式是机 说到底就是语言，因此，历史“是以叙事散
械论，分析、批判性历史哲学考察历史的范 文话语为形式的言辞结构”⑧，“历史首先是
式是有机论，那么，叙述主义历史哲学考察 一种言语的人工制品， 是一种语言运用的
国 培 训 部 副 主 任 、国 际 教 育 学 院 副 院 长 ，主 要 从 事 美 国 文 学研 究 。
英 语 单 词 history 来 源 于 希 腊 语 的 historia，其含义为“询问”“调查”。 它既可指 询问、调查的智性过程，亦可指通过该过程 所获得的关于过去或现在的知识。 在拉丁 文中 ，historia 狭 义 地 指 对 真 实 事 件 或 虚 构 故事的叙述，而中世纪法语中的 histoire 也 是此义。 汉语中“历史”的含义涉及到“历” “史”两个层面的内涵，但在实际使用中，两 者往往统一于一身，“历”“史”合流意味着 穿行在时间的丛林中并以中立公正的态度 记录下发生在其间的事情。 古希腊哲学家 亚里士多德在区分诗与历史时， 对历史作 了界定。 在《诗学》中，他明确地指出，历史 与诗的差别在于前者是叙述已发生的事， 而后者是描述可能发生的事； 诗所描述的 事带有普遍性，历史则叙述个别的事①。 换 言之，历史叙述个别的已然的事件，事件的 前后承续之间不一定见出必然性； 诗所叙 述的虽然也是带有姓名的个别人物， 但他 们所说所行带有普遍性的， 合乎可然律或
历史诗学理论，据此，他成为叙述主义历史 和历史哲学家在不同的历史思维中体现的
哲学的代表人物。
相同特征， 以及他们撰写的历史著作可能
96 社会科学论坛 2 0 0 9·6（下）
文学·历史
包含的理想的叙事结构，以便“追溯变化， 这种“叙事性”揭示了历史事件的意义、连
勾勒出所论时代的历史想象的深层结构”⑩。 贯性和历史性本身。 怀特认为历史学家通
历史编撰的传统观念认为“真实是历
因素， 认为历史成了主观形式和历史学家 史的灵魂”，史学家不得不在人力可及的范
的内在生活世界， 因而可以通过对认识的 围内忠实于事实，不惜任何代价避免“虚构
分析重新抵达历史的真实。“叙述主义历史 性”。 而怀特的基本观点是：历史修撰与其
哲学”则是要揭示语言的文本性、相对性、 他方式的写作没有什么区别， 历史修撰中
为了达到这一目的， 怀特首先从历史著作 过三个运作过程将编年史中的事件组织起
历 史
的概念化层面入手， 详尽厘清了历史编撰 来或编排起来成为完整的叙事性故事，即
的 虚
中 的 五 个 重 要 方 面 ：（1）编 年 史 ；（2）故 事 ； 情节编织模式、论证解释模式、意识形态蕴
构 性
（3）情 节 化 模 式 ；（4）形 式 论 证 模 式 ；（5）意 含模式， 历史话语则是通过这三种策略进
一、历史理论的演变
之为历史哲学。 沃尔什在著名的《历史哲学
历史究竟是什么的问题， 在历史哲学 导论》一书中，按照上述历史的两层含义，
的范畴内一直存在着理论上的分歧。 人们 第一次将历史哲学分为两支:以斯宾格勒、
通常谈论的“历史”，包含两种意思:一是指 汤因比为代表讨论人怎样创造历史的思辩
历史的客观存在。 即，人类出现以来经历和 的历史哲学和以克罗齐、 柯林武德为代表
本质”③，于是，历史文本乃是一种“文学制 理论可以帮助人们对历史认识或历史研究
品”（literary artifact）。 怀特沿袭巴特 “事 实 活动本身进行批判”⑤历史理论并非固定不
只是一种语言学上的存在”的思想，提出了 变之物， 它会随着时代和社会的发展而发
“历史事件”与“历史事实”的区分，指出历 展，不同的时代和社会有不同的历史理论，
的非透明性、 能产性、 建构性和意识形态 语的层面，探讨什么是历史话语的本质，历
性 。 詹姆逊在《政治无 意 识 》（The political 史话语与文学话语如何相互转换等一系列
unconscious: narrative as a socially symbolic 史学理论问题。 继《元历史》之后，他又撰写
史事实是构造出来的， 历史叙事具有虚构 就是同一时代、同一社会，有时也可能有不
性的观点。 在了解怀特的历史虚构性理论 同的历史理论。 换言之，一个时代的历史理
之前， 我们先回顾一下西方历史认识理论 论是时代条件、 社会现实以及对前人历史
的变化过程。
理论批判继承等因素共同作用下的产物。
当历史理论上升到哲学层面， 即被称
于思辨的历史哲学来说，“文本化”是客观、 “历史”，擦去了虚构叙事与历史叙事之间
透明的，历史的真实可以不折不扣、原原本 的传统分界，他的史学理论在史学界引起
本地在文本中显现。对于分析、批判性历史 极大的争议。
哲学来说，它虽然发现了“文本化”可能对
（一）怀特的历史编撰理论
历史造成的扭曲， 但其将原因归之于主体
了可辨认的开头、中间和结尾，这就是把编 (Romance）、 悲 剧 (Tragedy）、 喜 剧 (Comedy）
年 史 变 成 故 事 的 过 程 。 而 “编 年 史 ”与 “故 和反讽(Satire）。 在叙述故事的过程中，如果
论指人经历和创造的历史是如何被回忆和 所说的“叙述主义历史哲学”的兴起⑥。 在沃
表述的。 对两者的区别，英国当代著名哲学 尔什历史哲学的基础上， 可以沿着这个
家沃尔什如是说:“前一个术语所关心的是 思路将历史哲学继“思辨的历史哲学”和
研究自然事件的实际过程， 着眼于构造一 “分析、批判性历史哲学”之后，再划分出
识 形 态 蕴 含 模 式輥輯訛。 这 五 个 方 面 是 任 何 一 行自我解释。
部历史著作都不可或缺的要素。
1．情节化解释。 怀特认为，故事形成过
“编年史”和“故事”并不是传统意义上 程必然包含史家对过去和现在的“解释”，
的“文类”或“体裁”，而是历史修撰的最初 这种解释在历史叙事中表现为， 史家必须
创造的所有事实，涵盖了人类的全部过去； 讨论人怎样书写历史的分析、 批判性历史
二是历史的回忆和思考。 即，人类是如何将 哲学。 在 20 世纪以前，历史哲学所讨论的
经历和创造的全部过去加以保存和解释 问题大致相同， 都是力图用哲学的思辨来
的。 换句话说，历史包括历史的本体和对历 把握宏观的历史过程，分析、批判性历史哲
的系列著述中，美国著名学者海登·怀特阐 理论和历史认识理论构成了历史理论的核
的 虚
释了其“历史若文学”的思想，他“将历史作 心内容。 “通过回答人怎样创造历史，历史
构 性
品视为叙事性散文话语形式中的一种语言 理论可以指导人们具体地去认识历史和研
结构”“试图确定历史作品不可回避的诗学 究历史；而通过回答人怎样书写历史，历史
act）中说:“历史并不是一个文本，因为从本 了《话语转义学》（Tropics of Discourse，1978），
质 上 说 它 是 非 叙 事 的 、非 再 现 的 ；然 而 ，还 《 形 式 的 内 容 》 （The Content of the Form ，
必须附加一个条件， 历史只有以文本的形 1987） 和 《 比 喻 的 现 实 主 义 》（Figural Real-
的 虚
述”的层面，以历史叙事、历史文本、历史表 历史修撰甚或历史研究的方法作为研究对
构 性
述以及历史话语为分析和研究的对象，批 象， 也就是说他所从事的是历史研究的研
判 性 地 考 察 “表 述 ”历 史 和 “关 涉 ”历 史 时 究 ，是 “元 历 史 ”(metahistory）， 讨 论 历 史 话
必然律的。 从亚里士多德关于诗与历史之 不同的相关论述中，我们可以看出，亚里士 多德对“历史”的理解是某种带有编年纪事 性质的“编年史”，是由个别的不具有可然律 和必然律的历史事件组成的。 亚氏对历史的 界定影响深远， 以至盛行于 19 世纪实证主 义科学历史观与之一脉相承，而历史的撰写 则将 客 观 性 、科 学 性 、真 实 性 、实 证 性 等 标 准奉为圭臬， 历史学家倾毕生之精力于客 观、真实地再现历史的本来面貌。